/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

lunes, agosto 20, 2007

MIEMBROS DEL FPI ANUNCIAN QUE IMPUGANARAN ANTE EL TRIFE ALGUNOS RESOLUTIVOS DEL X CONGRESO NACIONAL

México, D.F; 20 de agosto de 2007
Versión 188/07

GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa, los compañeros que integramos el Frente Político de Izquierda, queremos comentar con ustedes, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario. De derecha a izquierda está nuestro compañero David Cervantes de Izquierda Social, nuestro compañero Alejandro Sánchez Camacho de IDN, nuestro compañero Luis Bravo de UNIR me acaba de hablar nuestro compañero José Antonio Rueda de REDIR que trae complicaciones para alcanzarnos en la rueda de prensa me pide que lo disculpe y un servidor Gerardo Fernández Noroña de MOVI.

Hoy aparece un desplegado de circulación nacional que se los vamos a repartir, no lo volveremos a leer para no reiterar algo que ya esta presentado, pero si queremos hacer algunas consideraciones con ustedes. Yo haría una consideración inicial si me lo permiten mis compañeros y luego daría a palabra para también hacer planteamientos adicionales.

Primero queremos explicar que paso realmente el día de ayer en el momento más álgido del debate, porque habríamos cuidado todo el congreso, habíamos logrado la unidad, habíamos logrado sacar prácticamente por unanimidad la línea política del partid, el rechazo a Calderón, el no reconocerlo, el no debatir, el no negociar con él prácticamente sin mayor problema y no alianzas con el PRI, el apoyo al movimiento progresista, el respaldo al Convención Nacional Democrática al plan de acción entonces estábamos sin ningún problema. Pero un renglón resulto ser el detonador que genero el rompimiento de la unidad por parte de Nueva Izquierda no por parte nuestra porque son ellos los que están violando lo que habíamos venido acordando.

El documento en la agenda legislativa dice; sustitución del +llamado informe presidencial por un debate parlamentario y republicano entre poderes entre estados de la nación en el marco de un nuevo ‘régimen político eso es lo que dice el documento y yo propuse una adición que fue aprobada en la línea política de la mesa de línea política por amplia mayoría, que decía; manteniendo nuestro rechazo a debatir a quien usurpa la presidencia de la República.

Ahora si les voy a decir los entre telones de lo que paso, porque esto se aprobó y compañeros en el momento que se aprobó pidieron que quedara en constancia de su derecho de minoría, yo tengo la impresión de que no alcanzaban el 30% de los votos, inclusive algunos compañeros ahí lo plantearon. Pero para no atorar el debate de la mesa de línea política que yo estaba conduciendo en ese momento, dije no hay problema, si quieren ir a la plenaria a discutir, esto es un sin sentido porque el partido ya aprobó el no dialogo con Calderón.

Entonces como voy a aprobar un debate con Calderón eso si es esquizofrénico eso no pude ser paso, se dejo en pie el derecho de minoría y en la mañana platicando con Jesús Zambrano que coordino línea política le dije entonces que van hacer, me dijo vamos a retirar la objeción no tiene sentido que debatamos ese punto, perfecto, vamos.

Y cuando iba a decirle a la plenaria que se había pedido en la votación que quedara en claro que había el derecho en minoría pero que se retiraba la objeción se acercaron para decirle, fue el primer sorprendido que Pablo Gómez y Navarrete harían el uso de la palabra en contra de esa adición.

Bueno, ustedes vieron el debate, el debate no tenían ningún argumento, porque plantean que si haya debate con Calderón y el punto de discusión no es si es el primero de septiembre porque eso esta superado los diputados tienen un acuerdo unánime de no debatir con Calderón el primero de septiembre.

Ese no es el tema, el tema es que ellos dicen que habrá debate con Calderón cuando haya cambio de régimen político. Nosotros voy a decir más ganamos esa votación y Nueva Izquierda empezó a operar, ustedes tienen seguro videos del asunto, cuando empezó a operar para gente que estaba votando con nosotros bajara su voto en el momento de la votación y luego se fue a supervisar que votarán a favor de ellos en el momento que ellos votaron.

Pero dejémoslo así: ¿600-400, 60-40 en un congreso supuestamente dominado por Nueva Izquierda? en un asunto que rompió la unidad de todo el trabajo que veníamos realizando por ellos provocado por ellos, planteando un sin sentido de que aprueban por unanimidad algo pero dicen que va haber debate si hay cambio de régimen político alguien tendría que explicarles a ellos si el debate no es dialogo.

Entonces evidentemente ellos rompen, nosotros nos retiramos porque no podemos convalidar que se habrá la puerta al reconocimiento de quien se robo la presidencia de la República porque un debate con Calderón implica un reconocimiento.

Entonces termino largo comentario que tuve que hacer una larga explicación de lo ahí había pasado. Nosotros nos salimos y al final del congreso ellos presentan un resolutivo donde determinan que no habrá debate con Calderón el primero de septiembre, que no le permitirán el uso de la tribuna y entonces en los medios hoy aparece como si no tuviéramos un diferendo, tenemos un diferendo y grande que es que nosotros sostenemos que no reconocemos a Calderón y que no podemos aceptar un debate con Calderón bajo ninguna circunstancia.

Ellos dicen cuando haya cambio de régimen político a que le llaman cambio de régimen político a que se cree la figura de gabinete designado por el congreso que sería para Manlio Fabio Beltrones del PRI y a lo mejor que les den dos secretarias a ellos y entonces ya es un régimen plural, entonces ya hay cambio de régimen entonces ya van al debate. Eso no puede ser, es un acto gravísimo porque el movimiento popular no0 esta pidiendo huesitos y huesotes, esta pidiendo no reconocer a Calderón y cambiar las cosas.

Entonces termino mi largo comentario planteando que esta convocada a una asamblea el próximo domingo en el hemiciclo a Juárez para el rescate del PRD, que vamos a dar a conocer el video del debate y que esta de fondo de tras de lo que aprobó Nueva Izquierda que es un acto de colaboracionismo con Calderón esta abriendo la puerta buscar el reconocimiento de este pero aunque se reunieran con él el movimiento no va a reconocer a Calderón, la mayoría de la gente no va a reconocer a Calderón es más la mayoría del PRD no va a convalidar esa decisión y lo vamos a demostrar no solo con 600 votos de delegados sino vamos hacer un plebiscito ante todo el perredismo nacional preguntándole si esta de acuerdo en el dialogo y la negociación con Calderón.

Entonces es una situación me parece que era necesario aclarar en sus detalles para que la opinión pública y los medios de comunicación sepan lo que esta de tras, la aprobación del documento del congreso al final por Carlos Navarrete es un acto de simulación. Porque mantiene la puerta abierta al debate con Calderón.

Si como ellos dicen hay un cambio de régimen político que se reduce a lo que estoy diciendo, la figura de Jefe de Gabinete y que les den algunos huesitos en el nuevo gobierno plural y de coalición porque ya sería un régimen semiparlamentario entonces ya n o estarían colaborando con Calderón, sino estarían colaborando con un gobierno que decidió el congreso que sería francamente un sin sentido desde nuestro punto de vista. Antes de que haya preguntas, le daría la palabra mis compañeros.

Nota completa aquí

FOTOS DE EXPO FRAUDE ACAPULCO

De nuestro amigo Pixel en Resistencia la reseña y fotografías de la Expo Fraude Acapulco:

HOLA PERDÓN POR LA TARDANZA PERO AQUI ESTAN LAS FOTOS DE LA EXPO-FRAUDE ACAPULCO DE CARICATURA, EN TOTAL IMPRIMIMOS 200 CARICATURAS A COLOR Y BLANCO Y NEGRO, DIEZ LONAS GRANDES DE LAS MEJORES CARICATURAS DE DIFERENTES, MONEROS COMO SON HERNANDEZ, RAPE, FISGON.

NOS PUSIMOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO A UN LADO DEL MODULO DE CREDENCIALIZACION DEL GOBIERNO LEGITIMO DESDE LAS 11 AM Y NOS FUIMOS CASI CASI CORRIENDO A LA GENTE QUE SEGUIAMOS TENIENDO A LAS 7:30 PM. LA VERDAD NOS FUE SUPER BIEN TUVIMOS MUCHISIMA GENTE VIENDO LAS CARICATURAS, RIENDOSE PERO A LA VES PENSANDO EN LOS PROBLEMAS DE MEXICO QUE A MODO DE CHISTE ESTABAN EN LAS ELLAS, PORQUE LAMENTABLEMENTE EN NUESTRO PAIS NO SE LEE, ASI QUE ESTA ES UNA MANERA DE QUE LA GENTE ASIMILE LO QUE ESTA PASANDO.

TANTO FUE EL EXITO QUE ACORDAMOS PONER LA EXPO COMO MEDIO DE INFORMACION CADA DOMINGO EN EL ZOCALO.

ADEMAS ENCONTRAMOS AMIGOS QUE SE QUISIERON UNIR AL ESFUERZO QUE SE ESTA TRATANDO DE HACER AQUI EN ACAPULCO COMO CARLA, QUE PROXIMAMENTE ESTARA POSTEANDO EN EL BLOG, Y OJALA QUE SEAN MAS, ASI QUE SI VIVES EN ACAPULCO O VIAJAS PARA ACA VEN Y VISITANOS LOS DOMINGOS EN EL ZOCALO DE ACAPULCO SALUDOS Y GRACIAS...




Felicidades a los compañeros de Resiste Acapulco.

EL PUNTO DIEZ, DERECHO AL BIENESTAR.

De la Lámpara de Diógenes:

Hace unos días, AMLO mencionó quince puntos básicos para poder concebir una nueva república y el punto diez reza así: “Elevar a rango constitucional el Estado de Bienestar para garantizar a todos los mexicanos, desde el nacimiento hasta la muerte, el derecho efectivo a la alimentación, la salud, la educación, la vivienda y la seguridad social.” Y es por esto que, como una muestra más de un movimiento que comenzó hace más de un año, que sigue creciendo y dispuesto a cambiar el país, diferentes agrupaciones sociales efectuaron una marcha este lunes 20 de agosto hacia la oficinas centrales del INFONAVIT.

Más de quinientas personas llegaron a las puertas de la institución llevando un ábaco y una calculadora de grandes dimensiones para obsequiárselas a Víctor Manuel Borrás Setién, Director General de la institución, el cual no los recibió, si no todo lo contrario, cerró las puertas y mandó llamar a un centenar de granaderos, que esperaron sentados en el interior de sus autobuses, por lo cual no pudo aceptar las demandas que se le llevaban: No poner en venta la cartera vencida al 10% de su valor, promover una tregua judicial y crear un programa de reestructuración para que el trabajador pueda comprar su casa a un precio justo.

Desde la explanada de la dependencia, se hizo un llamado a todas aquellas familias a punto de ser despojadas por el gobierno ilegítimo del usurpador Felipe Calderón a movilizarse para la defensa de la vivienda. Entre los oradores de las diferentes organizaciones como Patria Nueva, CUT y El Barzón también participaron Laura Itzel Castillo, Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda del gobierno legítimo; Ricardo Ruiz, presidente del PRD-DF y la diputada Layda Sansores quienes después de contundentes discursos en defensa de la vivienda y en repudio a las políticas que fomentan la acumulación de riqueza mediante el despojo a los que menos tienen, se clausuró la dependencia que debería velar por el bienestar de los trabajadores.







Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

DE NUESTROS INFORMANTES : FECAL COMPRA A LOS CHUCHOS

Nos llega el siguiente reporte de nuestros informantes:

Fecal ya compro a los chuchos, alternativa demócratica nacional, los amalios, etc.

1) Después de la "reforma del estado" los chuchos y sus secuaces acordarón dialogar con fecal.

2) Los chuchos y su camarilla de traidores recibirán recursos del mojón con lentes con el fin de que Ortega pueda comprar el voto en las elecciones internas del PRD. A cambio los traidores se comprometen a hacer como que hacen, a convertirse en una "izquierda a modo", en una legítimadora del espurio.

La frase célebre en los pinos es: "con dinero bailan los chuchos".


¿Creen de verdad los chuchos que van a lograr algo convirtiéndose en putas del PAN?

A ver que cara ponen cuando nadie vote por el PRD.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

radioAMLO informa:

En punto de las 19:00 hrs. Víctor Hernández en RadioAMLO con la hora del sendero.

Teléfonos en cabina.

El de costumbre 01 55 59 85 25 03

Y los que aparecen abajo marcando la extensión 5210138

Mexico (52) Mexico DF (55) 1163-8949

Guadalajara (335) 004-0781

Monterrey (815) 030-7419

Aguascalientes (449) 235-8197

León (477) 493-8181

Puebla (222) 462-9655


















Si estas en alguna otra perte del mundo marca a los telefonos que aparecen en esta lista.

No lo olvides extensión 5210138

Te saldra al costo de una llamada local



la nota

hace unos momentos nos acaba de llegar la respuesta del Frente Amplio Progresista, donde se indica que la situación que se vivió el día de ayer tiene una versión justificable, como se ha manejado en algunas notas del día de hoy Gerardo Fernández Noroña de MOVI, David Cervantes de Izquierda Social, Alejandro Sánchez Camacho de IDN y Luis Bravo de UNIR, dieron una
rueda de prensa, donde comenta que los integrantes del Frente Político de Izquierda, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario.
aclarando el desplegado que salió el día de hoy de circulación nacional indicaron que el objetivo de esta rueda de prensa es comentar algunas consideraciones,
Primero queremos explicar que paso realmente el día de ayer en el momento más álgido del debate, porque habríamos cuidado todo el congreso, habíamos logrado la unidad, habíamos logrado sacar prácticamente por unanimidad la línea política del partid, el rechazo a Calderón, el no reconocerlo, el no debatir, el no negociar con él prácticamente sin mayor problema y no alianzas con el PRI, el apoyo al movimiento progresista, el respaldo al Convención Nacional Democrática al plan de acción entonces estábamos sin ningún problema. Pero un renglón resulto ser el detonador que genero el rompimiento de la unidad por parte de Nueva Izquierda no por parte nuestra porque son ellos los que están violando lo que habíamos venido acordando.
Entonces como voy a aprobar un debate con Calderón eso si es esquizofrénico eso no pude ser paso, se dejo en pie el derecho de minoría y en la mañana platicando con Jesús Zambrano que coordino línea política le dije entonces que van hacer, me dijo vamos a retirar la objeción no tiene sentido que debatamos ese punto, perfecto, vamos.
Y cuando iba a decirle a la plenaria que se había pedido en la votación que quedara en claro que había el derecho en minoría pero que se retiraba la objeción se acercaron para decirle, fue el primer sorprendido que Pablo Gómez y Navarrete harían el uso de la palabra en contra de esa adición.
el debate no tenían ningún argumento, porque plantean que si haya debate con Calderón y el punto de discusión no es si es el primero de septiembre porque eso esta superado los diputados tienen un acuerdo unánime de no debatir con Calderón el primero de septiembre.
Ese no es el tema, el tema es que ellos dicen que habrá debate con Calderón cuando haya cambio de régimen político. Nosotros voy a decir más ganamos esa votación y Nueva Izquierda empezó a operar, ustedes tienen seguro videos del asunto, cuando empezó a operar para gente que estaba votando con nosotros bajara su voto en el momento de la votación y luego se fue a supervisar que votarán a favor de ellos en el momento que ellos votaron.
Pero dejémoslo así: ¿600-400, 60-40 en un congreso supuestamente dominado por Nueva Izquierda? en un asunto que rompió la unidad de todo el trabajo que veníamos realizando por ellos provocado por ellos, planteando un sin sentido de que aprueban por unanimidad algo pero dicen que va haber debate si hay cambio de régimen político alguien tendría que explicarles a ellos si el debate no es dialogo.
Entonces evidentemente ellos rompen, nosotros nos retiramos porque no podemos convalidar que se habrá la puerta al reconocimiento de quien se robo la presidencia de la República porque un debate con Calderón implica un reconocimiento.
Entonces termino largo comentario que tuve que hacer una larga explicación de lo ahí había pasado. Nosotros nos salimos y al final del congreso ellos presentan un resolutivo donde determinan que no habrá debate con Calderón el primero de septiembre, que no le permitirán el uso de la tribuna y entonces en los medios hoy aparece como si no tuviéramos un diferendo, tenemos un diferendo y grande que es que nosotros sostenemos que no reconocemos a Calderón y que no podemos aceptar un debate con Calderón bajo ninguna circunstancia. Ellos dicen cuando haya cambio de régimen político a que le llaman cambio de régimen político a que se cree la figura de gabinete designado por el congreso que sería para Manlio Fabio Beltrones del PRI y a lo mejor que les den dos secretarias a ellos y entonces ya es un régimen plural, entonces ya hay cambio de régimen entonces ya van al debate. Eso no puede ser, es un acto gravísimo porque el movimiento popular no0 esta pidiendo huesitos y huesotes, esta pidiendo no reconocer a Calderón y cambiar las cosas.
Entonces termino mi largo comentario planteando que esta convocada a una asamblea el próximo domingo en el hemiciclo a Juárez para el rescate del PRD, que vamos a dar a conocer el video del debate y que esta de fondo de tras de lo que aprobó Nueva Izquierda que es un acto de colaboracionismo con Calderón esta abriendo la puerta buscar el reconocimiento de este pero aunque se reunieran con él el movimiento no va a reconocer a Calderón, la mayoría de la gente no va a reconocer a Calderón es más la mayoría del PRD no va a convalidar esa decisión y lo vamos a demostrar no solo con 600 votos de delegados sino vamos hacer un plebiscito ante todo el perredismo nacional preguntándole si esta de acuerdo en el dialogo y la negociación con Calderón.
Entonces es una situación me parece que era necesario aclarar en sus detalles para que la opinión pública y los medios de comunicación sepan lo que esta de tras, la aprobación del documento del congreso al final por Carlos Navarrete es un acto de simulación. Porque mantiene la puerta abierta al debate con Calderón.
Si como ellos dicen hay un cambio de régimen político que se reduce a lo que estoy diciendo, la figura de Jefe de Gabinete y que les den algunos huesitos en el nuevo gobierno plural y de coalición porque ya sería un régimen semiparlamentario entonces ya n o estarían colaborando con Calderón, sino estarían colaborando con un gobierno que decidió el congreso que sería francamente un sin sentido desde nuestro punto de vista
: Creo que más que utilizarlo, ellos han cometido un error muy grave, cómo puedes ir a pedir ser presidente del partido si todo indica que lo quiere poner al servicio del gobierno de Calderón. Eso no necesitamos utilizarlo, está a los ojos de todo mundo. Cuando yo decía que traían un san Benito y que se lo querían quitar era ese.
Los acusan de colaborar con el gobierno de Calderón, se les señala en ese sentido por mucha gente, por muchos sectores, por gente que genera opinión y después de esta decisión me parece que están en un predicamento porque abre la puerta a ir a debatir con Calderón. Ellos tienen que explicar por qué hacen eso, me parece que ahí tienen una situación muy difícil de remontar, a menos que la corrijan y reconozcan que se equivocaron.



YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

y les dejo la conferencia completa

MIEMBROS DEL FPI ANUNCIAN QUE IMPUGANARAN ANTE EL TRIFE ALGUNOS RESOLUTIVOS DEL X CONGRESO NACIONAL

GERARDO FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes, les agradecemos su asistencia a esta rueda de prensa, los compañeros que integramos el Frente Político de Izquierda, queremos comentar con ustedes, que después de terminado el X Congreso Nacional Extraordinario. De derecha a izquierda está nuestro compañero David Cervantes de Izquierda Social, nuestro compañero Alejandro Sánchez Camacho de IDN, nuestro compañero Luis Bravo de UNIR me acaba de hablar nuestro compañero José Antonio Rueda de REDIR que trae complicaciones para alcanzarnos en la rueda de prensa me pide que lo disculpe y un servidor Gerardo Fernández Noroña de MOVI.

Hoy aparece un desplegado de circulación nacional que se los vamos a repartir, no lo volveremos a leer para no reiterar algo que ya esta presentado, pero si queremos hacer algunas consideraciones con ustedes. Yo haría una consideración inicial si me lo permiten mis compañeros y luego daría a palabra para también hacer planteamientos adicionales.

Primero queremos explicar que paso realmente el día de ayer en el momento más álgido del debate, porque habríamos cuidado todo el congreso, habíamos logrado la unidad, habíamos logrado sacar prácticamente por unanimidad la línea política del partid, el rechazo a Calderón, el no reconocerlo, el no debatir, el no negociar con él prácticamente sin mayor problema y no alianzas con el PRI, el apoyo al movimiento progresista, el respaldo al Convención Nacional Democrática al plan de acción entonces estábamos sin ningún problema. Pero un renglón resulto ser el detonador que genero el rompimiento de la unidad por parte de Nueva Izquierda no por parte nuestra porque son ellos los que están violando lo que habíamos venido acordando.

El documento en la agenda legislativa dice; sustitución del +llamado informe presidencial por un debate parlamentario y republicano entre poderes entre estados de la nación en el marco de un nuevo ‘régimen político eso es lo que dice el documento y yo propuse una adición que fue aprobada en la línea política de la mesa de línea política por amplia mayoría, que decía; manteniendo nuestro rechazo a debatir a quien usurpa la presidencia de la República.

Ahora si les voy a decir los entre telones de lo que paso, porque esto se aprobó y compañeros en el momento que se aprobó pidieron que quedara en constancia de su derecho de minoría, yo tengo la impresión de que no alcanzaban el 30% de los votos, inclusive algunos compañeros ahí lo plantearon. Pero para no atorar el debate de la mesa de línea política que yo estaba conduciendo en ese momento, dije no hay problema, si quieren ir a la plenaria a discutir, esto es un sin sentido porque el partido ya aprobó el no dialogo con Calderón.

Entonces como voy a aprobar un debate con Calderón eso si es esquizofrénico eso no pude ser paso, se dejo en pie el derecho de minoría y en la mañana platicando con Jesús Zambrano que coordino línea política le dije entonces que van hacer, me dijo vamos a retirar la objeción no tiene sentido que debatamos ese punto, perfecto, vamos.

Y cuando iba a decirle a la plenaria que se había pedido en la votación que quedara en claro que había el derecho en minoría pero que se retiraba la objeción se acercaron para decirle, fue el primer sorprendido que Pablo Gómez y Navarrete harían el uso de la palabra en contra de esa adición.

Bueno, ustedes vieron el debate, el debate no tenían ningún argumento, porque plantean que si haya debate con Calderón y el punto de discusión no es si es el primero de septiembre porque eso esta superado los diputados tienen un acuerdo unánime de no debatir con Calderón el primero de septiembre.

Ese no es el tema, el tema es que ellos dicen que habrá debate con Calderón cuando haya cambio de régimen político. Nosotros voy a decir más ganamos esa votación y Nueva Izquierda empezó a operar, ustedes tienen seguro videos del asunto, cuando empezó a operar para gente que estaba votando con nosotros bajara su voto en el momento de la votación y luego se fue a supervisar que votarán a favor de ellos en el momento que ellos votaron.

Pero dejémoslo así: ¿600-400, 60-40 en un congreso supuestamente dominado por Nueva Izquierda? en un asunto que rompió la unidad de todo el trabajo que veníamos realizando por ellos provocado por ellos, planteando un sin sentido de que aprueban por unanimidad algo pero dicen que va haber debate si hay cambio de régimen político alguien tendría que explicarles a ellos si el debate no es dialogo.

Entonces evidentemente ellos rompen, nosotros nos retiramos porque no podemos convalidar que se habrá la puerta al reconocimiento de quien se robo la presidencia de la República porque un debate con Calderón implica un reconocimiento.

Entonces termino largo comentario que tuve que hacer una larga explicación de lo ahí había pasado. Nosotros nos salimos y al final del congreso ellos presentan un resolutivo donde determinan que no habrá debate con Calderón el primero de septiembre, que no le permitirán el uso de la tribuna y entonces en los medios hoy aparece como si no tuviéramos un diferendo, tenemos un diferendo y grande que es que nosotros sostenemos que no reconocemos a Calderón y que no podemos aceptar un debate con Calderón bajo ninguna circunstancia.

Ellos dicen cuando haya cambio de régimen político a que le llaman cambio de régimen político a que se cree la figura de gabinete designado por el congreso que sería para Manlio Fabio Beltrones del PRI y a lo mejor que les den dos secretarias a ellos y entonces ya es un régimen plural, entonces ya hay cambio de régimen entonces ya van al debate. Eso no puede ser, es un acto gravísimo porque el movimiento popular no0 esta pidiendo huesitos y huesotes, esta pidiendo no reconocer a Calderón y cambiar las cosas.

Entonces termino mi largo comentario planteando que esta convocada a una asamblea el próximo domingo en el hemiciclo a Juárez para el rescate del PRD, que vamos a dar a conocer el video del debate y que esta de fondo de tras de lo que aprobó Nueva Izquierda que es un acto de colaboracionismo con Calderón esta abriendo la puerta buscar el reconocimiento de este pero aunque se reunieran con él el movimiento no va a reconocer a Calderón, la mayoría de la gente no va a reconocer a Calderón es más la mayoría del PRD no va a convalidar esa decisión y lo vamos a demostrar no solo con 600 votos de delegados sino vamos hacer un plebiscito ante todo el perredismo nacional preguntándole si esta de acuerdo en el dialogo y la negociación con Calderón.

Entonces es una situación me parece que era necesario aclarar en sus detalles para que la opinión pública y los medios de comunicación sepan lo que esta de tras, la aprobación del documento del congreso al final por Carlos Navarrete es un acto de simulación. Porque mantiene la puerta abierta al debate con Calderón.

Si como ellos dicen hay un cambio de régimen político que se reduce a lo que estoy diciendo, la figura de Jefe de Gabinete y que les den algunos huesitos en el nuevo gobierno plural y de coalición porque ya sería un régimen semiparlamentario entonces ya n o estarían colaborando con Calderón, sino estarían colaborando con un gobierno que decidió el congreso que sería francamente un sin sentido desde nuestro punto de vista. Antes de que haya preguntas, le daría la palabra mis compañeros.

ALEJANDRO SÁNCHEZ: Comentarles que en el párrafo al que se ha hecho alusión queda fuera del contexto general a la Declaración de Principios y Programas y del conjunto de contenido de la línea política que se aprobó el día de ayer en nuestro congreso nacional que la línea conductora de estos temas, principio, programa y de línea política es el no reconocimiento a Felipe Calderón como presidente. Lo seguimos considerando como un presidente ilegitimo.

Al mismo tiempo el comentarles este partido el PRD, no nos vamos a salir de el, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.

Señalarles también que en conjunto con esta medida del plebiscito queremos convocar a través de ustedes para el próximo 27 de agosto allá en los pinos para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuantas de el estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.

Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que serán uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que en el mes de marzo nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.

Con él tenemos la confianza que nuestro partido se mantendrá en la posición de izquierda y naturalmente reiterando nuestro rechazo a la imposición de Felipe Calderón, Finalmente comentarles que en la cámara de diputados, las diputadas y diputados del Frente Político de Izquierda ya estamos afinando una propuesta que vamos a presentar al grupo parlamentario en general para evitar que si el ilegitimo intenta poner un pie en la tribuna se va encontrar con verdaderos actos de resistencia al interior del recinto legislativo.

Estamos apegados al marco constitucional del artículo 69 de la carta magna, que establece que al inicio del periodo ordinario del congreso de la unión se presentará por escrito el estado que guarda la nación.

De tal forma que no hay un solo renglón de la constitución que señale que se deba hacer uso de la tribuna, en este contexto estamos apegados a la ley, al marco constitucional y entonces la definición es en todo caso si quiere mandar su informe que lo entregue pero no podrá hacer uso de la tribuna.

LUIS BRAVO: Comentar, me gustaría un poco expresar lo que representa para nosotros este párrafo. Este párrafo sintetiza las dos grandes visiones que existen en el país, una visión que desde hace mucho tiempo en sus planteamientos yace la idea de negociar con el régimen espurio, que pretende distanciarse de los acuerdos de la Convención Nacional Democrática y del líder máximo, el líder histórico de la oposición ahora del presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador.

Ellos consideran que la vía es la negociación, la conciliación, la colaboración, el acuerdo , el aceptar las condiciones que vive el país, el aceptar este régimen de facto y aceptar a los poderes fácticos que siguen gobernando, aceptar esta gran pobreza. Nosotros consideramos por el contrario que no, como vamos nosotros a negociar reformas con quien impone una ley del ISSSTE sin consulta y ha perjudicado a muchos trabajadores.

Como vamos aceptar con quien viola la constitución, militariza al país ponen retenes y asesinan a personas, como vamos a negociar con quien comprime el salario, no hay empleo y favorece a los grandes poderes. Nosotros consideramos que esas son las dos grandes visiones, el párrafo simplemente sintetiza estas vías.

Y la vía nuestra es una vía muy clarita, de estar con la gente, de luchar porque se transforme el país y buscar que haya mejores condiciones de trabajo y de vida. Lo que es increíble que si suceden cosas en el país no se diga nada y se omita que el PRD esta por transformar a la sociedad, en beneficio de la gente y no de un instrumento de una burocracia y de un pequeño grupo que es exactamente el otro gran debate que tenemos, estas dos vías, estas dos visiones.

Una visión que quiere poner al partido al servicio de la gente, de su pueblo, de sus causas, de sus banderas, del salario, del empleo y de la vivienda, de una vida decorosa y feliz, de quien sigue pensando en la burocracia, en el aparato, en la negociación solamente para beneficios particulares, son las dos grandes visiones y se trata por lo tanto de la vía que va a seguir el partido.

Para nosotros hay que rescatar, reivindicar y promover los principios y programas del partido y en ese sentido para nosotros el presidente es Andrés Manuel, se ha roto con el orden constitucional por parte de Felipe Calderón, la ultra derecha y los poderes fácticos y se requiere pasar un proceso nuevo que purifique la vida nacional, la política, y obviamente eso atenta contra intereses.

Nosotros vamos a convocar en principio con la gente del partido a un plebiscito para que esta de acuerdo con cual de las dos vías, pero no solo, vamos también a estar planteando la necesidad de que el partido asuma la reivindicación de la gente y se ponga al frente. Ese es digamos la otra parte que queríamos comentar, estas dos grandes visiones nosotros estamos por esta.

DAVID CERVANTES: Nos parece importante, que queden muy claro cual fue nuestra posición con la que acudimos al congreso y nuestra posición durante el congreso y ahora después del congreso. El conjunto de corrientes que formamos el Frente Político, íbamos al congreso, fuimos al congreso con una actitud de buscar la unidad del partido, el salir unificados y entendiendo que esto contribuye a fortalecer el movimiento más amplio, más haya del PRD en la lucha por la transformación del país.

Pero también íbamos claro que en las definiciones de línea política era fundamental que el partido se mantuviera en la ubicación en la que determino la Convención Nacional Democrática posteriormente ratificada no en uno sino en varios Consejos Nacionales del partido.

Es decir que PRD en su línea política de ninguna manera asumiera una posición de colaboracionismo, no porque nos guste a nosotros sino porque representaría defraudar a los millones de mexicanos que votaron por nosotros el año pasado a los millones de mexicanos que más de un año de cometido el fraude siguen pensando que en este país se cometió un fraude el 2 de julio. Que si el PRD renuncia a esa posición de representar a esos millones de mexicanos que consideran que quien gobierna este país es un usurpador.

El PRD entonces estaría perdiendo toda visión, toda claridad, todo rumbo sobre su papel en la transformación del país y en ese sentido en la discusión de línea política, flexibilizamos posiciones, se lograron acuerdos importantes como decía Gerardo a lo mejor insuficientes pensamos algunos porque por ejemplo en lo que respecta al papel de la movilización social para la transformación del país no se incorporaron muchos de nuestros planteamientos. Sin embargo como decía lo fundamental para nosotros era que el PRD se mantuviera ubicado en la posición del no reconocimiento al usurpado.

Esto lo saben, lo sabían los compañeros de Nueva Izquierda y fue desde antes del congreso parte del debate, fue el debate en varios de os puntos en la mesa de línea política y nos parece que entonces que su acción, su intención de dejar una puerta abierta ya en la plenaria para un posible dialogo en forma de debate, nos parece que fue una actitud irresponsable.

Porque sabían que era uno delos temas que podía mantener la unidad del PRD y por lo tanto contribuir a la unidad del movimiento, sin embargo ellos la valoraron de otra manera y impusieron esta decisión. Y digo impusieron porque si nos vamos a números van a decir es que hubo más votos, pero sabemos perfectamente que la militancia del partido no avala esa posición de la utilización de sus delegados para imponer esto al partido queme parece que es una actitud irresponsable.

Entonces nosotros la actitud que tomamos ayer fue un llamado de atención en el sentido de que así no podemos, así no pude el PRD seguir avanzando en su papel en la transformación del país y finalmente hacía adelante nosotros creemos como ya se comento por mis compañeros, vamos a seguir trabajando en el partido, vamos a llevar a la practica los acuerdos de línea política que habíamos ya alcanzado.

Mantendremos nuestra posición por supuesto de bajo ninguna circunstancia reconocerá a Calderón y vamos a desarrollar nuestra participación activa, también no solo en el partido sino en otros espacios de la lucha política, la convención Nacional Democrática, en el apoyo al gobierno legitimo y en los próximos meses trabajaremos también en la contienda interna del próximo año de la renovación de la dirección del partido.

¿SOBRE EL ASUNTO DE LLEVAR A LA TRIBUNAL EL CONGRESO, USTEDES PODRÍAN GARANTIZAR NO SE COMUNICO CON NADIE PARA EXTRAÑAR.

GERARDO FERNÁNDEZ: No es así, vuelvo a leer el párrafo que fue el origen del conflicto y me dices donde dice que la Convención sea la que se decida. El problema no es ninguna otra cosa, el párrafo dice: manteniendo nuestro rechazo a debatir con quien usurpa la Presidencia de la República. Aquí no está citado Andrés Manuel, la Convención, la Virgen María, nada; aquí está citado que bajo ninguna circunstancia reconocemos a Calderón, y es un acuerdo unánime del partido, del Consejo nacional, del Congreso.

Navarrete, después de que nos salimos, ya casi para terminar el congreso, dijo: No vamos a dialogar con Calderón”, y se llevó ovación, entiendo, de sus compañeros de Nueva Izquierda y sus aliados. Pero es esquizofrénico que diga que no va a dialogar con Calderón, pero diga que si va a debatir con él si le dan el cargo de jefe de gabinete a Beltrones. Eso es esquizofrénico, o es simulador, porque está mintiendo.

Ayer en el debate, quien se quitó la máscara fue Navarrete, Pablo Gómez todavía dijo “es que sería legitimar a Calderón un debate con él; lo dijo, ahí está grabado, ustedes lo oyeron, y Navarrete dijo “no, es que yo voy a ir a decirle en su cara que se robó la presidencia”. Bueno, la ingenuidad no existe, la inocencia no existe ya en ninguno de nosotros.

Ir a un debate con calderón, Calderón lo gana solo con pararse ahí en la tribuna del congreso reconociéndolo como presidente de Calderón, aunque lo vapulearan, aunque le dijeran espurio, pelele y 50 cosas saldría diciendo que qué demócrata es este presidente, vean que tolerante, cómo escucha las insolencias de los legisladores del PRD, y el les ofrece la mano, les plantea acuerdo, y les dice que ya está el régimen semiparlamentario y que los invita a su gobierno de pluralidad y coalición. Que le tomen el pelo a quien se deje, a nosotros no.

El problema es muy de fondo, no sólo rechazamos el diálogo con Calderón, rechazamos los acuerdos en lo oscurito, porque ellos se vieron forzados quitar esas líneas porque ya tenían un acuerdo de formato de debate con calderón después de lo que ellos llaman reforma del Estado, que vana sacar en el periodo ordinario, vana ver si no va a ser jefe de Gabinete Beltrones.

Entonces, nos están tomando el pelo o pretenden tomarnos el pelo y eso es lo que no estamos dispuestos a convalidar, por eso nos salimos, porque no estamos dispuestos a convalidar eso. No es si habló Andrés Manuel o no, aquel andaba en la gira en Veracruz en un lugar donde no entran los celulares, allá en Papantla y esa zona que es un desorden para que funcionen los celulares en la carretera de esas zonas de Veracruz.

Nosotros actuamos como hombres y mujeres libres en defensa del partido, porque tenemos un compromiso con Andrés Manuel pero sobre todo un compromiso con el pueblo de México. No podemos traicionarlo, ese es el tema, no otro.

Y nomás comento una cosa adicional que dije ayer y la reitero: estoy convencido de que ayer Jesús Ortega perdió la oportunidad de presidir el PRD, porque ayer ganaron la votación, pero perdieron el alma. Ese San Benito de que están negociando con calderón pues ya se lo pusieron a fuego con la votación de ayer, aunque se hayan querido lavar la cara con el resolutivo que al final presentó Navarrete.

Para que alguien pueda presidir el PRD, necesita unificar al PRD y Nueva Izquierda y su líder lo dividen, lo confrontan, lo polarizan, lo ponen en crisis. Quien pone en crisis es Nueva Izquierda, con sus posiciones colaboracionistas, no nosotros, no Andrés Manuel, no nadie, son ellos.

DAVID CERVANTES: No estamos planteando en las discusiones del congreso que el PRD deba de subordinarse a la Convención, lo que yo dije es que nos parece importante que el PRD se mantenga en el terreno de3 la lucha política en el punto que definió la Convención y que fue ratificado en varios consejos por el PRD, porque reconocemos como una posición correcta, como un acto de ejercicio de la soberanía nacional en la que se desconoce a quien se desconoce a quien usurpa y se reconoce a quien ganó legítimamente y establece el desconocimiento del régimen de corrupción. Creemos que esa posición es correcta y que va a seguir siendo la posición del PRD, que ratificó en consejos políticos anteriores.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: y está aprobado en el punto 27 de la línea política.

DAVID CERVANTES: Promover los únicos puntos de la Convención Nacional Democrática, el apoyo a la presidencia legítima y asumir los 15 p87ntos que planteó Andrés Manuel en su discurso en la apertura del Congreso.

SOBRE LO DEL TRIFE

GERARDO FERNANDEZ: Sí, mantenemos nuestra decisión de ir al Tribunal.

PERO NO QUEDA CLARO

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Pudiera ser la primera vez que la línea política de un partido fuera a controversia en el Tribunal, eso lo vamos a valorar, pero hay una serie de decisiones internas en materia estatutaria que fueron tomadas y que burocratizan y centralizan las decisiones del partido. Pero eso no queremos debatirlo en los medios, porque nuestro agravio fundamental es la determinación de abrir la puerta al reconocimiento a Calderón. Ese es en realidad el problema.

ALEJANDRO SANCHEZ CAMACHO: Nada más comentarles esta parte del Tribunal. Decíamos de manera general que en principios, programa y en línea política hay un eje conductor, y es el no reconocimiento a Calderón, la calificación como presidente ilegítimo, y al mismo tiempo el no diálogo con Calderón.

Entonces, lo que brinca y es nuestra inconformidad es precisamente en el punto 26, que es lo que tiene que ver con la agenda legislativa, y de manera particular en el punto 26 el párrafo al que hemos hecho alusión ya reiteradas veces. Serán nuestros abogados los que nos orienten en qué términos tenemos que hacer este proceso legal. Es como meter por la puerta de atrás algo que el conjunto de los documentos no sostiene.

ESTO ABRE UNA CONFRONTACION MAS ABIERTA Y DIRECTA ENFRE EL FPI Y NI? HABIA ENTENDIDO QUE EL 24 Y EL 25 DE ESTE MES EL PARTUDO IBA A DETERMINAR QUE ES LO QUE IBA A SUCEDER EL 1 DE SEPTIEMBRE, PERO POR LO QUE DICE EL DIPUTADO HABRA UNA POSISON NO NEGOCIABLE EN ESE ENCUENTRO

GERARDO FERNANDEZ: Empiezo por lo último, porque el propio Navarrete presentó la propuesta al Congreso de que no permitirán el uso e la tribuna a Calderón, va en la misma línea de que ha dicho Alejandro Sánchez Camacho. Es que ayer el propio Navarrete lo planteó al congreso con Nueva Izquierda y los aliados. No nos consultó, pero no estamos en desacuerdo.

El problema más allá y yo creo que si hay condiciones para la reconciliación, lo planteamos desde ayer que estábamos muy indignados: ellos comenzaron a corregir al presentar ese punto al final del Congreso, pero tiene que corregir de fondo: debate con calderón no, ese es el tema. Ni siquiera si eligieran un jefe de gabinete y un régimen semiparlamentario; sigue siendo espurio, usurpador y entonces eso no puede ser.

No podemos colaborar, no debemos colaborar con el gobierno de Calderón y no debemos colaborar simplemente no solo porque usurpa la presidencia, sino porque impulsa políticas contrarias a la mayoría de la oblación. No sólo es un asunto de agravio, sino es un asunto de ninguna coincidencia política, sus propuestas son totalmente contrarias a la nuestra, no hay coincidencia ni en materia hacendaria, ni en materia energética, ni en materia laboral, ni en derechos humanos, ni en materia económica ni social ni nada. No tenemos ninguna coincidencia con el gobierno de Calderón, cómo vamos a colaborar con él, además de que se robó la presidencia.

¿USTEDES TIENEN BASES DE QUE NAVARRETE ESTA PACTANDO EN LO OSCURITO? ¿NO ESTARIAN BUSCANDO LA REMOCION DE NAVARRETE COMO COORDINADOR?

GERARDO FERNANDEZ: No, para eso se necesita mayoría de senadores y eso es un asunto de senadores.

INAUDIBLE

GERARDO FERNANDEZ: Claro que debatimos, lo que no podíamos hacer era…. Era el último punto de línea política, debatimos, dimos argumentos y no se atendieron razones y se rompieron los acuerdos alcanzados, porque si ustedes revisan todo el documento todo el tiempo es “ilegítimo”, “usurpador” “no habrá diálogo”, “no habrá diálogo”….

La pregunta es, si no habrá diálogo entonces por qué va a haber un debate si cambia el régimen político. ¿Qué es cambiar el régimen político? ¿Que haya un jefe de gabinete y que ese jefe de gabinete lo tenga el PRI? ¿Beltrones? Y que les den dos secretarías a ellos: la de anteones y jardines y alguna otra.

Nosotros no estamos en busca de huesos, no estamos en búsqueda tampoco de ese supuesto acotamiento del régimen presidencial, porque no hay tal acotamiento. El reconocimiento a Calderón fortalece a la derechaza esa presidencia ilegítima y a un régimen oprobioso para la mayoría de la población, repudiado parea la mayoría de la población. Se les olvida que no han podido hacer un solo acto de masas en lo que va de su gobierno. Las masas que mueven son las del Estado Mayor y las de la PFP.

Yo creo que los compañeros van a tener que recular porque lo que están planteando, porque en cualquier escenario psicológico se diría que es esquizofrénico. ¿No diálogo y sí debate? Que nos lo expliquen.

¿CON SUS ABOGADOS QUE ES LO QUE VAN A IMPUGNAR?

GERARDO FERNANDEZ: Esa parte puntual. Si hubieran querido una salida, como bien dices, ese párrafo pudo haber salido sin la adición, ni la adición ni el párrafo, ya, se acababa la discusión, porque todo el documento habla de no al diálogo, de no al reconocimiento. Entonces, la eliminación del párrafo nos evitaba los problemas. Ellos lo que querían era estas dos líneas ponerlas en otro lado, quién sabe en donde, pero no puede ser.

PERO NO ES TODO LO APROBADO.

GERARDO FERNANDEZ. En la línea política el punto 26 y a ese párrafo puntual que contradice toda la línea política acordada, y en otros asuntos en materia estatutaria tenemos algunas inconformidades, inclusive. Ustedes lo vieron, teníamos el voto con nombre que se nos fue entregado previa identificación y todo y luego cambiaron sobre la plenaria votos sin nombre y si que nadie estuviera verificando que sí se les estaba dando a los delegados.

Nosotros actuamos de buena fe, pero en votaciones tan delicadas y sin ningún proceso serio de validación de esos votos nosotros podemos pedir que esa votación se anule, porque hubo un proceso absolutamente irregular que nosotros de buena fe confiamos pirque estábamos en un acuerdo y no pensamos nunca…

¿EN TODAS LAS VOTACIONES?

GERARDO FERNANDEZ No lo sé, yo estoy hablando concretamente en que todas las votaciones previas a la plenaria se hicieron con voto con nombre y folio y que fueron entregados previa identificación a la persona que acreditaba el voto con su nombre. En el momento en que se votó este tema se nos había canjeado por un voto verde sin nombre y que fue cambiado en la plenaria, sobre la marcha, sin que nadie verificara si se le estaba dando a puros delegados. Actuamos de buena fe, pero es un procedimiento irregular. Estamos cuestionando varias cosas de forma y de fondo

¿CUANDO SERIA LA IMPUGNACION?

GERARDO FERNANDEZ: Tenemos que ver los plazos legales con los abogados, no sé cual sea el plazo que tengamos, seguramente es a partir de que el IFE recibe y da como válidos y a partir de ese momento da como válidos y entonces el domingo podemos resolver ese tipo de cosas, pero nuestros abogados nos dirán.

¿CON RETIRAR EL PARRAFO SE RESUELVE?

GERARDO FERNANDEZ. No, nosotros estamos planteando que el documento tiene que ser congruente, yo estoy diciendo que antes del debate ellos pudieron haber retirado, hubieron haber dicho retiren la adición porque vamos a retirar el párrafo y ya se acababa la discusión.

¿ENTONCES CUAL ES LA DISCUSION?

GERARDO FERNANDEZ: La discusión es que no se reconozca a Calderón, pero legalmente eso lo verán los abogados. El problema es que no se reconozca a Calderón porque no es un problema técnico.

INAUDIBLE

GERARDO FERNANDEZ: Pero, reiteramos, el debate con Calderón es un acto de reconocimiento, eso lo reconoce hasta Pablo Gómez y Navarrete cuando intervinieron en la plenaria. Entonces no puede haber ese acto de reconocimiento si la línea que acordamos fue de no reconocimiento.

¿TODOS LOS DEL FRENTE VAN?

GERARDO FERNANDEZ: Sí, las fuerzas que aquí estamos representadas sí. Hay otros miembros del frente, vamos a ir condensando, vamos a ir platicando, vamos a ir viendo. Ya el domingo verán cual es el grado de pluralidad que se alcanzó. Porque, por ejemplo, en el Frente no estaba Redir y se ha sumado Redir a este agravio, en una coincidencia política, no de conveniencia.

¿QUE SE HAYA QUEDADO ENCINAS EN EL CONGRESO NO DA OTRA LECTURA?

GERARDO FERNANDEZ: No, pues el propio Leonel Cota también se quedó, y en su condición de presidente del partido también debería quedarse. No tenemos ningún problema con el asunto. Además, fue una decisión tomada en ese momento y con los que ahí pudimos rápido comentar. Nuestra valoración fue que quedarnos era convalidar una cosa muy grave.

‘Y ENCINAS AL QUEDARSE NO CONVALIDA¿

GERARDO FERNANDEZ: Creo que tendrías que preguntárselo a él, nosotros tomamos una determinación y no le dijimos que se retirara. Yo insistiría en que el asunto de fondo es que no reconocemos a Calderón, Alejandro Encinas no reconoce a Calderón, no está de acuerdo con esa iniciativa de que haya debate con Calderón en el Congreso o en Los pinos o donde decidan y me parece que eso es lo fundamental. Si en una cosa de táctica, porque el retiro del congreso fue táctica y no estrategia, fue una decisión en el momento en que nosotros consideramos conveniente para no convalidar.

¿ESTE PUNTO SERA UNO DE LOS QUE ENCABECEN LA CAMNPAÑA DE ENCINAS?

DAVID CERVANTES: Nuestra intención no es la campaña, de momento será una campaña en función de una izquierda, nosotros queremos hacer un planteamiento hacia delante y más allá del partido, en eso creo que se debe de centrar el contenido de la campaña, recoger aquello aprobado por el Congreso, lo que hemos aquí comentado, y de ahí hacia adelante.

Tiene que ver como el partido se acerca más a la sociedad, cómo el partido se vincula más con el movimiento social, como desarrollamos un trabajo no sólo en el terreno legislativo, sino con el movimiento social, la construcción de la Convención, el gobierno legítimo. Es un abanico más amplio de acción política que queremos desarrollar y sobre el contenidos de esas acciones tendrá que ser el planteamiento de la campaña.

GERARDO FERNANDEZ: Creo que más que utilizarlo, ellos han cometido un error muy grave, cómo puedes ir a pedir ser presidente del partido si todo indica que lo quiere poner al servicio del gobierno de Calderón. Eso no necesitamos utilizarlo, está a los ojos de todo mundo. Cuando yo decía que traían un san Benito y que se lo querían quitar era ese.

Los acusan de colaborar con el gobierno de Calderón, se les señala en ese sentido por mucha gente, por muchos sectores, por gente que genera opinión y después de esta decisión me parece que están en un predicamento porque abre la puerta a ir a debatir con Calderón. Ellos tienen que explicar por qué hacen eso, me parece que ahí tienen una situación muy difícil de remontar, amenos que la corrijan y reconozcan que se equivocaron.

ALEJANDRO ENCINAS DIO UN PASO ADELANTE PARA LA CANDIDATURA

GERARDO FERNANDEZ: Entrando que están ahí dos figuras que vana disputar la presidencia del partido y que el congreso estuvo cruzado por eso, pero lo que estamos reclamando es la falta de consecuencia y de responsabilidad y de Nueva Izquierda, de haber acordado con nosotros esta línea política y haberla roto en el último momento. Ese es en realidad el agravio que estamos reclamando.

Esperamos que eso se corrija para que la contienda se pueda hacer sobre planteamientos programáticos de propuesta de a donde debe ir el partido y no con estos temas que cargarían mucho la contienda. Muchas gracias. FIN DE LA VERSION




YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

LOS AZULES Y LOS COLORADOS EN VERACRUZ.

Alejandro Vázquez Cuevas y cofradía se andan santulando la bragueta para que el Diablo no se les meta y resulta que lo traen bien adentro.

*"Pipo" y Bueno se santulan la bragueta

*Elección de estado y de temor

*Tips...tips...tips

Fidel Pérez/NOTIVER

Alejandro Vázquez Cuevas y cofradía se andan santulando la bragueta para que el Diablo no se les meta y resulta que lo traen bien adentro.

Profundo.

Y es que el PAN está recurriendo a la misma estrategia que hizo en Baja California y a la que efectuó el año pasado con Calderón para ver si así le sale el chistecito: ganar Veracruz.

Pero ya la gente, aquí, es pensante.

A ver, me explico.

Ayer los panistas hicieron conferencias de prensa simultáneas en la entidad para denostar, para arremeter en contra del PRI y del gobernador del estado, Fidel Herrera.

Así lo hicieron en Baja California y así cuando Calderón atacó al Peje con su "peligro para México".

Es decir, el PAN le apuesta a denostación para triunfar.

Pero esa estrategia de denostar y de negar o defender lo indefendible -como lo hace el PAN-, tiene un síntoma: la desesperación de perder las elecciones.

Eso es todo. La verdad, vienen y tiran pestes porque tienen miedo a perder.

Aunque, a decir verdad, en algo tienen razón.

Mire usted.

En Veracruz claro, por supuesto, pero cierto que se gesta una elección de Estado.

Eso tampoco se puede tapar con un dedo.

¡No!

Y, también es cierto, la responsabilidad es del mandatario veracruzano.

Por eso la "desbandada" de funcionarios no se hizo esperar.

Es decir, de otra forma la situación hubiera sido muy cínica, puerca, percudida, mugrienta.

Pero, ok, digamos que por la parte oficial se admite que no van a las elecciones completamente honestos.

Que el PRI y el gobierno, pues, van a una elección juntos, de la mano.

Cosa que es grave.

Pero, y uno desde esta trinchera se cuestiona refunfuñante: ¿acaso Fox no hizo lo mismo con Calderón?

Claro, los panistas como tienen el cinismo de negar todo, aunque sea obvio, pues lo van a negar.

O ¿acaso Calderón no está tratando de hacer una elección de Estado en Veracruz?

Claro que sí, no por algo ha venido a la entidad en 26 ocasiones Miguel Ángel Yunes, director general del ISSSTE.

Ah. Pero ahora el Pipo quiere hacer creer que viene por motivos familiares o de residencia.

Al Diablo con ese cuento torpe.

¿Y las visitas desesperadas de Ana Teresa Aranda, y la de Juan Camilo Mouriño, y la de Xóchitl Gálvez, las de Abel Cuevas Melo, las de Maria Elena Morera y Jorge Tello Peón, no forman parte de una estrategia de Estado para fortalecer a los candidatos del PAN?

Espere, espere, espere, no me vaya a salir con el cuento de que no es elección de Estado porque, por donde le vea es de Estado.

Lo grave aquí es que son funcionarios en pleno uso de recursos del Estado a favor de los candidatos del PAN y eso también es grave.

Como grave también es que funcionarios municipales del PAN en Veracruz y Boca del Río hagan trabajo proselitista a favor de los abanderados de ambos municipios a las alcaldías.

Y eso, eso sí, como son los panistas lo que lo hacen, pues no se ve.

O no lo quieren ver.

Hum, carajos.

Ni uno ni el otro.

Los dos son iguales.

Tanto el azul como el colorado.

Tips...tips...tips

Vaya sorpresota de Adrián Ávila ayer al reunir, en el Beto Ávila, a más de cinco mil personas en un bailongo en donde no se vio un solo carro de acarreados. Aguas PAN, aguas todos, el tipo parece que va duro, fuerte y a eso es a lo que le sacan los azules... Lo siguiente lo anunció ayer en su leída columna Veracruz SA, el maestro Enrique Huerta, y tiene razón. Los alcaldes conurbados de Veracruz y Boca del Río, están tratando de burlarse descaradamente tanto del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) como de los electores de los 212 municipios veracruzanos. No conforme con que Poco Gutiérrez de Velasco no cumplió sus promesitas electoreras de abrir la Isla de Sacrificios y de instalar un tren ligero, y que el alcalde porteño, Julen Rementería, tampoco cumplirá con construir un estacionamiento en el parque Zamora, mañana anunciarán, en conferencia de prensa en el DF, en el Club de Industriales, la licitación de un tranvía turístico que iría de Veracruz a Boca del Río, pero eso es otra más de sus mentiras y, volviendo al tema de "Pipo", es otra jalada más para oxigenar a sus candidatos hartamente desinflados. De hacer este anuncio, los alcaldes violarían el Código Electoral de Veracruz -artículo 85, párrafo II- y, por lo mismo, se harían acreedores a sanciones fuertes... Julio Saldaña no pudo pedalear más de tres cuadras ayer y, cansadísimo, optó por subirse a una motocicleta en pleno bulevar. Hasta pronto.

DEL PROCESO.

Renovar al tribunal electoral.

jorge carrasco araizaga México, D.F., 20 de agosto (apro).-

Flavio Galván Rivera no se quiere ir del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Renunció a la presidencia del máximo órgano jurisdiccional en materia electoral del país pero hasta ahí. Se queda, dice, como uno de los siete magistrados que integran la Sala Superior del TEPJF.

La nueva presidenta, María del Carmen Alanís, dice que hará del tribunal “un ejemplo de transparencia”, pero oculta con mentiras no sólo la profunda división que existe entre los magistrados sino la red de funcionarios internos y externos –empezando por la presidencia de la República– que se disputan el control del TEPJF.

Salvador Olimpo Nava Gomar, el magistrado que llegó con las credenciales de la transparencia por delante, se esconde desatado el escándalo en torno de la compra de un edificio para el tribunal en el DF, en el que un familiar suyo está involucrado y sobre el que había expresado interés reiterado.

Alejandro Luna Ramos, el magistrado que llegó al tribunal de la mano de su hermana Margarita, la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se suma a la supuesta unanimidad en la elección de Alanís, pero reclama su derecho de “antigüedad” para quedarse con la presidencia.

Los magistrados Constancio Carrasco Daza y Pedro Esteban Penagos también dicen sumarse a la unanimidad pero marcan su distancia. Y el magistrado Manuel González Oropeza mantiene su lejanía de todos y todo cuanto ocurre en el tribunal.

Son los mismos magistrados que apenas en noviembre del año pasado fueron designados por el Senado, a propuesta de la Suprema Corte, para ocupar durante diez años el órgano jurisdiccional encargado de resolver las disputas electorales.

Su tarea era de por sí difícil, puesto que heredaron una institución desacreditada por buena parte del país, dado el polémico dictamen con el que la anterior integración de la Sala Superior avaló la elección de Felipe Calderón como presidente de la República.

Fue un aval pese a las innumerables y graves irregularidades del proceso electoral reconocidas por el mismo tribunal.


La tarea de los nuevos magistrados era no sólo de reconstrucción, sino de establecimiento de una verdadera autonomía como parte integrante del Poder Judicial de la Federación. Pero su ahora presidenta es una de las personas más cercanas a Margarita Zavala, la esposa de Calderón Hinojosa.

Más allá de la amistad, Zavala forma parte del grupo político de Calderón, como lo demostró durante su activismo durante el proceso del 2006.

La autonomía e independencia de Alanís también está en duda por sus antecedentes en la creación del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC). Varios de los fundadores y promotores de ese partido son ahora sus estrechos colaboradores, empezando por su coordinador de asesores, Patricio Ballados Villagómez.


Los magistrados electorales federales y quienes desde afuera se disputan su control, incluida la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), colocaron al TEPJF en la peor crisis desde su creación, en 1996, cuando reemplazó al Tribunal Federal Electoral (Trife).

No se cumple aún un año de la llegada de los nuevos magistrados y ya están sometidos a un gran desgaste. Como está el tribunal ahora, no se encuentra en condiciones de enfrentar el proceso electoral federal intermedio de 2009 y mucho menos la elección presidencial del 2012.

Si bien su nombramiento es por una década, el Congreso puede establecer cambios en la integración del tribunal en el marco de la reforma del Estado. Algunas modificaciones estaban previstas en la discusiones de la reforma electoral, pero ahora ya hay quienes consideran una renovación del órgano jurisdiccional.

De ocurrir, ese recambio tendría que ser “escalonado” –como ocurre en la Corte, donde cada dos o tres años sale un par de ministros–, pues la renovación de todos los magistrados al mismo tiempo desataría descarnadas disputas por el control, justo como la que se vive en estos momentos en el TEPJF.

General Romano López: Honorabilidad cuestionada.
regina martínez Jalapa, Ver., 20 de agosto (apro).-

El tránsito del generan brigadier Valentín Romano López por el gobierno de Veracruz, en el periodo de Miguel Alemán Velasco, fue tan o más polémico que su reciente nombramiento como coordinador de Seguridad del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Y es que en su calidad de subsecretario de Seguridad Pública estatal, Valentín Romano se vio envuelto en diversos hechos de corrupción y, más tarde, ya como titular de esa dependencia, se vio involucrado en asuntos relacionados con el narcotráfico, concretamente en la protección de las operaciones de Albino Quintero Meraz y Osiel Cárdenas Guillén.

En mayo del 2002, el operador del cartel del Golfo en tierras veracruzanas, Albino Quintero, alias “Don Beto”, fue detenido por elementos del Ejército Mexicano y de la Procuraduría General de la República (PGR) en su residencia del lujoso fraccionamiento Costa de Oro, en Boca del Río, de donde era vecino del entonces gobernador Alemán Velasco.

Los primeros indicios de su presunta participación en el narcotráfico ocurrieron cuando un diario local del puerto de Veracruz, publicó un informe del FBI --que la embajada de Estados Unidos filtró a la Agencia Federal de Investigaciones (AFI)--, en que inculpaba a Romano López, entre otros miembros del Comité Estatal de Seguridad Pública, de haber recibido dinero de la organización de Quintero Meraz.

En su momento, la PGR inició una investigación. Sin embargo, no pudo probar la relación del general brigadier retirado con el narcotráfico. Aún así, la PGR dejó abierto el expediente.

La labor de Valentín Romano como servidor público tampoco fue del todo limpia: diputados de oposición lo acusaron en su momento de presuntos hechos de corrupción, sobre todo por la adquisición de chalecos antibalas que fueron confeccionados en el penal de Pacho Viejo.

Según las denuncias públicas que se hicieron en aquel tiempo, los chalecos no cumplían con las normas mínimas de seguridad. Los propios policías a su mando se quejaron de que sus vidas corrían peligro. A pesar de que diputados perredistas y panistas demandaron a la Contraloría del Estado que realizara una auditoría para conocer el monto de la inversión en el equipo, no pasó nada.Leer más...

Nuevo León: Polémica por el legado histórico de Santiago Vidaurri.
arturo rodríguez garcía Monterrey, N.L., 20 de agosto (apro).-

La intención de erigir una estatua en honor a Santiago Vidaurri, exgobernador de Nuevo León en el siglo XIX, desató una polémica en medios académicos y gubernamentales de esta entidad y de Coahuila, pues la historia oficial de México lo identifica como un “vendepatrias”, “pro separatista” que se adhirió al imperio de Maximiliano.

La polémica alcanzó a la Secretaría de Educación Pública, que encabeza en la entidad Reyes Tamez Guerra, a la editorial Santillana y a los historiadores César Morado, Ismael Vidales y Jesús Ávila, coautores de un libro de historia regional para secundaria plagado de múltiples errores.

Aunque la dependencia encabezada por el exfuncionario foxista, se ha desligado de la edición del material y el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INHA) negó la autorización para instalar la estatua de dos metros, en el municipio de Lampazos de Naranjo, Nuevo León, donde nació Vidaurri, la polémica continúa, arreciada por historiadores vidaurristas que promueven el homenaje, y sus contrapartes juaristas que rechazan cualquier reconocimiento.

La figura de Santiago Vidaurri es polémica: su activismo en favor de la Reforma, la promulgación del Plan Restaurador de la Libertad, cuyos conceptos eran, en ciertos aspectos, más aventajados que los contenidos en el Plan de Ayutla, así como su impulso a la industrialización de Nuevo León, son invocados como argumentos de su valor histórico; pero su fin opacó sus postulados liberales y terminó por convertirlo en un “traidor a la patria”, recluido en la ignominia histórica, quedó reducido como una figura regional que fue abandonado por los liberales de la época, luego de su adhesión al gobierno de Maximiliano.Leer más...

DE REBELION HOY.

Tragicómix

20-08-2007
Funciona como músico ambulante, fuera de reglas y convenciones. También ha alcanzado categoría de símbolo, al implicarse en luchas sociales.
Manu Chao. La vida libre

Diego A. Manrique
El País

El hombre más libre del negocio musical va a venir a ensayar. Estamos en el callejón del Salamandra, un club de rock de L'Hospitalet de Llobregat. Sin camisas, músicos y técnicos dan patadas a un balón mientras esperan a que se materialice su cabecilla. Caso raro el de este artista, que vende millones de discos y convoca multitudes: carece de local de ensayo fijo. Si se le acercan actuaciones, llama y pide que le cedan durante unos días un espacio. Luego, compensa el favor haciendo un concierto. El boca a boca llena inmediatamente un recinto como el Salamandra, con capacidad oficial para 500 personas.

Cuando aparece Manu Chao (París, 1961), decidimos que un club vacío es un lugar incómodo para una entrevista. Cruzamos la avenida de Carrilet, hacia un bar donde le conocen. Un dicharachero camarero cubano le hace los honores; también es un cantante lírico, especializado en boleros, algo que demuestra al momento. Y quiere actuar con su cliente: "Yo te canto Dos gardenias o algo así". Manu acepta inmediatamente la oferta: "Pues te pasas el viernes por el Salamandra, a eso de las doce de la noche". El espontáneo recula: "Oh, a esa hora todavía estoy trabajando".

En el nuevo disco hay una referencia a Tepito, extraordinario barrio de México DF donde todo lo ilegal está a la venta: armas, discos piratas, drogas. "Tepito me cuidó. Hay muchos chilangos [habitantes del Distrito Federal] que no se atreven a ir allá, pero yo paseaba empeyotado por sus calles y nada me pasó". Eso, vamos a ser delicados, va frontalmente contra la liturgia del peyote, que requiere ser consumido en el campo, en compañía de algún guía local. "Ya, ya lo sé. Pero yo soy rata de ciudad y, para mí, la naturaleza es la urbe. Don Peyote fue bueno conmigo. Aprendí el valor de la intuición, algo contrario al racionalismo cartesiano que te implantan en los colegios franceses".Leer más...

20-08-2007
Y ahora vuelan al rescate de las corporaciones
Codicia y demencia en Wall Street

Ralph Nader

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Las rodillas de los capitalistas corporativos comienzan a temblar. Su manipulación del mercado hipotecario de alto riesgo ha llevado a una creciente contracción crediticia y crisis de la liquidez. Así que llegó la hora de llamar al Tío Sam – el hombre orquesta que debe rescatarlos.

Sólo que todavía no lo llaman rescate. Es sólo una inyección por el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de EE.UU. de más de 200.000 millones de dólares en la semana pasada para estabilizar los mercados financieros descompuestos. Una vez más los gobiernos parten al rescate.

Mi padre preguntó hace muchos años a sus hijos durante la conversación en la mesa de comer: “¿Por qué sobrevivirá siempre el capitalismo?” Su respuesta: “Porque siempre utilizará al socialismo para salvarlo.” Como pequeño empresario (dueño de un restaurante), no se refería a los chicos en la calle principal. Hablaba de los Peces Gordos. En la actualidad, llamamos a esos directores ejecutivos “capitalistas corporativos.”

Después de todo los bancos centrales son reguladores gubernamentales. Entre otros impactos, regulan las tasas de interés. Pero están tan saturados con ejecutivos bancarios o ex funcionarios bancarios en sus consejos, comités, y en los timones, que se consideran salvavidas de tiempo completo de sus hermanos banqueros.

El hermano Henry M. Paulson, ex del gigante de las inversiones Goldman-Sachs y ahora Secretario del Tesoro de EE.UU. acaba de decir: “Los mercados son resistentes. Pueden absorber estas pérdidas. Hemos pasado por tiempos difíciles en los mercados, y enfrentaremos el desafío.”

¿Nosotros? Paulson es un funcionario gubernamental que supuestamente debiera preocuparse primero por la gente – como ser los millones de propietarios de viviendas condenados a perder sus casas en los próximos 18 meses.

Cómo ayudar a estos “prestatarios, no a los embaucadores,” como describió el columnista Paul Krugman su plan de “entrenamiento, no rescates” en The New York Times (17 de agosto de 2007) debiera ser la preocupación principal de Paulson.

El Secretario Paulson dijo a The New York Times que reguladores federales deberían tratar de eliminar el fraude y la manipulación del mercado y que tiene que haber más divulgación de las participaciones y actividades de los fondos de alto riesgo y de otros consorcios privados de capital.

Bueno, son palabras. ¿Y la acción? Krugman, un economista, cree que la burbuja actual de los bienes raíces fue “causada y alimentada por actos ilícitos generalizados. Agencias crediticias como Moody's Investors Service, que reciben mucho dinero para evaluar valores respaldados por hipotecas,” parecen proceder de un modo muy similar a las grandes firmas contables que autorizaron los balances inflados, engañosos, de las Enrons y las Worldcoms.

Transferir los riesgos de esos préstamos hipotecarios mediante transacciones financieras más y más complicadas, con las que por su parte juegan los inmensos mercados de derivados, permite una transmisión más amplia de esos virus del riesgo por todos los mercados financieros nacionales y globales.

Se produce una especie de efecto dominó y causa ventas causadas por el pánico y una incapacidad por el mismo motivo de obtener préstamos comerciales diarios en los mercados crediticios agarrotados.

El Banco Central Europeo ha lanzado recientemente decenas de miles de millones de Euros al sistema financiero global después de que el gigantesco banco francés BNP Paribas SA congelara tres de sus fondos de inversión.

Si las cosas empeoran, los bancos centrales inyectarán más dinero al sistema. Si los mercados financieros comienzan a derrumbarse junto con la confianza de los inversionistas, el Tío Sam ciertamente adoptará opciones adicionales de rescates directos.Leer más...


FOTOS DEL RELAX

"Oiga, ¿ya me puedo ir? A mi nadie me dijo que esta era la reunión de Alien Vs. Predator. ¡No mamen!"



- Hmmm... you mirarte conocidou... ¿que you no serr nuevou jardinerou en el patiou traserou de la white house?
- Este... ándele, nomás que más para el sur, mister Buch. Si quiere me pongo como mirando para idem.




Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Bernardo Bátiz V.

Gobernar para los ricos

En los recorridos de los integrantes del gabinete legítimo que encabeza Andrés Manuel López Obrador, tenemos oportunidad de hablar con la gente y con ese motivo podemos calibrar lo que está pasando en México y podemos conjeturar lo que puede suceder en un futuro próximo. Las conversaciones con los ciudadanos comunes y corrientes en las plazas y en las calles de ciudades y pueblos son insustituibles para entender lo que es y lo que debe ser la política; quienes no salen de sus oficinas y se mantienen tan sólo entre círculos selectos de atildados funcionarios y elegantes empresarios pierden la visión real de México y una gruesa costra les impide tener el contacto que requiere lo que se ha llamado sensibilidad social.

Gente de Monterrey, por ejemplo, me hizo ver cómo el afán privatizador que campea con motivo de la globalización y el neoliberalismo ha llegado en esa ciudad norteña al extremo de que las amplias márgenes del río Santa Catarina, que eran usadas por la gente común de la ciudad para jugar futbol, hacer días de campo o para que los niños corretearan por su casi siempre seco cauce, de pronto fue motivo de concesiones a particulares influyentes y bien conectados con esos confusos gobiernos intercambiables que da lo mismo si son panistas o priístas.

Ahora, donde antes competían equipos llaneros de muchachos de los barrios hay césped bien cuidado, porterías de aluminio con redes flamantes y graderías para el público, pero, ¡lástima, Margarito!, todo cercado por malla ciclónica, sin acceso a la gente y sólo para que se diviertan quienes pueden pagar los altos costos al concesionario.

En otros tramos de las márgenes del río, hay juegos mecánicos y una pista de go cards en los que adolescentes y mayorcitos de la colonias elegantes de la ciudad juegan a ser campeones de carreras, por supuesto pagando los costos a los negociantes que obtuvieron, sólo ellos saben cómo, las concesiones que les dio una autoridad complaciente con los de arriba e indiferente y despectiva con los pobres.

Los jóvenes de los barrios, que se vayan a jugar a las calles, que no interfieran con los riquillos y que no estorben las diversiones de los que pueden pagar, ni siquiera con su presencia en las afueras, porque son de inmediato retirados por la ruda policía municipal. ¿O será estatal?Leer más...

León Bendesky

Mar de datos

En semanas recientes se han advertido las consecuencias del nuevo ciclo de expansión del crédito en Estados Unidos, ahora en el mercado hipotecario. El asunto se centra en el segmento de los préstamos de baja calidad que fueron creciendo al amparo de la especulación durante la etapa del auge de la construcción de viviendas.

En la etapa de corrección, como se le llama en los altos círculos financieros de los gobiernos al ajuste post especulativo, lo que prevalece es la gran fluctuación en los precios de los valores en los mercados, especialmente el de acciones. Es en ese mercado donde se expresan los estados de resultados de las instituciones hipotecarias, muchas ya quebradas, de las empresas de la construcción, las que producen y venden materiales y la red de proveedores y, finalmente, los demás bancos que soportan toda la estructura del crédito.

En el mar de datos que hoy se genera a diario no hay forma de apreciar una tendencia clara del comportamiento de los mercados, los resultados de las jornadas de transacciones bursátiles son erráticos. Los primeros en abrir diariamente en Asia marcan algunas tendencias que se comunican de modo muy rápido por la interconexión electrónica.Leer más...

México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

En reformas estructurales México la libra de panzazo

Energética, fiscal, laboral... todas pendientes

Cada grupo político enarbola sus intereses

Promesas en materia educativa, desde 1979

Como cada grupo político trae su propia agenda, la prioridad en materia de “reformas estructurales” es distinta. Para unos, el país no sale adelante sin la aprobación de las tres mágicas, es decir, la fiscal, la energética y la laboral; para otros nos mantendremos en el limbo (que sí existe, y México es baluarte) sin la del Estado y la electoral; algunos más proponen la educativa, aunque por distintas razones. Y así por el estilo.

Lo único cierto es que es que en cada uno de los renglones mencionados, México es reprobado o, si se utiliza un poco de entusiasmo, de puro panzazo la va librando. De acuerdo con Los Pinos, si no cuaja la “reforma” fiscal por su inquilino propuesta, sería irrealizable el cuento de la lechera de la “continuidad”; sin la energética, las trasnacionales no terminarán de clavarle el diente al país; sin la laboral, a los grandes empresarios se le impedirá aumentar sus fortunas con mayor velocidad, si ello es posible; sin la del Estado Porfirio no tendría mayor razón de ser y sin la electoral la sempiterna clase política mexicana corre el riesgo de perder el hueso, degustado a lo largo de un cuarto de siglo.

Queda la “reforma” educativa, sin duda de primera línea, cuya propuesta por estos días se escucha insistentemente. La titular de la Secretaría de Educación Pública asegura que “es el cambio estructural más importante que necesita el país”, y algo similar dice Elba Esther I, pero ¿qué tipo de “reforma”? ¿La de Josefina, la de la presidenta vitalicia o la que el país requiere?

Si algún día se ponen de acuerdo –algo por demás improbable– podría concretarse cualquier cantidad de “reformas estructurales”, pero en favor de México y no de los intereses que cada uno de los grupos políticos abandera. Se puede hacer en el ámbito fiscal, lo mismo que en el energético, laboral, electoral, educativo o en un todo que considere al Estado como tal. Los pendientes son verdaderamente abultados, pero si alguien quiera comenzar la tarea por el tema educativo –que es la propuesta de moda– y hacerlo correctamente, tendrá que considerar la siguiente numeralia proporcionada por diversos organismos internacionales (la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, por ejemplo) e instituciones nacionales (los centros de estudio de la Cámara de Diputados, entre otros) y centrarse que el problema más fuerte en este renglón es la calidad de la educación que se ofrece en el país.Leer más...

Ahí te hablan perverto...

Apoya Sarkozy castración química para pederastas

AFP

El presidente francés anunció medidas más severas contra abusadores de menores.

París. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, anunció este lunes medidas para reforzar la vigilancia de los delincuentes sexuales, que podrían incluir la "castración química", tras la conmoción causada por el secuestro y violación de un menor por un pedófilo reincidente.

Sarkozy anunció la creación de hospitales en régimen cerrado para los pedófilos considerados peligrosos, tras cumplir su condena, así como el fin de la posibilidad de reducción de penas para los delincuentes sexuales.

Este tipo de delincuentes sólo será dejado en libertad después de un "exámen por un colegio de médicos para ver si son peligrosos o no", explicó el presidente.

Un primer "hospital en régimen cerrado para pedófilos" está previsto que sea inaugurado en Lyon (centroeste de Francia) en 2009, anunció el jefe de Estado.

El presidente francés se declaró también partidario de la "castración química" para los pedófilos "que acepten seguir un tratamiento".

Sarkozy convocó a una reunión ministerial sobre los delincuentes sexuales después de la violación el miércoles del pequeño Enis, de 5 años, por un pedófilo reincidente de 61, Francis Evrard.

Este último, con un importante pasado como delincuente sexual, salió de prisión el 2 de julio luego de purgar 18 años de cárcel, tras beneficiar de una reducción de pena de sus 27 años de condena.

Evrad, quien no respetó su control judicial, tenía un Viagra en su poder, que aseguró que le había sido recetado en prisión por un médico, lo que generó un clamor de protesta.

"Todo debe ser hecho para que esto no se repita", dijo Sarkozy. "No dejaré a depredadores de este tipo en libertad", advirtió.

DEL ¡POR ESTO!.

Rechazo total.
lunes, 20 de agosto de 2007

Ante los veracruzanos afirmó que “el vendepatrias de Felipe Calderón no puede ir a ofrecer el petróleo, que es de todos los mexicanos, en ese acuerdo con los gobiernos de los Estados Unidos y Canadá”.

En Coxquihui, municipio gobernado por el PAN, el presidente municipal ordenó que se cortara el suministro de energía eléctrica precisamente a la hora en que estaba convocado el mitin del Presidente Legítimo de México en el teatro al aire libre de la localidad. Andrés Manuel se refirió al inusual hecho. Ante miles de simpatizantes del movimiento de transformación de México, afirmó que los panistas resultaron ser más intolerantes y corruptos, ladrones y rateros que los priístas.

* Desde la región norte de Veracruz, Andrés Manuel López Obrador afirma que los mexicanos NO aceptaremos ningún acuerdo entre el gobierno usurpador de Felipe Calderón y Estados Unidos y Canadá, que comprometa la soberanía nacional y los recursos naturales del país, como el petróleo y la energía eléctrica

La Patria no se vende, se defiende


COXQUIHUI, Veracruz, 19 de agosto.- Desde la región norte de Veracruz, Andrés Manuel López Obrador declaró que los mexicanos no aceptaremos ningún acuerdo que suscriba el gobierno usurpador de Felipe Calderón con autoridades de los Estados Unidos y Canadá, que signifique comprometer los recursos naturales del país, como el petróleo y la energía eléctrica, “porque la Patria no se vende, se defiende”.
A unas horas de que inicie la llamada Cumbre de América del Norte, el Presidente Legítimo de México expresó su rechazo a la eventual firma de un compromiso en materia energética entre el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, el primer ministro de Canadá, Stephen Harper y el presidente pelele, Felipe Calderón, que implique una modificación al texto de la Constitución mexicana, con la intención de entregar la industria petrolera al capital extranjero.Leer más...

Por encima del Pueblo.
lunes, 20 de agosto de 2007

Varios centenares de personas protestaron ayer frente al Parlamento canadiense en Ottawa, en rechazo a la próxima cumbre de México, Estados Unidos y Canadá, criticando la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). (AP/AFP)

* Encuentro hoy en Canadá entre el espurio Felipe Calderón, el Premier canadiense, Stephen Harper, y el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, con una “agenda” que tiene como fundamento la seguridad de Estados Unidos y, como líneas colaterales, el comercio, la economía y el sector energético, por encima de los intereses de los mexicanos

* Sectores prioritarios como el agropecuario, migración y empleo NO aparecen en la programa con un doble discurso por parte de los países ricos, en especial de Estados Unidos / Cita paralela del Encuentro Norteamericano de Organizaciones del Sector Energético para enfrentar el proyecto neoliberal de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN)

* NO hay resultados favorables para los mexicanos con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, reconoce3 el Banco Mundial / ASPAN, proyecto imperialista para dominar a México / Cientos de manifestantes repudian la cita.Leer más...

El Primer Informe.
lunes, 20 de agosto de 2007

Por Fausto Fernández Ponte

Asimetrías

I
Como sábese, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón, titular de facto del Poder Ejecutivo, deberá rendir su primer informe acerca del estado que guarda la administración pública bajo su égida.

La proximidad de la fecha (primer día de septiembre) de presentación del informe de don Felipe es causal de controversia y debate en los círculos legislativos y también extramuros de éste.
Y es que, en efecto, los partidos políticos --que en México no son fuerzas sociales en ningún sentido, sino sólo grupos de interés-- han adoptado posturas determinadas por la espuriedad de don Felipe.
Espuriedad como titular del Poder Ejecutivo, secuela de la conjunción de varios vectores: desaseo en la elección, la negativa del Tribunal Electoral a recontar votos y el fallo final alambicado de éste.
Ese alambicamiento tuvo mucho de socaliña y falacia, pues tras reconocer la intervención ilegal del entonces Presidente Vicente Fox en el proceso electoral, resolvió no anular el resultado comicial.

II
Esos hechos contribuyeron a la espuriedad de don Felipe como titular del Poder Ejecutivo, aunado al hecho de que sólo votaron por él unos 15 millones del total de empadronados, de casi 72 millones.
En esos ocho meses --de diciembre de 2006 al 31 de agosto de 2007-- de su ejercicio como mandatario de facto, ¿qué nos podría informar el señor Calderón acerca de lo que ha estado haciendo?
La respuesta es obvia. Para la ciudadanía --incluso aquella porción de ésta que votó por él-- don Felipe no ha estado haciendo mucho, salvo librar una guerra contra los cárteles del narcotráfico.
Y esa guerra, por añadidura es libra subrogadamente; es decir, en nombre y representación del gobierno de Estados Unidos, pero financiada hasta hoy por el pueblo de México.
El colmo de éstos artificios es que el señor Calderón sostiene que esa guerra en nombre y representación de EU es un asunto de seguridad nacional ¡de México! ¡Qué aberrante distorsión!

III
¡Y qué retorcido pretexto para justificar el humillante sometimiento del señor Calderón a los designios demenciales de George W. Bush, cuya locura lo llevó a decir que Dios le ordenó invadir Irak!
Eso es lo único que el señor Calderón presumiblemente informará al pueblo de México. Que utiliza al Ejército, la Marina Armada y las policías federales para realizar cometidos estadounidenses.
No nos informará, estaríamos ciertos, acerca de la represión al descontento social que, dada su anchura y profundidad, se manifiesta en modalidades variopintas, desde la pacífica hasta la armada.
Tampoco nos informará de que su gobierno ha intensificado las violaciones a los derechos humanos y los secuestros, torturas y desapariciones de muchos ciudadanos activos en las luchas sociales.
Por lo demás, no han habido en estos ocho meses obras de carácter social --ni siquiera en fase de diseño-- y sí acciones escandalosas de corrupción y violaciones del propio gobierno a la Constitución.

ffponte@gmail.comEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla .


Glosario:
Alambicado, alambicamiente: de alambique. Complicado, rebuscado.
Artificios: disimulo, cautela, doblez.
Extramuros: más allá de las murallas. Afuera de los muros.
Falacia: engaño, fraude o mentira.
Socaliña: ardid, treta, engaño.
Subrogadamente: del sustantivo subrogación y éste del verbo subrogar. Sustituir o poner a alguien o algo en lugar de otra persona o cosa.

Nueva Izquierda traiciona a López Obrador.
lunes, 20 de agosto de 2007



Aprueban debate con Calderón y parten al PRD
Carlos Navarrete esconde proyectos de AMLO
Abusos en precios de mercancía, bienes y servicios
Llega el ambicioso Slim a las Islas Marías

“Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema”: Winston Churchill


La crisis interna que ha vivido el PRD en los últimos tiempos, misma que ha sido marcada y remarcada por la ambición y las traiciones, no ha tocado fondo aún y cuando las tribus se han dado perfectamente cuenta de que pueden quedarse sin ninguna fuerza si, como se ha dicho, Andrés Manuel López Obrador tiene éxito -como lo esperan y para ello trabajan sus seguidores- en la campaña de credencialización, ya que nada le impediría que le otorgaran el registro inmediato como partido político.
Y no es para menos el enfrentamiento que vivieron el segundo día de su Congreso Nacional, como no fue menor el del pasado domingo, pues la discusión en cuanto a la posición que deben asumir las fracciones parlamentarias del Partido de la Revolución Democrática frente al gobierno de Felipe Calderón degeneró en una división más profunda luego de que los delegados del Décimo Congreso Nacional aprobaron por 660 votos contra 447 un resolutivo que facultará a los legisladores debatir con el Ejecutivo federal, una vez modificado el formato del Informe Presidencial.
En un acalorado debate que a punto estuvo de desbordarse, Carlos Navarrete y Pablo Gómez, a nombre de las corrientes Nueva Izquierda y Movimiento por la Democracia, defendieron e impusieron la propuesta de modificar el Informe Presidencial, a fin de abrir en un futuro debates con el Presidente, aunque subrayaron que el primero de septiembre no habrá debate con Calderón. Así, estas corrientes impulsadas particularmente por “los chuchos”, se impusieron nuevamente al bloque del Frente Político de Izquierda (Izquierda Social e Izquierda Democrática Nacional), que a través de Martí Batres y Gerardo Fernández Noroña se pronunciaron en contra de debatir con Calderón en lo que resta del sexenio, tod
a vez que eso, subrayaron, sería legitimar su mandato a pesar del fraude.

También sobre las empresas de Carlos Slim hay mucho que decir. Internet Banda Ancha contratado a TELMEX-Prodigy Infinitum cuesta en nuestro país el equivalente a 54 dólares, contra los 15 que cobra cualquier otra compañía norteamericana -puede consultar Versión Online DSL-.
Otro ejemplo está en el teléfono celular que alcanza los 23.5 centavos de dólar por minuto y que se cotiza en apenas sí 5.7 centavos de dólar en el vecino del Norte.
Y los de línea fija no andan mejor y menos aún los costos de larga distancia, en los cuales la diferencia es enorme ya que en México cuesta 10.7 centavos de dólar el minuto y en EU solo 3.24 centavos de dólar por el mismo tiempo. Son estas, entre otras razones que incluyen el aprovechamiento de empresas con problemas financieros, las que han llevado a Slim Helú a la cumbre hasta ser considerado el hombre más rico del mundo, gracias en mucho por las exenciones fiscales envidiables otorgadas por el mismo gobierno que protege sus monopolios. Aunque si abordamos el renglón electricidad, los ejemplos de que es urgente, imprescindible, que se legisle en materia de precios son claros y alarmantes. Las tarifas de servicio residencial de alto consumo tienen en México un costo de 19.4 dólares por kilowatt y en EU, 8.97. Los datos los entregó Rogelio Gasca Neri en su Racionalización de las Tarifas Eléctricas. Leer más...

Empresa
lunes, 20 de agosto de 2007

Por Alberto Barranco Chavarría

Ni tú ni yo
Jaque a la Amexpilas
Su pecado de Maude

Colocadas todas las baterías del cabildeo de las cúpulas privadas en la exigencia de reducir el monto de la Contribución Empresarial de Tasa Única (CETU), se están utilizando como moneda de cambio ante el Congreso cartas que jamás habían estado en la mesa.

De entrada, se acepta la desaparición de los regímenes especiales en materia del Impuesto sobre la Renta que benefician a dos sectores específicos: la producción de alimentos y el transporte.
De acuerdo a las proyecciones de la Secretaría de Hacienda, para este año se calcula una sangría al fisco de 22 mil 742 millones de pesos por el estímulo a las empresas agropecuarias, y de siete mil 485.8 millones para las transportistas.
Más allá, se levanta el veto para que, como lo prevé la propuesta de reforma integral de la Hacienda Pública, las entidades federativas puedan aplicar un impuesto especial con cargo a bebidas alcohólicas, cigarros, gasolinas y diesel, en afán de incrementar su recaudación.
La alternativa, en el primer caso, enfrentará necesariamente al Consejo Coordinador Empresarial con el Consejo Nacional Agropecuario, y en lo específico con empresas como Maseca, Bachoco, Tyssen, Minsa..., y en el segundo colocará de uñas a las firmas que constituyen el duopolio de la cerveza en el país, es decir Fomento Económico Mexicano y Grupo Modelo, a la par del también duopolio de cigarros, en el que confluyen la Tabacalera Mexicana y Cigarrera La Moderna, ambas en poder del capital extranjero, es decir Phillip Morris y American Tobacco.
Del otro lado de la moneda, en paralelo, habrá pataleo en la Cámara Nacional del Transporte de Carga, ante la inminencia de la apertura de fronteras a firmas de los Estados Unidos.Leer más...

Hacia el primero de septiembre.
domingo, 19 de agosto de 2007

Por Julio Pimentel Ramírez

Más de lo mismo: Carlos Salinas de Gortari y Felipe Calderón Hinojosa, dos gobernantes ilegítimos

III
En el ámbito de la política, el balance que entrega al país el modelo de desarrollo instrumentado desde el Estado mexicano, en consonancia con las líneas dictadas por el poder central del capitalismo en su fase neoliberal, del cual es una expresión más el actual gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, no podía ser más insatisfactorio para los intereses de las mayorías.

La apertura política, incluida la electoral y la de los medios de comunicación, que se inicia a fines de la década de los 70s a partir de la presión de luchas sociales sobre la visión de un sector de la clase política que entendió la necesidad de oxigenar la realidad nacional, aunque fuese de manera limitada, finalmente ha devenido en un sistema de partidos que se encuentra en crisis y en el hecho de que las grandes cadenas de radio y televisión, así como cierto sector de la prensa escrita mantienen una relación de sometimiento y/o complicidad con el poder políticos.
En estos meses de administración calderonista y dado su cuestionado origen, los esfuerzos gubernamentales han estado dirigidos a tratar de convencer a la opinión pública que a partir del ejercicio del poder es posible alcanzar legitimidad, repitiendo bajo nuevas condiciones lo sucedido durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, quien diseñó golpes espectaculares contra adversarios políticos y tendió un manto con la aplicación de recursos a la administración de la pobreza a la par que profundizaba el desmantelamiento del llamado Estado benefactor.
Recuérdese el paradigmático caso del encarcelamiento de Joaquín Hernández Galicia, La Quina, en el que los voceros del régimen aplaudían el golpe dado al sindicalismo corporativo y corrupto pero callaban que en su lugar se imponía, sin la participación de los trabajadores, a una dirigencia sindical dócil al presidente en turno, corrupta y sin la menor sensibilidad social y "nacionalista".
En las páginas de POR ESTO!, diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía, se denunció que en días pasados en Quintana Roo se reunieron los dos ilegítimo: el de 1988 y el del 2006, el primero de ellos, verdadero poder tras el trono, orientaría al actual espurio sobre lo que hay que hacer para alcanzar el anhelado reconocimiento si no del pueblo, que poco les interesa, sí de la clase política en su conjunto, incluidos los partidos de la izquierda electoral.
Los mexicanos sabemos en qué terminó el gobierno salinista, surgido también de un fraude electoral, conocemos y padecemos los resultados de una administración que abrió aún más las puertas al capital financiero, transnacional por esencia, privatizó una gran porción de la economía estatal, prohijó la corrupción entre gran número de intelectuales y políticos profesionales, sentó las bases de una profunda crisis económica que al estallar en diciembre de 1994 llevó a profundizar la inequidad social: empobrecimiento de decenas de millones de mexicanas y concentración desmedida de la riqueza en unas cuantas manos.
De manera enunciativa podríamos decir que los ejes de la estrategia del gobierno espurio han sido, principalmente: militarizar la seguridad pública y criminalizar la protesta social; estrechar alianzas con sectores sindicales corporativos y autoritarios, principalmente con Elba Esther Gordillo y el SNTE, al tiempo que fortalece acuerdos con las corrientes priístas de nuevo y viejo cuño (el represor Ulises Ruiz, el gober precioso, por nombrar los casos más connotados).Leer más...

Demencia.
domingo, 19 de agosto de 2007

Juan R. Menéndez Rodríguez

Para contar con sus derechos ciudadanos, el individuo acepta ser sujeto de las leyes y normas ciudadanas que rigen un país. No es posible demandar los derechos y negar las responsabilidades ante la ley. El ciudadano rinde cuentas ante un Estado de Derecho.
No es posible tampoco, por ejemplo, predicar el sacrificio del perdón cuando el predicador es el último en sacrificarse y le niega al otro la posibilidad de perdonar que resulta cuando una ofensa es reconocida, creada y sometida a la justicia.

No es posible exigir ser sujeto de los derechos ciudadanos y al mismo tiempo utilizar una ideología particular para evadir o atacar al Estado de Derecho.
Eso es, precisamente, lo que intentan algunos clérigos. Como sucede en la argumentación o debate, cuando se confunden las esferas de injerencia y sus sustentos, pensando que lo religioso y lo ciudadano pueden mezclarse de acuerdo con la conveniencia del individuo, se destruyen las bases de cualquier debate posible.
La vasta mayoría de los mexicanos no desea vivir en una teocracia. Prefiere que los asuntos religiosos se manejen aparte de los asuntos ciudadanos. Se da cuenta de que una confesión privada no remplaza un juicio público cuando se trata de actos que no sólo conforman una violación de los dogmas religiosos, sino también delitos ciudadanos ante el Estado y la sociedad.
Los clérigos que insisten en manejar el asunto de sacerdotes y pederastas desde un abordaje religioso violan el Estado de Derecho. Se convierten en cómplices de delincuentes, responsables ante la ley como ciudadanos. En México, la falta de justicia para las víctimas de pederastia sacerdotal es notoria, y se debe a que el Estado no ha tenido la energía, la fuerza o la voluntad para marcar los límites necesarios para la creación de una sociedad civilizada. El Estado ha actuado con una cobardía sólo equiparable a la de la misma Iglesia.Leer más...

Una nueva escala para los huracanes.
lunes, 20 de agosto de 2007

Por Juan José Morales

Impacto Ambiental

La amenaza de ese monstruo llamado Dean, al cual ya tenemos prácticamente encima, nos ha hecho recordar que muchos meteorólogos han comenzado a considerar necesario establecer una nueva escala de potencia de los huracanes que permita predecir su capacidad destructiva y no solamente indique sus características físicas. En efecto, la de Saffir-Simpson que se emplea actualmente, y que va del 1 al 5, se basa en la presión atmosférica en el ojo, la velocidad del viento y la altura de la marea de tempestad, o sea la elevación de las aguas marinas sobre su nivel medio a consecuencia del empuje del viento.

Pero estos factores por sí solos no dan un panorama completo de lo violento y destructivo que puede ser el fenómeno. Es necesario también, por ejemplo, tomar en cuenta el área que abarca, así como la distancia hasta la cual se extienden los vientos más fuertes para estimar la magnitud del daño que causará. Igualmente, en las zonas costeras la devastación de un huracán depende en gran medida de las inundaciones debidas a la marea de tempestad.
La escala de Saffir-Simpson, por lo demás, no toma en cuenta un factor muy importante: la lluvia. Un huracán relativamente débil pero con una copiosa precipitación pluvial puede causar daños mucho más graves que otro con vientos más potentes pero que descargue poca agua sobre la zona. El caso del famoso Katrina es muy ilustrativo: si bien llegó a ser de categoría 5 -la máxima en la escala- ya había disminuido a 3 cuando entró a tierra. Pero las inundaciones que ocasionó, tanto por su marea de tempestad como por sus lluvias, ocasionaron casi dos mil muertes y pérdidas materiales por 81 mil millones de dólares, convirtiéndolo así en el huracán más costoso y mortífero en la historia de Estados Unidos. Leer más...