...Yo ya estoy listo:
¿Ustedes ya lo están?
Es importante recordarles que la marcha del día de mañana se prevee al menos 3000000 de personas (3 millones, para que entiendan los panistas) por lo que debemos mantener el orden y ayudar a quienes tengan un problema de localización o de cualquier otro tipo.
Mantengamos ese orden, todos somos del mismo barco y por favor, recuerden que este evento es una fiesta en defensa del voto y de información además de manisfestación libre de las ideas. Defendamos nuestro voto así como nuestra libertad de manifestación ejerciendo responsablemente esos derechos.
Morfo Fuera.
|
|
  |
 /tr>
|
sábado, julio 29, 2006
Para la marcha del 30...
EX-PANISTAS EN DEFENSA DEL VOTO POR VOTO
Nos envían la siguiente foto una familia de ex-panistas:
Estamos listos para apoyar el voto por voto el día de mañana.
Para que vean que también hay gente "decente" con neuronas.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
VIDEO : CREACIÓN DEL MURAL TELEVISA MIENTE
Este video se grabó el 22 de Julio de 2006 frente a Televisa Chapultepec.
http://www.youtube.com/watch?v=WOIEAwI13b8
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
OTRA VEZ VAN LOS PANISTAS A DAR PENA AJENA
Hoy los panistas fueron a chillar a la estatua de Maquío. Entre la comitiva fué el pendejo de Federico Doring, quien no desaprovechó la oportunidad para hacer una declaración fascista de esas que les encantan a los republicanos en gringolandia:
Realizan panistas acto de desagravio en estatua de Maquío
Acuden dirigentes y militantes del partido blanquiazul al monumento a Manuel J. Clouthier en donde instalan palomas de cartón, flores blancas y mantas
Un día después de que simpatizantes perredistas acudieron al monumento a Manuel J. Clouthier para exigir el conteo voto por voto, dirigentes y militantes del PAN se presentaron en el lugar para llevar a cabo lo que denominaron “un acto de desagravio” y pedirle perdón al que fuera candidato presidencial de los albiazules.
Alrededor de 50 militantes panistas se presentaron en el monumento, ubicado sobre avenida Insurgentes y la calle Vito Alesio Robles, en donde instalaron palomas de cartón, flores blancas y mantas en las que se leía “La elección la hicimos todos, por un México en paz”.
A la estatua de Maquío le colocaron una bandera albiazul en la mano izquierda y un moño blanco en la solapa, el mismo punto en donde un día antes los perredistas pusieron un moño tricolor.
El viernes pasado simpatizantes del PRD e integrantes de la agrupación Dignidad Ciudadana se presentaron en el monumento, en donde destacaron la trayectoria política de Maquío a favor de la lucha democrática y las acciones de resistencia civil contra el fraude electoral de 1988.
Ayer, en el mismo lugar y al tomar la palabra, el senador electo por el PAN, Federico Döring, expresó: “Este es un acto de desagravio, porque lo que vinieron a hacer aquí los perredistas no es resistencia civil, es vandalismo porril; no es libertad de expresión, es libertinaje”.
Además, Döring argumentó que los panistas serían incapaces de, por ejemplo, acudir a la Rotonda de las Personas Ilustres a faltarle el respeto a Heberto Castillo por alguna diferencia que tuvieran con el jefe delegacional electo en Coyoacán e hijo de aquel líder de la izquierda, Heberto Castillo Juárez.
Después, manifestó: “Hay que pedirle a Maquío que los perdone (a los perredistas), porque no saben lo que están haciendo”.
A su vez, Carlos Gelista, presidente del PAN en la ciudad, lamentó que el pasado viernes aquel grupo de perredistas que se presentó en el monumento a Maquío tratara de tergiversar la historia y la trayectoria de Manuel J. Clouthier, y que dentro de aquel grupo estuviera un historiador, en referencia a Lorenzo Meyer.
“El mensaje de “Maquío siempre fue de paz y por eso es recordado; llegó a los corazones, no a los hígados”, expresó el líder de los albiazules en el DF, al asegurar que en este partido no permitirán que otros vayan por ahí diciendo mentiras del fallecido candidato presidencial del PAN.
Rodrigo Amerlin, militante albiazul, destacó que durante la lucha emprendida por Clouthier, éste no bloqueo carreteras ni secuestro personas para llegar a su objetivo, por lo cual dijo que “el mejor homenaje a Maquío es hacer que se respete la ley electoral que él promovió”.
Durante la manifestación fueron recurrentes las muestras de apoyo de algunos automovilistas, que sonaban el claxon de sus autos, pero del mismo modo hubo otros que lanzaban vituperios hacia los panistas.
Cuando Michael Moore se atrevió a criticar a Bush por la guerra de Irak--y por muchas marranadas más--los republicanos lo acusaron de "abusar de la libertad de expresión." NI MADRE. No existen los "abusos" a la libertad de expresión. O te expresas con libertad o no te expesas con libertad. No existe el "nomás eres libre poquito". Doring lo que dejó ver es que es un pinche FASCISTA a quien la libertad de expresión le vale madre. Y usa justificaciones fascistas que el mundo entero epudia por ser las mismas justificaciones fascistas que usan los fascistas del partido político de George Bush.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
ENCUENTRAN ACTAS ELECTORALES QUEMADAS
Nos mandaron esta nota del Diario El Sur de Guerrero:
Hallan en Ayutla actas quemadas
Perredistas de Ayutla encontraron actas de escrutinio del distrito federal 08 quemadas en el basurero de ese municipio y afirmaron que los propios trabajadores del Consejo Distrital 08 del Instituto Federal Electoral (IFE) las estaban incinerando.
Señalaron que los resultados del acta de la casilla 1020 básica de la elección a senadores estaban alterados porque con letra tenía 12 votos para el PAN, pero con número se registraron 112, es decir, cien sufragios más.
El presidente estatal del PRD, Sebastián de la Rosa Peláez anunció que procederán “penalmente en contra de los funcionarios y consejeros en la vía electoral que corresponde”.
Los perredistas de Ayutla llegaron después del mediodía a la parada cívica que mantenían los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador en la caseta de La Venta de la Autopista del Sol.
El presidente del Comité Ejecutivo Municipal (CEM) de Ayutla, Donaciano Morales Porfirio informó que a las 2 de la tarde del jueves un militante le dijo que estaban “quemando papelería electoral”, y que entonces un grupo de perredistas se dirigió al basurero.
Dijo que al llegar encontraron a trabajadores del IFE, entre ellos el intendente del Consejo Distrital, “quemando papelería, eran muchos (documentos), eran montones, nosotros echamos agua y se enojaron”.
Morales Donaciano mencionó que los empleados justificaron que esas actas no estaban firmadas, “lo cual me molestó porque cómo no están firmadas, aquí está la firma de todos los funcionarios y representantes de partidos”, enfatizó.
Dijo que les advirtió que se comunicarían con la dirigencia estatal para asesorarse al respecto, y que entonces recogieron varias actas que guardaron en una caja de cartón y que dejaron en resguardo en la sede municipal de su partido. “No sabemos si entre ese montón van las boletas de presidente”, precisó el dirigente municipal.
En la caseta de La Venta Morales mostró el acta de la casilla 1020 donde se observa que las letras y las cifras están escritas con tinta. También mostró el acta de la casilla 0703 básica de diputados federales, donde se alcanzó a ver que el PAN obtuvo 5 votos, Por el Bien de Todos 132, el PRI 66, Nueva Alianza 3 y hubo 6 votos nulos.
Ambas actas están quemadas de las orillas, pero se puede apreciar que son de la elección de senador.
De la Rosa se preguntó por qué se quemó esta papelería y por qué se alteraron los datos y adelantó que “se informará a nivel nacional de esta situación”.
Consideró que estas acciones son una muestra “de por qué estamos en esta lucha” y una clara evidencia “de que se están alterando resultados para favorecer al PAN y a Felipe Calderón”.
¿Tons qué? ¿No que no hubo fraude?
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
LA FROMOW DICE QUE BLA,BLA,BLA....
Indagará la Fepade autenticidad de las boletas exhibidas
por Duarte ante el IFE.
miguel cabildo/apro29/07/2006.
* El perredista aclara que presentará su documentación ante el TEPJF.
México, D.F., 28 de julio (apro).- Con celeridad inusitada, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) de la PGR, anunció hoy que hará todo lo que sea necesario para esclarecer de dónde salieron, y si son auténticas, las boletas que el perredista Horacio Duarte presentó el jueves pasado durante la sesión del Instituto Federal Electoral (IFE).
María de los Ángeles Fromow, titular de la Fepade, aseveró que si para resolver ese caso es necesario llamar a declarar a Horacio Duarte, representante de la coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, “lo haremos”.
“Lógicamente tendremos que preguntar pues de dónde pudieron obtenerse estas boletas y yo estoy cierta que Horacio como en todos los casos ha coadyuvado con la fiscalía y esta no será la excepción”, dijo.
En entrevista televisiva confirmó que a las 20:30 horas del jueves la representación del IFE acudió a la fiscalía para presentar la denuncia correspondiente.
La funcionaria aseguró que la fiscalía a su cargo, hará todo que sea necesario para el esclarecimiento de estos hechos.“La tarea de la fiscalía lógicamente es la investigación de cualquier hecho que pudiera ser presumible de la comisión de algún delito electoral, y además estaremos determinando en todo momento estas investigaciones para dar certeza a la ciudadanía sobre la transparencia de este proceso electoral y su legalidad”, apuntó.
(bla,bla,bla...)
Sin embargo, Horacio Duarte declaró entregará al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) las 30 boletas de votación que mostró en la sesión pública del Consejo General del IFE ayer jueves.
Entrevistado en la sede del IFE, el representante del PRD ante el ese órgano electoral insistió en que las boletas constituyen pruebas supervenientes sobre las irregularidades registradas en la elección federal presidencial del 2 de julio pasado.
Duarte también indicó que cuenta con más material con papeletas en los que se muestran votos a favor de candidatos del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.
DUARTE NO CONFÍA EN LA BARBI DE RANCHO.
Cita la Fepade a Horacio Duarte.
29/07/2006.
* Con celeridad inusitada, inicia el desahogo de la
denuncia que presentó el IFE por uso indebido de boletas.
México, D.F., 28 de julio (apro).- Con una celeridad inusitada, la Fiscalía Especializada en la Atención de Delitos Electorales (Fepade) comenzó a desahogar la denuncia interpuesta por el Instituto Federal Electoral en contra de quien o quienes resulten responsables por el uso indebido de 30 boletas electorales, y citó para el próximo lunes al perredista Horacio Duarte.
A menos de 24 horas de que el representante de la coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, Horacio Duarte, mostrara ante el pleno del Consejo General boletas electorales que, según él, no fueron contabilizadas en la jornada electoral del 2 de julio, la dependencia dirigida por María de los Ángeles Fromow Rangel citó al perredista para que comparezca el próximo lunes 31.
En un oficio firmado por la agente del Ministerio Público, Marcela García, y recibido luego del mediodía en las oficinas que Duarte tiene en el IFE, se precisa que la cita es para que el perredista declare con relación al caso de las boletas electorales que exhibió el pasado jueves durante la sesión del Consejo Electoral.
El carácter con el que se cita al perredista es de "testigo" de los hechos.En entrevista, la titular de la Fepade indicó que la medida tiene el fin de realizar un peritaje a los documentos, así como verificar su autenticidad y si en realidad estaban destinados para la jornada electoral del 2 de julio.
Fromow Rangel confió en que Duarte presentará las boletas una vez que le sean requeridas, debido a que ha mostrado disposición en todas aquellas denuncias que ha interpuesto la coalición.
Pero Duarte decidió entregar las boletas que, según confió a los consejeros, corresponden a la elección efectuada en el estado de Jalisco, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque no confía en la Fepade.
En entrevista, en la sede del IFE, Duarte Olivares comentó que las boletas constituyen pruebas supervenientes sobre las irregularidades registradas en la elección federal presidencial del 2 de julio pasado.
Informó que la coalición Por el Bien de Todos acompañará la denuncia de hechos que anoche presentó el IFE ante la Fepade, a fin de que se investigue cómo se extrajo de las instalaciones del IFE ese material electoral, que debería estar bajo resguardo del Ejército Mexicano.
LA MARCHA DEL 30 POR INTERNET
Nos informan que la marcha de mañana será transmitida en vivo en radio por internet en las siguientes direcciones:
http://www.multimedios.tv
http://www.monitor.com
http://www.radio13.com.mx
Posiblemente CNN y probablmente Canal Proyecto 40 también tengan transmisiones por lo menos del mensaje del peje.
Así que si no pueden ir a la marcha, pueden sintonizar, o escuchar por internet.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
EL FRAUDE IMPERFECTO.
Estado defraudador.
alejandro pérez utrera/apro
México, D.F., 28 de julio (apro).- Para que un fraude sea perfecto no debe quedar suelta ni una hebra de su trama. Fraudes ha habido en México que no pudieron ser perfectos: El electoral de 1988 contra Cuauhtémoc Cárdenas, cuando lo más refinado de la mapachería priista quedó al descubierto y culminó con la “caída del sistema” en un proceso que, como ahora en el caso de Andrés Manuel López Obrador, fue antecedido por una feroz satanización contra los líderes del Frente Democrático Nacional, y el de los comicios del 2 de julio último, respecto del que todavía hay resistencia para llamarle por su nombre, pese al entorno fraudulento que lo precedió, lo concretó y lo envuelve hasta ahora...
Un fraude perfecto, al igual que un crimen perfecto, no deja huella, y en consecuencia no puede demostrarse.
Pero en el caso de la elección reciente el gobierno de Vicente Fox prohijó desde mucho tiempo antes una atmósfera fraudulenta con su consigna de destruir a López Obrador.
Y como a estos ataques le siguieron las irregularidades observadas durante la jornada y en el sistema de conteo del IFE, nos encontramos aquí con un fraude imperfecto, tanto por su torpeza como por las múltiples huellas que se dejaron en el camino.
Desde la era del PRI, la institucionalidad fue violentada por el propio Estado y no por un caudillo opositor, llámese Cuauhtémoc Cárdenas o Manuel J. Clouthier, ni por sus seguidores. Fue el sistema priista el que por méritos propios –su autoritarismo, su antidemocracia, su corrupción sistemática – hirió de muerte no sólo a las instituciones del Estado, sino al partido que le dio sustento.
Ciertamente esos métodos no han cambiado en el actual régimen, razón por la cual millones de mexicanos no se dan por satisfechos con la “transparencia electoral” pregonada por el gobierno foxista, precisamente el que metió las manos en los comicios del 2 de julio.
Con la agravante que aporta esta injerencia, característica de una elección de Estado, ¿acaso esos mexicanos no tienen todo el derecho de desconfiar de una institucionalidad que está siendo pervertida por la autoridad encargada de resguardarla?
En tal caso, no sería un exceso afirmar que la sola indignación ciudadana se constituye en indicador de que, en efecto, se perpetró un fraude. ¿Tendríamos que clasificar ese sentimiento, digamos, como causal de indignación abstracta?
PINCHE BOLA DE TRAMPOSOS.
Aunque aparentemente sin conexión con el asunto post-electoral, no debemos olvidar que esta bola de tramposos tuvieron mucho que ver en la manipulación de la intención del voto de la gente mas marginada de la sociedad mexicana, y por ende a la que van dirigida estos demagógicos programas sociales. Sale el artículo de Gustavo Leal F.
Gustavo Leal F.*
Pero Fernando Flores ya contrató a Reyes Heroles.
Designado "director" del IMSS en octubre de 2005, finalmente, Fernando Flores optó por no fincar responsabilidades a la más incompetente y corrupta administración en la historia de esta noble institución: la que encabezara Santiago Levy.
Sin haberse deslindado de ella, sin disculparse con los trabajadores por los insultos que les profirió, ni renunciar a cobrar el insultante salario que el propio Levy se asignó (213 mil pesos mensuales), Flores optó por no transparentar las presuntas irregularidades de la elite Levy en -al menos- las siguientes áreas: bienes informáticos, obras, abasto, ingresos y UMAES.
Pero, eso sí, pronto contrató a Transparencia Mexicana de Federico Reyes Heroles -que mucho "sabe" del IMSS- para que le "verifique" los resultados de los programas institucionales, en "particular" el del nivel de surtimiento de medicamentos. ¿Cobrando cuánto?
Diez meses después, Flores tampoco había cumplido su oferta del remoto ¡18 de octubre! (2005), de acuerdo a la cual en "15 días" presentaría un magno "proyecto de ingeniería financiera", pero sí había sumado otra grave ambigüedad a su más que jabonosa "gestión".
En cuanto cayó Levy, Julio Frenk remitió al instituto a sus abogados para que "negociaran" la incorporación del Programa IMSS-Oportunidades al fraudulento "Seguro popular". El programa proporciona servicios integrales a pobladores de zonas rurales marginadas sin acceso regular a la atención. Se dice, inclusive, que el propio Fox habría "girado" instrucciones para que, antes del proceso electoral, "toda" la población abierta atendida por instituciones públicas se "convirtiera" al impopular segurito.
Ya en enero pasado, teniendo a Fox de testigo, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, "agradeció" a Frenk y Flores la firma de un acuerdo Ssa-IMSS ''para que en las comunidades donde opera IMSS-Oportunidades, se afiliara a la población al Seguro Popular para que reciban todos sus beneficios, incluidos los medicamentos. Con ello se inyectarán recursos económicos frescos al IMSS-Oportunidades".
¿Por qué les interesaba tanto este programa a Fox y Frenk? Tal vez porque está presente en 17 estados: Baja California, Campeche, Coahuila, Chiapas, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, donde atiende a 10.6 millones de mexicanos (3.6 millones son indígenas y 1.2 millones de familias beneficiarias de Oportunidades). Cuenta, además, con 3 mil 540 unidades médicas rurales y 69 hospitales, así como con 225 equipos de salud itinerantes en localidades menores de 500 habitantes (microrregiones).
Tal vez justamente por ello, Flores aceptó también firmar un convenio de colaboración interinstitucional Ssa-IMSS, a través del Seguro Popular y el Programa IMSS-Oportunidades, para asegurar servicios médicos (de primer y segundo niveles en unidades y hospitales rurales con suministro de medicamentos) a las familias, que pertenecen a los 50 municipios con menor índice de desarrollo social (Chiapas, Durango, Nayarit, Oaxaca, Puebla y Veracruz) determinados por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Y para tan noble propósito, por aquellos días, Frenk podía contar en el IMSS con el panista Sergio Salazar -titular de la monumental Dirección de Administración y Evaluación Delegacional-, así como con el doctor Onofre Muñoz, director de Prestaciones Médicas, ambos empeñados en favorecer desde el instituto los afanes presidenciales de Felipe Calderón.
En la firma de estos convenios, Flores fue directamente asistido por Onofre Muñoz, bajo cuya "responsabilidad" fue "integrado" el Programa IMSS-Oportunidades en la "compactación" institucional derivada de la caída de Levy (27/10/05).
El doctor Muñoz aún debe informar cómo "fusionó" los recursos federales que animan a IMSS-Oportunidades con las cuotas obrero-patronales que financian las prestaciones médicas del Seguro de Enfermedad y Maternidad (Régimen Ordinario), sirviéndose de esa anómala "integración" que autorizó el "director" del instituto, Fernando Flores.
Porque tal y como establece la Ley del Seguro Social, de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, Lineamientos Anuales del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y la Norma de Disposiciones Presupuestarias del IMSS, los recursos que se asignan al Programa IMSS Oportunidades constituyen un subsidio federal, por lo que su ejercicio y control debe cumplir con lo estipulado en ese Decreto de Egresos de la Federación.
Y en los lineamientos consta claramente que "el IMSS es el responsable del ejercicio de los recursos del programa, por lo que administra y contabiliza separada y pormenorizadamente los fondos para la operación del Programa IMSS-Oportunidades" (DOF, 08-03-2005).
Así que sólo habrá que aguardar el Informe sobre Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2000-2006 del IMSS para, entonces, evaluar si sólo en lo que toca al rubro "Recursos Federales", el doctor Onofre Muñoz debiera ser eventualmente sancionado.
Pero frente a este cuadro de francas irregularidades solapadas, Fernando Flores se ha contentado con inaugurar alegremente hospitales "digitales" a medio terminar y con equipo prestado -como el que "puso en marcha", al lado de un electoralmente desbocado Fox, en Lagos de Moreno el 26 de mayo- y "presumir" en Nuevo León, nuevamente junto con Fox, que la atención médica ambulatoria "es una realidad" (11-07-06).
Tal vez ni en sus peores noches de insomnio Flores imaginó siquiera que podría pasar a la historia en la doble condición de presunto encubridor de la elite Levy y simultáneo promotor del más sonoro fraude sanitario de los tiempos recientes: el Seguro Popular. Y todo, sólo para mal arrastrar durante 14 meses la deslavada etiqueta de "director" foxista del IMSS.
Pronto, muy pronto deberá rendir cuentas ante el nuevo gobierno, resultante del inevitable recuento.
* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
Y SIN EMBARGO,NO ESTAMOS SOLOS...
Ignacio Ramonet *
México fragmentado.
Un fraude masivo. E indiscutible. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea así lo ha admitido. Los 25 ministros de asuntos exteriores de la Unión Europea han expresado su "grave preocupación. Es importante que transmitamos de la forma más clara posible la inquietud de la Unión Europea y la de todos los estados miembros sobre el resultado de la elección presidencial", ha declarado el ministro holandés de Asuntos Exteriores, Hans van Mierlo.
Reporteros Sin Fronteras recuerda que "esta elección tiene lugar tras cuatro años de una degradación continua y sin precedente de la prensa en el país".
En Washington, personalidades como Colin Powell, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski han afirmado que Estados Unidos no debería admitir los resultados oficialmente.
El National Democratic Institute (NDI), presidido por Madeleine Albrigth, antigua secretaria de Estado; la Freedom House, dirigida por James Woolsey, ex jefe de la CIA; el American Entreprise Institute, impulsado por el ex presidente Gerald Ford; e incluso el Open Society Institute, dirigido por George Soros, han denunciado "manipulaciones masivas" y reclaman "sanciones económicas".
El senador Richard Lugar, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Senado estadunidense y enviado especial del presidente George W. Bush, no ha dudado en hablar abiertamente de "fraude: Está claro que ha habido un vasto y concertado programa de fraudes el día de la elección, ya sea bajo la dirección de las autoridades, o ya sea con su complicidad".
¿Se frotan los ojos? ¿Se preguntan cómo se les han podido escapar tales declaraciones a propósito de la reciente elección presidencial en México? Tienen toda la razón para estar perplejos. Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de pasar en México. Todos los comentarios anteriores -auténticos-, conciernen a la elección presidencial del 23 de noviembre de 2004... en Ucrania (1).
La "comunidad internacional" y las habituales "organizaciones de defensa de las libertades", que las hemos conocido tan activas en Serbia, en Georgia, en Ucrania y más recientemente en Bielorrusia, permanecen mudas, por así decirlo, ante el "golpe de Estado electoral" que se comete ante nuestros ojos en México (2).
¿Se imaginan el clamor planetario si, por el contrario, esta misma elección se hubiera desarrollado, por ejemplo, en Venezuela y si el vencedor -por una diferencia de apenas 0.56 por ciento de los votos- hubiera sido... el presidente Hugo Chávez? El escrutinio mexicano del 2 de julio oponía a dos candidatos principales: Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional (PAN, de derecha y católico, en el poder), declarado vencedor (provisionalmente) del escrutinio por el Instituto Federal Electoral (IFE), y Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierda moderada).
Mucho antes del inicio de la campaña estaba claro para el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder, que López Obrador, con su programa de lucha contra la pobreza, era el candidato a batir. Por todos los medios. Desde 2004, una maniobra, con base en cintas de video clandestinas difundidas por las cadenas Televisa y Tv Azteca, adquiridas por el poder, trataban de desacreditar a López Obrador. Esa maniobra fue en vano.
Al año siguiente, con el extravagante pretexto de no respetar las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, fue condenado, se buscó que fuera encarcelado y privado del derecho a presentarse a las elecciones. Manifestaciones masivas de apoyo acabaron por obligar a las autoridades a desechar el proceso.
La operación de acoso y derribo prosiguió. Y alcanzó un grado delirante en el curso de la campaña electoral (3).
Y aún más a medida que un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de Estados Unidos) desde que la izquierda triunfa (casi) por todas partes: en Venezuela, en Brasil, en Uruguay, en Argentina, en Chile, en Bolivia...
Y que las nuevas alianzas no excluyen a Cuba (4).
En tal contexto, la victoria de López Obrador (el tribunal electoral resolverá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y por tanto no la desean ni la patronal ni los grandes medios de comunicación mexicanos. Ni Washington. A ningún precio. A riesgo de sacrificar la democracia. Pero López Obrador y el pueblo mexicano no han dicho su última palabra.
(*) Le Monde diplomatique
Notas:
1. La idea de comparar las reacciones entre las elecciones de México y las de Ucrania es de James K. Galbraith, en Doing Maths in Mexico, The Guardian, Londres, 17 de julio de 2006.
2. En cuanto a la realidad y la magnitud de los fraudes, leer, por ejemplo, el informe de 17 de julio de 2006 del Centro de los Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas www.sipaz.org/documentos/obsddcp/elec0606_s.html.
3. Sobre la violencia de los ataques, leer John Ross, All Against López Obrador, Counterpunch, 6 de abril de 2006.
4. Leer Bernard Cassen, Una nueva América Latina se expresa en Viena, Le Monde diplomatique , edición española, junio 2006.
LA FAMIGLIA PINOLERA Y LOS DESLINDADOS FECALISTAS
México SA
Carlos Fernández-Vega
La famiglia de Los Pinos.
Fox defiende a la señora.
El PAN del Felipillo se deslinda de los hijos de Sahagún.
Estaba Don Vito Corleone reunido con los jefes de las otras cuatro familias de la mafia neoyorquina, cuando a ellos advirtió (palabras más o menos): "esperaba que viniéramos aquí y razonáramos juntos. Soy un hombre sensato que está dispuesto a hacer lo que sea necesario para encontrar una solución pacífica a nuestros problemas. Mi hijo mayor fue asesinado y el menor está fuera del país, acusado de un crimen que no cometió. Me comprometo a compartir los negocios de mi familia, pero soy un hombre muy supersticioso: si algo le pasara a Michael que está por regresar, si un desafortunado accidente le sucede a mi hijo, si un policía le dispara en la cabeza, si mi propio hijo se cuelga en la cárcel o si le cae un rayo, entonces voy a culpar a algunos de los reunidos en este sitio. Y eso, no lo perdono".
Es una de las mejores escenas de la película El Padrino (Coppola-Puzzo), la cual concluye con el apretado abrazo que los jefes de las cinco famiglias mafiosas neoyorquinas se dan entre sí como preámbulo de la guerra a muerte entre ellas.
Millones de copias de la novela (1969) y la película (1972) se han vendido a lo largo y ancho del planeta, y todo indica que Martita Sahagún fue una de las primeras en leerla y ver el film. Ya instalada en Los Pinos como esposa del Presidente de la República, parece que la Diva de Zamora desempolvó el libro, le dio un repasón a la película y decidió que era el momento de proceder en consecuencia, porque ha actuado justo a tono con el diálogo con el que inicia esta entrega, especialmente en torno a los negocios de sus cachorros.
Como Don Vito --guardada toda proporción y sin ánimo de ofender al señor Corleone-, la Diva de Zamora no perdona que un rayo legislativo cayera encima de sus hijos, consecuencia del tráfico de influencias, la frivolidad, los excesos e imprudencias cometidos y presumidos por quienes seis años atrás no tenían ni para medianamente mantener un ritmo clase mediero de vida, y hoy ostentan propiedades y festines en Houston, aviones de lujo y sus jugosos contratos con instituciones públicas, cuya deuda -con o sin su consentimiento- pagan todos los mexicanos.
Don Vito estaba dispuesto a ceder en prácticamente todo, con tal de que no le apestaran sus negocios ni dañaran a sus cachorros. Dando y dando era la consigna, y Martita ha hecho algo similar: subió a Vamos México y al carro del "cambio" al México bonito, al México influyente, para que -dando y dando, que los contratos públicos son una incuestionable moneda de cambio- nadie le apestara sus negocios ni dañara a sus cachorros.
Tal vez rememorando la citada escena de El Padrino, Martita Sahagún se reconoció como una mujer supersticiosa (otros dicen que se vio en el espejo) y al diputado Jesús González Schmal (quien preside la comisión legislativa que investiga los negocios de los cachorros en el sexenio del "cambio") simple y llanamente le advirtió: "miente, porque cree que bajo el amparo del fuero se puede andar por la vida actuando con impunidad y sin el menor sentido de lo que significa la responsabilidad y la honestidad. No satisfecho con afectar la imagen y honra de mis hijos, ahora dirige sus sucias palabras hacia mi persona. Señor González Schmal: su fuero tiene un límite. Espero que confirme sus dichos cuando el fuero se le acabe, porque junto con mis hijos seguiré defendiendo, en ejercicio pleno de los derechos que me otorga la Constitución, el buen nombre de mi familia. Además, quiero dejar bien claro ante la opinión pública que responsabilizo en forma directa al señor González Schmal por cualquier daño físico o moral del que puedan ser víctimas mis hijos y mi familia. Sus mentiras han rebasado los límites y los están poniendo en condiciones de vulnerabilidad y de riesgo".
Atrabancada, la Diva de Zamora acusa que a instituciones públicas y sus representantes de meterse en su vida privada, cuando lo único cierto es que en estos seis años lo mejor que Martita ha hecho es hacer pública su vida privada. No puede quejarse. Fue tan grande su ambición, que ella misma la desnudó, y ahora la presenta tal cual, sin Chanel, sin Vuitton.
Asegura actuar "como ciudadana", pero para ello utiliza el aparato gubernamental para presionar, chantajear y, sobre todo, difundir en segundos lo que a un verdadero ciudadano de a pie le toma años -telarañas de por medio- en cualquier ministerio público. Millones quisieran ser "ciudadanas" como la Diva de Zamora. Cierto es que a González Schmal se le acaba el fuero, pero a Martita y a sus cachorros también.
Tras ella, el de la microfonitis crónica, el presidente Fox, quien defendió "la dignidad" de su esposa y de la famiglia Sahagún, porque "tienen toda la razón". Eso sí, dijo, "que quede bien claro: no se utiliza el poder del Estado en este asunto, de ninguna manera" (habló en gira presidencial, en su calidad de jefe del Ejecutivo; habló el vocero de Los Pinos, en Los Pinos, y habló Martita en Los Pinos y utilizando la infraestructura de Los Pinos).
Y el PAN del Felipillo una vez más con los dedos en la puerta: "Es un asunto entre particulares; no intervendremos", dice el jilguero César Nava.
Las rebanadas del pastel:
¡Qué famiglia!
NOTA DE PRIMERA PLANA: GORDILLO ORQUESTÓ EL FRAUDE
La nota de primera plana del diario La Jornada:
OPERARON EL FRAUDE GORDILLO, PANAL Y PAN, ACUSA LA COALICIÓN
En casillas donde no hubo representación del PRD la votación por Calderón se disparó hasta 80.77%, algo "imposible", revelan
Intentarán que PRI, PVEM y PASC exijan también recuento de sufragios
La coalición Por el Bien de Todos responsabilizó a Elba Esther Gordillo de haber instrumentado, conjuntamente con su Partido Nueva Alianza (Panal) y el PAN, el fraude electoral por el que se pretende imponer a Felipe Calderón en la Presidencia de la República.
El presidente del PRD, Leonel Cota, y el senador Jesús Ortega, coordinador de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, informaron que reúnen ya evidencias para presentar una demanda contra Gordillo por delitos electorales.
En conferencia de prensa dieron a conocer que, con base en las cifras del Instituto Federal Electoral (IFE) en más de 4 mil casillas distribuidas en el país, en las que sólo hubo representantes del PAN o del Panal o de ambos partidos, la votación de Calderón se elevó de manera considerable, hasta 80.77 por ciento, lo que estadísticamente no es posible, toda vez que tanto el panista como López Obrador lograron arriba de 35 por ciento del total de votos.
En esas casillas, donde la irregularidad es evidente y se presentará como prueba superveniente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Calderón obtuvo 320 mil votos, que es poco más de la cifra con la que, según el recuento del IFE, aventajó a López Obrador en la contienda presidencial.
Cota Montaño precisó, por otra parte, que la próxima semana, se reunirán con los dirigentes de PRI, Verde Ecologista y Alternativa para tratar de coincidir en una demanda conjunta al TEPJF de que se cuente voto por voto.
El tema central radicó, sin embargo, en las nuevas irregularidades.
Ortega precisó que un análisis de aquellas casillas donde ni la coalición Por el Bien de Todos, ni la Alianza por México (PRI y PVEM) o el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina contaron con representantes, la votación fluyó de manera copiosa a Calderón y disminuyó para el tabasqueño, en porcentajes idénticos, pese a que se trata de casillas instaladas en diversos estados de la República, de manera particular en aquellos donde el PAN gobierna.
Explicó que detectaron 485 casillas en todo el territorio, donde la constante fue que sólo el Panal contó con representantes y ahí Calderón ganó siempre con 63.91 de los votos, mientras López Obrador sólo obtuvo 29.69 por ciento de los sufragios.
En otras 2 mil 366 casillas, también a escala nacional, en que únicamente estuvieron representantes del PAN, su candidato se llevó 71.47 del total de la votación contra 21.47 del abanderado de la coalición.
La diferencia en favor de Calderón fue aún mucho mayor, "escandalosa" en mil 191 casillas, donde hubo representantes del PAN y el Panal. En todas ellas se le acreditó 80.77 por ciento de los votos, mientras que a López Obrador 13.02 por ciento.
Tales resultados, precisó Ortega, no se sostienen ni estadística ni matemáticamente, toda vez que se trata de casillas instaladas en todo el país y son prueba de cómo la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, operó el fraude contra López Obrador, apoyada en el "aparato corporativo que maneja", en el presidente Fox y el PAN.
-¿Operó la profesora en todo el país?
-Creemos que lo hizo en algunas casillas localizadas perfectamente, en estados donde tenían la protección de gobernadores del PAN o del PRI, como se revela en la conversación que el domingo 2 de julio sostuvo Gordillo con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores.
Es un hecho, dijo, que a través del Panal Gordillo impulsó el fraude para favorecer a Calderón y "por ello hace unos días ya se presentó para pasar la factura al panista, al que llamó presidente electo".
Cota, a su vez, resaltó que el PRD hizo lo posible por cubrir la totalidad de las casillas, pero hubo casos, como el de Sonora, donde no se presentaron 70 por ciento de los representantes el día de la elección. "Ellos tuvieron de su lado todo el peso del dinero y del sistema, la complicidad del presidente del IFE con Gordillo, por lo que violentaron la voluntad popular en algunos casos".
Mapaches azules en el distrito de Calderón
Por otra parte, el candidato a diputado local por el distrito 20 del Distrito Federal Adrián Ruvalcaba presentó un grueso expediente sobre las muchas y graves irregularidades que se dieron en esa demarcación, las pocas de la capital donde ganó el PAN la elección presidencial y las de diputados.
Se trata del distrito donde vive Felipe Calderón Hinojosa y ahí, "después de revisar detalladamente el 100 por ciento de las actas de escrutinio -de las que tiene copia certificada, pese a la resistencia del IFE a entregarlas-, encontró que en 40 por ciento de las mismas hubo más votos que votantes.
OPERARON EL FRAUDE GORDILLO, PANAL Y PAN, ACUSA LA COALICIÓN
En casillas donde no hubo representación del PRD la votación por Calderón se disparó hasta 80.77%, algo "imposible", revelan
Intentarán que PRI, PVEM y PASC exijan también recuento de sufragios
La coalición Por el Bien de Todos responsabilizó a Elba Esther Gordillo de haber instrumentado, conjuntamente con su Partido Nueva Alianza (Panal) y el PAN, el fraude electoral por el que se pretende imponer a Felipe Calderón en la Presidencia de la República.
El presidente del PRD, Leonel Cota, y el senador Jesús Ortega, coordinador de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, informaron que reúnen ya evidencias para presentar una demanda contra Gordillo por delitos electorales.
En conferencia de prensa dieron a conocer que, con base en las cifras del Instituto Federal Electoral (IFE) en más de 4 mil casillas distribuidas en el país, en las que sólo hubo representantes del PAN o del Panal o de ambos partidos, la votación de Calderón se elevó de manera considerable, hasta 80.77 por ciento, lo que estadísticamente no es posible, toda vez que tanto el panista como López Obrador lograron arriba de 35 por ciento del total de votos.
En esas casillas, donde la irregularidad es evidente y se presentará como prueba superveniente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Calderón obtuvo 320 mil votos, que es poco más de la cifra con la que, según el recuento del IFE, aventajó a López Obrador en la contienda presidencial.
Cota Montaño precisó, por otra parte, que la próxima semana, se reunirán con los dirigentes de PRI, Verde Ecologista y Alternativa para tratar de coincidir en una demanda conjunta al TEPJF de que se cuente voto por voto.
El tema central radicó, sin embargo, en las nuevas irregularidades.
Ortega precisó que un análisis de aquellas casillas donde ni la coalición Por el Bien de Todos, ni la Alianza por México (PRI y PVEM) o el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina contaron con representantes, la votación fluyó de manera copiosa a Calderón y disminuyó para el tabasqueño, en porcentajes idénticos, pese a que se trata de casillas instaladas en diversos estados de la República, de manera particular en aquellos donde el PAN gobierna.
Explicó que detectaron 485 casillas en todo el territorio, donde la constante fue que sólo el Panal contó con representantes y ahí Calderón ganó siempre con 63.91 de los votos, mientras López Obrador sólo obtuvo 29.69 por ciento de los sufragios.
En otras 2 mil 366 casillas, también a escala nacional, en que únicamente estuvieron representantes del PAN, su candidato se llevó 71.47 del total de la votación contra 21.47 del abanderado de la coalición.
La diferencia en favor de Calderón fue aún mucho mayor, "escandalosa" en mil 191 casillas, donde hubo representantes del PAN y el Panal. En todas ellas se le acreditó 80.77 por ciento de los votos, mientras que a López Obrador 13.02 por ciento.
Tales resultados, precisó Ortega, no se sostienen ni estadística ni matemáticamente, toda vez que se trata de casillas instaladas en todo el país y son prueba de cómo la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, operó el fraude contra López Obrador, apoyada en el "aparato corporativo que maneja", en el presidente Fox y el PAN.
-¿Operó la profesora en todo el país?
-Creemos que lo hizo en algunas casillas localizadas perfectamente, en estados donde tenían la protección de gobernadores del PAN o del PRI, como se revela en la conversación que el domingo 2 de julio sostuvo Gordillo con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores.
Es un hecho, dijo, que a través del Panal Gordillo impulsó el fraude para favorecer a Calderón y "por ello hace unos días ya se presentó para pasar la factura al panista, al que llamó presidente electo".
Cota, a su vez, resaltó que el PRD hizo lo posible por cubrir la totalidad de las casillas, pero hubo casos, como el de Sonora, donde no se presentaron 70 por ciento de los representantes el día de la elección. "Ellos tuvieron de su lado todo el peso del dinero y del sistema, la complicidad del presidente del IFE con Gordillo, por lo que violentaron la voluntad popular en algunos casos".
Mapaches azules en el distrito de Calderón
Por otra parte, el candidato a diputado local por el distrito 20 del Distrito Federal Adrián Ruvalcaba presentó un grueso expediente sobre las muchas y graves irregularidades que se dieron en esa demarcación, las pocas de la capital donde ganó el PAN la elección presidencial y las de diputados.
Se trata del distrito donde vive Felipe Calderón Hinojosa y ahí, "después de revisar detalladamente el 100 por ciento de las actas de escrutinio -de las que tiene copia certificada, pese a la resistencia del IFE a entregarlas-, encontró que en 40 por ciento de las mismas hubo más votos que votantes.
Mencionó algunos ejemplos. La casilla básica 3440, de la delegación Alvaro Obregón, donde la propia acta detalla un total de electores, pero en la urna correspondiente a la elección de diputados a la Asamblea Legislativa encontraron más boletas.
Es decir, hubo más votos que votantes, y aunque se trata de una elección local, lo importante es que se dio en el distrito de Calderón, donde operó un nuevo espécimen, el de "los mapaches azules", precisó, e hizo notar que todas esas trampas muestran que es necesario abrir los paquetes y contar voto por voto.
Durante la conferencia, denunciaron que han comenzado las represalias contra quienes apoyan de manera abierta a López Obrador. Es el caso del dirigente campesino Max Ortega, quien denunció el uso de los programas sociales en favor de Calderón y ahora se le inventó ya una causa penal y tiene orden de aprehensión.
Otro caso es el del dirigente del Sindicato de Trabajadores del Seguro Social, Roberto Vega Galina, a quien se intenta destituir del cargo.
Cota consideró también grave la descalificación y amenazas de la esposa del presidente Fox, Marta Sahagún, al diputado de Convergencia Jesús González Schmal. Seguramente, "espera la impunidad para ella y sus hijos".
RAZONES Y SINRAZONES.
Desfiladero
Jaime Avilés
México en la crisis de Medio Oriente
Inquietante provocación del embajador israelí
Dadas, las condiciones para una rebelión civil y pacífica gigantesca
Preparan un millón de tortas para los seguidores de AMLO
Un grupo de migrantes mexicanos en Chicago, que viajó a la ciudad de México para participar en la marcha de mañana, protesta frente a las oficinas de Halliburton en Paseo de la Reforma Foto Roberto García Ortíz .
Debemos agradecer al embajador de Israel en México, David Dadonn, porque -al calificar de "terroristas" a Elena Poniatowska, Carlos Monsiváis, Sergio Pitol, José Emilio Pacheco y muchos intelectuales, artistas, académicos y empresarios mexicanos más que firmaron un desplegado exigiendo al gobierno de Tel Aviv el cese de la carnicería contra civiles en Líbano- ha abierto un espacio para que, en medio de la grave crisis política que día tras día se agudiza en nuestro país, los partidarios de la democracia reflexionemos sobre los horrores de la guerra que hace más de medio siglo azota a Medio Oriente y que hoy nos proyecta imágenes ominosas en las cuales debemos sentirnos reflejados como en un espejo si no somos capaces de resolver nuestras diferencias internas por la vía de la justicia y las instituciones.
Oponerse a la agresión israelí contra Líbano y Palestina es un imperativo moral, como bien señaló ayer Carlos Payán en una carta dirigida al embajador. Quienes deseen externar su repudio pueden conectarse a www.petitiononline.com/ED130972/petition.html, y sumar su voz a la de miles de personas en todo el mundo que demandan el inmediato alto del fuego. Al hacerlo, nadie estará justificando la violencia proveniente de los otros dos bandos involucrados en el conflicto. La guerra es una y debe ser abolida para que el renacimiento de la paz permita subsanar las injusticias.
David Dadonn representa a un gobierno que nunca, por ejemplo, se tomó la molestia de explicar por qué sus instituciones no investigaron el asesinato de la pacifista estadunidense Rachel Corrie, aplastada por un traxcavo del ejército israelí en marzo de 2003, cuando intentaba detener la destrucción de una vivienda de palestinos pobres en la franja de Gaza. La horrenda muerte de esa valiente y generosa mujer puso de relieve que así como ella, que no era judía, incontables ciudadanos de Israel han perdido la vida con igual saña tratando de detener las políticas de odio dictadas por el expansionismo en perjuicio de los pueblos árabes de la región, odio que, lamentablemente, sólo ha engendrado más y más odio en respuesta, alimentando una espiral infinita.
Al tachar de "terrorista" a Elena Poniatowska, el embajador de Israel se ha incorporado lamentablemente al coro de la ultraderecha mexicana que desde el anonimato hostiga a la escritora por su participación en la lucha contra el fraude electoral.
Si para Dadonn un escritor que acaba de obtener el Premio Cervantes de Literatura, equivalente al Nobel de la lengua castellana, o un poeta de la estatura artística y moral de José Emilio Pacheco son "terroristas" y aliados potenciales de Hezbollah, la intromisión del diplomático va más allá de la defensa de los intereses estratégicos de su gobierno e incurre en una actitud que raya en el insulto y sólo podrá ser enmendada con la remoción del funcionario y una disculpa al pueblo de México de parte del gobierno de Tel Aviv.
¿Vamos a la guerra contra Irán?
El incidente abre también una ventana para ayudarnos a comprender que, ensimismados como estamos en el conflicto poselectoral creado por la irresponsabilidad política de Vicente Fox, hay un mundo más allá de nuestras fronteras donde la disputa por la Presidencia de la República será factor que en los próximos meses pesará más y más en el escenario internacional. No podemos cerrar los ojos ante ello.
Expertos en los conflictos de Medio Oriente, como el reportero Robert Fisk, que vive en carne propia los horrores de esa pesadilla, sostienen que la operación militar que Israel está desarrollando en Líbano tiene dedicatoria especial para Siria y forma parte de los preparativos de Estados Unidos para la invasión de Irán.
Sin el respaldo de una coalición de países tan amplia como la que en 2003 lo acompañó a la desastrosa aventura de Irak, George WC Bush estaría atado de manos. Un gobierno tan débil y carente de legitimidad como el que Vicente Fox quiere imponer mediante el fraude electoral a los mexicanos, sería un dócil peón que entraría al tablero a cambio del respaldo y el reconocimiento de Washington.
Si esto se concretara, México se convertiría en blanco de ataques como los que se han registrado en Nueva York, Londres, Madrid y otras ciudades. Por eso, intensificar la lucha contra el fraude electoral, derrotar el golpe de Estado que Vicente Fox impulsa, y restaurar la institucionalidad democrática es parte de una batalla más grande y más importante para preservar la integridad de nuestro país y garantizar nuestro derecho a vivir en paz con todos los pueblos del mundo.
Dos semanas de resistencia
Casi un mes después de las elecciones, la lucha contra el fraude continúa en tres frentes: el jurídico, donde los abogados de López Obrador siguen aportando pruebas para sustentar su demanda ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); el mediático, donde las entrevistas diarias del tabasqueño en radio, televisión y prensa a duras penas contrarrestan el linchamiento de tantos "profesionales" que no escatiman esfuerzos para presentarlo como un loco, y el de la resistencia civil pacífica.
El balance de lo que se ha hecho en este campo a lo largo de los últimos 15 días no deja de ser impresionante. Desde que López Obrador llamó a la desobediencia ciudadana hace dos domingos, hasta ayer se habían realizado las siguientes acciones: cierre efectivo del Consejo Coordinador Empresarial (martes 18 de julio); cierre efectivo del Centro Banamex (miércoles 19); clausura simbólica de la torre de Mexicana de Aviación y cierre efectivo de una oficina de boletos contigua (jueves 20); clausura simbólica de las oficinas corporativas y cierre efectivo de dos bodegas de Sabritas (viernes 21).
Mítines relámpagos en centros comerciales y áreas recreativas de Santa Fe y clausura simbólica de la Bolsa Mexicana de Valores (lunes 24); clausura simbólica del hotel Fiesta Americana Reforma (martes 25); mítines relámpago dentro de Wal-Mart y el mall de Plaza Universidad y cacerolazo a Televisa (miércoles 26); segunda clausura simbólica de la Bolsa Mexicana de Valores (jueves 27) y, ayer, incorporación simbólica de Maquío al movimiento y mitin de migrantes mexicanos ante oficinas de Halliburton en Paseo de la Reforma.
Si se piensa que en esas tareas, en conjunto, participaron menos de mil personas, imagínese cómo se puede incrementar la protesta ciudadana si esos esquemas de trabajo se llevan al seno de las organizaciones sociales y las fuerzas que integran la coalición Por el Bien de Todos. La conclusión, obvia, es que si el TEPJF se niega al recuento de los resultados electorales, voto por voto y casilla por casilla en todo el país, estarán dadas las condiciones para el estallido de una insurrección civil y pacífica de proporciones gigantescas.
Sin embargo, cabe mencionar que al mismo tiempo hubo otras iniciativas, como la de formar la consigna "voto por voto" en la plancha del Zócalo con cartulinas blancas la mañana del domingo 23, y con veladoras la noche del lunes 24, a las que concurrieron más de 8 mil personas, mientras de no menos de 500 a cada una fue la asistencia a mesas redonas sobre el fraude en la Casa Lamm, el Club de Periodistas y el Museo de la Ciudad.
Dato no menos importante es que, hace dos días, las acciones de resistencia empezaron a darse fuera del Distrito Federal -en los estados de Puebla, Sinaloa, Veracruz, Chihuahua y Chiapas-, mientras hoy aquí, miles de personas van a preparar al menos un millón de tortas para la manifestación de mañana. Si usted desea más información para ayudar a los que vienen de lejos consulte el blog de la Hora del Pueblo.
andycochi@yahoo.com.mx
http://www.lahoradelpueblo.blogspot.com/
http://www.plandelos3puntos.org/
http://www.senderodelpeje.com/
MENSAJE DESDE CUAUTITLÁN IZCALLI
Mañana se espera que salgan más de 56 camiones desde Cuautitlán Izcalli hacia la marcha del día de mañana.
La invitación está abierta para todos los izcallenses y de los municipios aledaños para que si no tienen transporte, se puedan
unir a este contingente en los autobuses o en los muchos carros que saldran en caravana siguiendo a los autobuses.
Para todos aquellos que nos quieran acompañar en caravana rumbo al auditorio nacional, EL PUNTO DE REUNIÓN SERÁ A LAS
8:30 AM EN LA LATERAL DE LA AUTOPISTA EXACTAMENTE EN LA BODEGA AURRERA DE ARCOS DEL ALBA, ENFRENTE DE LA KOBLENZ.
Esta es una invitación abierta para todos los ciudadanos que están a favor de la democracia y en contra del FRAUDE que nos quieren aplicar.
Más Información.
evitemoselfraude@gmail.com
Cel. 04455 10064805
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
CONTEMOS LAS VECES QUE SEA NECESARIO.
Ilán Semo
Democracia en vilo.
La historia de la democracia en México es antigua y, como sabe cualquier estudiante de secundaria, esencialmente fallida hasta la última década del siglo XX. Sus orígenes se remontan a las profundidades del siglo XIX, y define a veces como fantasma y a veces como utopía los momentos cruciales de una sociedad que no ha escatimado esfuerzos por encontrarla y que no ha ahorrado insensatez para hundirla.
La Constitución de 1824 fue el resultado no sólo de un cambio de régimen, sino del ocaso de un orden social, político y moral. Afirmar que la Nueva España fue una "colonia" (como fueron los territorios ocupados por los ingleses en Nueva Inglaterra, Nueva Jersey y Connecticut), es suponer un equívoco. Nueva España no fue un traspatio del imperio, fue uno de sus reinos esenciales.
Y, sobre todo, fue una nueva sociedad (comparada con las culturas precolombinas). Ningún historiador sostendría, por ejemplo, que Hungría fue una "colonia" del imperio austro-húngaro o que las tropas napoleónicas intentaron "colonizar" a Italia. Nueva España: ¿colonia o reino? No se trata de un debate empírico, sino de algo más radical: la forma en que nos miramos.
El ocaso de ese reino fue provocado por un movimiento social que alcanzó una amplitud como ninguna de las otras luchas de independencia en América Latina. No hay nadie que se asemeje a Morelos o a Guerrero en otras partes del continente.
La Constitución de 1824 expresó este hecho de una manera singular: cifró (o intentó cifrar) a la República en un régimen parlamentario que hiciera tabula rasa del poder monárquico unipersonal. Su vida fue tan breve como la impaciencia de los caudillos conservadores por secuestrar el poder básico de la nueva nación en las manos contadas de una elite que acabó revelándose como incapaz de fraguar las instituciones básicas que consolidaran su soberanía.
La Constitución de 1857, esencialmente liberal, marca el segundo intento de homologar la identidad de la nación con un régimen plural. En la letra sobrevivió 60 años, hasta 1917, no así su afán de dotar a la sociedad de un pacto democrático. La República Restaurada fue un ejercicio indudable de democracia temprana, pero también un ejercicio indudablemente inestable. Su drama y su tragedia se llamó Porfirio Díaz. A lo largo de todo el siglo XIX, a cada capítulo en que la sociedad intenta ensayar una ampliación de los espacios de representación, lo que sigue es una solución autoritaria.
1910 define el tercer (y más breve) esfuerzo por erradicar esa forma de legitimidad, que hizo del monopolio del poder un sinónimo de la estabilidad política y económica. Duró sólo poco más de un año. Quienes lo hundieron no fueron los liberales ni los conservadores, sino los revolucionarios mismos. Se puede especular si en los años 20 los espacios para una solución democrática de la revolución todavía estaban abiertos. Pero el callismo, y el Partido Nacional Revolucionario, se encargaron de clausurarlos.
El movimiento de 1988 propició la más reciente (y duradera) ola de democratización. (Hay quienes, con razón, trazan sus orígenes en 1968, y en la reforma impulsada por Reyes Heroles en 1977.)
Hoy esta ola, la cuarta, enfrenta su mayor prueba civil y política. La prueba de que la sociedad puede homologar a la democracia con la estabilidad sin caer en las tentaciones de su pasado. Las condiciones para salir airosos son casi evidentes.
Se ha repetido hasta el cansancio. Lo que desata la indignación de quienes votaron por Andrés Manuel López Obrador el 2 de julio es la "forma de presentar los resultados de la elección". Y es lógico. Si el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) llegó a la conclusión de que las tendencias de la votación no arrojaban ningún ganador, ¿por qué imprimió los resultados del Programa de Resultados Electorales Preliminares que hacían triunfador a Felipe Calderón? Y si no le era -o no lo es- lo convirtieron de facto en el "ganador". En rigor, es el IFE el que produce la crisis, y la ensancha el 6 de julio, al no exentar de fallas o errores de conteo una elección tan cerrada. Habría sido tan sencillo decir: "Contemos las veces que sea necesario".
A 26 días de esa fecha, la escena se repite. El IFE sigue extendiendo un cheque en blanco a Felipe Calderón. La diferencia es que la demanda de contar voto por voto ya ha pasado a la sociedad, a los medios de comunicación y a los otros partidos políticos (partes sustanciales del PRI y Alternativa, que dirige Patricia Mercado). El TEPJF tendrá que sopesar esa demanda si quiere producir un resultado legítimo y legal.
La frase más contundente de AMLO, a mi parecer, ha sido: "Si se cuentan los votos, reconozco el resultado". ¿Sensato, o no? Esa misma frase, dicha desde las filas de Calderón, nos sacaría de la crisis.
Así de sencilla y de compleja es la historia.
Otra solución (no impositiva), acaso la más improbable, es la anulación de las elecciones y el interinato. Tiene sus ventajas y desventajas.
¼Las ventajas: obligaría a los partidos a crear un territorio de negociación y abriría un espacio para rearmar la legitimidad de las instituciones electorales. Sus desventajas son innumerables.
CONSEJEROS DISTRITALES CUESTIONAN AL IFE.
Consejeros distritales cuestionan al IFE.
sábado, 29 de julio de 2006.
Acusan a Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del organismo, de parcial e ineficaz.
MEXICO, D.F., 28 de julio (APRO).- Consejeros distritales de diferentes entidades de la República acusaron hoy al presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, de actuar de manera "parcial e ineficaz" durante la pasada elección presidencial.Los consejeros distritales enviaron una carta a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la cual solicitan la apertura los paquetes electorales y la revisión estricta del cómputo de los pasados comicios presidenciales.
En conferencia de prensa, los consejeros dijeron estar dispuestos a abrir cada uno de los paquetes electorales y hacer un nuevo cómputo.Enrique Espino, del Distrito 14, aclaró que no simpatizan ni han tomado partido con Andrés Manuel López Obrador, sino que su único interés era expresar un punto de vista para lograr que el IFE corrija el camino y se conduzca con certeza y legalidad, según expresó Enrique Pino, del Distrito 14.Además, lamentó que hasta la fecha los puntos de vista generados desde el IFE han sido monopolizados por Luis Carlos Ugalde y los consejeros generales, ante lo cual es timaron necesaria la difusión de otros puntos de vista.
Aunque en la conferencia sólo participaron alrededor de 10, la carta está firmada por 68 consejeros distritales del Distrito Federal, así como de los Estados de Veracruz, Querétaro, Jalisco y Puebla.
Al dar a conocer el contenido de la carta que entregaron al TEPJF el pasado 15 de julio, los consejeros distritales acusaron de manera reiterada al IFE y a su presidente Luis Carlos Ugalde de actuar de manera "parcial e ineficaz"; de propiciar una serie de irregularidades e inconsistencias; y de solapar a organismos como el Consejo Coordinador Empresarial, con lo que permitió que se polarizara el ambiente político.
Enumeraron una serie de presuntos errores e irregularidades que propiciaron representantes panistas o autoridades del propio IFE, como ocurrió en el Distrito 23, donde lograron abrir 68 paquetes durante el cómputo por actas, para descubrir que 65 de ellos contenían errores numéricos.
Casi todos los votos estaban mal contados.El consejero César Rodrigo Núñez, del Distrito 9, dio a conocer que el IFE mandó al apartado de inconsistencias varias actas de cómputo que no tenían errores, además de que el 11 de julio se abrió la bodega electoral bajo la protesta de la coalición Por el Bien de Todos, que alegó la competencia exclusiva del Tribunal Electoral Federal para llevar a cabo esa acción.
En tanto, Mayra Pérez, del Distrito 25, señaló que el Instituto les envió un escrito para que se pronunciaran contra la apertura de todos los paquetes electorales, lo que se repitió en el Distrito 22, en donde, a decir de Jacobo Alavez, la presidenta del mismo "fue aleccionada de que no debía abrir paquetes y que se opusiera con toda fuerza a ese hecho.
PUEBLA, Puebla, 28 de julio (APRO).- El Consejo Local IFE en Puebla endureció sus críticas hacia consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, por su imprecisa política informativa que propició confusiones durante el cómputo distrital los días 5 y 6 de julio pasado.
Luis Garibi Harper y Ocampo, presidente del Consejo Local del IFE en Puebla, reprochó a Luis Carlos Ugalde que haya declarado ganador de la votación al candidato panista Felipe Calderón Hinojosa al concluir los cómputos distritales, cuando el único facultado para hacerlo es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En ese mismo tono se expresaron los consejeros Sergio Cházaro Flores, Alfredo Figueroa Fernández y Federico Flores Magaña. Este último, con una pronunciada ironía, se desmarcó del Consejo General: "Puebla no es Ifelandia (sic)".
El Consejo Local se ha caracterizado por marcar su distancia hacia los consejeros generales. En particular, Sergio Cházaro Flores y Alfredo Figueroa Fernández han expresado su rechazo a las políticas de Luis Carlos Ugalde.Figueroa Fernández, presidente de la Comisión de Capacitación, declaró a principios de semana que "el IFE, a nivel central, ha tenido una actitud poco clara en términos de reconocer las irregularidades que hubiera podido tener; hay una apresuramiento para hacer afirmaciones que no se pueden sostener con el tiempo".
Además, los consejeros distritales de Puebla enviaron este día una carta a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para exigir la apertura los paquetes electorales.
La rúbrica fue signada también por representantes electorales del Distrito Federal, Veracruz, Querétaro y Jalisco, quienes, simultáneamente, dieron a conocer la carta en una conferencia de prensa en el Distrito Federal.Durante su sesión de este mes, el Consejo Local del IFE se comprometió a presentar un análisis de los errores cometidos durante la jornada electoral y el cómputo distrital. El informe detallará los posibles yerros del organismo, con el afán de transparentar el ejercicio democrático.En ese tono, Figueroa Fernández exhortó al Consejo General a imitar la iniciativa de Puebla y explicar a la ciudadanía mexicana las inconsistencias del IFE.
NO HAY DE OTRA, HAY QUE ABRIR LOS PAQUETES.
Legalidad y legitimidad.
Mauricio Rossell.
29 de julio de 2006
La comunicación epistolar sostenida a principios de semana entre los candidatos presidenciales punteros ha puesto en evidencia una cuestión de índole política y sociológica de gran importancia, de la que dependerá que el próximo presidente pueda asegurar la eficiencia y gobernabilidad durante su sexenio. Me refiero a la cuestión de legitimidad.
Me pregunto si, en caso de ser confirmado por el TEPJF el triunfo de Felipe Calderón -y contar por ello con el reconocimiento legal de su investidura como nuevo presidente-, éste contará con el apoyo suficiente por parte de los gobernados para garantizar un gobierno realmente eficiente y efectivo.
De acuerdo con la clasificación de Max Weber, la legitimidad puede derivar de tres fuentes distintas.
Primero, de la tradición o, lo que es igual, de la creencia en la corrección de las tradicionales inmemoriales de una sociedad como sucede en el caso de las monarquías.
Segundo, del carisma o de la convicción en las dotes o cualidades excepcionales de una persona, que hacen que lo mandado por él se considere digno de obediencia, tal y como ocurrió con Gandhi;
o tercero, de la legalidad y los procedimientos racionales, esto es, del convencimiento en la racionalidad del comportamiento que se ejercita conforme a las leyes o de las autoridades que han sido elevadas a esta calidad de acuerdo con las mismas, como ha sido el caso de la idea liberal del "gobierno de las leyes y no de los hombres".
Estos tres tipos de legitimidad coinciden en que sólo consideran legítimo a aquel poder sustentado, aunque suene tautológico, en criterios considerados previamente como "legítimos". Lo cual genera deficiencias insoslayables de definición en el contexto de un régimen democrático moderno.
En el caso específico de la legitimidad legal-racional provoca, por ejemplo, que el concepto de legitimidad se confunda con el de legalidad y que como consecuencia se considere que la legitimidad de una autoridad deriva únicamente de la aceptación del procedimiento (legal) con base en el cual ésta fue elegida.
Sin embargo, ello no es tan simple. Sin negar la importancia que tiene el elemento legal para considerar a una autoridad como legítima, limitar la legitimidad a sólo este aspecto es disponer de una visión muy estrecha, puramente formal. Implica partir de una perspectiva que no toma en cuenta el aspecto de la legitimidad material con la que debe contar todo orden político y que se sustenta en el hecho de que la autoridad y sus decisiones se deriven de la voluntad común, de la razón colectiva, no manipulada ni coaccionada, así como de la integración conjunta y concertada de las soluciones colectivas.
Bajo una visión como esta, que es sostenida por H. Arendt y Jurgen Habermas a través de sus teorías de la acción comunicativa o concertada, el poder es considerado no como propiedad de un individuo o de un grupo, sino como pertenencia de la colectividad.
De ahí que resulte fundamental en un régimen democrático no sólo tener en cuenta los derechos e intereses de la mayoría, sino también los de la minoría.
No hay que olvidar que en un sistema democrático la legitimidad se encuentra estrechamente vinculada con la idea de consenso (al colocarse ex parte populi) y que ésta apela a la naturaleza ideal y a la idea del progreso histórico.
Y que, precisamente por ello, esta concepción plantea el derecho a la resistencia como vía para hacer justicia a la voluntad general conculcada y exigir la integración de un nuevo contrato social, cuyas determinaciones sean producto de un proceso deliberativo regido por las reglas de la libertad y la igualdad y por los principios del mejor argumento y de la exclusión de la coacción.
Un gobierno democrático sólo puede mantenerse, legítimamente en la medida en que el grupo al cual representa permanezca unido y acepte el poder de aquél; apoyo que no es sino la continuación del consentimiento que dotó de existencia a las leyes.
En este sentido, para tener plena legitimidad es necesario abrir los paquetes; esto se antoja difícil debido al criterio reduccionista del tribunal, por lo que lo más probable es que convalide la elección de Felipe Calderón y para él será muy difícil gobernar.
Ello sólo podrá lograrlo si es capaz de integrar la voluntad común, la razón colectiva, la aceptación general en torno de su presidencia y en la elaboración conjunta y concertada de las acciones y soluciones colectivas.
ACEPTAR LA FARSA ELECTORAL SERÍA EL FRACASO NACIONAL.
Resistencia civil.
Jesús González Schmal.
29 de julio de 2006
El argumento más socorrido de Acción Nacional, para eludir la incongruencia que entraña su rechazo a la revisión exhaustiva de la elección presidencial del 2 de julio, es el esgrimido inicialmente por Josefina Vázquez Mota.
Trata de justificar el hecho diciendo que, si en el pasado el PAN acudió a la resistencia civil pacífica en la defensa del voto, ello no es igual a lo acontecido el pasado 2 de julio. Argumenta que hoy existe un Instituto Federal Electoral y que la ciudadanía participa con más garantías en la operación y vigilancia comicial.
Este intento justificativo no resiste el mínimo análisis. Lo ocurrido actualmente es mucho peor a lo acontecido antes por la simple razón de que hoy, precisamente, por ser estos organismos electorales creados por la ciudadanía los que están siendo cuestionados severamente, tanto por su integración actual como por su desempeño hasta el día de hoy. Nunca se hubiera suscitado duda alguna si no hubiera sido porque, el propio IFE la generó en su desempeño contra la confianza popular.
En aquel entonces ya sabía uno a qué atenerse con la Comisión Federal Electoral y con el Colegio Electoral mismo. Aun así, el avance de una verdadera oposición panista sin subsidio no sólo iba avanzando en la conquista de gobiernos municipales de las capitales de los estados y mayor representación en los congresos estatales y federal, sino en algo más importante y trascendente que era la formación ciudadana para una política de principios.
Como lo dijera alguna vez Adolfo Christlieb, se trataba de gobernar desde la oposición porque las propuestas y críticas desde ahí se reflejaban en actos del gobierno en ejercicio, influidos por la respetabilidad de las posiciones panistas planteadas con objetividad y sincera contribución al bien de México.
El gobierno panista que llega al poder por medios ilícitos como es el del respaldo económico de los Amigos de Fox (incluso con dinero del extranjero) sumado a los cuantiosos subsidios oficiales que el PAN original había rechazado, superó o se coludió con el PRI para llegar al poder.
El resultado en la gestión de gobierno por consiguiente fue deplorable; sin crecimiento económico, la economía del país depende de los sobreprecios del petróleo y del envío de dinero de los mexicanos que trabajan en Estados Unidos.
El desempleo, el atrofiamiento de la administración pública y el fracaso de nuestra política exterior son los datos de un futuro incierto que hasta los empresarios que apoyaron a Fox reconocen hoy. En estas condiciones es obvio que el país requería una rectificación de fondo y, desde luego, la opción neopanista era la menos conveniente por el continuismo foxista.
El discernimiento popular que era obvio se inclinaba por una propuesta de fuerte contenido social. Fue este conocimiento de la realidad lo que intentó contrarrestar Fox llegando a la desesperación que se inicia con el ataque insistente a AMLO y cobijo abierto al candidato de su partido, llegando al extremo de urdir y operar un fraude electoral consumado en parte con procedimientos tradicionales dentro de las casillas, pero complementado con la programación cibernética, para encauzar los resultados del IFE.
Frente a estos hechos la obviedad de disipar dudas y la espontánea reclamación del pueblo canalizada a través de actos de resistencia civil pacífica, son la mejor muestra de que la democracia no puede ser falsificada a la luz del sol.
La necedad panista de negarse a la revisión y a la valoración del contexto de la elección desde la campaña es un atropello a la razón y a su propio pasado cuando fue una oposición al servicio de México.
La memoria de los verdaderos panistas debe refrescarse para reconocer que, desde hace al menos dos décadas, la práctica de las acciones de la resistencia civil pacífica fue aportada por esa institución para la conquista de la certeza en los procesos electorales.
Cómo no repasar la toma del palacio municipal de Camargo, Chihuahua; la toma también del palacio municipal de Monclova, Coahuila, o el cierre por más de ocho días de la carretera federal a Piedras Negras y el bloqueo del puente internacional de Ciudad Juárez.
Nadie puede estar deseando otro gobierno ilegítimo. Nuestra patria debe ubicarse en el nivel de las naciones civilizadas que no puede ser secuestrada por el poder.
A cuatro años del bicentenario de nuestra Independencia y del centenario de la Revolución de 1910, el abatimiento ciudadano o la resignación con la farsa electoral serían un fracaso nacional sin paralelo en nuestra historia.
Diputado federal (Convergencia).
Comento: Aprovecho este espacio para manifestarle al señor diputado federal Jesús Gonzalez Schmall mi mas sincero reconocimiento por su labor en la comisión legislativa que investiga el tráfico de influencias de las dependencias gubernamentales y paraestatales. Así mismo le expreso mi incondicional apoyo y solidaridad ante el embate de la pandilla que detenta el poder en el Ejecutivo Federal.
CONSEJEROS ELECTORALES DE QUERETARO EXHIBEN ANOMALIAS DEL IFE
Por Gabriel Morales
www.aye.com.mx
QUERÉTARO.- Los consejeros electorales del distrito 03 de Querétaro rechazaron el acta 20/EXT/7-2006 correspondiente a la sesión de cómputo para Presidente de la República, Diputados y Senadores realizada los pasados 5 y 6 de julio. Cinco de los siete consejeros del IFE argumentaron que el documento presentado por el consejero presidente, José Manuel Sabino Sánchez, omitió numerosas intervenciones de ellos mismos y de los representantes de partido.
Durante la sesión ordinaria de la junta distrital 03 del IFE en Querétaro, los consejeros Cintia Díaz de León, Luis Octavio Vado Grajales, Sol Elvira López Guerra, Antonio Flores González y Luis Felipe Cruz Lesbros presentaron un estudio donde señalan que la sesión de cómputo duró cerca de cuarenta horas, sin embargo el personal del IFE sólo grabó cinco horas y media de esos dos días.
Precisaron que el IFE empleó nueve cintas de noventa minutos para grabar la sesión de cómputo, sin embargo éstas sólo se usaron por un lado. Agregaron que por esa situación sólo se contaba con respaldo en audio de 5 horas con 35 minutos, es decir, el 13.8% de la sesión. Apuntaron que en total hubo 137 intervenciones de los participantes omitidas en el acta, así como 35 errores en la transcripción de las cintas de audio.
Agregaron que las cintas que respaldan la grabación tienen 77 cortes en la continuidad, por lo que se pierde continuidad y coherencia lógica en el texto del acta y el desarrollo de la sesión. Advirtieron que con el contenido de las cintas resulta imposible determinar a qué hora ocurrió cada intervención de los participantes en la sesión de cómputo distrital.
Precisaron que el IFE empleó nueve cintas de noventa minutos para grabar la sesión de cómputo, sin embargo éstas sólo se usaron por un lado. Agregaron que por esa situación sólo se contaba con respaldo en audio de 5 horas con 35 minutos, es decir, el 13.8% de la sesión. Apuntaron que en total hubo 137 intervenciones de los participantes omitidas en el acta, así como 35 errores en la transcripción de las cintas de audio.
Agregaron que las cintas que respaldan la grabación tienen 77 cortes en la continuidad, por lo que se pierde continuidad y coherencia lógica en el texto del acta y el desarrollo de la sesión. Advirtieron que con el contenido de las cintas resulta imposible determinar a qué hora ocurrió cada intervención de los participantes en la sesión de cómputo distrital.
Al fijar su posicionamiento sobre el sentido de su voto, la consejera Cintia Díaz de León, expresó que “aprobar el acta es en contra de los principios de certeza, legalidad, transparencia y veracidad” que deben regir los procesos electorales.
El representante de la Coalición por el Bien de Todos, José Ascensión Martínez, también señaló omisiones en el acta mencionada. Dijo que no se asentaron en el texto todas las observaciones de casillas con errores aritméticos que el 5 y 6 de julio se señalaron. Además, acusó de parcialidad al consejero presidente del distrito 03 de Querétaro.
A pesar de los señalamientos de los consejeros y del representante de Por el Bien de Todos, José Manuel Sabino Sánchez defendió el proyecto de acta que puso a consideración del consejo. Después, instruyó a la secretaria de la junta distrital a poner a votación el proyecto de acta.
El resultado de la votación fue de cinco votos en contra y dos a favor del proyecto de acta. Quienes votaron a favor fueron el consejero presidente, José Manuel Sabino Sánchez, y la consejera, Luz del Carmen Yarto Chávez.
ESTE TIPO DE ACCIONES REIVINDICA A BUENA PARTE DE FUNCIONARIOS HONORABLES DEL IFE. DONDE SE HICIERON LA MAYOR PARTE DE PORQUERIAS FUE EN EL CONSEJO ELECTORAL DEL IFE.
ESTA INFORMACIÓN TIENE MAYOR PESO QUE LOS MILES DE ANUNCIOS QUE EL IFE Y AHORA LOS BUITRES EMPRESARIOS QUIEREN HACER PASAR POR TRASPARENTE.
POR FAVOR PARA NO TERMINAR PAGÀNDOLES SUS ANUNCIOS AGUDICEMOS NOSOTROS TAMBIÉN EL BOICOT A SUS PRODUCOTS, BIMBO, MODELO, CINEPOLIS, GIGANTE, WAL MART, COCA COLA, SABRITAS…
CONSEJEROS DE QUERETARO RECHAZAN CONVALIDAR TRABAJO DEL IFE
QUIENES HICIERON LA ELECCIÓN, QUIENES SE ESTÁN DANDO CUENTA DE LAS COCHINADAS DEL CONSEJO GENERAL, CON DIGNIDAD REHUSAN A CONVALIDAR LA FRAUDULENTA ELECCION. NO SON JUANITA LA TORTERA, PEDRO EL PLOMERO O TOÑITO EL PANADERO SON NADA MÁS Y NADA MENOS QUE LOS CONSEJEROS ELECTORALES.
Por Gabriel Morales
http://www.aye.com.mx/
QUERÉTARO.- Los consejeros electorales del distrito 03 de Querétaro rechazaron el acta 20/EXT/7-2006 correspondiente a la sesión de cómputo para Presidente de la República, Diputados y Senadores realizada los pasados 5 y 6 de julio. Cinco de los siete consejeros del IFE argumentaron que el documento presentado por el consejero presidente, José Manuel Sabino Sánchez, omitió numerosas intervenciones de ellos mismos y de los representantes de partido.
Durante la sesión ordinaria de la junta distrital 03 del IFE en Querétaro, los consejeros Cintia Díaz de León, Luis Octavio Vado Grajales, Sol Elvira López Guerra, Antonio Flores González y Luis Felipe Cruz Lesbros presentaron un estudio donde señalan que la sesión de cómputo duró cerca de cuarenta horas, sin embargo el personal del IFE sólo grabó cinco horas y media de esos dos días.
Precisaron que el IFE empleó nueve cintas de noventa minutos para grabar la sesión de cómputo, sin embargo éstas sólo se usaron por un lado. Agregaron que por esa situación sólo se contaba con respaldo en audio de 5 horas con 35 minutos, es decir, el 13.8% de la sesión. Apuntaron que en total hubo 137 intervenciones de los participantes omitidas en el acta, así como 35 errores en la transcripción de las cintas de audio.
Agregaron que las cintas que respaldan la grabación tienen 77 cortes en la continuidad, por lo que se pierde continuidad y coherencia lógica en el texto del acta y el desarrollo de la sesión. Advirtieron que con el contenido de las cintas resulta imposible determinar a qué hora ocurrió cada intervención de los participantes en la sesión de cómputo distrital.
Precisaron que el IFE empleó nueve cintas de noventa minutos para grabar la sesión de cómputo, sin embargo éstas sólo se usaron por un lado. Agregaron que por esa situación sólo se contaba con respaldo en audio de 5 horas con 35 minutos, es decir, el 13.8% de la sesión. Apuntaron que en total hubo 137 intervenciones de los participantes omitidas en el acta, así como 35 errores en la transcripción de las cintas de audio.
Agregaron que las cintas que respaldan la grabación tienen 77 cortes en la continuidad, por lo que se pierde continuidad y coherencia lógica en el texto del acta y el desarrollo de la sesión. Advirtieron que con el contenido de las cintas resulta imposible determinar a qué hora ocurrió cada intervención de los participantes en la sesión de cómputo distrital.
Al fijar su posicionamiento sobre el sentido de su voto, la consejera Cintia Díaz de León, expresó que “aprobar el acta es en contra de los principios de certeza, legalidad, transparencia y veracidad” que deben regir los procesos electorales.
El representante de la Coalición por el Bien de Todos, José Ascensión Martínez, también señaló omisiones en el acta mencionada. Dijo que no se asentaron en el texto todas las observaciones de casillas con errores aritméticos que el 5 y 6 de julio se señalaron. Además, acusó de parcialidad al consejero presidente del distrito 03 de Querétaro.
A pesar de los señalamientos de los consejeros y del representante de Por el Bien de Todos, José Manuel Sabino Sánchez defendió el proyecto de acta que puso a consideración del consejo. Después, instruyó a la secretaria de la junta distrital a poner a votación el proyecto de acta. El resultado de la votación fue de cinco votos en contra y dos a favor del proyecto de acta. Quienes votaron a favor fueron el consejero presidente, José Manuel Sabino Sánchez, y la consejera, Luz del Carmen Yarto Chávez.
ESTE TIPO DE ACCIONES REIVINDICA A BUENA PARTE DE FUNCIONARIOS HONORABLES DEL IFE. DONDE SE HICIERON LA MAYOR PARTE DE PORQUERIAS FUE EN EL CONSEJO GENERAL DEL IFE.
ESTA INFORMACIÓN TIENE MAYOR PESO QUE LOS MILES DE ANUNCIOS QUE EL IFE Y AHORA LOS BUITRES -SEUDO EMPRESARIOS- QUIEREN HACER PASAR POR TRASPARENTE.
AHORA QUE LOS CONSEJOS EMPRESARIALES HAN AGUDIZADO SU CAMPAÑA DE MENTIRAS DICIENDO QUE LA JORANDA ELECTORAL FUE HONESTA Y TRASPARENTE, AGUDICEMOS POR FAVOR EL BOICOT A SUS PRODUCTOS. SI NO LO HACEMOS FINALMENTE NOSOTROS MISMOS SEREMOS QUIENES PAGUEMOS ESOS ANUNCIOS. CHEUQENSE LA LISTA publicada en la columna Dinero s.a.
NADA DE SALIDAS POLÍTICAS. VOTO POR VOTO CASILLA POR CASILLA.
Salida política.
Mauricio Merino.
29 de julio de 2006.
A lo largo de esta semana he leído varios argumentos en torno de la posibilidad de construir una "salida política" al conflicto postelectoral. Así lo han sugerido varios de los protagonistas de esta nueva contienda, y algunos ya lo han propuesto directamente, aunque haya sido desde perspectivas muy diferentes. Me preocupa que la idea de construir una "salida política" signifique, en realidad, pasar por encima de las instituciones para negociar posiciones y pactar treguas.
Me preocupa incluso el concepto mismo de "salida política". ¿Qué es eso? ¿Un arreglo entre poderosos para bajar las armas?
Desde mi punto de vista, la única salida de este conflicto ha de estar en el más escrupuloso respeto a las reglas del juego democrático que nos hemos dado. El proceso electoral sigue en curso y, a pesar de la crispación y la polarización en la que nos han sumido los principales partidos políticos del país, los procedimientos formales están lejos de haberse agotado.
El Tribunal Electoral está revisando los juicios de inconformidad presentados en contra de la elección presidencial y cuenta con varias semanas más para resolverlos. Hasta que no lo haga, no se llevará a cabo el cómputo nacional de los votos efectivamente emitidos el 2 de julio, ni se declarará la validez oficial de esta elección, ni se otorgará constancia de presidente electo a ningún candidato.
La ruta legal no ha concluido y, en consecuencia, hablar de la construcción de una "salida política" diferente a la que establecen las leyes resulta, por lo menos, prematuro y ansioso. Antes de seguir fabricando escenarios, hay que esperar al menos a que el Tribunal Electoral diga la última palabra. Mientras eso no ocurra, todo lo demás será tan inútil como irresponsable.
Pero cuando eso suceda, tampoco debería haber sitio para imaginar una "salida política" distinta de la que ofrezcan las sentencias del tribunal. Si así fuera, significaría que ese órgano jurisdiccional estaría obligado a interpretar el derecho de una manera políticamente satisfactoria para todas las partes, lo que no sólo resulta imposible sino que además sería espeluznante.
Y equivaldría, sobre todo, a condicionar las sentencias del tribunal al gusto de los contendientes, de modo que si éstas no se correspondieran con su voluntad, habría que buscar esa "salida política" para resolver el conflicto. No sólo se trata de una tesis opuesta al estado de derecho, sino que es abiertamente mafiosa: reglas y jueces sometidos a la negociación entre las familias.
En otras ocasiones he sostenido que el Tribunal Electoral está llamado a hacer una verdadera obra maestra de aplicación del derecho y también de pedagogía pública. A unos meses de cumplir 10 años de vida, ese órgano cuenta con la experiencia y los medios para producir sentencias ejemplares, que no sólo ofrezcan certeza sobre el cumplimiento puntual de las reglas con las que se han llevado a cabo las elecciones, sino que además expliquen con claridad meridiana la forma en que se verificó la evidencia disponible para confirmar que los resultados electorales efectivamente se corresponden con esas reglas.
Podemos exigir que el tribunal actúe con total profesionalismo y que sus decisiones no dejen ninguna duda sobre su objetividad, su imparcialidad y su independencia. Pero de ninguna manera podemos pedirle que esas decisiones respondan a una "salida política". Sería lamentable que los magistrados actuaran a partir de una lectura política de las circunstancias y, sobre esa base, adecuaran su interpretación del derecho.
Así solía hacerse antes: la ley se usaba para vestir con ropajes legales lo que en realidad eran arreglos políticos. Durante muchos años, cuando esos arreglos no contaban con el respaldo de algún grupo político, se recurría a la coacción o la represión; la mayor parte del siglo XX mexicano está plagada de ese tipo de soluciones a los conflictos.
Después, cuando el régimen autoritario ya no pudo seguir reprimiendo, aprendió a buscar salidas negociadas: a establecer pactos de conveniencia, basados en el intercambio de obsecuencias por privilegios, que también se arropaban con argumentos legales. De esa época surgieron las tristemente célebres concertacesiones y una amplia variedad de "salidas políticas" de todo cuño, que no hacían sino subrayar la falta de respeto a las reglas formales establecidas en la Constitución y en las leyes.
De ahí también que, en materia electoral, lo más importante no fueran los votos sino los pactos y que, en el mejor de los casos, los comicios no fueran más que un ritual y, acaso, una especie de encuesta para medir los ánimos públicos. Pero la lógica de ambas épocas era la misma: el sometimiento de la ley a las fuerzas políticas.
Sin embargo, el régimen democrático reclama exactamente lo contrario; es decir, la obediencia de las fuerzas políticas a la ley. Y en materia de arreglos políticos, el único que puede invocarse de manera legítima es el respeto incondicional a las sentencias que emita el tribunal: el mismo órgano que fue integrado desde 1996, cuando ninguno de los partidos objetó el nuevo diseño del sistema electoral y que desde entonces ha venido funcionando sin contratiempos.
Los partidos tienen derecho a objetar los procesos electorales y a defender sus causas con todos los medios legales que el país ha puesto en sus manos. Pueden expresar sus opiniones con libertad y convocar a sus militantes y seguidores a ganar el espacio público.
Pueden exigir que las autoridades actúen con imparcialidad y responsabilidad, y enderezar recursos legales cuando consideran que sus derechos no han sido respetados cabalmente. Pueden, y aun deben, organizar e informar a la sociedad para la acción y la participación política.
Pueden incluso, a través de sus representantes parlamentarios, modificar las leyes y crear órganos para hacerlas valer. Pueden vigilar y controlar la tarea que realizan los distintos gobiernos de la República: los de sus propios partidos y los que encabezan sus adversarios.
Pueden hacer todo eso, precisamente, porque las leyes les dotan de esas facultades enormes y además les proveen de dineros y medios para realizar sus tareas sin restricciones de ninguna índole.
Pero lo único que no es aceptable bajo ninguna excusa ni pretexto, es encontrar "salidas políticas" para burlar la ley. Y la ley dice que debemos esperar el veredicto final de la única instancia facultada para decirlo. Esa será la salida.
VIDEO: AMLO EN UNIVISION
AMLO es el Presidente de México por voluntad de la mayoria de los mexicanos.
Link directo a youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=8WPSaKoeuFM
Hay que defender el voto, tenemos la certeza que ganamos la elección.
Que nadie se quede en casa, todos a la marcha este domingo 30 de julio, habrá sorpresas...
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
EL PUEBLO DE MEXICO DEMANDA UNA SOLUCIÓN MAGISTRAL.
La vía magistral.
Gerardo Unzueta
29 de julio de 2006
Cuando hablamos de vía magistral, estamos indicando el camino superior, el que corresponde precisamente al carácter que debe tener la solución que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación darán al calificar los comicios del 2 de julio. Ese camino está en la Constitución.
Con insistencia los dirigentes de Acción Nacional señalan -el propio candidato lo hizo- que esa solución debe ser la "que la ley dispone". Mas cuando hablan de "ley", se quedan en las disposiciones del Cofipe para el proceso a nivel del Instituto Federal Electoral (IFE), y olvidan, o "se hacen", la existencia de una ley suprema que contiene las normas a que deberán atenerse juicio y sentencia sobre la elección.
La vía magistral, constitucional, tiene tres puntos de referencia en otros tantos artículos: 39, 41 y 99. El primero -que resistió tres refundaciones del Estado- establece: la soberanía "reside esencial y originariamente en el pueblo", de éste dimana "todo poder público" y se instituye para su beneficio; es su inalienable derecho "alterar o modificar la forma de su gobierno".
¿Qué tiene que ver con el tribunal y el 2 de julio? Ese alto cuerpo, para actuar como fiel mandatario del mandante -titular de la soberanía- asegurará que su acuerdo no contraríe la decisión soberana del pueblo respecto del poder público por el que votó, conforme a su "derecho inalienable".
El artículo 41 expone el carácter estatal de las elecciones y del IFE como instrumento organizador del proceso, y establece: "En el ejercicio de esa función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, serán principios rectores".
Corresponde al tribunal observar e investigar si el proceso se condujo con aplicación estricta de esas normas, garantía de la legitimidad de la elección. Precisamente su violación durante el proceso electoral, es lo que está planteado.
No hubo certeza en el desarrollo del proceso; la legalidad fue vulnerada; fue evidente la dependencia de funcionarios del IFE, en particular su presidente, del aparato gobernante y del PAN; las conductas de los funcionarios del IFE -principalmente Carlos Ugalde- mostraron parcialidad hacia el candidato panista, en especial al proclamar "su triunfo"; todo lo cual niega, en conclusión, la real "objetividad" en los juicios, las conductas y hasta en su informe final al tribunal.
El artículo 99, fruto de luchas democráticas de las últimas décadas, es el medio jurídico para concretar los conceptos y prácticas constitucionales y resolver la crisis: erige al Tribunal Electoral como "la máxima autoridad jurisdiccional en la materia" al que "corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución... las impugnaciones que se presenten sobre la elección de presidente... serán resueltos en única instancia por la Sala Superior".
Esa sala realizará "el cómputo final de la elección". Y justamente, la coalición Por el Bien de Todos reclama la realización de ese cómputo por la única forma que puede establecer la verdadera decisión soberana del pueblo en las elecciones del 2 de julio: "Voto por voto y casilla por casilla".
La impugnación presentada la propone; sólo después de acordarla y realizarla, el tribunal procedería "a formular la declaración de validez de la elección y la del presidente electo respecto del candidato que hubiera obtenido el mayor número de votos".
El destino de la democracia está en esa decisión. El pueblo de México -el "personaje colectivo"- demanda una sentencia por la vía magistral de la Constitución.
MAS DE LAS ELECCIONES Y EL IFAI.
Datos electorales.
Juan Francisco Escobedo.
29 de julio de 2006
Jurídicamente la elección presidencial concluirá a más tardar el próximo 6 de septiembre, que es el plazo impostergable de que dispone el Tribunal Electoral para emitir la resolución inatacable sobre la calificación y validez de la elección. Pero políticamente, el horizonte de posibilidades para disipar las dudas sobre la elección presidencial se podría ensanchar a partir del ejercicio del derecho de acceso a la información pública.
El principio de la transparencia que por primera vez se ha incorporado al proceso electoral, no obstante que no existe ninguna disposición constitucional sobre el tema, tiene aristas que no han sido suficientemente utilizadas hasta ahora.
Conviene explorar las posibilidades que ofrece la regulación vigente en materia de acceso a la información pública en posesión del IFE. Porque esta veta puede dar pie a un proceso inédito de movilización de opinión pública posterior al cierre procesal de la elección presidencial.
En dicha movilización podrían involucrarse nuevos e influyentes actores sociales, como es el caso de los medios de comunicación, los centros de investigación académica y las organizaciones de la sociedad civil.
Por la vía del ejercicio del derecho de acceso a la información pública se podría solicitar al IFE copia de la documentación electoral, especialmente de las boletas electorales y de las actas de escrutinio de cada una de las casillas electorales, así como de las actas de cómputo de los 300 distritos electorales federales.
Una solicitud de esta envergadura o varias solicitudes que cubrieran todo el espectro posible de la documentación electoral, podrían permitirle a los receptores de dicha información realizar un esfuerzo de revisión, que podría derivar en un recuento no institucional de la elección presidencial, con efectos insospechados.
La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el Reglamento de Transparencia del IFE no establecen ninguna prohibición expresa para no otorgarle copia de las boletas y de las actas de escrutinio y cómputo a quien las solicite. Ni las boletas ni las actas son documentos que contengan información que por ley deba considerarse como confidencial o reservada.
La información confidencial alude a los datos personales sensibles que sólo pueden ser dados a conocer por voluntad expresa de los afectados o en casos excepcionales por motivos justificados. Las boletas no son documentos nominales y su conocimiento no implica relación directa con ninguna persona.
Por lo tanto no hay fundamento legal ni motivación aparente alguna que impida que la autoridad otorgue copia de ellas a quien las solicite.
Las actas contienen información acerca de los funcionarios de casilla, pero no se trata de datos personales sensibles. Aluden sólo a sus nombres y a sus responsabilidades como miembros de la mesa de casilla y nada más.
Por lo tanto, el Comité de Información del IFE no tendría tampoco fundamento legal ni justificación para clasificar dicha información como reservada temporalmente.
Si el argumento para negar dicha documentación fuese el de que se trata de documentos relacionados con un procedimiento no concluido bastaría tener a la vista la resolución definitiva del Tribunal Electoral para desvanecer dicha hipótesis.
Los dos obstáculos insalvables que podrían surgir para no otorgar las copias de la documentación electoral referida, podrían derivarse de alguna referencia específica que los magistrados hiciesen para resguardar la documentación electoral durante un tiempo determinado.
O bien, que el Comité de Información resolviese que la documentación relativa a las boletas y las actas debe considerarse como información reservada mientras corre el tiempo necesario para aplicar el artículo 254 del Cofipe, que establece que una vez terminado el proceso electoral los paquetes electorales deberán destruirse.
El resultado de la revisión exhaustiva de las actas o el recuento de las boletas, desde luego que no tendría ningún efecto jurídico.
Pero como ejercicio de fiscalización social ofrecería datos impactantes para la vida del país. En cualquier caso, se trataría de un despliegue de opinión pública inédito y posible, dada la existencia de la Ley Federal de Transparencia y de las obligaciones del IFE en la materia.
Tales regulaciones no existían antes de las elecciones de 1988. Otro curso hubiesen tenido los acontecimientos posteriores a las polémicas elecciones de ese año si, como ocurre actualmente, cualquier persona hubiese podido ejercer el derecho de acceso a la información pública y la autoridad electoral se la hubiese otorgado sin reservas, como debería ocurrir en esta ocasión histórica.
Doctor en Ciencia Política y Sociología
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
