Las indefiniciones de la izquierda.

A lo largo de la historia, y de manera más acentuada en América Latina, el principal coadyuvante de las derrotas de los movimientos de izquierda ha sido la propia izquierda. Monsiváis comenta en PROCESO que, por dar algunos ejemplos, Lenin odiaba más a la melcheviques que a los fascistas, y en el caso particulara de México, la derecho poco o casi nada ha tenido que hacer (con las excepciones de 1968, 1971 y 1988) para mantener a raya a la izquierda, la cual por sí misma ha sido capaz de dividirse hasta prácticamente desaparecer.

¿Que es actualmente la izquierda? ¿Qué la representa?

Muchos opinan que la izquierda debe de ser radical, y de pronto nos encontramos a chamacos caguenges hablando de comunismo y anarquía, como si tales palabras tuvieran vigencia social bajo los términos en que se dejaron.

Uno de los grandes "triunfos" (sic) del neoliberalismo, se dió cuando se tira el muro de Berlín, que junto con las pendejadas de Gorvachov con la perestroyka, le dieron casi el tiro de gracia a la política social, y a las luchas obrero-campesinas. Pero no sólo fué eso: La mercadotecnia se encargó de vendernos una "libertad", al más puro estilo del american güey of laif, y bajo esa idea, apoyada por los ideólogos de la derecha y la cultura del mercado, dieron con el talón de aquiles de las izquierdas: la división.

Así, de pronto nos encontramos con algo nuevo: el centro. Y el centro no es otra cosa sino la indefinición misma, el trato amable, el pensar con las encuestas, los acuerdos en lo oscurito "nomás por la causa", y en pocas palabras, el disfraz de izquierda de la derecha y viceversa.

De pronto, esa indefinición crea corrientes que representan a la extrema derecha de la izquierda o a la extrama izquierda de la derecha: en otras palabras, la izquierda debilitada.

Si, ya sé que este choro mareador parece tener poco o nada que ver con la finalidad de este blog, pero no es así. El PRD, un viejo PRI nacionalista y reformado, logra aliarse con los movimientos de izquierda de México, pero no puede llegar a acuerdos con ella. Crea redes ciudadanas, pero no las reconoce, no las hace pertícipes de su proyecto de nación, y mucho menos la incluye en los puestos de elecion popular.

Los actuales distanciamientos entre Marcos, Cárdenas y otras corrientes perredistas con el peje, son producto de este basto vagaje sociocultural. No tiene un origen nacional, y es dificil interpretarlo... simplemente sigue la misma lógica de la izquierda.

Muy particularmente, Marcos me desconcierta: no solo es distinto al no formar parte de la clase política, sino que tampoco intenta un acercamiento con el candidato que sería más fácil logar avances en materia de derechos indígenas. Si bien mucho de lo que dijo Marcos es verídico, tambien sé que muchos simpatizantes del EZLN están con Andrés Manuel. Marcos no es pendejo... lo anterior lo sabe perfectamente, al grado de que los propios integrantes de "la otra campaña" lo han manifestado públicamente.

De pronto me horrorizo al pensar que, ojalá no, Marcos termine siendo para muchos de nosotros, otra desilución óptica, movida tambien por intereses turbios.

Queda pendiente la izquierda... antes de que nos la conviertan en una puta.

SE LOS DIJE: SI NOS DIVIDIMOS NOS CHINGAN

Al parecer hay que recordarle a la izquierda que SI NOS DIVIDIMOS NOS CHINGAN. Según esta nota de Milenio Diario, ya hay división entre el PT para apoyar al peje y a Cuauhtémoc Cárdenas:

Se divide el PT en su apoyo a Cuauhtémoc y López Obrador

A su arribo a la ciudad de Durango, en donde fue recibido por medio centenar de perredistas e integrantes de Redes Ciudadanas, Andrés Manuel López Obrador afirmó que “con Cuauhtémoc Cárdenas no hay pleito” y que está dispuesto a participar en un proceso interno de las organizaciones de izquierda para definir a un candidato único.

La llegada del tabasqueño a Durango, en el marco de la tercera etapa de su precampaña electoral, dejó ver de lleno la confrontación existente en el Partido del Trabajo por el apoyo que brindan unos a Cuauhtémoc Cárdenas y otros al ex jefe de Gobierno del DF.

Al hablar de este tema, el precandidato perredista dejó en claro que está de acuerdo con el ingeniero en que importa mucho el proyecto para transformar al país, más que el partido o el candidato. Y sobre una candidatura única de la izquierda, remarcó: “Yo estoy abierto al diálogo y a que se llegue a acuerdos, siempre y cuando se convenga el procedimiento para elegir al candidato. Puede ser una consulta o elección abierta, lo que yo digo es que sea la gente la que decida quién representará ese frente amplio”.

Por lo pronto, en Durango se evidenció la fuerte división en el PT, en donde una corriente encabezada por el líder nacional Alberto Anaya y el coordinador parlamentario en San Lázaro, Gonzalo Yánez, apoya al ingeniero, mientras que otro sector encabezado por el senador Marcos Cruz está con López Obrador.

“¡Claro que hay diferencias con Alberto Anaya! Él propone al ingeniero y nosotros a López Obrador. Esto se tendrá que definir mediante un método democrático, una convención nacional que podría realizarse en noviembre, o incluso antes”, exclamó Marcos Cruz.

Desde esta entidad -gobernada por el priista Ismael Hernández, y en donde el PRD y el PT juntos acumulan 10 por ciento de la votación-, el también dirigente petista, Gustavo Cortés, le lanzó una advertencia a su líder nacional, Alberto Anaya: “Si quiere irse con Cuauhtémoc Cárdenas que se vaya, pero ya el Congreso estatal apoyó un resolutivo, que es ir con López Obrador, y ya no hay marcha atrás”.

Y bueno, seguramente los lectores van a pensar "Mta... pinche Victor tan escandaloso. ¿División en el PT? ¡No manches! ¡Ni que el PT pudiera darle tantos votos a cualquier candidato."

Y los lectores tendrán razón: estaría difícil que algún partido de la chiquillada pudiera hacer la diferencia en las elecciones. PERO... si lo que queremos es que gane la izquierda ¿Qué sentido tiene que los partidos que se dicen de izquierda, inclusive los de la chiquillada, se dividan cuando saben perfectamente que si se dividen gana el PRI?

¿O de que se trata? ¿Es presión para el peje para que les asegure huesos y curules?

Sería bueno que el PT aclarara este punto. Por que el PT no tiene ni la mas remota posibilidad de ganar nada--salvo a lo mejor una o dos diputaciones. ¿Que caso tiene entonces que se hagan del rogar?