Sobre Drogas Y Aborto

Séptima marcha por la liberación de la mariguana
Salón Palacio
Carlos Martínez Rentería

PARECIERA IMPRUDENTE HABLAR de la despenalización de drogas justo en uno de los momentos más violentos y delicados de la lucha contra la delincuencia organizada emprendida por el gobierno mexicano, pero no es descabellado considerar que justo en periodos de crisis es cuando se deben tomar en cuenta otras alternativas y, con base a esta premisa, son ya varias las voces que así se han manifestado públicamente. Recuérdese el pronunciamiento al respecto que hizo el escritor Carlos Fuentes el mes pasado en Cartagena de Indias.

Propone Carlos Fuentes “legalización universal” de las drogas

México, D.F., 28 de marzo (apro).- El escritor Carlos Fuentes se pronunció hoy por la “legalización universal” de las drogas como una medida necesaria para reducir la violencia que conlleva esta actividad ilícita.

El autor de La muerte de Artemio Cruz y Aura, entre otras novelas, participa en el IV Congreso Internacional de la Lengua Española “Presente y futuro de la lengua española: Unidad en la Diversidad”, que se realiza en Cartagena de Indias, Colombia.

El escritor explicó que la legalización de las drogas tiene que ser una medida “universal”, que adopten todos los países del mundo para evitar que haya más derramamiento de sangre.

En opinión de Carlos fuentes, si se despenaliza el tráfico y consumo de alcaloides “se preservarían más vidas”.

Y COMO OCURRE cada año en unas 180 ciudades del mundo, el primer sábado del mes de mayo se celebrará en la capital mexicana la séptima Marcha por la Liberación de la Mariguana. Ya los preparativos van muy avanzados y sólo falta consensuar cuales serán los postulados que definan el espíritu de esta acción para que no se quede en una simple anécdota curiosa. Por un lado, es importante advertir que un desprejuiciado, multidisciplinario y serio debate en torno de la pertinencia de despenalizar algunas sustancias prohibidas, particularmente la mariguana, no es un asunto exclusivo de consumidores y mucho menos pretende solapar a la delincuencia organizada, por el contrario, en países donde esta discusión ha tenido avances sustantivos se ha demostrado que es eficaz alternativa para frenar la sangrienta y corrompida lucha contra el narcotráfico. Una propuesta es que esta simbólica marcha sea sólo el punto de partida para comenzar un foro permanente, en el que se analice desde la industria, la medicina, lo legal, la cultura y lo económico la pertinencia de despenalizar. Pero este debate no deberá ser como siempre entre los ya convencidos, sino propiciar la presencia de legisladores de todos los partidos y representantes gubernamentales especialistas en cada tema. Ya se sabe que existen poderosos intereses que impiden que la despenalización ocurra, pero también en los países con mayores avances democráticos hay logros sustantivos y los intelectuales más prestigiados del mundo han externado una postura en favor de regularizar las sustancias prohibidas.

PERO HAY QUE insistir: esta postura no es en favor del consumo en sí mismo, sino en contra de este desgastante y cada vez más violento remedio de la prohibición.

Publican número seis de Gaceta cannábica

ESTAS INQUIETUDES SON las que impulsan a editar la Gaceta Cannábica (publicación cultural sobre la planta amiga), la cual acaba de lanzar su número seis, con mejor papel, más páginas y un sugerente contenido, todo bajo la batuta del periodista Juan Pablo García Vallejo. Esta nueva edición ofrece un muy amplio, divertido y a la vez educativo panorama en torno de la mariguana, sus usos y costumbres. Ahora que nuestras autoridades empeñan todos sus esfuerzos en la desgastante y al parecer poca efectiva lucha contra del narcotráfico, es importante contar con una alternativa para analizar el fenómeno de las drogas más allá de las imposiciones prohibicionistas y desde una postura desprejuiciada e inteligente. En sus secciones fijas se aborda el tema de la yerba verde desde los avances médicos de la cannabis en el mundo, o recomendaciones de libros y especialmente en su espacio de investigación histórica destaca un ensayo sobre el legendario Barrio de la Candelaria de los Patos, donde se cuentan historias sorprendentes, como la de Lola la Chata, emblemática distribuidora de mariguana en los años 50. En fin, vale la pena conseguir la Gaceta Cannábica.

Mayores informes en: gacetacannabica@ yahoo.com. mx

Les recomiendo que busquen la Gaceta. Está muy completa y sus contenidos transgresores son únicos en la temerosa prensa mexicana.

Seguimos con la reanimación de la polémica iniciativa contra el narcomenudeo en el Congreso de la Unión:

Reviven iniciativa para combatir narcomenudeo

Plantean no sancionar a adictos si se rehabilitan

Las cargas para entidades traban negociación senatorial

Andrea Becerril

El PAN presentó ayer una nueva propuesta para destrabar las reformas en materia penal con las que se pretende combatir el narcomenudeo, la cual plantea que no se sancione a los adictos a quienes se detiene con drogas, con la condición de que se sometan a tratamiento de desintoxicación.

Se trata de una reforma aprobada en abril de 2006, que fue vetada en octubre de ese año por el presidente Vicente Fox y que desde entonces es dictaminada de nueva cuenta en la Cámara de Senadores con el propósito de salvar las observaciones del Ejecutivo.

En un último intento por lograr su aprobación en este periodo de sesiones, ayer se reunieron las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud para conocer la propuesta del panista Alejandro González, que de manera central plantea que cese la acción penal contra todo drogadicto que inicie y concluya un proceso de rehabilitación supervisado por autoridades judiciales.

La propuesta fue bien recibida por senadores de todas las fuerzas políticas, aunque el perredista Tomás Torres consideró que la iniciativa ya se complicó demasiado, entre otras cosas porque se transfieren responsabilidades a los estados, entre ellas económicas, que no podrán solventar, por lo que sería mejor votar en contra y elaborar otra propuesta.

Sin embargo, tanto González Alcocer como el también panista Ernesto Saro Boardman señalaron que se trata de un tema importante y que debe hacerse un último esfuerzo para llegar a un acuerdo.

En un proyecto de dictamen se reconocen las dificultades y se propone atender parte de las observaciones que hizo Fox, sobre todo en lo que se refiere al artículo 478 de la Ley General de Salud, cuya redacción no distingue plenamente entre el consumidor ocasional y el farmacodependiente o adicto.

Sobre este punto la objeción principal del entonces presidente Fox fue que la excusa absolutoria por consumo personal podría provocar que consumidores en posesión de droga pudieran destinarla a la venta en pequeña escala y continuar así con la práctica del narcomenudeo.

Para salvar este obstáculo se presentó ayer la nueva propuesta de redacción al artículo 478, en el que además de especificarse que se trata de posesión en pequeña escala de droga para su consumo, se deberá especificar que es por única vez, ligado al compromiso del detenido de someterse a tratamiento de rehabilitación.

Comento: Los panistas tratan de dárselas de bien tolerantes permitiendo sólamente un arresto. ¿Y después qué? Pues el adicto se va al bote, a sobresaturar el sistema penitenciario con pobres y los capos y la clase alta bien agusto en la calle con el poder para corromper a la policía. Ojalá que de los foros promovidos por el PRD salga una propuesta mucho más integral y no sólo enfocada en lo punitivo. Una excelente idea es promover políticas de reducción de daños en vez de las políticas abstencionistas de "dí no" que, al igual que con la promoción de la abstinencia sexual, no han servido para nadita de nada.

Por último, de nuestro compañero Álvaro, un artículo a favor del aborto publicado hoy en El Imparcial:

El derecho a la vida

Álvaro Bracamonte Sierra

En algún semestre de la prepa del Cobach me tocó, junto con otros compañeros, hacer una investigación sobre el aborto. El equipo acudió a la biblioteca del Museo de la Universidad a consultar revistas, periódicos y todo tipo de materiales que abordaban el tema; la conclusión fue inobjetable: Rechazar terminantemente la interrupción del embarazo pues era un atentado contra la vida de un ser humano indefenso.

La explicación que tengo ahora para justificar esa postura está en los documentos consultados. Forzando la memoria recuerdo que eran escritos cuyo análisis se circunscribía a dramatizar el desarrollo del feto en el vientre materno.

Con el obvio propósito de sensibilizar al lector le adjudicaban capacidad de razonar e incluso de hablar; éste iba describiendo lo que experimentaba en cada etapa.
De esa forma sabíamos qué pensaba y cuánto sufría ante la inminencia del aborto. Los articulistas conseguían conmover al lector que terminaba convencido de que lo correcto era defender la vida y oponerse con energía a la interrupción del estado de gravidez.

Planteada así la cuestión del aborto, resultaba natural la posición asumida en mis años juveniles. Sé ahora que el problema es más complejo y requiere replantearse. Por ejemplo, con mucha frecuencia el embarazo es un riesgo para la futura madre. En esos casos se presenta la dramática disyuntiva entre proteger la vida de un ser vivo (la mamá), o la de un embrión cuyo reconocimiento como ser vivo no está claro.

Es igualmente complejo tomar una decisión cuando existen embarazos indeseados producto de violaciones o de prácticas sexuales inapropiadas. Como éstas, hay una gran cantidad de situaciones donde las mujeres no están preparadas para dar a luz y buscan interrumpir el embarazo.

El aborto en México está penalizado; sin embargo, muchas mujeres lo practican. El que esté prohibido las obliga a hacerlo en la clandestinidad y generalmente en condiciones insalubres lo que pone en riesgo su propia vida.

La iniciativa que se discute en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México busca despenalizarlo: Pretende que la mujer, que en un acto extremo decide abortar, tenga las condiciones sanitarias adecuadas. No nos confundamos: Los asambleístas del DF no intentan promover el aborto como falsamente se ha hecho creer. Se trata sólo de eliminar la norma que lo tipifica como delito. Nada más, pero también nada menos.

Desde luego, lo legal (la despenalización) es una cosa y la cuestión ética otra. La Iglesia está convencida de que el aborto es un pecado. Esta postura es irreprochable y legítima; es responsabilidad de los representantes de Dios disuadir, a partir de razonamientos éticos y morales, a las mujeres para que no lo hagan. Si las convence, bien por la Iglesia, pues cumple con el rol que le corresponde en un Estado laico; pero hasta ahí. Pretender imponer sus creencias y dogmas contraviene el espíritu de las instituciones nacionales.

Independientemente del debate ético y legal, lo cierto es que en México el aborto es un problema de salud pública. Aunque la información disponible no permite establecer con precisión el grado de incidencia, organismos como la Conapo reportaban, hacia mediados de los noventa, que en el País se produjeron más de 100 mil abortos. En cambio, el Instituto Alan Guttmacher maneja una cifra mucho mayor: Casi 550 mil en 1995.

Se calcula que el porcentaje de mujeres en edad fértil que habían practicado alguna vez un aborto era de 19% en 1997. Resulta difícil saber la cantidad de abortos que se realiza en la clandestinidad, lo que hace casi imposible determinar la cantidad de mujeres que mueren al interrumpir sus embarazos. Las familias hablan de “hemorragia” o “infección”, pero rara vez de aborto. Eliminar su condición de acto punible evitaría poner en riesgo la vida de la mujer y sería una forma de expresar el amor y el derecho a la vida que tienen ante tan extrema decisión.
Dicho de otra manera, despenalizar el aborto no es promoverlo ni tampoco prohibir la prédica pública de quienes se oponen, o limitar la labor que despliega la Iglesia. Al contrario, se trata de sacar de la oscuridad una práctica que no por insana deja de ejercerse.

En este asunto, me quedo con una frase de Luis de la Barreda, quien para nada es sospechoso de liberal desbordado. Dice al respecto el ex presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF: “Si todo deceso es lamentable, son particularmente lastimeras las muertes anunciadas. Y son muertes anunciadas, sin duda, las que genera el aborto oculto. El secreto de la práctica se traduce en la destrucción de la vida de las mujeres pobres. Ésta es la razón principal por la que habría que revisar la actual legislación. Mantenerla como está, significa, objetivamente y más allá de las intenciones, optar por la muerte. Y esa opción siempre será condenable”.

Álvaro Bracamonte Sierra. Investigador de El Colegio de Sonora

Hermosillo
Abrirá Petra Santos consulta sobre despenalización del aborto
Cambio Sonora
18 de abril de 2007

Oralia Acosta G.

Hermosillo, Sonora.- La diputada Petra Santos abrirá una consulta para conocer la opinión de los sonorenses en torno a la despenalización del aborto en Sonora y si la mayoría se muestra a favor, presentará una iniciativa similar a la que se discute en el Distrito Federal y que ya ha sido propuesta, también en el Senado de la república.

La legisladora perredista, en su encuentro con la Asociación de Mujeres Periodistas y Editoras de Sonora, habló sin tapujos de este tema que a nivel nacional ha venido causando polémica desde que se discute en la Asamblea del D.F.

La despenalización del aborto, dijo, es un asunto que tarde o temprano llegará a Sonora y que se tiene que enfrentar si no por esta Legislatura por la que sigue y por ello debe conocerse la opinión real de la ciudadanía, de las mujeres sonorenses que también mueren por la práctica de este método en la clandestinidad, sin un apoyo de salud pública.

La diputada cuestionó que ya el gobernador del Estado y la Iglesia se hayan pronunciado en una postura para definir una línea de condena a la iniciativa que preservaría la vida de mujeres que la pierden con abortos practicados en situaciones insalubres.

En este sentido, dijo, no resulta aberrante que e un Estado laico se permita que la Iglesia domine las conciencias de la gete y de línea ya para que no se vote a favor de una iniciativa que todavía ni llega a Sonora.

Refirió que aun cuando ya las fracciones mayoritarias en el Congreso expresaron su opinión respecto al tema y es seguro que "mayoritearán" su propuesta, la diputada dijo que si la sociedad vota a favor, la entregará a la legislatura, "les guste o no", "esa ya no es mi responsabilidad, yo me comprometí con la gente a llevar sus causas al Congreso".

redciudadanahermosillo@gmail.com