EL FONDO LO QUIEREN PARA CAJA CHICA.

Será caja chica

jueves, 22 de marzo de 2007

Los secretarios de Hacienda Pública, Mario Alberto Di Costanzo; de Salud, Asa Cristina Laurell, y del Trabajo, Bertha Elena Luján Uranga, dan a conocer el posicionamiento del Gobierno Legítimo de México ante la iniciativa de reforma a la Ley del ISSSTE / Dicen que el gobierno espurio utilizaría los fondos de pensiones a su entera discreción MARIO ALBERTO DI COSTANZO, SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA: Gracias, simplemente para resaltar algo y yo creo que es muy importante, la primera referencia que quiero señalar es que a pesar del costo que significa para el Estado, esta propuesta para los contribuyentes que se estima en alrededor de 1.6 billones de pesos el problema es que las pensiones que vayan a tener los próximos a jubilarse o la gente que se van a jubilar, no va a ser una pensión digna. Está comprobado que la individualización de cuentas no garantiza una pensión digna a futuro. El problema de esto es que el nivel salarial no permite que la aportación que se va haciendo mensualmente para la pensión a futuro garantice una pensión suficiente para los trabajadores. Esto nos deja en la conclusión de que es una reforma costosa, muy costosa que además no está cumpliendo con su objetivo final en materia de pensiones. Como lo dijo Asa Cristina en materia de atención médica es una propuesta discriminatoria, porque aquellos que aportan menos, se ven obligados a no tener acceso a esta privatización de los servicios y al no contar con recursos para el ISSSTE mejore su calidad de atención, pues se quedan desamparados. Yo creo que este es un asunto que podría impactar hasta los derechos humanos de la gente y finalmente, el otro punto, es que estamos dejando o la figura de pensionista que se está creando y que va a manejar el recurso de millones de trabajadores, ya lo estamos viendo, va a ser manejado con criterios políticos. El mismo PRI acaba de detener ayer el dictamen por dudas que tiene a cerca del poder que va a tener Elba Esther Gordillo en la composición de esta Junta de Gobierno. Ya estamos politizando desde antes el manejo de una institución que supuestamente debe estar en manos expertas, porque finalmente ellos van a decidir en qué, cómo y cuánto se invierte. Resulta absurdo que esta afore, afore ISSSTE o pensión ISSSTE que es un afore del Estado para las comisiones que ha sido el principal problema con los fondos derivados de la Ley del IMSS se rija por el promedio de las comisiones que cobran los privados, claro que ahí está la ganancia de las personas que van a administrar Pensión-ISSSTE. Todos sabemos que la principal queja con respecto a los fondos de pensiones son las elevadas comisiones que se cobran, ni siquiera se está poniendo en este proyecto de ley que deberá ser la comisión más baja del mercado, se está poniendo un promedio. Se está dejando en menos de diez artículos de la Ley en funcionamiento de un afore que en principio va a manejar una bolsa que se estima entre 50 y 160 mil millones de pesos en los siguientes tres años, sin criterios de vigilancia, sin criterios de transparencia, sin criterios técnicos, porque si ustedes ven la composición de la Junta de Gobierno, sean 18, 15 ó 16 en lo que vaya a quedar, ninguno de ellos garantiza un perfil de personas que tengan experiencia en el manejo de pensiones. Es prácticamente una expropiación de fondos de ahorro de los trabajadores que les va a resolver el problema al gobierno espurio por los próximos tres años de la falta de recursos, ya tienen sus recursos para dirigirlos a sectores altamente variables en su rentabilidad como son las carreteras, todo mundo recuerda que éstas quebraron. Todo mundo sabe que invertir en generación de energía eléctrica y en los asuntos de energía son inversiones no seguras, ni siquiera se cuenta en este momento con un marco jurídico capaz de clarificar hasta qué punto y en dónde se pueden invertir. Pero les voy a poner un ejemplo, el invertir en exploración profunda de petróleo, pues no es una inversión segura y la ley dice que preferentemente deberán de invertir en estos sectores, un grupo de personas que además no está familiarizada con el manejo de fondos de pensiones. Actualmente la OCDE está trabajando un código de prácticas corporativas para organismos que manejan fondos de pensiones, ni siquiera se ha querido consultar a la OCDE, ellos que tanto la citan para que nos diga si este órgano de gobierno cumple con los requerimientos mínimos de seguridad y calidad que debe de tener un organismo que va a manejar el dinero de los trabajadores. Y yo creo que es una irresponsabilidad de los que vayan a aprobar esta ley, el aprobar eso sí o solamente que es el verdadero pago de cuotas a los personajes sindicales que están poniendo a los legisladores a votar a favor de esta ley. Pero si estamos viendo que ya existe un conflicto político ahorita en torno a esa Junta de Gobierno, pues más adelante estas decisiones van a ser politizadas y no técnicas. Muchas gracias. BERTHA ELENA LUJÁN URANGA: Esta iniciativa tendrá y está teniendo, desde ya, un rechazo absoluto por parte de sectores importantes del sindicalismo mexicano, sobre todo los trabajadores del Estado que están afiliados al ISSSTE. Esta situación no es nueva, desde hace años en el momento en el que el gobierno de Vicente Fox planteó una reforma de este mismo corte, tuvo el rechazo inmediato de sectores importantes, por ejemplo de trabajadores de la educación, que denunciaron el carácter privatizador de la reforma. Estamos convencidos de que esta iniciativa va a tener este rechazo, ya trabajadores de la educación, del mismo SNTE, trabajadores universitarios, de los organismos descentralizados de trabajadores que están en el ISSSTE, así como de burócratas, de trabajadores del gobierno federal, están rechazando de manera contundente la iniciativa. Este será un motivo de discusión y de acuerdo necesario en las próximas decisiones de la Convención Nacional Democrática. Creo que la reforma será un punto central. Cerraría diciendo por qué los trabajadores y los sindicatos deben rechazar esta iniciativa de reforma al ISSSTE. En primer lugar, porque de ninguna manera resuelve los problemas de la institución, de degradación de los servicios de salud, de precarización de los servicios generales que presta el ISSSTE ni tampoco el nivel de las bajas pensiones que reciben los trabajadores. Nosotros sabemos que las causas principales de esa situación por la que atraviesa el ISSSTE pasan directamente por los bajos salarios, por las precarias prestaciones laborales que tienen los trabajadores, por el proceso de subrogación que tiene la institución, por la corrupción en las distintas administraciones que ha tenido el ISSSTE. Pero también por la corrupción sindical. Los líderes sindicales se han surtido históricamente de los fondos del ISSSTE para sus campañas políticas y para sus fortunas, principalmente. Estas causas, estas cuestiones fundamentales que han llevado al ISSSTE a la situación que se encuentra actualmente, de ninguna manera son respondidas o atendidas en la iniciativa de ley que hoy se está discutiendo en la Cámara de Diputados. La segunda razón por la cual los trabajadores deben rechazar la propuesta es porque de ninguna manera se aseguran mejores servicios médicos, pero tampoco mejores pensiones para los trabajadores. Al contrario, estas pensiones pueden ser aún más precarias, los mismos riesgos y lo que sí se afecta fundamentalmente es el principio de la solidaridad. Esta iniciativa es una iniciativa anticonstitucional porque vulnera el espíritu de la solidaridad social, que está sostenida en dos principios básicos: la solidaridad intergeneracional, en primer lugar, y en segundo lugar el carácter colectivo de los fondos del sistema de pensiones, en donde el Estado tiene una responsabilidad directa con los trabajadores. Son estos principios constitucionales los que se vulneran y los que hacen que hoy necesariamente los trabajadores deban rechazar la reforma. Por qué se pierde el sentido de solidaridad. Porque simplemente las cuentas individualizadas hacen que los trabajadores a futuro enfrenten de manera individual los riesgos de los fondos. Por qué. Porque se pierde el principio de solidaridad, que hace que haya una redistribución del ingreso, que haya una solidaridad con los trabajadores, cuyos ingresos, cuya situación laboral es totalmente precaria. El principio de solidaridad en el que se funda el actual sistema de seguridad social lo que hace es enfrentar esta debilidad, esta precarización laboral de un conjunto amplísimo de trabajadores que están al servicio del Estado, que trabajan en los organismos descentralizados. Estas razones harían precisamente que los trabajadores y los sindicatos estuviesen hoy planteando un rechazo contundente a esta reforma. Muchos trabajadores, muchos sindicatos, lo están haciendo. Sabemos que los medios de comunicación masivos, la mayoría están precisamente propagandizando las bondades de la iniciativa. Creo que es importante hoy la presencia de todos ustedes, para que pueda haber también en el campo de la opinión pública, de la información pública, argumentos importantes, argumentos objetivos, que hagan ver las cosas como son. No verdades a medias, que se conozca la verdad, que se conozca el contenido preciso de la iniciativa de reforma y las posibles repercusiones negativas que éstas tendrán para el conjunto de los trabajadores del sector público de nuestro país. P: ¿Cómo aterrizar esto, por qué vía se puede promover esta reforma integral que ustedes están mencionando, más allá de lo que ya los legisladores del Frente podrían estar haciendo para tratar de frenar esta aprobación, sobre todo cuando prácticamente es un acuerdo, va ya planchado? ASA CRISTINA LAURELL, SECRETARIA DE SALUD: Mire, yo creo que la razón por la cual no se ha querido dar a conocer no el diagnóstico verificable al ISSSTE, ni qué cantidades de dinero están involucrados es que eso pondría de manifiesto que sí hay posibilidad de ser una reforma integral. Yo creo que desafortunadamente y en contra de los directamente interesados, en contra de lo que es los ingresos de la hacienda pública, se va a imponer una reforma que en un tiempo corto respecto a lo que es el tiempo de pensiones va a tener que ser reformada. Nosotros señalamos que por cierto lo confirmó contundentemente ayer la presidenta de Chile de que ese tipo de reformas tienen alguitas fortalezas, pero tienen muchas debilidades que tienen que ser revisadas y es lo mismo que está pasando en Colombia con la Ley 100 que tiene características muy semejantes que se aprobó en 93 y ya hay del orden de 20 propuestas de cambio y revisión a fondo de estas leyes. Lo que se requiere hacer es tener claro cuál podría ser el costo total que se está asumiendo por parte del gobierno, porque se supone que ese costo sí lo aguantan las finanzas públicas y en ese marco hacer una reforma donde mantiene en lo que son los principios básicos de la seguridad social. Que sean las instituciones públicas que se fortalezcan, que las pensiones sean manejadas a través de fondos llamados de reparto, que son los fondos donde entran el dinero, de esos mismos fondos se pagan las pensiones, habría que ser un análisis actuarial, exactamente de cuáles son las reservas que existen, etcétera, que se puedan hacer en el marco de saber cuál es el costo total. Y también lo que a todas luces se pudiera hacer es de una vez incluir dos temas que son muy importantes, porque como ha sido una reforma fraccionada, primero se reformó el IMSS; corrían los años, luego se hizo una reforma a la Ley General de Salud cuando se hizo el Seguro Popular y luego ahora se está haciendo una reforma al ISSSTE. Todos están encaminados en la misma dirección, pero se ve el costo, lo que se podría hacer a todas luces y seguramente no resultaría más caro es hacer, garantizar las pensiones de los trabajadores que contribuyen al Sistema de Seguridad Social, pero además sobra el dinero para hacer la Pensión Universal para todos los adultos mayores. Y reconozcamos que la mayoría de los adultos de este país no tienen una pensión y eso es de urgencia que tengan, y además si no se va a estar canalizando de enero para un sector privado que prensa servicios más caros, habría la posibilidad de fortalecer la infraestructura de salud e incrementar el gasto de operación de tal manera que pudiéramos contar con un sólido sistema público de prestación de servicios de salud. Y esto permitiría en un periodo de no muchos años que tuviéramos un sistema público, único de salud que garantizaría a todos los trabajadores y a todos los mexicanos lo que está plasmado en la Constitución el derecho a la protección de la salud. P: Se ha hablado de movilizaciones ¿el Gobierno Legítimo de México podría sumarse a éstas para hacer un llamado...? BERTHA ELENA LUJÁN URANGA, SECRETARIA DEL TRABAJO: Bueno la misma posición del Gobierno Legítimo con lleva esta posibilidad, él rechazo a la reforma de la Ley del ISSSTE con lleva a una toma de posición que lleva a los trabajadores, no solamente a los afectados, los del sector público federal, sino todos los trabajadores, estuvieran movilizándose para impedir que esta nueva afrenta contra los asalariados se pueda consolidar. Como decía la Convención Nacional Democrática tomará en cuenta esta posibilidad y seguramente en el marco de la Convención que se desarrollará a partir del día de hoy y hasta el domingo tomará posiciones al respecto. Ya hay contingentes importantes de trabajadores que se están movilizando, hoy por ejemplo un desplegado de distintos sindicatos del sector universitario llaman a movilizarse el día de mañana y a realizar una serie de actividades en ese sentido.