ALGUNAS MAS DE PROCESO

EL ABOGADO DE SERRANO LIMÓN EL FACHO DEFRAUDADOR (SOCIO DE LUIZ PAZOS) ES EL ENCARGADO DE LOS ASUNTOS LEGALES DE LA SECRE DE SALUD

Salud y oscurantismo
Marta Lamas

Bernardo Fernández del Castillo está a cargo de los asuntos jurídicos de la Secretaría de Salud. También es el abogado y consejero jurídico de Jorge Serrano Limón y de organizaciones como Cultura por la Vida y el Comité Nacional Provida. Hay un litigio entre la Secretaría de Salud y Serrano Limón. ¿Cómo va a resolver Fernández del Castillo su conflicto de interés?

El litigo viene del desvío y la malversación de 30 millones de pesos del presupuesto público, destinados originalmente para VIH-sida, que fueron asignados por Luis Pazos (cuando, en su calidad de diputado por el PAN, era presidente de la Comisión de Presupuesto) al Comité Nacional Provida. Mediante la Ley de Transparencia, un grupo de organizaciones ciudadanas solicitaron información sobre el destino de los fondos desviados y confirmaron que se habían entregado a los Centros de Ayuda a la Mujer (CAM) de Provida por medio de la Administración del Patrimonio de la Beneficencia Pública (APBP), una dependencia de la Secretaría de Salud. Para recibir fondos públicos, las organizaciones civiles deben concursar mediante proyectos específicos, y el monto máximo de la donación debe ser 250 mil pesos. Vía un extraño convenio con la APBP, Provida no participó en ningún concurso, y recibió 120 veces más la cifra máxima que se puede entregar a una organización privada.

A ese hallazgo se sumaron otros muy significativos: a) El 81.53% del total del presupuesto ejercido se concentraba en los rubros de “publicidad”, “mobiliario” y “equipo médico”. El 75.62% del total del concepto “publicidad” se erogó para contratar a una sola empresa, Mercatel, S.A. de C.V., que tenía la misma dirección que el Comité Nacional Provida. b) En el rubro “ayuda a mujeres”, el 96.47% de los recursos fue utilizado para contratar un salón de fiestas y realizar dos capacitaciones y una reunión de directivos, no para el apoyo directo a mujeres. Además, el salón de fiestas tenía el mismo número de teléfono que la empresa Mercatel. c) Entre otras irregularidades, tal vez las más publicitadas, estuvo la compra de artículos suntuarios como plumas de lujo y ropa para caballero y dama, incluyendo las famosas tangas. O sea, se trató de un “donativo” a todas luces improcedente.

La coalición de asociaciones civiles que trabajan los temas de salud sexual y reproductiva pidió a las autoridades tres cosas: una auditoría pública; que la Secretaría de Salud requiriera a Provida la devolución de los 30 millones con el fin de reintegrarlos al presupuesto destinado al combate al VIH-sida, y que se iniciaran los procesos legales correspondientes con el fin de deslindar las responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera lugar. El impacto mediático aceleró la actuación de las autoridades. En concreto, la Secretaría de la Función Pública (SFP) inició una auditoría a los recursos asignados a Provida, y la Secretaría de Salud interpuso una demanda a la misma organización. Por su lado, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión llamó al secretario de Salud a comparecer ante los legisladores para dar explicaciones sobre el caso, solicitó que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) agilizara la revisión que se había comprometido a hacer de antemano y aprobó la conformación de una comisión especial bicamaral para investigar el caso.

Los resultados principales fueron: 1) La Secretaría de Salud canceló el contrato por más de 60 millones con Provida contraído para los años 2004 y 2005. Además, suspendió 10 de los 23 CAM por no contar con el material y el personal médico para brindar los servicios ofrecidos, y finalmente interpuso una demanda en contra de Provida solicitando la devolución de los recursos entregados. 2) La SFP aplicó, por primera vez, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas a personas que no son servidores públicos, por el hecho de haber manejado irregularmente recursos públicos. Inhabilitó por 15 años a Jorge Serrano Limón, director del Comité Nacional Provida, para ejercer un puesto público, y lo sancionó con una multa de 13 millones 237 mil 377 pesos (que no ha pagado, porque se amparó). Así mismo, ha destituido e inhabilitado a otros tres funcionarios de la Secretaría de Salud. 3) La ASF entregó en el tiempo comprometido la auditoría oficial, que coincidió con la auditoría ciudadana. Fue más lejos y revisó recursos públicos otorgados a Provida por parte de la Lotería Nacional y el Fideicomiso Transforma México, en donde también se encontraron anomalías. La ASF presentó y ratificó ante el Ministerio Publico Federal una denuncia por irregularidades diversas en la comprobación y aplicación de los recursos federales destinados al Comité Nacional Provida, que se encuentra en etapa de averiguación previa. Su seguimiento y, en su caso, consignación a las instancias jurisdiccionales correspondientes, es de estricta competencia de la Procuraduría General de la República.

En concreto, la acción ciudadana logró tres cosas fundamentales: 1) Exhibir que los usos y costumbres que se dan en México en materia de asignación de presupuesto siguen siendo fundamentalmente negociaciones políticas poco democráticas, en las cuales los arreglos bajo la mesa para cuidar los intereses partidarios son antepuestos a los intereses de la ciudadanía. 2) Poner en evidencia cómo se usan recursos públicos para financiar programas que contradicen compromisos internacionales y nacionales en materia de salud y derechos reproductivos. 3) Demostrar la importancia de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental en la rendición de cuentas y el combate a la corrupción.

No obstante la contundencia de las pruebas presentadas, es preocupante que hasta el momento Serrano Limón no haya pagado la multa ni se haya sancionado a los responsables de la desviación y malversación de los 30 millones de pesos. Con estos antecedentes, es ominosa la presencia de Fernández del Castillo en la Secretaría de Salud, pues aunque todavía no ha recibido el nombramiento oficial, ya desempeña la función de encargado de los asuntos jurídicos de la dependencia.

La red de organizaciones ciudadanas exige que Fernández del Castillo sea reemplazado (El Universal, 1 de febrero, página A14). Sin embargo, el problema no es solamente ese funcionario o las desafortunadas declaraciones de Córdova Villalobos hace unos días. Vamos de mal en peor, pues las proclividades vaticanas del secretario de Salud ponen en riesgo la política de salud moderna y laica que nuestro país requiere. Y, mientras tanto, Calderón sigue sin decir palabra


Televisa y las apuestas
Florence Toussaint

Al ratificar la Suprema Corte de Justicia los permisos otorgados por el exsecretario de Gobernación, Santiago Creel, a Televisa para operar casas de juego, se vislumbran dos consecuencias para el consorcio:

El primero es que pasa de ser una empresa de medios y entretenimiento a un conglomerado que se diversifica. Agrupa medios, espectáculos, apuestas y una flamante línea aérea. Además del usufructo de canales para las telecomunicaciones que la llamada Ley Televisa le proporcionó. Si bien dicha ley aún se encuentra en la SCJ, no tardará mucho en conocerse el fallo, seguramente contrario a las impugnaciones hechas por 47 senadores de la legislatura pasada.

El segundo es que sus ganancias aumentarán de una manera exponencial. Con ello crecerá el poder político que tiene y el control del mercado. Sus competidores apenas si le verán el polvo, pues es evidente que los dejará muy atrás. Ni siquiera una tercera cadena comercial puede ahora preocuparlos. La única instancia del país que podría ponerle un límite a su voracidad es el Estado. Y en las condiciones actuales, eso está muy lejos de suceder. Ningún gobierno priista le otorgó tantos beneficios a la compañía de Azcárraga Jean, ninguno dejó que se le saliera de control, puesto que los beneficios eran mutuos. Hoy, el mayor concesionario del país no tiene quien lo pare.

Por el contrario, ha encontrado muy buenos aliados en el extranjero. El grupo Prisa hispano, que posee 49% de las acciones de Radiópolis, se ha encargado, por medio del antes crítico, antidictadura y en cierto modo inclinado a las posiciones de izquierda diario El País, de legitimar a Felipe Calderón. Y junto con ello, a la política de apertura de fronteras a los capitales españoles. No solamente los bancos tienen vía libre en México. Telefónica, la empresa ibérica más importante en telefonía y telecomunicaciones, está entrando de manera silenciosa, pero sostenida, a través de Movistar, empresa de celulares. Y va por más. Esta vez tras las telecomunicaciones, enlaces a la red internet y a la telefonía fija. Muy posiblemente lo hará en alianza con Prisa.

Los ingresos del consorcio privado han venido aumentando durante los últimos años. Aunque no así el reporte de sus ganancias netas, que no pasan de 100 a 120 millones de dólares. Es decir, que tiene un sistema muy eficaz para ajustar las ganancias declaradas. Una de ellas es el abono de la deuda que hace 10 años era de aproximadamente 800 millones de dólares y que actualmente ha reducido a cerca de 500.

Gracias a las casas de juego, los ingresos se van a multiplicar de manera exponencial. Un estudio de Banamex (publicado por La Jornada) señala que las ventas en 2007, por las 65 apostadoras que instalará, pueden ascender a 2 mil 200 millones de pesos. Aunado a los otros ingresos, podría alcanzar los 41 mil 800 millones de pesos. Es decir, unos 3 mil 803 millones de dólares. Un año después, en 2008, se calcula que la cifra total aumente a 49 mil 555 millones de pesos, o sea 4 mil 505 millones de dólares. De esa suma, el negocio de las apuestas proporcionará 5 mil 300 millones de pesos.

Las ganancias del consorcio Televisa, estimadas por Banamex, serán en 2007 de 918 millones de dólares, y en 2008, de mil 198 millones de dólares. Veremos si lo declarado llega a ese monto o, como es probable, se cree otra razón social para las apuestas, de modo que no se puedan acumular ganancias e inclusive que las casas de juego, cuya información no irá a la Bolsa de Valores de Nueva York, ganen sumas de las que no tengamos noticia.

Las estimaciones apuntan a dos aspectos: por una parte, a la necesidad de la población de buscar, aunque sea en el juego, una posibilidad de ganar dinero, una fantasía que la misma televisora lleva varios años fomentando a través de los concursos de Big Brother y otros; las llamadas telefónicas podían hacerlos ganar autos, enseres domésticos e incluso dinero en efectivo. El segundo aspecto es el de la falta de ética de una empresa que lucrará con esa fantasía. Para no hablar de la irresponsabilidad del gobierno que permite que los ciudadanos se vean atrapados en dichos juegos de azar, lo pierdan todo y se conviertan en adictos.


ALGUNAS DE MONSI:

Para redocumentar nuestro optimismo

PRÓLOGO SUPERCALIFRAGILÍSTICO. VEAN USTEDES EL NACIMIENTO DE UN NUEVO PREMIO NOBEL DE LA ECONOMÍA O, MÁS BIEN, DE UN SUCESOR ESPONTÁNEO DEL GENIAL MIMO DON MARIO MORENO.

“Se trata de una burbuja inflacionaria estacional”.

José Luis Barraza, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, al minimizar el incremento al precio de la tortilla, el huevo, la leche, etcétera. Nota de Eduardo Martínez Cantero, La Jornada, 19 de enero de 2007.

Sección “Una suscripción popular para que ya

se acaben de ir”.

1

HAN NACIDO EN SU RANCHO DOS CARISMÁTICOS, DOS LIDERAZOS QUE PARECEN GEMELOS...

“Reformista carismático, a Fox se le atribuye el jugar un papel vital en la democratización de México y en el fortalecimiento de la economía del país. Durante su mandato, el presidente Fox tuvo éxito en controlar la inflación y las tasas de interés (más bien lo que controló fueron las tasas de desinterés por el país de la Pareja Presidencial. La R. autorreferencial), logrando las tasas de desempleo más bajas de América Latina… (Más baja en el renglón de ingresos de hijos de la Primera Dama. La R.) Marta Sahagún “utilizó la visibilidad asignada a la esposa del presidente de México para asumir una posición fuerte en los asuntos sociales. Ella ayudó a un programa a reducir en 70 por ciento (sic) la incidencia de incapacitación física entre los mexicanos recién nacidos. (¿Es publicidad o es magia retrospectiva? La R.). Ella también dirigió numerosas organizaciones que trabajan a favor de los niños sin privilegios, de las mujeres, de la educación y la salud. (También, recuerda la R., dividió las aguas del Mar Rojo y caminó sobre las aguas en una piscina). Ella fue la primera mujer en la historia de México en ser portavoz del gobierno federal. (Al revés, el gobierno federal fue portavoz de la Señora Marta. La R.) Una innovadora brillante en su propio derecho (doble sic), Marta de Fox revolucionó las formas del gobierno de México para comunicarse con el público (lo llamaba a chiflidos, recuerda la R.), incorporando, en una nueva era, la transparencia en el trato del gobierno con la prensa”. (Voy viviendo ya de tus mentiras...)

Publicidad de la conferencia Supervisando el Panorama Geopolítico, del 12 de febrero, de Vicente Fox y Marta Sahagún en Washington, D.C. Reportaje de J. Jesús Esquivel, Proceso, 14 de enero de 2007.

Sección “Freud era un pinche bravero”.

2

Y DÉSE DE SANTOS QUE NO LE PARTIMOS LA MADRE PARA NO OBLIGARLA A UNA REGRESIÓN UMBILICAL

“Como no sabemos a qué se debe la tirria que parece tenerle a un empresario altruista y exitoso como Víctor González Torres, Dr. Simi, y ante los términos de sus afirmaciones en Atando Cabos, sólo podemos pensar que son frutos de sus conflictos emocionales, por deseos no satisfechos (No le cobren la consulta, por favor, un exorcismo gratis. La R.). Abrigamos la esperanza de que no sea así, sino se deba solamente a falta de profesionalismo al no investigar previamente los asuntos sobre los que con tanta ligereza se refiere”. (Del psicoanálisis gratuito al descontón).

Carta de Vicente Monroy Yáñez, jefe de prensa de Farmacias Similares y de Víctor González Torres, dirigida a Denisse Maerker. Publicada en Milenio Diario, 18 de enero de 2007.

Sección “Lázaro, levántate y dale una manita al PRI”.

3

NO COMMENT

“Declaro enfáticamente que: la dirigencia del PRI no debe ser trampolín para satisfacer intereses de facción o de grupos, o resolver apetitos personales. Rechazo categóricamente cualquier pretensión de conseguir la candidatura a la Presidencia de la República (¿La del 2018, la del 2024, la del Bicentenario del Partido Trampolín en 3029?, la R. que se arrepiente del “No Comment”) a partir de la presidencia del partido. Beatriz Paredes no entra en ese grupo”.

Beatriz Paredes Rangel, candidata a la presidencia del CEN del PRI, durante su discurso de toma de protesta. Versión estenográfica, 18 de enero de 2007.

4

¿ENTONCES EN QUÉ PARTIDO ESTABA?

“Nunca he traicionado, nunca ha estado en duda mi militancia, nunca he chantajeado al PRI” (Y a qué viene esa declaración póstuma. La R. que no le ve el caso a la honradez de las instituciones muertas). Vamos a una competencia y a una campaña que servirá para interesar a la sociedad, que servirá para sacudir a los priistas (¡No los vaya a marear con su oratoria, mi buen!, la R.), que sepan que su opinión, voz y voto deciden el rumbo del partido”. (Por vez primera en su historia. Vez y voto).

Enrique Jackson, candidato a la dirigencia del PRI, durante su inscripción. Nota de Francisco Iglesias y Georgina Morett, Milenio Diario, 19 de enero de 2007.

5

¡QUÉ BUENO QUE ES VEGETARIANO!

“No soy un hombre de revanchas, que ande arrastrando frustraciones; no traigo gatos en la panza”.

Enrique Jackson, al afirmar que desde hace 21 años mantiene amistad con Elba Esther Gordillo. Nota de Fabiola Martínez, La Jornada, 18 de enero de 2007.

6

SERÍA UNA MALDICIÓN MUCHO PEOR SI TERMINARAN AMISTADOS

“Me hubiera gustado un acuerdo entre los compañeros Jackson y Paredes, me hubiera gustado, pero tal parece que es una maldición que acarrea al PRI, que siempre terminan peleados”.

Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, al lamentarse por la ausencia de una candidatura de unidad en el PRI. Nota de Roberto Garduño y Andrés T. Morales, La Jornada, 19 de enero de 2007.

7

YO NADA MÁS ERA EL JEFE, CULPEN A LA INSTITUCIÓN

“En todo caso yo no autoricé las patentes aduanales, fueron expedidas y autorizadas por la Dirección General de Aduanas sin participación mía, sino a través de un proceso que describo a continuación: fue la primera vez que se hicieron exámenes poligráficos (¿Incluyeron al declarante?, la R. suspicaz), además de los de conocimientos, que trataban de determinar la integridad y capacidad técnica del solicitante. No hubo una sola excepción, a quien no pasaba el examen no se le entregaba la patente. Además, no era Aduanas quien aplicaba el examen, sino un área distinta de la Subsecretaría. Yo no podía impedir que uno de mis familiares presentara dicho examen”. (A eso le llaman el nepotismo científico).

Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y relumbrante adquisición del banco HSBC. Entrevista con Diana Zavala, El Universal, 19 de enero de 2007.

SECCIÓN “NO ME TEMBLARÁ EL PULSO A LA HORA DE APLAUDIR”

8

¿QUIÉN FUE EL QUE DIJO: “NI QUITO NI PONGO REY PERO AYUDO A MI SEÑOR”?

?“¿No le temblará la mano?

–No voy a hacer expresiones de esa naturaleza, pero se aplicará la ley con la prudencia, pero con el rigor que la ley establece y reitero: ni carpetazo ni linchamiento”. (¿Cómo se puede linchar al que tiene el monopolio de venta de sogas?).

Germán Martínez Cázares, secretario de la Función Pública al preguntársele sobre las denuncias contra Gil Díaz. Nota de Justino Miranda, El Universal, 19 de enero de 2007.

Serie “La Liga de los Sepulcros Blanqueados contra la realidad”

9

PARA EMPEZAR, SOMOS UN PARTIDO QUE NACIÓ ABSUELTO POR UNA RECOMENDACIÓN ESPECIAL DEL ALTÍSIMO

“No, no hay fractura ni crisis en el PAN. Los casos son totalmente distintos, sólo tienen en común que se suscitaron en fechas cercanas (¡Cambiemos las fechas del calendario y nos daremos cuenta que son calendas griegas!, la R.). Se ha querido desplegar la imagen de que (los conflictos) han sido por la lucha por el poder y hasta ahorita eso no ha quedado demostrado (No, son simples invitaciones a comer cochinita pibil, aventarse en La Quebrada atado de pies y manos y hacer un palenque en Aguascalientes).

José Espina von Roerich, secretario general del PAN, al rechazar la idea de una crisis en su partido a raíz de la renuncia de Ana Rosa Payán en Yucatán, el asesinato de un diputado local de Guerrero para favorecer a su suplente y la solicitud de expulsión del gobernador de Aguascalientes. Nota de Lilia Saúl Rodríguez, El Universal, 18 de enero de 2007.

10

AL CABO DE LA SEMANA SE CONVIERTE EN CATÁSTROFE

“–¿Esta crisis es el talón de Aquiles de Felipe Calderón?

–Esto es una crisis que no va a durar una semana más”.

Héctor Larios, coordinador de los diputados del PAN, al hablar del incremento de precios. Nota de Roberto Garduño y Ciro Pérez, La Jornada, 18 de enero de 2007.

11

¿QUE QUÉ NOS DISTINGUE A LOS DE PRI DE LOS DEL PAN?

“Lo primero que nos está mostrando el presidente de la República es su sensibilidad al llamado del Congreso. (Antes, nadie le había informado del alza de la tortilla. La R.). El esfuerzo que debemos hacer es contener las otras alzas que están presionando a la economía del mercado, y el gobierno tiene que actuar con rapidez firmando todos los acuerdos que se requieran y vigilar que se cumplan”. (Qué bueno que el declarante localizó dónde estaba la sensibilidad de Calderón, así podrá convocarla a gusto).

Emilio Gamboa Patrón, líder moral de los diputados del PRI al alabar la firma de Calderón con industriales de la tortilla. Nota de Reforma, 19 de enero de 2007.

12

SOBRE TODAS LAS COSAS ES EL HOMBRE MÁS INTELIGENTE, INFORMADO Y RESPONSABLE DE ACCIÓN NACIONAL, ¡NIÉGUELO!

“Tiene que ser una participación prudente que no se interprete como injerencia en el espacio de responsabilidad del presidente Felipe Calderón. Fox es un hombre reconocido, muy querido y con mucha aceptación más allá de nuestras fronteras”.

Manuel Espino, líder nacional del PAN, al referirse a la inclusión de Vicente Fox en la dirigencia de este partido. Nota de Juan Balboa, La Jornada, 19 de enero de 2007.

13

¡MERCARÁN CHICHICUILOTITOS!

“México es un seguro contra populismos... Hay una preocupación entre los inversionistas sobre lo que pueda pasar en América Latina. Lo ocurrido en Venezuela, Bolivia, y otros países, donde ha habido expropiaciones que los inversionistas consideran atentan contra su patrimonio, no debe ser una percepción que englobe a toda la región. En México, refrendo las garantías de mi gobierno para respetar los derechos del patrimonio (con excepción de los que consumen tortillas, leche, huevos, etcetéra, la R.) y la legalidad de todo mexicano o extranjero que viva o invierta en nuestro país.” (Si nada más vive, es ilegal).

Felipe Calderón, presidente de México, al iniciar su gira en España. Entrevista en La Vanguardia, 28 de enero de 2007.

14

¿QUÉ FUE PRIMERO: LA INVASIÓN O LA INVERSIÓN?

“México, si no es la tierra prometida, sí es la tierra del futuro (¿Y eso no es mesianismo michoacano?, la R. histórica)... (En otros países) acciones de Estado afectan las inversiones, como en Argentina, Bolivia y Venezuela”. (¡Duro, duro, duro!)

Felipe Calderón, en su intervención en el foro de Davós, Suiza. Reforma, 29 de enero de 2007.

Organización de changarros en el Más Allá: CM. Selección de textos: JV. La R.: la Redacción


LAS TELEVISORAS: DETENER A AMLO ES CUESTION DE VIDA O MUERTE:


Concesiones ilegales a la TV, "traición de Fox"
Columba Vértiz De La Fuente

Especialista en medios de comunicación electrónica, con una larga trayectoria en la investigación y la producción, Enrique Velasco Ugalde expone al detalle la maniobra del expresidente para asegurarle a Televisa y TV Azteca concesiones que vencerían en dos sexenios. Le preocupa que los analistas no hayan reparado en la trascendencia del hecho, que lo impulsa, indignado, a demandar a Vicente Fox.


Debido al favoritismo del expresidente Vicente Fox Quesada para con Tele-visa, TV Azteca y la radio comercial, Enrique Velasco Ugalde lo ubica como “un traidor a la democracia y a la nación”.

Entrevistado en su centro de producción radiofónico, el investigador y profesor en medios informativos, creador de los talleres El guión de radio y su producción, Periodismo radiofónico y Uso y manejo de las herramientas digitales para la grabación y edición de radio, autor de un sinnúmero de artículos sobre televisión y radio, exsubdirector de producción de Radio Educación y productor de cine, para argumentar su crítica, encuadra el surgimiento de la llamada Ley Televisa en tres hechos cometidos por Fox Quesada:

–El primero fue el “decretazo” del 10 de octubre de 2002, negociado entre Televisa, la Presidencia –a través del secretario de Gobernación de entonces, Santiago Creel–, Marta Sahagún de Fox, y el vicepresidente de la televisora, Bernardo Gómez (Proceso 1355). Cuando derogaron el llamado tiempo fiscal en radio y televisión, que constituía un impuesto pagado en especie que, a decir del especialista, ya beneficiaba “enormemente” a la industria de la radio y la televisión.

“Le evitaba pagar el tributo como lo decía la ley: en efectivo y basado en una tasa de 25%, tal cual lo disponía el Acuerdo Presidencial de 1969 que dio origen a dicho gravamen, lo que sumado en su aplicación a toda la industria privada de la radio y la televisión nacionales, siempre representó miles de millones de pesos que jamás se pagaron por parte de los empresarios, precisamente por la laxitud del marco regulador.

“Éstos permanentemente le sacaron la vuelta al pago con la complicidad de todos los presidentes de la República, desde Gustavo Díaz Ordaz hasta el mismo Vicente Fox Quesada.”

Irritado, señala que esa supresión del tiempo fiscal es ilegal:

“El Poder Ejecutivo no tiene la capacidad de implantar impuestos solamente por decretos sino que tienen que ser sesionados por el Legislativo. La decisión fue totalmente arbitraria.”

–El segundo fueron las concesiones ilegales para la televisión.

Ante ello, Velasco Ugalde manifiesta preocupación de que los analistas en comunicación no lo hayan abordado a fondo:

“Entre los años 2008, 2011 y 2015 –estoy hablando de dos períodos presidenciales posteriores a Fox–, se vencía una cantidad enorme de concesiones de televisión. Dentro de ese paquete estaban todas las de Televisa y TV Azteca. De acuerdo con la anterior Ley Federal de Radio y Televisión, es decir, antes de la Ley Televisa, el poder que tendría que ocuparse de su refrendo era el Ejecutivo Federal.

“Las televisoras –que muy bien llama Javier Corral el duopolio– veían con horror cómo iba creciendo Manuel López Obrador como posible presidente de México y entraron en pánico escénico pensando que no sólo López Obrador sino la izquierda, y sobre todo el grupo político del PRD, que históricamente ha criticado a Televisa, fuera el poder que debía ratificar o refrendar sus concesiones. Entonces, Fox, anticipándose a los hechos y privilegiando los intereses de los empresarios, ¡sin bases legales!, y a espaldas del pueblo de México, refrendó los títulos dándoles vigencia hasta el año 2021.”

Arguye, molesto:

“Fox anticipó el refrendo de las concesiones de manera ilegal. Los refrendó en los últimos días de 2004. La base ‘legal’ que utilizaron fue un reglamento que hicieron desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), bajo el argumento de que para la transferencia a la digitalización, la cual debe estar completada para 2012, los concesionarios requerían de certeza jurídica y consecuentemente necesitaban ellos ya tener el refrendo de sus títulos de concesiones. Fox renovó, insisto, sin sustento legal, 196 títulos de concesión a Televisa y 172 a TV Azteca, entre los que están los de los canales 2, 4, 5 y 9 de la empresa de Azcárraga Jean, y los de los canales 7 y 13 de Salinas Pliego, a más de 23 títulos de televisoras locales en los estados de la República al servicio de Televisa.”

Destaca que el 18 de abril de 2008 caduca la concesión de CNI Canal 40, hoy de TV Azteca. Ese título no se revalidó:

“Eso prueba la complicidad presidencial con las dos empresas.”

–El tercero es la aprobación misma de la Ley Televisa.

“Esta ley impide el desarrollo del crecimiento de los medios públicos, pero centralmente se buscó darle un blindaje a los títulos de concesión para Televisa y TV Azteca.

“Además, se creó la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), dependiente del Ejecutivo, a través de la SCT, con nuevos comisionados, nombrados por el presidente y aprobados por el Senado con posibilidades reales de extender su comisión hasta el año 2022. Es decir, un año después de que llegue el vencimiento de los títulos ilegalmente refrendados de manera anticipada.”

Complicidad y demanda



–¿Héctor Osuna, presidente de la Cofetel, saldrá hasta 2022?

–Fue desde el Senado de la República uno de los principales promotores de la Ley Televisa. Estará hasta 2022 para desde ahí velar por la seguridad de la empresa de su jefe real: Emilio Azcárraga Jean.

Ante tal panorama, Velasco Ugalde opina:

“Por encima de estas decisiones arbitrarias e ilegales que tomó Fox y que le dieron un poder de Estado prácticamente a la televisión, hay que entender que el verdadero drama y problema de este país no es nada más todo lo que se dice: la economía, la inseguridad pública, el desempleo, la falta de vivienda… no, el problema de este país es de tipo cultural, donde México es una nación prácticamente con su identidad suprimida, borrada, confinada, remitida al folclorismo y a los museos por la televisión. Una nación así no puede desarrollarse.”

Y del análisis, Velasco Ugalde pasará a la acción: Se ha acercado ya al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM para demandar a Fox.

“Él no tenía ninguna base legal para refrendar anticipadamente esos títulos de concesión que aún no estaban vencidos. Invadió terrenos jurídicos, administrativos y políticos de los dos próximos sexenios. Parece que si se puede demandar, eso se está analizando. Yo quisiera demandarlo.”

–¿Entonces el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM lo asesora para la demanda?

–Sí. No soy un abogado, no tengo ningún conocimiento jurídico en ese sentido. Yo he hecho algunas consultas con algunos miembros del instituto y consideran que sí es posible hacerlo, porque no hay ninguna base legal que autorizara a Fox a anticipar el refrendo antes de que se vencieran las concesiones. Fox obró ilegalmente basado exclusivamente en los intereses de los concesionarios de la televisión.

Recalca:

“Fox traicionó a la patria. Y no sólo por lo que significa económicamente el que el Estado dejara de recibir ese dinero que nunca debió haberse negociado pagarse en especie, pues ¿quién paga en especie sus impuestos?”

Confía en que sí se pueda meter un tipo de demanda o de controversia contra Fox Quesada. Y alza la voz:

“Indudablemente actuó basado única y exclusivamente en los intereses de los concesionarios de la televisión que sólo tienen dos propósitos: el poder económico y el poder político, acumulados.”

Y si alguien quiere acompañarlo al litigio, expresa que le dará mucho gusto y “estaría muy contento”.

NOTA:Demandar a Fox, exhibirlo como un posible reo por TRAICIÓN A LA PATRIA ¿Quienes se avientan?


Y LA RADIO NO SE QUEDA ATRÁS, HAN DEFRAUDADO MILLONES:

También en la radio, un monopolio
Columba Vértiz


El especialista Enrique Velasco Ugalde llama “fraude a la nación” la excepción tributaria de la que gozó “y sigue gozando la industria privada de la radio y la televisión en México”, y lo ilustró con un estudio que realizó en 2002: Medios de comunicación y estructuras de poder, para el Departamento de Educación y Comunicación de la UAM-Xochimilco.

En la investigación puso como ejemplo a las 49 radiodifusoras privadas que operan en la Ciudad de México, de las cuales 43 pertenecen a siete familias. Observó que las 49 emisoras defraudaron en 2002 al fisco con más de 30 mil millones de pesos con ese gravamen de 12.5% o tiempo fiscal en radio y televisión.

El cálculo se hizo con base en la tasa de 25% tal cual fue asentado en el Acuerdo Presidencial original de 1969 que dio lugar a ese impuesto. Explica:

“No se consideró a toda la radio del país y a la televisión nacional, también sujetas a ese impuesto, de haberse hecho habría dado cantidades grandísimas de recursos tributarios con que se defraudó a la nación durante más de 30 años por parte de la industria de la radio y la televisión comerciales.”

–¿Cuál es la situación de la radio?

–México es un país que tiene una tradición y una vocación por la radio. Eso nadie lo puede negar. La radio sigue siendo la más escuchada y la más difundida entre los medios. El problema de nuestro país es que llegamos tarde al descubrimiento de la verdadera utilidad que tiene. La radio, más que ser un instrumento de comunicación, es un instrumento de sociabilidad, de socialización humana. En sus inicios permitía que las familias se sentaran en torno de un proceso de intercambio social a través de los mensajes que ahí se transmitían. Se hizo el verdadero arte radiofónico, de crear imágenes de la fantasía, sueños e ideales con los sonidos. Pero en México, ante la aparición de la televisión, la radio dejó de ser un instrumento de sociabilidad para convertirse simplemente en promotora de discos. El arte radiofónico se perdió.

Sin embargo, argumenta que la radio mexicana resurgió en los años ochenta, “cuando realidades que fueron construidas a lo largo de los años con costos humanos y políticos, como el Muro de Berlín, el apartheid de Sudáfrica, la Guerra Fría… en fin, se empiezan a derrumbar, hay un empuje, una energía civil ahí de por medio, y la noticia se convierte en un instrumento de preservación de la especie humana.

“Entonces la radio saca la mano y dice: ‘¡Acá estoy, soy el medio ideal para la información!’. Y resurge sobre todo en aquellos conglomerados donde hay mayor cultura política. Es el caso de la Ciudad de México. No hay en toda la República tanta oferta radiofónica respecto de la noticia, la información y el análisis como en el Distrito Federal.

“Los concesionarios se dan cuenta de que hacer radio hablada, radio informativa y radio de servicio social es un gran negocio que deja mucho más.”

Velasco Ugalde enfatiza que los radiodifusores descubren también que la información les da un poder político enorme. Y lamenta que en el cuadrante también exista un monopolio:

“Quince familias controlan toda la radio del país, 49 privadas son controladas por siete familias en el Distrito Federal, y eso se sabe. Se puede mostrar por la vía de los hechos, pero no por la vía del derecho. Nadie puede negar que las emisoras de Radiópolis son de Emilio Azcárraga Jean, pero cuando uno se va a los papeles se ve que esas frecuencias tienen concesionarios diferentes. Entonces, el monopolio no existe por la vía legal.”

Reflexiona:

“Todo eso debe cambiar. Esa sería la verdadera transformación de una norma jurídica que nos dijera a los mexicanos quiénes son los dueños reales de los medios.”

Y a pesar de la transformación importante de la radio en los ochenta, “los concesionarios van a seguir las instrucciones que el Poder Ejecutivo les envía”.

–¿Afecta a la radio la Ley Televisa?

–No le causa gran estropicio. Ha faltado mucha audacia. Eventuales radiodifusores no comerciales, permisionarios, de tipo cultural, no se atreven a demandar a sus estaciones de radio. Ya vivimos esa experiencia con Radio Universidad, Radio Tecnológico de Tijuana. ¿Cómo le hacemos para que las universidades entiendan que la radio es el verdadero instrumento de la extensión universitaria, de la difusión de la cultura? Lo ideal es que tuvieran radio y televisión, pero a veces no se les logra convencer plenamente, no hay esa sensibilidad para entender esa enorme necesidad.

Además, a decir suyo, falta que en México se aprenda a hacer radio:

“La radio no se puede realizar por intuición, hay que planear todo en un guión, lo cual es la codificación literaria de sonidos. La voz es un sonido, la música es un sonido, los efectos son sonidos. Son los tres elementos con la que se construye la radio. Hay que recuperar la radio, por lo que es necesario poner énfasis en el guión.”

Por lo pronto, Velasco Ugalde, de 63 años de edad, además de manejar su empresa Producción y Medios, prepara un proyecto para crear el Instituto Nacional de Capacitación Radiofónica en el Instituto Mexicano de la Radio.

–¿Cómo perjudica no saber hacer radio?

–Los concesionarios están caminando para atrás. Han suprimido espacios de programas hablados por música. El caso más reciente: la 102.5, de la familia Vargas, dejó de transmitir los noticiarios y programas hablados para convertirla en una estación de música, porque eso les deja mucho dinero.



Frecuencia Modulada



–Se ha mencionado que en la Ciudad de México se puede duplicar el espectro de la Frecuencia Modulada (FM), ¿es verdad?

–Sí. Radio Ibero, que funciona en 90.9, está entre dos estaciones muy poderosas, la separación es mínima, sin obstruir.

–¿Por qué no crece FM?

–Porque se oponen los radiodifusores. La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. Ellos no quieren competencia de ningún tipo, ya no digamos en términos de que les quiten la publicidad, porque se podrían crear estaciones permisionarias que no tendrían esa parte de comercializar su tiempo, sino porque los mete en un verdadero problema. Ha sucedido que surge una radio cultural y les gana público. Ellos se ven afectados en sus intereses. Ellos no quieren competencia en términos de calidad porque los que menos saben hacer radio son los radiodifusores comerciales. El problema es que ellos no aflojan.

Pero la relación del gobierno con la radio comercial le horroriza más:

“Ha sido un intercambio de favores donde la moneda de cambio han sido las concesiones.