A continuación las notas que aparecen en la edición de hoy de La Jornada respecto a la guerra sucia. Salen los encabezados. Sigan los links para leer las notas completas:
La primera:
Es la maniobra política más sucia y repugnante en muchos años, señala Del Paso
''Atrocidad'', el espot donde aparece Poniatowska: intelectuales y artistas
Escritores e intelectuales como Fernando del Paso, Carlos Montemayor, Jesusa Rodríguez, Juan Bañuelos y Paco I. Taibo II calificaron de "atrocidad" y "falta de respeto producto de la ignorancia" el espot del PAN que utiliza un fragmento del mensaje televisivo que Elena Poniatowska grabó para la campaña de Andrés Manuel López Obrador. La propaganda panista califica de "engaño" las palabras de la autora de La Noche de Tlatelolco y subraya que el candidato a la Presidencia por el PRD "es un peligro para México".
El escritor Fernando del Paso consideró una atrocidad utilizar en el mencionado comercial "a un personaje tan querido y admirado como Elena Poniatowska; es una barbaridad más del PAN con objeto de desprestigiar a como dé lugar a Andrés Manuel López Obrador".
El autor de Noticias del imperio puntualizó:
"La actitud tanto del presidente Vicente Fox como la del PAN y la del PRI no ha sido sino de ataques al más probable ganador y con eso han sacrificado la oportunidad de decir a los mexicanos qué es lo que pueden ofrecer. Bueno, Fox ya nada. Pero, ¿qué es lo que puede ofrecer el candidato de Fox, Felipe Calderón? ¿Qué puede ofrecer Roberto Madrazo Pintado? Me parece que están tan amedrentados que han acudido a las maniobras más sucias, más repugnantes que se han dado en la política mexicana en muchísimo tiempo.
"El PAN, como partido político, le debe una disculpa a Elena Poniatowska, porque es una ciudadana mexicana que apoya al candidato en el que ella cree. No está cometiendo un delito, está ejerciendo su derecho como ciudadana de apoyar a un candidato en el que ella cree, independientemente de lo que éste sea.
"Los otros espots que he visto, como en el que comparan a López Obrador con Hugo Chávez, de Venezuela, o el de los ladrillos que se derrumban, me parecen también siniestros. Es evidente que si estos señores no tienen nada que decir, salvo injuriar e insultar, deberían callarse.
"Quizá pueda perder electores si les llamó chachalacas, pero el presidente Fox es una chachalaca. Que López Obrador no lo pueda decir por respeto, no es por decoro, sino por conveniencia política en vista de que un candidato debe respetar la investidura presidencial. Pero la verdad es que Fox es un big bad y debería callarse porque indirectamente está apoyando de manera expresa y fuerte al candidato del PAN, al denigrar a aquel que tiene mayores posibilidades del triunfo.
"Hay una campaña amarillista -aunque lo amarillo corresponde al PRD- que está cultivando el miedo o el temor de sectores amplios de la ciudadanía. Pintar a AMLO como un riesgo para el país y todo eso es realmente una infamia."
El escritor Carlos Montemayor consideró que el espot panista "es una muestra de la peligrosidad latente y futura, en esta guerra sucia entre partidos políticos que cada vez se parecen más entre sí en esta guerra de marketing en los medios para crear diferencias artificiales entre la elite o cúpula del poder que controla la vida económica y política del país.
"Uno de los ejemplos de esta debacle del proyecto electoral mexicano actual es este espot que acaba de difundir recientemente el Partido Acción Nacional, en el que aparece al inicio Elena Poniatowska, una de las figuras literarias y periodísticas más inteligentes, nobles y honestas de nuestro país, como preámbulo para denostar y considerar como un peligro para México al candidato del Partido de la Revolución Democrática."
La creadora escénica Jesusa Rodríguez puntualizó que con esta propaganda, en el PAN "quieren jugar de una manera artera", pero "se han equivocado fuertemente. Esto tuvo que hacerlo alguien que no conoce bien a nuestro país, algún asesor extranjero que no sabe que Elena Poniatowska es una de las fuerzas morales, de las voces de opinión más importantes y de mayor credibilidad en México.
"Ella es la más grande escritora que tiene el país en estos momentos y, además, una mujer con sensibilidad social única. Queda claro que, como lo hemos visto a lo largo de este sexenio, los panistas desprecian la inteligencia, no conocen la intelectualidad y tratan de desprestigiar a las personas por su brillantez; sabíamos que eran ignorantes, pero no tanto."
El PAN, agregó, "quiere un juego sucio lleno de tanta ignorancia que va a atentar en contra de una de las mentes más preclaras de México. Aquí cabe señalar que es vergüenza la utilización de una imagen sin permiso; no sabemos de dónde sacaron el material. Hay muchos implicados que tienen acceso a los materiales antes de que se hagan públicos".
El poeta chiapaneco Juan Bañuelos coincidió en que se trata de "una gran falta de respeto a una persona que es una autoridad no solamente en las letras, sino moralmente. Es una gran falta de respeto de parte de un partido que siempre se ha jactado de guardar cierta ética y moral desde el punto de vista religioso; entonces es mucho más grave. Con ello pronto se entiende el estado de podredumbre en el que han caído el gobierno del señor Fox y ese partido. En el fondo lo que hemos descubierto es que lo único que les interesa es el dinero.
Finalmente, el escritor Paco Ignacio Taibo II afirmó que "la guerra sucia está abierta" y es urgente que el Instituto Federal Electoral establezca "un código de moral publicitaria. También diría que (al PAN) no le va servir para nada (ese tipo de propaganda) porque la gente reacciona en contra de estos juegos sucios. La próxima vez que vea a Elena Poniatowska le voy a sugerir que los demande" .
He recibido anónimos insultantes, dice la escritora
La escritora Elena Poniatowska afirmó que "tiene derecho de réplica" y "tomará cartas en el asunto", luego que de que el PAN utilizó su imagen para un espot publicitario en contra de Andrés Manuel López Obrador.
Poniatowska explicó: "Estuve totalmente de acuerdo en hacer el espot, porque en vez de campañas de altura y propuestas también de altura, con temas esenciales para nuestro país, el juego no ha sido limpio".
No todo el gabinete de AMLO, añadió, es Bejarano o Ponce, "y creo que no puede juzgarse al gobierno de López Obrador sólo por la conducta de dos personas, que también todos condenamos."
La periodista aseguró que siente tristeza por el cauce que tomaron las cosas, pero "los ánimos se exacerban en un país donde las campañas son tan largas". Con el paso de los meses, dijo, los candidatos se desgastan, no saben qué decir y se repiten.
Desalentada, subrayó que se vive en un clima de enorme agresión "en el que no sólo tratan de deshacerse los candidatos, sino también los ciudadanos".
La escritora recordó que en más de medio siglo de labor periodística "nunca he sido demandada por hacer mal uso de las declaraciones de los entrevistados, de las crónicas o reportajes".
Entre un cúmulo de papeles que tengo, puntualizó, se encuentran muchas cartas anónimas, con infinidad de insultos, además de las llamadas telefónicas que me han hecho por apoyar la campaña de AMLO.
Ana Mónica Rodríguez
El turno es del IFE
Elena Poniatowska es una gran escritora, es una defensora notable de los derechos humanos, es una activista que renueva sus causas sin jamás abandonarlas. En el caso de este "duelo de espots" no está ni podría estar a discusión la credibilidad de Elena Poniatowska.
El tema único es la frase: "(Andrés Manuel López Obrador) es un peligro para México", que traspasa todo límite polémico, sitúa al adversario como la figura no a vencer sino a destruir, e incita al linchamiento sin más. Por escaso que sea el conocimiento idiomático de los autores del espot y de Felipe Calderón, que de seguro lo autorizó, debe saber que "peligro para México" no es una expresión más de la demasiadas y muy tontas que (de todos lados) se han dicho en esta campaña; "peligro para México" es el llamado a la destrucción del enemigo, es la cancelación tajante y burda de las reglas civilizadas de la contienda. ¿Qué supone Felipe Calderón: que los votantes próximos de Andrés Manuel López Obrador lo harán a sabiendas de lo que su espot o Tabla de la Ley declara, corresponsabilizándose del "peligro de México", o que se trata de millones de idiotas, títeres a la espera de las órdenes que destruirán al pobre país?
Calderón Hinojosa quiere salir del paso con hipocresías sobre el respeto que le tiene a Elena Poniatowska. Hace bien en decirlo porque la escritora es en verdad respetable, pero lo que de él espero es una retractación más amplia, si en verdad quiere seguir en una contienda pacífica y democrática. Al margen de la opinión que a cada ciudadano le merezcan los candidatos, en el desarrollo de la campaña -y eso al Instituto Federal Electoral le toca ratificarlo de inmediato- no hay "peligros para México", sino posiciones muy distintas que, luego, deben llegar al acuerdo nacional que es el principio de la gobernabilidad. Insistir en "aislar" a López Obrador, en levantar el "desafuero del exabrupto" que sin recato califica al candidato de la coalición Por el Bien de Todos como un riesgo extirpable de inmediato, es una manera como otras de expresar la confusión, el uso de la amenaza y la estrategia del miedo como plataforma ideológica. A eso se reduce por ahora la insistencia en "el bien común".
No, ni López Obrador, ni Felipe Calderón Hinojosa, ni Roberto Madrazo Pintado son, desde la perspectiva de las elecciones, un ''peligro para México'', porque después del 2 de julio ellos y sus partidos continuarán trabajando por sus definiciones de democracia, las que tengan.
Sus programas son o pueden ser rechazables, sus intransigencias molestan o perturban, pero si creyéramos que alguno de ellos es en rigor un "peligro para México" se empañaría a fondo la votación y el proyecto democrático. El espot del PAN es muy lamentable, pero, sin duda, no es ''peligro para México''. Le toca al Instituto Federal Electoral exigir, de acuerdo a la ley, un nivel de dignidad en las campañas, y es asunto de los ciudadanos oponerse a los proyectitos de ''guerra civil''.
Instituto Demócrata deplora guerra sucia entre candidatos
La guerra sucia entre los candidatos a la Presidencia, en la que están por encima las descalificaciones en lugar de las propuestas programáticas y las plataformas de los partidos políticos, ''empobrece en general los procesos electorales y desalienta el voto de la ciudadanía'', advirtieron los integrantes de la primera delegación de observación del Instituto Nacional Demócrata (IND).
En conferencia de prensa, los representantes de este organismo, con sede en Washington, señalaron que la naturaleza ''altamente competitiva'' de los comicios del próximo 2 de julio obliga al Instituto Federal Electoral (IFE) a garantizar la certidumbre y credibilidad de los ''con-teos rápidos'' que se lleven a cabo durante la jornada electoral, a fin de que sus resultados sean reconocidos por los partidos políticos contendientes, las organizaciones de la sociedad civil y la propia autoridad electoral, lo que permite legitimar las elecciones.
Llamaron la atención en que ''más allá de los aspectos técnicos del proceso electoral'', el IFE debe construir consensos entre los integrantes de su Consejo General para que hablen ''con una sola voz'', lo que ayudaría al organismo a ''mantener su credibilidad y disminuir percepciones de inconsistencia'' que tienen su origen en la misma elección de los actuales consejeros, cuya elección no contó con el respaldo del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Desconfianza en la política
Reconocieron que ''subsiste un significativo sentimiento de desconfianza pública en la política mexicana'', y quedaron ''particularmente impresionados'' por la fuerte demanda de todos los sectores entrevistados de continuar con la participación de observadores internacionales, con el argumento de que juegan un papel importante y contribuyen a fortalecer la legitimidad del proceso electoral.
Encabezada por Félix Ulloa, ex magistrado electoral de El Salvador; Patricia Bullrich, dirigente de la Unión por Todo, de Argentina; Stella Cacace, lideresa del Grupo Decidamos, y por Arturo Valenzuela, ex subsecretario de Estado para América Latina, la delegación del IND señaló en su reporte, luego de una semana de entrevistas con diversos funcionarios electorales, representantes de ONG y líderes de partidos políticos, que ante los señalamientos que ponen en duda la imparcialidad del IFE, este organismo tendrá su ''prueba de fuego'' en los comicios del 2 de julio próximo.
Comentaron que ''durante la campaña, partidos políticos y candidatos deberían evitar en lo posible la utilización de palabras retóricas y ataques personales. Los candidatos deberían incrementar sus esfuerzos para difundir sus plataformas''. Alerta también que ''cada vez más, las campañas políticas mexicanas se han basado más en los medios de comunicación y en las técnicas de mercadeo, con el uso de imágenes y lemas'', además de que las actuales campañas presidenciales ''carecen de propuestas de políticas públicas que orienten a los votantes a tomar una decisión informada''.
Destacaron la realización de debates entre los candidatos presidenciales como forma de que la ciudadanía conozca sus plataformas políticas. Aunque, en clara alusión al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, el IND subraya: ''Los candidatos, en lugar de ver los debates como bien común, han condicionado su participación basándose en el cálculo de cómo el encuentro les afectaría en los resultados electorales finales''.
En el contexto de una conferencia de prensa realizada en un hotel de Paseo de la Reforma, los ponentes reconocieron que durante su estancia percibieron que hay ''una campaña sucia'' en contra de López Obrador, aunque matizaron que ese tipo de ataques ocurre en todos lados, además de que reflejan lo competido que serán los comicios.
Los representantes del IND hicieron también una serie de propuestas a mediano plazo, como que se construyan mecanismos que provean a los partidos políticos y candidatos de ''acceso equitativo a los medios de comunicación masiva''. Por otra parte, explicaron que ''es muy comprensible'' que exista una presión adicional a las autoridades electorales, así como mayor incremento en la preocupación sobre la capacidad del IFE ''ante las eventuales crisis que pudieran obstaculizar la legitimidad del proceso. Por ello, ante la necesidad de asegurar la consolidación democrática en México, deben llevarse a cabo ''reformas de segunda generación'', porque de lo contrario el país enfrenta la posibilidad de erosionar ''la merecida confianza ciudadana'' en las instituciones electorales.
También propusieron reformas que tienen que ver con la elección escalonada de los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; el control cada vez más estricto de los gastos de campaña y de los fondos privados que reciben los partidos políticos; impulsar la educación cívica; garantizar que los programas sociales no sean usados con fines electorales; acceso equitativo de los partidos a los medios de comunicación electrónicos, en tiempo y con costos uniformes, entre otros.
VARIAS razones más para votar por el peje y por el PRD por el congreso en el 2006.
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario