¿NO QUE NO TRONABAS...PISTOLITA?

Nota del Reforma:

Rechazan Bribiesca ser prestanombres.
Enrique Ostos, abogado de los hijos de Marta Sahagún, aseguró que sus clientes acreditarán con pruebas ante el MP, que son falsas las acusaciones de los legisladores.
Abel Barajas.

Ciudad de México (5 abril 2006).- Manuel y Jorge Bribiesca Sahagún rechazaron haber cometido un ilícito por pagar un depósito de garantía en favor del empresario Miguel Khoury Siman, como lo denunció este miércoles la Cámara de Diputados ante la Procuraduría General de la República (PGR).

Enrique Ostos Garza, abogado de los hijos de Marta Sahagún, aseguró a través de un comunicado que sus clientes acreditarán con pruebas ante el Ministerio Público, que son falsas las acusaciones que señalan los legisladores en su querella.Diputados de la Comisión Especial denunciaron esta tarde en la PGR que Jorge Alberto Bribiesca pagó, con un cheque de 1.3 millones de pesos, un depósito de garantía en favor de la empresa Construcciones Prácticas, propiedad de Khoury, en la subasta de un predio en Guanajuato.Khoury y Manuel Bribiesca fueron accionistas de la constructora Kilate, pero los hijos de la primera dama, en voz de su defensor, negaron que hoy en día sean socios, y mucho menos en Construcciones Prácticas.

"La postura de mis representados es la de enfrentar hasta sus últimas consecuencias la investigación, de la autoridad competente, pues no ha existido ilícito alguno cometido por mis representados como se acreditará oportunamente, una vez que sean citados formalmente por la autoridad ministerial investigadora, ante la cual se aportarán todas las pruebas tendientes a desvirtuar la infundada acusación que se está anunciando a través de los diferentes medios de comunicación.

"Se reitera que ninguno de mis representados ha sido o es socio de la sociedad Construcciones Prácticas, motivo por el cual, reiteramos la confianza en la imparcialidad de la investigación, así como en la transparencia en la procuración y administración de justicia de este País", manifestó el litigante en el comunicado.

Revira IPAB contra diputados por caso Bribiesca.

El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) acusó este miércoles a la Comisión Especial del Caso Bribiesca, de hacerle imputaciones sin fundamento y con claros tintes políticos.El órgano de la Cámara de Diputados denunció esta tarde en la Procuraduría General de la República que el IPAB y su secretario ejecutivo, Mario Alberto Beauregard, permitieron de forma, supuestamente, indebida que Jorge Alberto Bribiesca pagara en una subasta un depósito de 1.3 millones de pesos, en favor de una empresa ajena a su persona.

En respuesta, el IPAB emitió un comunicado, en el que afirma que no existe ningún delito en esos hechos, y condena estas acusaciones, porque consideró que detrás de ellas existen personas con propósitos políticos y beneficios de interés personal."Desde la creación de la Comisión de Investigación, el Instituto ha cooperado con ella, en el afán de aclarar las dudas de sus integrantes. Sin embargo, el diálogo sólo funciona cuando existe interés de ambas partes para escuchar", respondió el IPAB.

"El Instituto rechaza la utilización de la función legislativa para causas personales y con claros intereses políticos. La transparencia, el apego al marco jurídico y la realización de un trabajo objetivo y de calidad deben ser características de las funciones que realizan las instancias de todos los poderes de la Unión, buscando en todo momento el beneficio de los mexicanos y no la satisfacción de los intereses personales o de grupo".

La acusación penal de los legisladores, en contra de los hermanos Bribiesca y el IPAB, refiere que en abril de 2004, a través de la empresa Fénix Administración de Activos, el IPAB abrió una subasta para vender un predio rústico denominado "Los Pirules", en Celaya, Guanajuato.Construcciones Prácticas, empresa de Miguel Khoury, ex socio de Manuel Bribiesca, ganó la subasta.

Los diputados afirman que en este concurso, los participantes debían cubrir 30 por ciento de la oferta como requisito para participar en la subasta y, para cubrirlo, Construcciones Prácticas depositó un cheque de un millón 303 mil 686 pesos.El IPAB respondió que ese predio fue adjudicado en un proceso competitivo, abierto y en presencia de un notario, a quien ofreció el mayor monto por arriba de otros tres postores participantes en dicha licitación, con una oferta 97.5 por ciento superior al valor mínimo de referencia y 3.5 por ciento mayor a la siguiente mejor oferta."Como lo establecían las bases de licitación, todos los participantes debieron entregar un cheque de caja o certificado para garantizar la seriedad y tener derecho a presentar su postura, que en el caso de Construcciones Prácticas fue cubierto mediante un cheque certificado girado por el Sr. Jorge Alberto Bribiesca Sahagún", expuso.

"El único requisito para liquidar la operación era mediante la entrega de un cheque certificado, sin señalar que éste tuviera que provenir de una cuenta cuyo titular fuera el oferente. Por lo tanto, el pago con un cheque del señor Jorge Alberto Bribiesca Sahagún no constituye delito o quebranto de la normatividad aplicable, ni implica algún tipo de favoritismo para Construcciones Prácticas".El IPAB sostuvo que a la Comisión Especial le entregó 264 documentos de todas las operaciones que se realizaron con Construcciones Prácticas, y en ellos se concluye que todo se apegó a la normatividad aplicable."En este sentido, como lo demuestra en su Informe de la Cuenta Pública 2004, la Auditoría Superior de la Federación revisó puntualmente las cuatro operaciones sin emitir una sola observación o recomendación", concluyó el IPAB.

Aquí básicamente de lo que se trata es, que como a la Comisión Legislativa que investiga el tráfico de influencias de los Bribiesca con organismos del Estado, ha sido prácticamente ignorada en todos los requerimientos que le ha hecho a los mismos -el IPAB incluído-. La comisión se ha visto forzada a emplear un recurso mas drástico -la denuncia penal- con los elementos de juicio que tiene a la mano.
Y con tan buen resultado que ahora si, hasta el IPAB sale a dar pelos y señales, - a su coveniencia claro-. Pero el cheque allí está, el nombre del junior allí está. Ahora la pelota está en manos del juzgador.
Lo que si es un hecho incuestionable, es que la Comisión va en serio. Y que los resultados se verán, también es un hecho. Estaremos pendientes.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.