El foro de Galvan Ochoa (EGO) se vuelve otra cueva de azules.

En efecto, el foro de este señor, http://www.dinero.tv/, es auspiciado por la Jordana, un periodico que se supone es de izquierda. Hasta hace poco este foro permitia que los renegados se expresaran libremente. Tal parece que a este señor Galvan Ochoa, el cual es incondicional de Zabledoble, el viejo maricon lameculos del sistema, le acaban de jalar las riendas desde la Secretaria de Gorilación y ya solo solapa a los nazis prietos y perritos azules de a 4,000 pesos mensuales que el CISEN mantiene ahi.

Muchos de los renegados “baneados” o censurados en ese foro se han integrado al foro del sendero (ver link mero arriba) y a http://la_piedra_en_el_huarache.forogratis.es/. Cualquiera que se sienta censurado por EGO mandenlo a la chingada y les daremos la bienvenida en los verdaderos foros renegados. No sé para que se hacen pendejos EGO y otros moderadores que quieren “foros plurales”, es decir donde tienen entrada los empleados del CISEN. Por principio, a los del CISEN los reclutan entre los tragafuegos que estan en los cruceros y de plano los infelices estan rete brutos, a duras penas prenden la PC. Segundo, ¿pos para que quiere oir uno el punto de vista de un azul? Para el caso uno puede prender Taravisa o ir a la homilia de Perberto o ver un programa del intelectual de la derecha, Chespirito, para conocer las PANdejadas de estos infelices.

¿Por qué se hacen en la Jordana pendejos censurando a los renegados? Si en verdad son de izquierda jalenle las orejas a este idiota de EGO.

Aqui algunos de los testimonios de renegados que han sido censurados por EGO:

Primer Testimonio:

El señor dice que no expulsa a nadie, que sólo restringe la posibilidad de escribir en el foro. ¡¡¡Miente!!! . Ayer entré a ver la lista de miembros y mi nombre ya no aparece. ¿Eso no es expulsión?. Creo que él, como dueño del foro, tiene los derechos de lo que ahí se escribe, pero si se me hace que es tener muy poca madre borrar los mensajes que uno escribe, porque pudiera ser que uno no tenga copia de ellos (como creo que nos ocurre a todos), y en muchos casos, tal vez alguien quisera tener su copia, sobre todo cuando se trata de pensamientos y poemas, que en algunos casos es probable que el autor los cree en el momento de escribirlos y no tenga copia, confiado en que ahí están en buen resguardo. Lo menos que debería hacer, es cuando lo expulsa a uno, mandarnos la copia de todo lo que escribimos. En lo personal, me vale que haya borrado los míos. EGO borra los mansajes cuando lo exhiben; y en mi caso, creo que le dió demasiado coraje que lo exhibiera al repetir sus palabras y poner el link donde aparece en su columna que escribe acerca de que prefiere cualquier exceso en la libertad de expresión, a la más leve restricción impuesta por el gobierno. Y como le digo que en el caso del foro, el gobierno es él, pues..., vas pa'trás Luisito, jajajajaja.

Segundo testimonio:

Pues ha seguido borrando posts y cerrando temas, sobretodo, claro está, los que hacen alusión a su censura o que inician algún tipo de discusión más fuerte. Abrí un tema diciendo que no me parece su censura y que ahora resulta que con sólo hablar correctamente, como el tal Roberto Hunderson, todo está muy bien. Por mí, como dice la compañera... que se meta su che foro por donde le quepa... es un misógino y homofóbico como el que más.

Tercer testimonio:

Me parece oportuno recordar que si Galvàn puede ahora presumir de tantos miles de foristas, primero tendrìa que recordar que esos miles le llegaron a travès de AMLO, cuando jaime avilès nos convocò a integrarnos en uno que èl crearìa y, no sè què pasò....creo que lo ofreciò y lo olvidò, poque se fue de vacaciones y nos dejò "colgados", buscando por todas partes el mentado foro....por esos tiempos ya galvàn tenìa el suyo, pero pèqueñito y bueno, nos ofreciò su espacio en vìa de mientras y ahì nos quedamos, pese a que cuando avilès volviò, creo el dichoso foro, pero nostr@s ya nos habìamos acomodado con Galvàn.... tambièn es bueno recordar que Galvàn no es ni habìa sido nunca (hasta antes del arrastre de AMLO), si nos guiamos por su columna, un hombre de izquierda, ni siquiera cmprometido con algunas causas sociales....

Es posible que cuando vio còmo Lòpez Obrador crecìa y tenìa toos los visos de convertirse en Presidente, diò un leve giro a su timòn y se ubicò de este lado, pero suponto que el apretòn de tuercas que estàn dando a quienes no se alìnean por la derecha, le ha hecho reflexionar y volver por sus fueros.....y hasta es posible que no hayan tenido ni que presionarlo,¡ simplemente se acomodò nuevamente en lo que era su status inicial.... lo censurable, ademàs de la censura, es que nos censure lo que èl mismo propiciò....¿recuerdan? Hasta se entrevistò con Andrès Manuel Este dato de que los miles que le llegaron, fueron a travès de AMLO, se lo recordò una compañera en su mensaje solidario....por ello, tal vez, lo borrò enseguida, como borra todo lo que lo exhibe....salvo los que estàn en las encuestras, quizà para que el grueso que acude a su llamado, no lo ubique como censor.

Cuarto Testimonio:

Hay una corriente de censura en el foro de dinerio.tv, quiza se deba a la desaparición de monitor y la represión sobre los anuncios se esté generalizando para presionar. Acabo de poner un post porque me censuro Galván un tema de respuesta a los faccios que están llegando, Quiza me expulsen, ya saque mis poemas y los lleve al blog de la piedra. así que compañera y otros colegas, si tienes temas ahi mejor, copialos y pegalos en tu blog. porque si Galvan está presionado y con lo que le puse se embota, va a sacar el foro de actividad para luego limitar los accesos y evitarse así problemas.

Todo empezó cuando percibimos que se estaba corriendo a los foristas, y se estaban eliminando silenciosamente algunos temas. Ante esa situación le mandé un mensaje que tenia la intención de hacerlo pensar. Empece a tocar el tema del libro de Julio Sherer la terca memoria, y luego opine sobre Zabludosky, dije que el era un hombre manchado que tenia el y su hijo un pasado. Son amigos, creo que no le agradó y se sucedieron algunas cosas, luego borró todos mis mensajes. No recuerdo bien todo lo que puse pero no contenía nada ofensivo. Será el efecto Monitor, será que Galvan ha cambiado de bandera, de por si no era un columnista que se dijera ¡que bruto! como julio hernandez. Para mi el no encuadraba en la jornada, es tibio y sin grandes aportes a la izquierda, el es mas bien de centro. pero en fín anda iracundo

Quinto Testimonio:

A mi me corrio también y parece ser que sigue corriendo y borrando mensajes , pinche viejo decrepito que se meta su foro por donde le quepa y le haga remolino, y aún así se esta atreviendo a presumir que tiene más de un millon de visitas, claro nosotros lo visitamos muchisimo por eso logro tantas visitas tan solo yo publique en ese foro mas de 5000 mensajes con diferentes nombres , ahi si que nadie me la gana, por eso si quiere que su foro sea un asco como esta empezando a ser que siga como va , y que vaya y chingue a su putisima madre cada vez que le lata el corazón.

Sexto Testimonio:

Todo empezó con el cierre de Monitor. Ese día yo andaba de vacaciones por Acapulco y no me enteré de lo que sucedia. Regresé apenas para acudir a la marcha del día primero de julio. Cuando volví a la casa, de regreso de la marcha, preparé un tema con los detalles de todo el evento. Entonces fué cuando noté que faltaban muchos temas habituales, y que habían desaparecido la mayoria de compañeros. Por medio de un correo me advertian que no tocara el tema de monitor porque Galván ya había expulsado a Gelida y Enrique por tal motivo. Y bueno, pues entre nosotros habia un sobre entendido de que ése era un foro de izquierda, que lo sustentaba un periodista del periodico La Jornada, y que a pesar de todo, entre nosotros habia diferencias, pero tambien tolerancias, Nos respetabamos y reconociamos, Había muy buenas plumas, Y muchos aprendimos de ellos. El asunto es que Gelida opinó que debiera ser mas importante un tema sobre Monitor qué sobre Hugo. Y le concedo toda la razón. No iba con el perfil de La Jornada el eludir la noticia politica tras un placebo informativo, como podia ser superior la noticia de una selección que por hábito pierde a la desaparición de un medio tan importante como ese, aunque no fuera muy identificado con nosotros. Su desaparición borraba del mapa una línea de información que otras fuentes radiofónicas no cubrian. ¿Porque Ego, no consideraba eso importante?. Bueno, después de lo emotivo viene lo sustancial... ¿porqué?... ¿Porque la liga con Zabludoski?, Porque silenciar las expresiones escritas de su foro y hacer una purga de gente que lo habia apoyado en el proyecto atraidos por La Jornada? Y viene la respuesta, Sí, todo ésto tiene que ver con Monitor y su desaparición. Y es que Enrique Galván Ochoa tiene un espacio en el programa de 1 a 3 con Jacobo Zabludoski ( el de la larga y triste historia de ser voz oficial del régimen priista en la tele, hoy venido a menos, el hombre que se beneficio del sistema creando un imperio de la noticia editada, manipuladora y tendenciosa) Y fue precisamente Zabludoski el instrumento de la empresa para sacar del aire a Gutierres Vivó y su monitor de las frecuencias del grupo radio centro (¡¡¡) de ahí la censura estaliniana. De ahí que en ese foro de "izquerda", ligado a La Jornada mediante la debil liga de un periodista muy moderado como es Galván, se evitaba tocar el tema de monitor. ¿Pero el tema está...?, sí, pero está obligado, lo presionaron -me dijeron- para que lo pusiera, no mereció la acostumbrada antiencuesta ni mayores esfuerzos. Como golpear a un amigo, como arriesgar un futuro que puede prometer mas... Zabludoski puede volver a buenos planos y eso es oportunidades para EGO. Pero, y la ética periodistica, y el prestigio del gran medio que apoya al pueblo en la conquista de sus espacios por un pais mas justo, ¿donde queda? se puede comerciar con la integridad propia, pero tenemos derecho a usufructuar la de algo tan valioso, ¿Lo sabe la señora Carmen Lira? ¿Comparte ese criterio?, ¿Que pensaria Monitor si un grupo de foristas tales como los que somos se dirige a su periódico informandole que fueron censurados por hablar del asunto? ¿Por expresar solidaridad contra la censura?, ¿Que sucede con quien por un lado se cobija en la proteccion de un medio que abre espacios en contra de la censura y la practica en su feudo personal? ¿Nos estamos haciendo enemigos de EGO? No, acudamos a la filosofia de Julio Sherer... "la amistad tiene otros caminos diferentes a los de la ética" Cada cosa en su sitio. No manipulemos la amistad para esconder nuestras bajezas, eso es pusilánime. Hemos descubierto a un EGO que manipula la verdad, que falta a ella, que es doloso hacia quienes le siguen y que además no los mira como seres humanos, son solo cifras para justificar seguidores de una columna, un tanto cuanto erratica en relación al resto del contenido de nuestro medio favorito La Jornada. Esto es parte de mis reflexiones personales, la otra es... solidaridad con Monitor y que mal se vió Zabludoski funcionano como esquirol, Creo que cuando inició, incluso se dejó el nombre de "Monitor" por unos dias, luego lo tuvo que cambiar. Personalmente jamas saludaría de mano a Zabludoski, las traer impregnadas de suciedad por la paga que recibió ( muchisima y muy buena paga) para vender su integridad, esa es una mancha que no se borra ni con las aguas de todos los océanos.

Mas en http://la_piedra_en_el_huarache.forogratis.es/viewtopic.php?t=105&sid=338f70be0e2f36aa37913425c52130d6