VIDEO : COBERTURA NOTIBOTE

Nuestros compas del NotiBote nos mandan estos dos videos. El primero de la primer protesta de 2008:

Click aquí para ver video

Y el segundo de esta entrevista con Frida:

Click To Play

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

LA COUMNA ROTA, MADREADA

El diario me deja sorda, ciega, muda, la indignación que es reflejada por todo la información que se genera día a día me mantiene hoy alejada, cuestionándome el qué y él para donde.
Esto es normal en un adolescente, en alguien que está fincando su sentido de pertenencia, sin embargo hoy los adultos también dudamos, o solo reviramos a ese momento de nuestras vidas porque vemos y sentimos que el trabajo es nulo, inútil, que la necesidad de poder supera cualquier injusticia o lucha social.
El pasado fin de semana después del espectáculo dado por Felipe Calderón y sus invitados al Auditorio Nacional, genero de primera instancia cuestionamientos ¿de que va a informar?, ¿ sobre que puede tener cara de comentar este señor?, ¿sobre las realidades que se viven en México?, y realmente ¿las conoce?, sabrá lo que siente un mexicano no de los mas jodidos del país, un mexicano pobre; lo que es pasar un día sin poder dedicarle a sus hijos o a su pareja un poco de estabilidad emocional porque el trabajo absorbe todo, porque no hay tiempo, O simplemente porque la necesidad es demasiada como para detenerse a pensar pendejadas .

Pero esta es la civilización, esta estúpida ¿civilización? Que mata, devora sentimientos, personalidades, sueños, convicciones y que te sumerge día a día en los mensajes que son enviados por las poderosas televisoras, donde lo único que te transmiten es no pensar, no cuestionar, vive feliz sin complicarte la vida y que finalmente junto con el estado ganan y el individualismo se amplifica, el a mi me vale lo que les pase a los pinches muertos de hambre que están jodidos porque quieren, es cada vez más escuchado y vociferado la capacidad de empatía se va perdiendo con la forma en la que se ha estado manejando la realidad, una realidad que es mejor evidenciar a todos esos pelafustanes que chingan al país, a la APPO, la Resistencia Civil, a los millones que están ahí olvidados, y que solo son nota cuando pueden servir para mover culpas.

La cantidad de gente pobre, esa jodida gente que pesa como lastre, esos números; más de la mitad de los mexicanos en condiciones infrahumanas esos que sirven solo para generar donaciones al ¿teletón? ¿A la fundación tv azteca, a ¡vamos! México, a las miles de organizaciones gubernamentales que donan, dan a los más desprotegidos, a los jodidos porque quieren.

Las fuerzas de pronto ante tanta apatía, menguan, generan brebajes que envenenan y entonces se cae en eso mismo que se juzga, hacemos como que hacemos; pero no hacemos ni madres.

México se muere de hambre y eso es neto, su gente necesita no olvidar, necesita investigar, aprender a leer, aprender a ser más que entes que viven en la necesidad, entes que se encuentran atrapados por la apatía por el valemadrismo.
Necesita querer conocer a Nadin Reyes esa joven que busca a su padre Edmundo o Andrés Reyes Amaya, desaparecido el 25 de mayo de este año y que se ha convertido en un numero mas, el desaparecido numero 557 según la lista del comité Eureka y publicada por H.I.J.O.S mexico http://www.hijosmexico.org/index.php?id_pag=265 y que ninguna autoridad le ha respondido que ha pasado, y que en múltiples declaraciones ha dicho contundentemente que no parara, HASTA ENCONTRARLOS.
La gente necesita investigar, saber porque Soberanes dice que Ernestina murió por anemia aguda, aunque la información real es muestra de que así no fue, si había anemia por la desnutrición que viven millones, pero eso NO LA MATO.
Urge mirar de cara a este México desinformado a este México minado por la Soberbia, por la costumbre, por el para qué, si yo estoy bien;
! y tú me vales madre!.


YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

FORO DESAPARICION

La Asociación Hasta Encontrarlos

La Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM)

La Fundación Diego Lucero y


La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH)



En el marco de la campaña por la presentación con vida de los Srs. Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sanchez desaparecidos el25 de mayo del 2007 en esta ciudad y en el marco de la conmemoración del

"Día del desaparecido"


Tienen el placer de invitarle al foro titulado:

SIGLO XXI: LA DESAPARICIÓN FORZADA , UNA POLÍTICA VIGENTE EN EL ESTADO MEXICANO.

Que se llevará a cabo el viernes 31 de agosto del 2007 a las 10 hrs.

En el Paraninfo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UABJO. (Se anexa programa).



Esperamos contar con su distinguida presencia, favor de confirmarla al

correo electrónico: hastaencontrarlos @gmail.com y/o al teléfono 0449511792555


ATENTAMENTE

Nadín Reyes Maldonado.

Asociación "Hasta Encontrarlos"

La mayoría, de mujeres casadas

Más de 16 mil llamadas este año a la línea Vida sin Violencia

De la redacción

México DF, 27 agosto 07 (CIMAC).- La línea telefónica nacional “Vida sin Violencia” (01 800 911 25 11) que opera el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) para contener crisis, prevenir y combatir la violencia hacia las mujeres recibió, de enero a la primera semana de agosto de 2007, 16 mil 82 llamadas, informó el organismo en un boletín.

Los tipos de violencia que más se reportan son: la psicoemocional, con nueve mil 285 casos de enero a junio del presente año; luego la física, con cinco mil 727 casos, la financiera con tres mil 200, la sexual con 666, la patrimonial con 59, hostigamiento sexual con 23, trata o venta de personas con dos y dos mil 640 personas no reportaron violencia alguna recibida.



El tiempo promedio de atención por llamada es de 20 minutos y cada vez se incrementa el número de solicitudes recibidas: en 2003 se atendieron cinco mil 406 llamadas; en 2004 fueron 11 mil 394, en 2005 la cifra fue de 20 mil 524 y en 2006 ascendió a 30 mil 615.



Las entidades federativas de la zona Norte que más llamadas han registrado, de enero a la primera semana de agosto del presente año, han sido: Tamaulipas con 168, Coahuila con 137, Nuevo León con 130. En la zona Centro, el Distrito Federal con cuatro mil 363; el Estado de México con tres mil 520; y Jalisco con 512. En la zona Sur: Veracruz con 306, Puebla con 263 y Guerrero con 161.



El mayor número de llamadas atendidas de enero a junio de 2007 fue de personas de 30 a 39 años de edad, con cuatro mil 267, seguidas por las de entre 20 y 29 años, con tres mil 508.


En lo que se refiere a la condición civil de las personas atendidas en la línea telefónica, las mujeres casadas son las que realizaron más llamadas en el lapso mencionado con seis mil 168.



LA LÍNEA



El Inmujeres opera desde 2003 la línea telefónica Vida Sin Violencia, que permite el monitoreo permanente de las necesidades de la población, proporciona atención a través de profesionales, integra una red nacional de servicios de apoyo, tiene acceso inmediato y directo a la orientación y a la canalización en un solo servicio.



La línea telefónica opera las 24 horas de los 365 días del año, de manera gratuita y confidencial, brindando orientación e información y está dirigida a mujeres y niñas en situación de violencia, a quienes proporciona apoyo emocional, intervención en crisis, asesoría jurídica y canalización a los centros especializados del país.



La Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia contra las mujeres como cualquier acto u omisión que cause daño o sufrimiento emocional, físico, económico o sexual –incluso la muerte- tanto en el ámbito privado como en el público.



Dicha violencia está basada en el sometimiento, discriminación y control que se ejerce sobre las mujeres en los ámbitos de su vida, afectando su libertad, dignidad, seguridad e intimidad, violentando así el ejercicio de sus derechos.



La violencia contra las mujeres puede ocurrir bajo cualquiera de las siguientes modalidades: física, sexual, emocional y económico-patrimonial, o también traducirse en discriminación, hostigamiento, acoso y abuso, teniendo lugar ya sea en la esfera privada o pública, es decir, no sólo se considera cuando ocurre en el contexto de la vida en pareja, sino también cuando acontece en el ámbito comunitario-social, educativo o laboral.



De acuerdo con la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares 2006, el 67 por ciento de las mujeres de 15 años y más han sufrido violencia en cualquiera de los siguientes contextos: comunitaria, familiar, patrimonial, escolar, laboral y de pareja.



Asimismo, las cifras indicaron que 43.2 por ciento de las mujeres sufrieron violencia por parte de su pareja a lo largo de la última relación; la violencia emocional se sitúa en 37.5 por ciento, la económica en 23.4 por ciento, la física en 19.2 por ciento y la sexual en nueve por ciento.

fuente www.cimacnoticias.com

YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

A la opinión pública:

Quisiera externar mi agradecimiento a Amnistía Internacional (AI) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pues en estos tiempos donde impera la represión contra el pueblo y el estado resucita la guerra sucia, todo esfuerzo en defensa de los derechos humanos son aliento y esperanza para todos los que luchamos por la libertad y la justicia.

La visita de ambos organismos internacionales, por un lado ratifica nuestras razones y toda la denuncia que no hemos dejado de hacer para la liberación de los presos políticos, la justicia a nuestros pueblos y el castigo que merecen los represores en el gobierno. Y por otro lado, pone al descubierto la desvergüenza que tiene el Estado, al negar y minimizar la represión que existe contra los luchadores sociales.

A la propia secretaria de AI, Irene Khan, le tocó conocer “un poco” de todo el despotismo y desprecio con que son tratados nuestros pueblos a la hora de exigir justicia. Irene Khan no sólo fue testigo del descaro de Ulises Ruiz y la indiferencia de Felipe Calderón para hablar de la ausencia de derechos humanos, sino también la parda y sumisa posición de la CNDH y la SCJN.

Y aun faltan muchas cosas que deben saberse, por ejemplo, que después de que echamos abajo el megaproyecto aeroportuario, en Atenco se estableció una mesa de dialogo con el gobierno estatal y federal, de Montiel y Fox, respectivamente, donde firmaron un “Acuerdo político” en el que se comprometen a congelar las ordenes de aprehensión y todo tipo de represalias contra el pueblo y nuestra organización social. Sin embargo, de manera sistemática se fueron desentendiendo de sus compromisos y responsabilidades. Desde su llegada al gobierno mexiquense, Enrique Peña Nieto, en vez del dialogo recurrió a la prepotencia y nos fuimos encontrando con la confrontación que luego se hizo acompañar por la fuerza pública y provocaciones montadas, para pretextar y acusarnos de secuestradores y violentos. La solidaridad hacia los floristas que venían siendo reprimidos por Nazario Gutierrez, presidente perredista de Texoco en turno, y nuestra mediación como gestores el 2 de mayo (un día antes de la refriega) logró un acuerdo para que los dejasen vender sus flores, así como el retiro de la fuerza pública que sitió su lugar de trabajo. Toda esta represión sistemática, incluyendo la traición al último acuerdo, fue parte de su “Operativo Atenco”, que desde luego no prepararon de la noche a la mañana.

Esta verdad incomoda para el Estado, la saben también las instituciones oficiales a las que hemos acudido para denunciar (SCJN, CNDH, FEVIN, PGR, ONU), pero de las que –en el mejor de los casos- sólo se han limitado a “documentar”, entonces ¿qué instancia le queda al pueblo, para conseguir justicia? ¿Quién va a juzgar y castigar a los represores? ¿Existe una instancia oficial que tenga el suficiente valor y moral para hacerle frente a la impunidad?

En México hay más de 500 presos políticos y también persecución política. Nuestra hermana indígena, Magdalena García Durán, no es la única presa política en el país e igual que su caso, el de los demás presos de Atenco, han sido amañados bajo la consigna vengativa de Peña Nieto y ahora Felipe Calderón, para mantenerlos presos, a pesar de que se tienen todos los elementos legales que dan prueba de su inocencia. La sentencia de 67 años y medio a mi padre Ignacio Del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo y la negación del amparo que les corresponde por derecho, se suma a la evidente y cínica consigna vengativa del gobierno.

Por lo anterior y con humildad, hago un llamado a los defensores de los derechos humanos, a los abogados democráticos, a los intelectuales y artistas comprometidos con el pueblo, a los maestros y estudiantes, a los distintos esfuerzos nacionales y a todo el pueblo de México, a pronunciarse a favor de la libertad de todos los presos políticos del país, el cese a la persecución política, contra la criminalizació n de la lucha social y trabajar juntos en la movilización social. De nuestra lucha y resistencia, de nuestra capacidad de unión ante la embestida del enemigo común, depende que vayamos ganando en la batalla.

Desde mi refugio, impuesto desde hace más de un año por la persecución política en mi contra, con firmeza, coraje y dignidad, tengo toda la disposición para seguir luchando a su lado hasta arrancar la libertad y la justicia que nos pertenece.

América Del Valle, perseguida política del Estado mexicano.

Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
__


YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

Libertad, justicia e igualdad I y II

Luis M Guirola
La creencia de que los socialistas defendemos la igualdad y los
liberales la libertad es algo mas o menos aceptado por todo el mundo:
uno es mas socialista o mas liberal en función de si otorga mas peso a
la igualdad o a la libertad. Sin embargo, esta creencia reposa sobre
un sistema diabolicamente nominalista que ignora el caracter ideal del
concepto libertad

Hace no mucho conversaba con alguien del otro lado de la blogosfera.
Yo le comentaba que había estado leyendo un libro de filosofía
política y que me interesaban especialmente saber que opinaba él del
concepto de « liberal equality » defendido por Rawls y Dworkin. Él me
explicó que en su opinión, estos señores no eran liberales sino
socialistas, porque los liberales defienden la libertad a ultranza
mientras que lo que caracteriza a los « socialistas » es anteponer a
la libertad otros conceptos, concretamente, la igualdad. Según él,
claro, Rawls, el hombre que tiene un libro llamado « liberalismo
político » es socialista. La creencia de que los socialistas
defendemos la igualdad y los liberales la libertad es algo mas o menos
aceptado por todo el mundo: uno es mas socialista o mas liberal en
función de si otorga mas peso a la igualdad o a la libertad. Sin
embargo, esta creencia reposa sobre un sistema diabolicamente
nominalista que ignora el caracter ideal del concepto libertad. Adopta
una determinada interpretación de la idea de libertad como la única y
una única interpretación de la idea de igualdad como la única posible.
En realidad, ambas son formas distintas de ver el mismo fenómeno.
Vamos a ver por qué. Para ello Vamos a analizar en primer lugar el
concepto de idea para a continuación explicar por qué el debate
dialectico libertad-igualdad es un debate absurdo.

I. Las ideas y su concretización

Para comenzar es necesario decir, y esto que es algo que como jurista
conozco muy bien, que no es posible definir un concepto por su
contenido. De hecho, es totalmente imposible definir un concepto de
forma totalmente exhaustiva. Todo concepto es una idea, y toda idea,
en términos platónicos, es una causa ejemplar de algo que existe en el
mundo real. Esto implica que toda idea evoca un modelo ideal de esa
idea, que incluye modelos imperfectos de la misma. Por ejemplo,
hablemos de la idea de casa (iba a hablar de la familia, pero corro el
riesgo de entrar en polémicas inútiles). Cuando alguien habla de una
casa, al menos en mi caso es así, imaginamos un cuadrado, con un
triangulo equilatero encima, tres ventanas y una puerta. Eso es lo que
yo dibujaba como casa cuando me lo pedían en el colegio, ese es mi
modelo ideal de casa. Sin embargo, esto no significa que una casa con
el techo plano deje de ser una casa, ni tampoco que una casa con una
sola ventana pueda dejar de considerarse una casa. Incluso me
atrevería a decir que una casa sin techo podría seguir considerándose
como una casa. También es una casa la casa construida en un arbol, o
la casa del perro. Todas ellas entran dentro de la categoría de « casa
» pero no son por ello la casa en la que pensamos cuando pensamos en
la idea de casa.

En derecho esto es especialmente importante, y lo es porque el
procedimiento por el que se pasa del concepto a la determinación del
contenido se llama interpretación, que es precisamente la actividad
del jurista. Las reglas,suelen ser generales y abstractas (pueden
serlo mas o pueden serlo menos) y se definen por conceptos generales y
abstractos como « libertad », « orden público », « buenas costumbres
», « excesivo », « buena fe », « sustancial ». Todos ellos son
conceptos ideales que llaman a una interpretación por el jurista. Este
es el llamado problema de los « conceptos jurídicos indeterminados ».
Pero incluso cuando los conceptos son mas « precisos » cabe entender
que estos se prestan también a una interpretación. El término
contrato, si el código no definiera exhaustivamente su contenido,
podría interpretarse que se trata de algo que incluye también los
acuerdos de corte moral, no jurídicos, que se toman entre personas,
hace no mucho, (un amigo me hablaba de « contratos morales » para
referirse a los llamados « gentlemen agreement » que son inexistentes
en el mundo de lo jurídico). Esto nos lleva a darnos cuenta de que los
conceptos son cuestiones inseguras y mas o menos aleatorias. Cuando yo
hablo de « familia » evoco una idea, pero puede discutirse si dentro
de esa idea entran o no las uniones poligámicas, homosexuales,
disolubles unilateralmente... Por esta razón, la función del derecho
es conjugar las ideas fundadoras del sistema jurídico (los principios
generales del derecho) con la realidad concreta. El derecho nace de
una determinada idea, y de esa idea se derivan términos cada vez mas
concretos. Por ejemplo, la escuela jurídica en la que yo me enmarco
defiende que lo fundamental y permanente en la idea de derecho es la
organización de la sociedad. De esa idea de organización, se concreta
en que lo mejor es organizarla de una forma « justa » (se introduce el
concepto de justicia), se puede interpretar también que la justicia se
consigue mediante la libertad, y que la libertad se protege mejor
mediante un sistema de división de poderes, que la división de poderes
implica tener un poder judicial independiente, que para ello deben
existir garantías de inamovibilidad, que las garantías de
inamovibilidad implican tener órganos de gobierno autónomos compuestos
por un número determinado de individuos... Es decir, tenemos un
concepto inicial (la organización) que, de acuerdo con las necesidades
fácticas (los hombres aceptan la justicia, los hombres tienden a
abusar de su poder,...), se concreta en una serie de hechos cada vez
mas concretos que a su vez son fuente de otros hechos cada vez mas
concretos y así sucesivamente..

Lo que no se debe olvidar, es que las interpretaciones pueden ser
siempre plurales. Desde el momento en que tenemos una idea fundadora,
y esto es cierto, el desarrollo de la misma vendrá de su correcta
conjugación con la realidad fáctica, por eso se dice que las ideas
políticas son relativas ( y se nos acusa a algunos de relativismo), es
decir, que responden siempre a un contexto político y social y a un
determinado compromiso político y por tanto es imposible determinar su
universalidad. Este método concretización de la idea, es lo que
permite cercar el contenido de la misma, es decir, si tal o cuál caso
entra dentro del campo de aplicación de la idea o si no lo hace. Pero,
y esto es lo fundamental, la idea no se definirá nunca por su
contenido. Pretender definir una idea por su contenido es caer en el
casuismo mas absoluto. Por ejemplo, a nadie se le escapa que para
definir la idea de « casa », uno no tiene que citar todas las casas
que existen en el mundo y sumarlas aritméticamente, basta con elaborar
una definición, algo así como « edificio destinado a la habitación por
los seres humanos ». Pero incluso esta definición sería imperfecta,
hablamos por ejemplo del caso de la casa del arbol que no es un
edificio, o imaginemos que descubrimos una raza extraterrerestre que
se aloja en casas, pero que al no ser humanos debería salir de la
definición de casa. De aquí, cabe entender que todo esfuerzo por
definir un concepto lleva aparejado malograr su perfección ideal y
limitarlo, esto es, contextualizarlo. Contextualizar puede ser siempre
útil, porque acerca los conceptos abstractos a la realidad real, pero
no se debe olvidar que siempre estamos volviendo el concepto mas
imperfecto.

No hace falta decir que este método interpretativo puede extrapolarse
del campo del derecho a otros, como la filosofía, donde también se
parte de ideas para ir hacia conceptos mas concretos. Este método es,
al contrario, totalmente distinto del que se usa en las ciencias
empíricas, donde se parte de hechos y se va hacia ideas. La idea de «
gravitación universal » parte del hecho de que las manzanas caen, las
leyes de oferta y demanda del hecho de que los precios reaccionan de
una determinada manera en función de la oferta y de la demanda, por
eso las teorías cientificas no se plantean nunca en términos
normativos (es decir, de lo que debe ser) sino en términos
descriptivos (de lo que es). Esto no ocurre en derecho o en filosofía.
Desde luego no ocurre en filosofía, y si no se retiene una concepción
ultrarrealista del derecho tampoco ocurre en derecho (el realismo
jurídico pretende que el derecho se define por la eficacia de la
norma, dejando a una lado la coherencia intelectual del sistema y
limitandose a describir lo que es).

Esta cuestión es importante clarificarla al nivel del método que se
empleará para hablar de la relación entre libertad, igualdad y
justicia, porque esas tres palabras designan conceptos abstractos,
ideas perfectas y es partiendo de ahí que se debe razonar, para a
continuación acotarlas convenientemente al campo que nos interesa.



Libertad, justicia e igualdad II

Luis M Guirola

Partamos de la idea de libertad. La libertad, como concepto abstracto,
evoca (mas o menos) la idea de poder hacer sin trabas externas. En
este sentido, ser totalmente libre sería la omnipotencia, es decir, no
estar limitado ni por leyes morales, ni por leyes físicas, ni por
leyes de ningún tipo. Usted puede hacer todo lo que desee, todo lo que
quiera, cuando quiera, en el momento que quiera... Esa es la idea de
libertad, el concepto de « poder », tener la posibilidad de, o en un
sentido negativo de « no tener trabas externas para ». A nadie se le
escapa que esta concepción de la libertad, en sentido ideal, es
absolutamente anti-utilitaria, en el sentido de que no sirve para
absolutamente ninguna ciencia social, salvo tal vez la teología.

II La libertad como justicia, la justicia como igualdad.

Para que se pueda utilizar, será necesario cercarla, «
contextualizarla » y por ello, colgarle algún tipo de adjetivo a la
idea. Podemos hablar entonces de libertad de acción, libertad de
movimiento, libertad de expresión, libertad de conciencia, libertad
contractual...

Sin embargo, en el contexto en que habitualmente se evoca, tanto por
los libertarianos como por los los mas antiliberales que se pueda
concebir, es un concepto social de libertad, es decir, una forma
viable de entender la libertad cuando esta debe ser la regla que rija
las relaciones inter-individuales. Esta idea es la de « la libertad
propia termina donde empieza la del prójimo » o también en términos
del artículo IV de la declaración de derechos del hombre y el
ciudadano « la libertad consiste en hacer lo que no perjudica a otro
». Esta concepción es retenida por casi todas las tendencias, incluso
por aquéllas que se dicen enemigas de la idea de libertad, esto se
debe a que la idea de libertad es en realidad la expresión de una idea
mayor, la idea de justicia. Es decir, esta concepción de la libertad
es el resultado de combinar la idea de libertad con la idea de
justicia. La idea de libertad, al contrario que la de justicia, se
puede concebir de una forma individual. Robinson Crusoe sobre su Isla
tenía una libertad solo limitada por las cosas que no podía hacer
físicamente. La idea de libertad es concebible fuera de un entorno
social. No ocurre lo mismo con la idea de justicia, que evoca la
existencia de una relación entre seres humanos. Robinson Crusoe sobre
su isla no necesitaba justicia, porque estaba solo, al menos hasta que
aparece miercoles. En este sentido, cabe decir que la idea de libertad
como concepto « social » es siempre la expresión de la idea de
justicia.

La justicia será entonces aquéllo con lo que determinamos la extensión
de la libertad de cada uno y que es lo que perjudica o no a otro. Este
campo de acción de la propia libertad necesita, ineludiblemente, echar
mano del concepto de « justicia », puesto que evoca inevitablmente la
idea de legitimidad y no es posible concebir legitimidad sin justicia.
Importa también remarcar que al enmarcar la libertad en un contexto
social, hemos olvidado aquéllo que es físicamente posible o imposible:
la libertad queda acotada al contexto social, a las relaciones
interindividuales y lo que tiene que ver con ellas, nunca a las
relaciones del ser humano « puras » con el medio, sino solo en la
medida en que estas relaciones afectan a otros.

En este sentido, hablar de libertad, en el sentido « social » del
término, implica siempre hablar de justicia. No hay acotación legítima
de la propia libertad sin echar mano de una determinada concepción de
la justicia. Pero sucede que en realidad la idea de justicia tiene
siempre por núcleo la idea de igualdad. Veamoslo. La idea de justicia
se puede definir de forma mas o menos exitosa como « dar a cada uno lo
suyo » (la definición es de Platón creo). El problema a partir de
entonces es determinar que es lo de cada cuál. En el caso de la
libertad, determinar cuál es el área de libertad que corresponde a
cada uno. Ahí es donde difieren las distintas teorías.

Hay muchos tipos de teorías, mi libro de filosofía del derecho
distinguía al menos siete que ahora mismo no recuerdo, pero citaré las
que me vienen a la mente. Cada uno según sus necesidades, cada uno
según sus méritos, cada uno según su origen, cada uno según sus
capacidades... Existen también teorías mas elaboradas, como al teoría
de los derechos de Rawls, la de la « libertad » como autoposesión de
Nozick,... Todas son formas distintas de delimitar lo que corresponde
a cada cuál.

Sin embargo, hay algo que une a todas estas teorías y que las
diferencia a la vez. En realidad, todo procedimiento de determinar que
es o no es justo tiene un método similar. Todas ellas parten de un
principio de igualdad para ir hacia un concepto de discriminación
legítima. La propia idea de justicia, en realidad, tiene en su núcleo
intrinsecamente inscrita la idea de igualdad. Cuando se evalúa la
justicia de algo o se busca determinar qué es actuar de forma justa en
tal o cuál caso, se parte, siempre, de la igualdad para ir hacia la
desigualdad. Esto ocurre incluso en los sistemas mas
anti-igualitaristas que podamos imaginar. Imaginemos por ejemplo un
sistema estamental, donde la palabra de un noble valga el triple que
la de un villano. A priori, diremos que se trata de un sistema
profundamente enemigo de la igualdad, por cuanto la palabra de dos
seres humanos no vale lo mismo. Sin embargo, la diferencia no estriba
en la apreciación de la igualdad, sino en la apreciación de los
factores de discriminación legítima. En el sistema estamental, se
consideraba la pertenencia a tal o cuál estamento como un factor
susceptible de legitimar una discriminación, pero el punto de partida
era la igualdad. La regla es la siguiente « las partes en principio
tienen la misma razón, salvo que una de ellas sea noble y la otra sea
villana ». Es exactamente el mismo procedimiento que podemos realizar
en una concepción de « cada uno según sus necesidades ». Dos personas,
en principio, tienen los mismos derechos alimenticios, salvo que una
de ellas sea diabética o celíaca. Es decir, este sistema parte de la
igualdad y acepta las necesidades como factor de discriminación
legítima. El sistema estamental parte de la igualdad, pero acepta la
pertenencia a tal o cuál estamento como factor de discriminación
legítima. Se trata en esencia del mismo procedimiento, aunque se
diferencia en que se considera legítimo para violar la igualdad y que
no se considera legítimo. Eso es la justicia. Por esa razón, la idea
de justicia evoca siempre consideraciones morales, que determinan qué
factores son susceptibles de legitimar una discriminación, una
diferenciación.

En este sentido, es radicalmente falso que unas ideologías estén mas
unidas a la libertad y otras lo estén mas a la igualdad, en la medida
en que ambas ideas, mediando la idea de justicia, son consustanciales.
No hay libertad en el sentido social del término sin justicia, y no
hay justicia sin igualdad.

Es sin embargo cierto que determinadas ideologías están mas unidas a
una determinada concepción de la libertad y otras están mas unidas a
otra. En este sentido, la libertad en sentido « liberal » o «
libertario » se expresa en términos de respeto estricto de la
propiedad privada y de la libertad contractual. Sin embargo, no es
difícil darse cuenta de que esto es una acotación mas o menos
arbitraria de la idea de libertad. Es decir, hablamos de libertad
puramente formal, y no de libertad en sentido material. Del mismo
modo, esta ideología se siente unida a la igualdad, sin embargo, esta
igualdad es también una igualdad formal: usted es igual a su vecino en
términos de que no podrá ser obligado (en sentido jurídico) a hacer
nada sin que usted preste su consentimiento. Su voluntad y la de su
vecino son en ese sentido iguales.

Habría que discutir, y ese es el punto débil de esta teoría, si la
idea formal de la libertad y la igualdad es la idea que mas se
aproxima al concepto de libertad e igualdad en sentido abstracto, es
decir, a su combinación necesaria con el mundo material, en otras
palabras, si la acotación de la idea de libertad en términos puramente
formales lleva a la mejor conjugación de la idea en abstracto con las
necesidades sociales propiamente dichas. Puesto que la idea fundadora
del liberalismo es la libertad, es posible combatirlo partiendo de
esta idea , es decir, sugiriendo que el intento de conjugar la idea
abstracta de libertad con la realidad material adoptando una
concepción puramente formal de la misma, es ineficiente. O lo que es
lo mismo, demostrando que la « libertad » en sentido liberal, no sirve
a la « Libertad » en sentido abstracto.

pensando en voz alta, la columna rota, rota

Tuve que viajar a México para arreglar algunos asuntos personales , el martes por la mañana arribe nuevamente a la Cd. de Oaxaca, la sensación fue de calma mucha calma, una calma que genera miedo, desconfianza, la idea no es que Oaxaca este en caos, no ,al contrario es grato llegar sin la zozobra de sentir miedo por el simple hecho de caminar por sus calles, la policía no se veía muy visible como el día que salí de este lugar, sin embargo algo no terminaba de checar en esa sensación que daba esa calma, algo así como un presagio de algo que no termina de estar bien, de algo sabes que va a suceder.
El miércoles estaba la invitación a la marcha póstuma que se daría por la muerte del segundo caído durante el conflicto del año pasado, arribe al lugar donde se había citado para arrancar la marcha, sorpresa la fuente de las sietes regiones llena de policías estatales, preventivos, y bancaria, los escopeteros como aprendí se les dice a quienes cargan las bombas antimotines y los cuales jugaron un papel importante en aquel recién 16 de julio, todos armados con chalecos, cascos, toletes. La sensación inmediatamente fue de precaución al llegar no había gente aun y me resguarde en una cocina económica frente al hospital Aurelio Valdivieso, lugar que ha visto pasar frente y dentro de su edificación heridos, dolor, lágrimas, suplicas.De inmediato la llamada a los compañeros de la prensa, -¿Donde estas? La respuesta -Ahh aun no llego pero te veo en media hora, uffffffffff media hora sola, cerca de la policía, media hora eterna donde esperaba en cualquier momento ver una cara conocida amiga, no la cara conocida de muchos de aquellos policías, finalmente decidí dejar mi resguardo y salir a realizar algunas tomas, con precaución me acerque frente a este monumento histórico y empecé las primeras tomas, la cara de ellos como la que siempre he captado de vacío, de burla, de intimidación. Frente a mí se pasea uno de ellos, un escopetero el cual al ver la cámara esconde el arma con la que disparan los gases, y durante ese momento me pregunte porque y para que, si como dice Ulises Ruiz cada vez que puede no pasa nada en Oaxaca, la intención real es demostrar lo contrario o la real es crear miedo entre la población para que no salgan a sus estúpidas marchas.
La gente empezó a llegar al lugar acompañada de una lluvia constante, provocada por Deán, ese Huracán que también le cayó a Felipe Calderón para usarlo de cortina de humo y que fuera la nota y no, su encuentro en Canadá con la situación de ASPAN, un huracán que pude lastimar mucho mas al país que los realizados por la madre tierra, los cuales sabemos son eso naturales no con la intención de lastimar al que menos tiene, como se ha visto en este gobierno que como se ve en Oaxaca, en cada lugar donde Felipe Calderón se presenta está lleno de uniformados (policías locales, militares, PFP. Etc.) los cuales tal parece son los que gobierna, el país.
El dolor llego acompañando a esta gente junto con la lluvia incesante, desde el momento en que llega la familia de Lorenzo, caía así literalmente la impotencia, la resignación del ya no poder hacer más que eso recordarle al gobierno estatal que tiene una deuda grande que no ha pagado.
La marcha inicia dando la espalda a estos aproximadamente 200 policías visibles, dejando atrás el miedo, y las sonrisas burlonas de esta gente uniformada.

Y entonces no detenemos justo donde cayó muerto por la espalda Lorenzo San Pablo Cervantes en aquel 22 de agosto del 2006, la viuda con su bebe en brazos, la lluvia en ese momento mas incesante, tal parecía que el clima ayuda a generar esta sensación de lamento, de pesadez, de nulidad ante el poder, ante el asesinato, los comentarios como regularmente se dan en estos casos emotivos, cánticos que duelen que llegan hasta aquel fuerte que evita dejar caer una lágrima, permitiéndole a la lluvia haga su trabajo mojando el rostro, los ojos, cánticos que generan orgullo por pertenecer a una tierra que a pesar de lo lastimada no se deja vencer.
Finalmente culmina esta manifestación contra la impunidad en la catedral de la Ciudad, con un tapete de aserrín de colores con un puño levantado donde se observan la siglas que tanto han dado la vuelta al mundo APPO, una paloma con las alas abiertas indicando libertad, a sus pies el nombre Lorenzo San Pablo Cervantes, y la mirada de un pequeño que solo recordara a su padre por las charlas de los demás, un mirada que finalmente le da respuesta a esa sensación de calma, la de la injusticia, la de la mentira que día a día se respira en Oaxaca, la bella Antequera.



YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

Articulo de Arnoldo Kraus y Iltima parte video del Dr. Melendez

Les dejo el Articulo de Arnoldo Krauss para acompañar, la ultima parte del video que capturamos durante la intervención del Dr. Florentín en Oaxaca, donde reitera el apoyo que desea brindarle a este estado tan lastimado
Arnoldo Kraus
Oaxaca como México

En 2006 escribí en estas páginas un artículo que llevaba el mismo título que el de hoy. No lo he modificado por falta de imaginación, sino porque Oaxaca como México bajo la presidencia de Felipe Calderón sigue siendo idéntica a la Oaxaca de Vicente Fox. Aunque en México continuidad es sinónimo de mediocridad, la falta de visión política, de aplomo y de movimiento hace que Calderón sea más responsable que su antecesor.

Oaxaca como México en los tiempos de Calderón duele y preocupa. A la carga negativa y nefasta de la Oaxaca que nunca supieron ni comprender, ni manejar el licenciado Vicente Fox y la señora Marta Sahagún, debe agregarse la incapacidad del equipo del nuevo gobierno para resolver la situación: desde que asumieron la Presidencia, en Oaxaca todo sigue igual, salvo porque los atropellos cometidos por las autoridades alarman cada vez más a organizaciones internacionales.

La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) expresó "... su profunda preocupación por los hechos de violencia acaecidos en los últimos meses en el estado de Oaxaca, México, en el marco de la celebración de la festividad tradicional Guelaguetza Popular, y lamenta que como consecuencia hayan resultado personas heridas. La CIDH ha recibido información acerca de las personas que habrían sido detenidas presuntamente por fuerzas policiales, entre las que destacan menores de edad, de las cuales se ignora su paradero". Es decir, Oaxaca como México. Es decir, Calderón como Fox. Es decir, más vale conservar los pactos con el gobernador Ulises Ruiz que finiquitarlos. Es decir, México ante el mundo a través de las golpizas que la policía de Ruiz propina a la disidencia oaxaqueña.

¿Y por qué? ¿Y por qué tolerar tanta represión en un país que se anuncia no represor? Si bien todas las especulaciones son válidas ante la cerrazón del gobierno federal por detener las vejaciones, la síntesis es una: muchas historias malolientes y demasiados pactos deleznables se tejen entre el gobierno federal y la representación del estado de Oaxaca. A las observaciones de la CIDH deben agregarse las de la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos, organización que solicitó, desde al año pasado, respeto a los derechos civiles y humanos de los oaxaqueños.

El menosprecio hacia ambas instancias ha sido inmenso: en días recientes se enfrentó la policía de Ulises Ruiz con los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). El saldo del choque viaja por el mundo con la bandera de México: 60 detenidos (las cifras oficiales hablan de 40, por lo que, mientras escribo estas líneas, hay 20 desaparecidos) y decenas de heridos, entre ellos, en situación muy grave, Emeterio Merino Cruz. Es decir, como cuando Fox y Ruiz.

¿Y por qué no se le solicita a Ulises Ruiz que renuncie? O sabe demasiadas cosas acerca de los gobiernos federales con los que ha compartido su ejercicio, o poco importa que sigan apilándose heridos y muertos, o, quizás, la respuesta más viable es que ambas conjeturas sean ciertas. ¿Y por qué Felipe Calderón no se compromete con la ciudadanía y aclara los asesinatos de los activistas de la APPO y de maestros registrados en 2006, así como todos los sucesos de violencia, torturas, detenciones arbitrarias y violaciones que conforman el panorama oaxaqueño? Es probable que el presidente Calderón no pueda remover a Ruiz porque comparten compromisos no escritos e historias turbias, una de ellas: la de la maestra Elba Esther Gordillo.

En el artículo del año pasado escribí un párrafo que no es del año pasado: es de siempre. Por su triste atemporalidad lo modifico un poco y me autoplagio: "Pobres de quienes sabemos que en México, en estos momentos, y entre nuestra ralea política, prevalece lo que Martin Scorsese denomina la zona cero de la ética. En su película Infiltrados, uno de los personajes pregunta: 'Si a un niño le consultan si de mayor quiere ser policía o ladrón, la respuesta debería ser: '¿cuál es la diferencia?' En el léxico del México como Oaxaca que viaja por el mundo, la respuesta es: 'Si a un niño oaxaqueño pobre le preguntan -si acaso no muere o lo matan antes-, si quiere ser policía, político, presidente, gobernador o ladrón, la respuesta debería ser: 'ladrón'".

Cada vez estoy más convencido de que la impericia, la falta de sensatez y la incapacidad que ha mostrado a México ante el mundo para resolver conflictos como el de Oaxaca, el de Atenco, el de Chipas y el de las desaparecidas de Ciudad Juárez nos retratan como una nación donde la zona cero de la ética es constante y realidad.
Anterior Siguiente




YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

De la Jornada

Les dejo la segunda parte de la visita del Dr. Florentín Melendez en Oaxaca, en esta occasion la conferencia magistral que dio en la Facultad de Derecho de Oaxaca.


Miguel Concha
Esquizofrenias

Echando mano del significado que tiene en el lenguaje ordinario una metáfora tomada del campo de la siquiatría, el 7 de agosto la secretaria general de Amnistía Internacional (AI), Irene Khan, afirmó que la política del gobierno mexicano en materia de derechos humanos es "esquizofrénica", pues mientras en el ámbito internacional México es un "campeón" en la promoción de esas garantías, en lo interno se continúan violando. Candil de la calle, pues, y oscuridad de la propia casa, diríamos nosotros, en palabras menos elegantes.

En eso coincide con el diagnóstico de las organizaciones civiles mexicanas que desde el sexenio pasado vienen reclamando coherencia entre las políticas exterior e interna, sobre todo en materia de derechos humanos, reconociendo y promoviendo su respeto y su protección afuera y adentro, e incorporando estándares internacionales a la normatividad nacional, a las instituciones y a las prácticas de gobierno.

Y las que frente al pretendido argumento de valerse del derecho internacional de los derechos humanos como instrumento para generar cambios a nivel interno, esgrimido falazmente por el anterior gobierno, han reiterado desde entonces que es legítimo utilizar los mecanismos internacionales como ariete para transformar lo que haya que cambiar, con tal de que estas tareas, que para ellas son las prioritarias, no se vean en la práctica rezagadas.

Pues bien, México, por ejemplo, mantiene la apertura para que el país sea visitado por cuanto mecanismo de la ONU o la OEA lo pretenda, así como por organizaciones civiles internacionales, como AI, la Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos, la Comisión Internacional de Juristas... Sin embargo, ha venido acumulando una cantidad enorme de recomendaciones que no logran que el gobierno dé pasos decididos para proteger debidamente los derechos humanos en la vida cotidiana, sino todo lo contrario.

Refiriéndose al evidente caso de Oaxaca, el pasado miércoles el subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicio a la Comunidad, de la Procuraduría General de la República, no sin cierto cinismo, recurrió a la misma metáfora siquiátrica para calificar esta grave patología política. Sólo que ahora el especioso argumento -que desde el sexenio pasado se viene manejando también para supuestamente justificar el no cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales- es que el gobierno de la República no puede violentar la libertad y soberanía de los estados.

Aun reconociendo que, efectivamente, las graves violaciones a los derechos humanos en Oaxaca no son sólo de las autoridades locales, vale la pena agregar que el propio secretario técnico del gobierno local recurrió a este argumento de manera equívoca, en un desplegado del pasado jueves para calificar como "desafortunadas e imprudentes" las declaraciones del subprocurador, quien con su estilo exuberante había, mañosa y ambiguamente, afirmado que en Oaxaca se padecía una "doble esquizofrenia".

"Hay -dijo- una doble esquizofrenia. Primero, ¿se excedieron las autoridades del estado de Oaxaca? Sí. ¿Violaron derechos humanos? Sí. ¿Afectaron propiedades de muchos ciudadanos oaxaqueños que no tenían nada que ver con el pleito de los señores de la APPO? ¿Qué no vimos los camiones incendiados? ¿No vimos los explosivos que manejaban?" (La Jornada, 16 de agosto, p. 11).

Por todo esto es pertinente repetir ahora, sobre todo para quienes se precian de ajustar siempre sus actuaciones a derecho, que de conformidad con el párrafo XIII del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, corresponde a la Secretaría de Gobernación no sólo "vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por parte de las autoridades del país, especialmente en lo que se refiere a las garantías individuales", sino "dictar medidas administrativas necesarias para tal efecto".

Hay que recordarles a todas las autoridades del país que de acuerdo con dos resoluciones del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación vigentes (2000 y 2006), los tratados internacionales -que según el artículo 133 de la Constitución son también ley suprema de la Unión- se ubican jerárquicamente por encima de las leyes federales y locales, y todavía únicamente después de la Constitución.

Pues bien, uno de estos tratados, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, obliga en su artículo 28 al gobierno de la República a "tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme a su constitución y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades (componentes de la Federación) puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta convención".

La misma Convención de Viena sobre la Celebración de Tratados, aprobada también por México, refiere en su artículo 27 que una parte "no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado", y en su artículo 29 señala que un tratado "será obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta a la totalidad de su territorio".


YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

Primere video de tres sobre la visita del Dr. Melendez

Primer video de tres partes, relacionado a la visita del Dr. Florentín Meléndez, Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

Mmmmm una de muchas

Somos cuatro personas de nacionalidad española que el pasado 5 de agosto
del 2007 nos encontrábamos pasando por el centro de la ciudad de Oaxaca,
en la calle Independencia, pasadas las 21:30, de repente nos vimos
rodeado por elementos parapoliciales algunos de ellos con armas de largo
calibre con uniforme azul oscuro y elementos de protección
antibalística, dos de ellos quiénes daban las órdenes iban vestidos de
civil, estos iban acompañados de unas pick-up blancas marca Nissan.

En ese instante, nos obligaron a ponernos de cara a la pared y con las
manos en la cabeza a nosotros cuatro y a un chico mexicano, a pesar de
la presencia de personas que se encontraban en la calle en ese momento.
Sin pedirnos identificaciones y explicación alguna nos obligaron a
subirnos violentamente a una de las pick-up's.

Durante el trayecto les pedimos el por que de este hecho a lo que
contestaban con golpes e insultos. Fue entonces cuando uno de nosotros
les mostró su credencial de prensa. Seguidamente, nos obligaron a
estirarnos y nos taparon con una lona impidiendo todo contacto visual
entre nosotros y estos y entre los transeúntes.

Después del trayecto de unos diez minutos aproximadamente, llegamos a un
espacio que parecía ser un cuartel en donde habían personas uniformadas
de verde y azul. Al bajarnos de las camionetas nos encapucharon y nos
llevaron a rastras a una pared en donde nos obligaron a arrodillarnos y
nos despojaron de nuestras mochilas, cangureras, documentación y dinero.

Progresivamente se nos llevaron de uno en uno a un cuarto oscuro y
vacío. Una vez dentro nos empezaron a tomar fotos de frente y de perfil.
A las tres chicas nos obligaron a permanecer de pie de cara a la pared y
con las manos en la cabeza. Y a los chicos de rodillas y también de cara
a la pared.

Durante este período de encierro algunos de nosotros recibimos golpes,
humillaciones, insultos y amenazas, una de las chicas recibió agresiones
sexuales y el chico mexicano fue obligado a realizar flexiones mientras
un grupo de agentes se reían de él y le amenazaban con "aplicarle el
puñal". Así mismo, se acentúo el climax de terror psicológico al oír la
carga de y descarga de armas, tenernos a oscuras en todo momento,
tomándonos fotografías aleatoríamente enfocándonos con unas linternas a
la cara, dándonos empujones, etc.

Posteriormente, (al cabo de una hora aproximadamente) nos hicieron salir
con las cabezas agachadas y nos separaron chicos y chicas. Nos subieron
de nuevo a las pick-up obligándonos a agachar nuevamente las cabezas.

En ningún momento nos dijeron donde estábamos y a donde nos llevaban. De
ahí nos condujeron a otro lugar que parecía una comisaría, nos metieron
a uno por uno a una dependencia donde nos tomaron nuestros datos
personales y nos preguntaron por nuestro estado de salud.

Paralelamente dos señores de civil con una libreta nos hicieron muchas
preguntas sobre nuestra estancia en el país.

Después se nos condujo a una sala con la juez calificadora, durante este
tiempo oímos que se nos acusaba de escándalo publico, pero en ningún
momento se nos comunico el motivo de nuestra detención, de que se nos
acusaba, y no se nos permitió llamar, ni comunicarnos con el consulado
español.

La juez nos dijo que estábamos indocumentadamente y que se nos
trasladaría a unas estancias de migración, nosotros replicamos que la
policía nos había robado nuestra documentación, dinero y pertenencias,
ante lo que se desentendió.

Posteriormente, a la una treinta, nos trasladaron de la comisaría a la
estación migratoria del INM (Instituto Nacional de Migración de Oaxaca).

Ahí les informamos de nuestro robo y les exigimos de comunicarnos con el
Consulado Español. El lunes 6 de agosto prestamos declaración de los
hechos, el martes 7 de agosto se nos traslado obligatoriamente con un
vehículo oficial custodiado por la PFP (Policía Federal Preventiva), a
la estación Migratoria del INM de la Ciudad de México, donde nos
encontramos actualmente.

El miércoles 8 de agosto nos dirigimos custodiados al Consulado Español
donde nos expidieron un nuevo pasaporte que no se nos ha entregado. Así
es que desde el miércoles 8 de agosto a las cuatro de la tarde somos
extranjeros documentados ilegales. Aún así, permanecemos privados de
nuestra libertad y al día de hoy la autoridad competente no nos ha
informado de nuestra situación.

Desde el centro de Internamiento INM de Ciudad e México (Iztapalapa)
Afirmamos la absoluta ilegalidad de nuestra privacidad de Libertad,
denunciamos la vulneración de nuestros derechos fundamentales por parte
de las autoridades mexicanas, exigimos nuestra inmediata puesta en
libertad y la devolución de nuestras pertenencias, así como que se
depuren las pertinentes responsabilidades.

Firman:
Laia S. (abogada)
Ramón S. (profesor)
Ariadna N. (periodista)
Nuria M. (antropóloga)

Denuncia:

Violencia Física:
A todos: empujones, agarrones del brazo clavando los dedos, lanzados a
la pick-up impactando con el metal de la misma.
A varios de nosotros: golpes en la nuca y en la cabeza, tirones de
cabello, presión para agachar la cabeza provocando dolor en el cuello.

Violencia Sexual:
A dos de las compañeras les levantaron la camiseta, una de ellas
quedando con los senos al aire, a otra misma en varias ocasiones le
tocaron por encima de la ropa en el culo, el pubis, y el seno derecho.

Violencia Psíquica:
A la chica que le tocaron en las zonas sexuales un agente le dijo que si
cooperaba todo iba a ir bien. No respondían cuando les preguntábamos a
donde íbamos en la pick-up. Nos taparon la boca y nos pusieron capuchas
para no ver donde estábamos. Estaban todos armados, y nos iluminaban el
rostro en el cuarto oscuro en donde estábamos para no ver el rostro del
agente. Hacían ruido como cortando cartucho de armas. Nos impedían el
contacto visual entre nosotros, para tenernos atemorizados con dañar a
nuestros compañeros sobre todo en los traslados, nos hacían incesantes
fotos y flashes. Al chico mexicano lo obligaron a hacer flexiones con
aviso de ser pinchado con una navaja, y nos susurraban insultos y
amenazas al oído. Habían risas y burlas constantes por parte de los
agentes. Estuvimos largo tiempo a oscuros los chicos estaban
arrodillados y las chicas de pie con las manos en la cabeza.


En la estación de Migración.
Desinformación absoluta del proceso, no obtención de copia de nada del
expediente, prolongación innecesaria de horas de detención, insinuación
de nuestra ilegalidad. Falta de asesoramiento legal.



COMENTARIO DE LA FRIDA

Es importante denunciar cualquier anomalía en materia de Derechos Humanos en el país,
Sin embargo nos resulta indignante el hecho de que se dé más importancia a los extranjeros, cuando las violaciones suceden a cada momento a cientos de mexicanos.
Reprobamos la actitud que las autoridades mexicanas tuvieron con estos visitantes, y nos solidarizamos con el mexicano detenido en ese mismo momento.







YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

Y pa terminar, Oaxaca es la demostración de como y para donde

Última Parte, Oaxaca no ha parado, Oaxaca sigue en pie de lucha, no la olvidemos

espero sus comentarios fridaguerrera@gmail.com


YO TE NOMBRO LIBERTAD

Y la frida sigue

Maestra Aurora detenida el 25 de noviembre, primera de las 43 detenidas enviadas a Oaxaca de Nayarit.






Marcelino Coache, uno de los dirigentes traicionados aquel 4 de diciembre

Tres de ocho, Frida

Les dejo el trabajo que realicé en Oaxaca los días pasados

Gracias a todos por su apoyo y por seguir nuestro trabajo

YO TE NOMBRO LIBERTAD
Verónica Villalvazo (Frida) si vive!!

CARTA DE APOYO A FRIDA

Hace unos minutos recibí el siguiente e-mail que transcribo tal cual llegó:

Estimado Victor,

Frida me pidio contactarte por el chat de google, pero desafortunadamente no estabas conectado cuando entre.

Adjunto una carta que envie al correo ilustrado de La Jornada, la cual habla por si misma y era el contenido de ella lo que queria Frida que te comentara. Quiza puedas dar una opinion al respecto en el sendero.

Frida esta en la Sierra de Oaxaca, con muy pocas posibilidades de conectarse a la red, esperamos que mañana en alguna hora del dia, ya en la Ciudad de Oaxaca, pueda establecer contacto nuevamente.

Saludos

Hugo Herrera

Esta es la carta que se envió al correo ilustrado de La Jornada, y que aparece adjunta al e-mail que recibí:

Solidaridad con Verónica S. Villavazo

Somos un grupo de amigos de Verónica S. Villalvazo, quien es colaboradora de este importante diario, vinculada concretamente a la columna “Astillero” del reconocido periodista Julio Hernández.

Queremos dar a conocer que Verónica se encuentra desde la madrugada del pasado martes 19, después de un tortuoso viaje de ocho horas provocado por las lluvias mismo que en condiciones normales dura 3 horas, en la comunidad de San Isidro Aloapam, población ubicada en la Sierra Norte de Oaxaca, cubriendo el conflicto agrario que los habitantes de esta población tienen con sus vecinos de San Miguel Aloapam; conflicto que, como se ha difundido en este diario, arrojo un par de muertos y varios heridos y desaparecidos al inicio de la semana que corre.

Derivado de esta confrontación se vive una situación tensa y riesgosa en extremo para los residentes en San Isidro Aloapam ya que se encuentran prácticamente aislados del resto del estado pues el único camino materialmente transitable pasa por San Miguel Aloapam, lo cual cancela toda posibilidad de uso pues es sabido que los pobladores de esta ultima comunidad agredirán a cualquier habitante de San Isidro. Y la amenaza no solo es para quienes se desplacen hacia San Miguel, sino que inclusive existe la posibilidad real de una agresión masiva hacia el poblado de San Isidro apoyada por grupos paramilitares.

Es notoria la total ausencia de prensa y organismos de derechos humanos en San Isidro, con la honrosa excepción del Sr. Gustavo Vilchis de la LIMEDDH y, como mencionamos al principio, de Verónica.

Bajo estas circunstancias nos ha causado extrañeza y desconcierto la falta de apoyo a Verónica por parte de su jefe, Julio Hernández, quien no le ha tomado llamadas desde el martes. Inclusive un compañero pudo comunicarse ayer por la tarde con el, encontrando como respuesta una actitud que podría calificarse no solo de desinterés, sino inclusive de rechazo hacia la labor desarrollada por Verónica pues inclusive menciono no importarle conocer el teléfono al cual contactarla.

Reiteramos nuestra extrañeza al comportamiento del periodista Julio Hernández, toda vez que es reconocido su indiscutible profesionalismo, mismo que lo ha colocado en la preferencia de muchos lectores de La Jornada como un muy importante referente de información. Y es por ello que no dudamos que entiende cabalmente la situación de riesgo en que se encuentra Verónica y la gran ayuda que representaría su apoyo a una colaboradora que ha estado a su lado desde finales de noviembre de 2006, cuando cubría los mas álgidos días del conflicto popular en la Ciudad de Oaxaca.

No resta mas que expresar nuestro mejores deseos para que tanto los pobladores de San Isidro Aloapam, como el señor Gustavo Vilchis y Verónica no sean objeto de agresiones, así como invitar a la Sociedad civil, organismos de derechos humanos y medios de comunicación a hacerse presentes en este ultima población a fin de conocer la situación que se vive en ella y, también con ello, ayudar a evitar actos violentos.

Hugo Herrera Almaraz

Desconozco la versión de Julio Hernández sobre lo ocurrido, por lo cual considero que cualquier comentario que yo pudiera hacer al respecto sería inevitablemente cargado al lado de Verónica (Frida). Eso para empezar.

No obstante, conozco a Frida desde el 20 de Noviembre de 2006 y me parece que su preocupación por las injusticias que ocurren en Oaxaca es genuina y digna de reconocimiento.

También tengo que decir que el propio Julio Hernández estuvo en Oaxaca el año pasado--lo vimos en sus videos de La Otra Tele--sabe lo que está ocurriendo, y por lo tanto me extraña el haber recibido este e-mail.

No me corresponde a mi hacer un posicionamiento sobre este asunto, puesto que no tengo las dos versiones de lo ocurrido. Lo único que voy a decir es que encuentro sumamente desconcertante este e-mail, y que definitivamente NO me lo esperaba. Espero, eso sí, que Verónica se encuentre bien y que no vaya a ser agredida por estar en la zona de conflicto. Y al margen del ámbito laboral de Verónica, en El Sendero del Peje estamos dispuestos a brindarle nuestro apoyo. Esperamos, eso sí, que Verónica se ponga en contacto a la brevedad para poder ver que se puede hacer desde el blog.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPECTO AL INCIDENTE DE FRIDA

Esto que le acaban de hacer a Frida no solamente es una violación de sus derechos como persona sino una amenaza a su trabajo como periodista. Desde El Sendero del Peje nos solidarizamos con Frida y DENUNCIAMOS esta agresión a nuestra compañera.

Por otro lado, creo que ya es tiempo de que TODOS los lectores del Sendero del Peje se den cuenta de que los PEORES servicios de e-mail y chat que pueden usar son hotmail y MSN. Ambos son sumamente fáciles de hackear. Nuestra sugerencia es que NUNCA usen ni uno ni otro. Para e-mail usen gmail.com y si tienen la necesidad de usar chat usen skype.com.

Mientras tanto, les informo que platiqué con Frida y pondrá una denuncia de hechos, ya que el hacking es considerado como DELITO FEDERAL en México.

Desde luego, el hecho de que estén tan desesperados los fachos de la derecha que ya estén tratando de hackear las cuentas de perdiodistas como Frida, lo que nos hace ver es que hemos tenido la razón en denunciar lo que hemos denunciado. Y por consiguiente, lo seguiremos haciendo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.