COMENTARIOS VARIOS

GODOY ALIADO DE FECAL, DICE ZEPEDA PATTERSON

¿Qué opinarán de esto los perrdistas de base que estuvieron chambeando para que ganara Leonel Godoy la gobernatura de Michoacán?

Triunfo de Godoy, una derrota exitosa para Calderón: Zepeda Patterson

Considera el analista político que el Presidente gana un aliado político con la victoria del perredista en Michoacán, porque éste representa la ala moderada y reformista del PRD

O sea que Godoy representa al nalguiprontismo traidor y vendido que son los chuchos y los Cárdenas. ¿Qué dicen de esto los perredistas de base de Michoacán?


¿PRIVATIZAR AL CORREO?

Hoy salió fecal con que disque quiere "modernizar" al Servicio Postal Mexicano para que ofrezca servicios financieros. ¿Y por medio de que institución financiera? No lo dice el ESPURIO, pero no nos hace falta ser brujos para adivinarlo: por medio de la banca privada. Es decir, lo que pretende fecal es disfrazar la privatización del correo como "modernización." Igual que Salinas, pues.

Anuncia Presidente plan para rescatar servicio postal

Precisa Felipe Calderón que se seguirán tres líneas para terminar con el atraso: que sea autosuficiente, que diversifique sus servicios y que se incremente el número de carteros

Noé Cruz Serrano
El Universal
Ciudad de México
Lunes 12 de noviembre de 2007

10:42 El correo sigue vigente y a partir de ahora "en pleno desarrollo, aseguró el presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Al conmemorar el Día del Cartero, Empleado Postal 2007, el Jefe del Ejecutivo anunció un plan para rescatar al servicio postal mexicano que le permita alcanzar la autosuficiencia en 2012 y dejar de depender de subsidios federales.

"Un correo eficiente -añadió- es un correo autofinanciable". Indicó que serán tres líneas de acción a seguir para sacar del atraso y de la ineficiencia a este medio de comunicación:

-Que sea autosuficiente y que cuente con una oficina en cada municipio del país.

-Que cada una de esas oficinas no sólo ofrezca servicio postal, sino servicio financieros y de telecomunicaciones como acceso a Internet de banda ancha y aprovechar la amplia red de distribución.

-Elevar el número de carteros en mil 500 antes de que concluya el año y la contratación de 3 mil más en 2008.

Suena a que lo que quiere el PELELE es que el SEPOMEX se encargue de las remesas de los paisanos en Estados Unidos. Nadamás que con la banca privada operándolo y sacando la mayor tajada del pastel.


EL PLAN FASCISTA DE LA PETUNIA GÓMEZ DEL CAMPO

Nisiquiera debería ser tema de debate la iniciativa fascista de la sobrina de fecal para castigar a quienes se atrevan a ejercer su derecho constitucinal a la libre manifestación de ideas. Es más: ¿Qué espera el PRD para mandarla a chingar a su madre? Ah, y por cierto: 20 mil de las firmas presentadas por el PAN disque de apoyo a la iniciativa fascista nisiquiera eran de capitalinos, sino de Mexiquenses (del EdoMex, pues).

Avizora diputado del PRD situación de enconos

Iniciativa de AN sobre marchas, nueva acometida contra el DF

De aprobarse obligaría al uso de la fuerza pública contra manifestantes: Morgan

Es necesario revisar otras leyes

Raúl Llanos Samaniego

Con su iniciativa de ley para regular las marchas en esta ciudad, el PAN-DF y el gobierno federal impulsan un nuevo embate en contra de la administración capitalina, pues de aprobarse esa propuesta obligaría a las autoridades locales a utilizar, en caso de desacato, la fuerza pública en contra de los manifestantes, pero por el otro lado son omisos para promover sanciones contra los funcionarios del ámbito federal responsables de resolver 80 por ciento de las demandas que se expresan en las calles de esta capital.

Así lo manifestó el presidente de la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa, Humberto Morgan, quien en entrevista mencionó que “es absolutamente verificable y objetivo que el gran número de demandas y solicitudes de las marchas que ocurren en el Distrito Federal tiene que ver con la desatención de los problemas por parte del gobierno federal, y por tanto, de nada nos va a servir regular en la Asamblea este tema si no tenemos su contraparte en el ámbito federal”.

Opinó que la Cámara de Diputados tendrá que ver, además de la modificación al artículo noveno constitucional (relativo a la libre asociación), el mandato efectivo para que las entidades federales hagan caso a las demandas ciudadanas, porque las dependencias federales se gastan años en responder una exigencia, y eso lleva a que se recurra a las marchas.

Por eso, dijo, en la Asamblea y en el PRD no nos negamos, de ninguna manera, a que se genere un procedimiento adecuado para ya no interferir en el tránsito de las personas, especialmente para los que trabajan o van a la escuela, pero “si nosotros dejamos esa iniciativa mocha, porque no impulsamos y no exhortamos al Congreso, a la Cámara de Diputados a que también hagan su labor, vamos a estar cojos, y al final se quedará sólo en un impacto mediático para el PAN”.

Entrevistado luego de rendir su informe de labores como diputado local, Morgan consideró urgente, también, que la Asamblea Legislativa saque adelante la ley que regula el uso de la fuerza en los cuerpos de seguridad pública –presentada hace más de un año el jefe de la policía del DF–, pues como están hoy las cosas y de aprobarse la iniciativa panista el panorama será de confrontaciones.

“Lo que vamos a tener –expresó– son enfrentamientos de los manifestantes con los uniformados, pues los panistas, en su iniciativa, proponen que intervengan si esa gente bloquea avenidas, si obstruye el tránsito, si se realizan en horas y días no permitidos; incluso a los jefes delegacionales los exhorta a que en vías secundarias no haya manifestaciones; entonces dónde van a manifestarse”.

Fue más allá al detallar que mientras no tengamos esa ley de regulación del uso de la fuerza pública, sólo se generarán situaciones de encono, de enfrentamiento. “Lo que quiere el PAN es que el gobierno de la ciudad se enfrente a los manifestantes. Es otra de las embestidas que quiere hacer junto con el gobierno federal”.

El diputado perredista sugirió, por ende, que teniendo hasta el 11 de noviembre para dictaminar la iniciativa popular del PAN, se le meta velocidad a la dictaminación de la ley para regular el uso de la fuerza pública, y entonces ir al parejo, “porque de otra manera vamos a dejar a la policía sin elementos y luego van a decir que somos represores”.

Por último, señaló que el PAN-DF dijo que entregó 126 mil firmas a favor de dicha iniciativa, pero fueron solamente 109 mil, pues el resto era de gente del estado de México, lo que para fines de la ley no sirven.

O sea que, como siempre, el PAN se vale de un FRAUDE para tratar de imponer a huevo sus chingaderas.


LA OPACIDAD Y LA CENSURA EN EL IFAI

Que conste: esto se había advertido desde que se impuso en el IFAI a un cuate de fecal; que habría opacidad para favorecer al PELELE:

Rechaza el instituto texto crítico del jurista sobre las boletas de los comicios de 2006

Denuncia Ackerman censura del IFAI

Fabiola Martínez

El doctor John Ackerman, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, denunció “prácticas de censura” y “aplicación de criterios políticos” por parte del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).

Ackerman, especialista en temas como políticas públicas, transparencia, derecho electoral, combate a la corrupción, rendición de cuentas y participación ciudadana, recibió –mediante correo electrónico– el dictamen del consejo editorial del instituto, el cual informa que dos textos, incluido el artículo de Ackerman titulado “Los límites de la transparencia: el caso de las boletas electorales”, no serán publicados.

De acuerdo con el criterio de los integrantes del consejo (Raúl Trejo Delarbre, Ciro Murayama Rendón, María Fernanda Somuano Ventura, Manuel Salvador Matus Velasco y su presidente, Ricardo Becerra, director de Relaciones Institucionales del IFAI), el trabajo de Ackerman se sustenta en “especulaciones” y contiene “serias imprecisiones o francas acusaciones sin sustento”.

El texto “censurado” –comenta el autor, también presidente adjunto de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo y doctor en sociología política por la Universidad de California– sería incluido en el libro Más allá del acceso a la información pública: transparencia, rendición de cuentas y estado de derecho.

El plan original es que tal obra, auspiciada por el IFAI y compilada por Ackerman, fuera integrada por 14 textos, de la pluma de especialistas reconocidos en la materia, a fin de explorar las fronteras de la transparencia y las agendas para el futuro de este tema.

“Entré a este proyecto con toda confianza, pero ahora está demostrado que el IFAI no tiene tolerancia; en lugar de garantizar un debate plural de ideas, está intentando censurar puntos de vista que le resulten incómodos”, dijo en entrevista.

El otro artículo retirado de la obra es “Autonomía, transparencia y rendición de cuentas en organismos financieros: el caso del Banco de México”, de Irma Sandoval, directora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción de la Transparencia, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.

Según el comité editorial, la autora “realiza un análisis deficiente, superficial, con afirmaciones más coloquiales, fruto de la comprobación empírica” acerca del tema y contiene problemas de interpretación de la capacidad de intervención de los bancos centrales en la economía. Sin embargo, el comité hace énfasis en el estilo del texto y critica y manifiesta su desacuerdo con las conclusiones de la autora.

En cambio, el comité resolvió publicar el artículo “Democracia y estado de derecho”, de Guillermo Odonnell, experto internacional en temas de democracia y transparencia, aun cuando el texto analizado –admite el consejo editorial– no tiene el formato de un artículo académico y sólo está relacionado de manera “tangencial” con la transparencia y la rendición de cuentas.

“Se recomienda contactar al autor, directamente, para consultarle si avala, para su incorporación en un libro, la última versión revisada por el comité. Si la opinión del autor es favorable, se recomienda la inclusión en el volumen”, señalan los consejeros en un documento con fecha 8 de noviembre.

Ackerman concluye que la decisión del consejo editorial se tomó para eliminar textos con “opiniones políticas muy incómodas para ellos (…). Esto es una actitud de censura muy clara de parte del IFAI”.

El autor, quien en otros proyectos ha sido consultor y recibido financiamiento de organismos internacionales para sus investigaciones, denuncia abiertamente la “cercanía” del presidente del IFAI, Alonso Lujambio, con el presidente Felipe Calderón.

“No me consta que Lujambio haya dado línea; quisiera pensar que no ha sido el caso, pero esta decisión llama la atención y levanta dudas respecto de la independencia del IFAI ante el Poder Ejecutivo”, expresó.

De acuerdo con el autor, el texto retirado de la obra contiene un desarrollo totalmente académico, que incluye citas de jurisprudencia e información internacional, entre otros aspectos, respecto de la posición del Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para negar el acceso a las boletas usadas en la pasada elección presidencial.

Ackerman expone, en el texto retirado, que el caso de las boletas es un retroceso muy importante para el acceso a la información pública e incluso sienta un precedente muy peligroso para el futuro.

Lo anterior, señala, “porque si el TEPJF puede inventar una nueva categoría de reserva, denominada ‘información indisponible’, tal determinación da licencia para que otras áreas gubernamentales también inventen, de la nada, categorías, para no proporcionar información.

“Ello demuestra, y así lo señalamos en el capítulo (eliminado), que se deja atrás lo que establece la ley y predominan los criterios de los funcionarios a cargo, lo cual demuestra que cuando hay situaciones políticas complicadas, la autoridad está dispuesta a dar la vuelta a la ley, lo cual constituye un precedente muy peligroso.”

Como pueden ver, eso de las manos limpias de fecal era una más de las tantas patrañas panistas.


¿EL REY GOLPISTA?

Hugo Chávez le preguntó al rey de España si sabía sobre el golpe de estado contra Chávez de 2002. Esto por que el embajador de España estaba con los golpista, y el encargado de la política exterior de España. Dijo Chávez:

“Es muy difícil pensar que el embajador español haya estado en palacio apoyando a los golpistas sin autorización de su majestad, porque él (rey) es quien dirige la política exterior”, declaró Chávez, un día después del enfrentamiento verbal entre el monarca y el mandatario en la sesión final de la Cumbre Iberoamericana.

...

En una conversación de más de una hora con los periodistas, Chávez expresó: “Señor rey, responda: ¿Sabía usted del golpe de Estado contra Venezuela, contra el gobierno democrático, legítimo de Venezuela?”

“Porque es muy difícil pensar que el embajador español va a estar en palacio apoyando a los golpistas sin autorización de su majestad”, dijo Chávez.

Hasta el momento ha habido un silencio absoluto por parte de España.

Por cierto que varios españoles dejaron comentarios idiotas en el blog alegando que al rey de España se le ratificó en un referendo en 1978 y que por lo tanto "no era un dictador como Chávez."

Les pido de favor que no mamen.

O sea que si mañana Chávez hace un referendo para hacerse presidente vitalicio con elección para presidente del parlamento entonces a eso sí le llamarían "democracia."

NI MADRES. Las monarquías no caben en las democracias POR DEFINICIÓN. Cualquier gobernante que se encuentre en el poder de manera vitalicia, aún si fuera por un referendo, no se le puede calificar de otra cosa más que de DICTADOR. Y lo que tienen en España es a un DICTADOR al que no se le puede tocar ni con una caricatura por que entonces el autor va a dar a la cárcel. ESO fue lo que pasó con la revista EL JUEVES. NO SE HAGAN PENDEJOS. Y eso NO es democracia.

Muy su gusto si los españoles quieren vivir así; en un régimen de intocables en el que la crítica al rey se castiga con cárcel. Pero que no se hagan los ofendidos y no le quieran dar al mundo lecciones de democracia y acusar a otros (sin pruebas) de ser dictadores cuando en España la libertad de expresión no existe cuando esta se usa para criticar a una familia real vitalicia.

Peor: Si la idea de democracia de España es reconocer al producto de un FRAUDE ELECTORAL, como ocurrió cuando Rodríguez Zapatero reconoció a fecal sin que hubiera concluido el proceso electoral--y a pesar de las evidencias de que hubo un fraude electoral en México--entonces España NO SABE LO QUE ES DEMOCRACIA. O bien, sí sabe, pero prefiere no practicarla.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.