ASTILLERO Y MÉXICO S.A.

Salen las columnas de hoy de Julio Hernández y de Carlos Fernández-Vega en La Jornada:

Primero, Julio Hernández sigue encontrando que no cuadran las justificaciones que da el IFE para explicar los duplicados en las listas del padrón electoral:

Astillero

Julio Hernández López

Otro milagro electoral

Errores en el padrón, por "descuidos"
Carta del director del RFE
Prodigios aritméticos en 102 distritos

El Registro Federal de Electores del IFE ha asegurado, en carta oficial enviada a esta columna, que las diferencias numéricas encontradas por Astillero en una página de Internet de ese instituto electoral, respecto de bajas del padrón por duplicación de datos, se debieron a "un descuido de gabinete" o, más exactamente, a "un descuido en la actualización de los estadísticos que aparecían en el portal", lo que habría producido "una distorsión estadística, producto del diseño institucional y legal del padrón, pero no un problema que afecte la voluntad electoral de los ciudadanos".

La amable carta (son dos, en realidad, y están disponibles en un recuadro que acompaña a esta columna en la versión de Internet de La Jornada, junto con otros dos archivos en que constan las irregularidades detectadas en cuanto a bajas del padrón por duplicados) ofrece al tecleador, "y a sus lectores, una disculpa y nuestro agradecimiento por haber detectado esta anomalía", además de enviar al escribano un "saludo (a) su interés por explicar en forma sencilla datos que, de suyo son complejos, aun para los expertos electorales").

Pero, al atribuir los errores a que en la página de Internet del IFE se manejaba información sobre esas bajas que correspondía a "dos fechas de corte cuya diferencia era de varios meses" (2004, así, en general, y el 1º de junio de 2006), la autoridad electoral genera un nuevo enigma pues, aun aceptando las explicaciones relativas al enredo con las fechas "de corte" de información, resulta terriblemente difícil entender como casualidad o accidente que en 101 distritos electorales (un tercio del total) las cifras correspondientes a 2004 y 2006 sean divisibles o multiplicables, según se prefiera, por números exactos. Es decir, en 49 distritos, las cantidades corresponden rigurosamente a una multiplicación (o división) por dos; en 15, por tres; en 19 por cuatro; en 13 por cinco, y en cinco, por seis. Ciento un casos increíbles de precisión aritmética absoluta, impecable. Ni una baja de más o de menos: resultados aritméticos cerrados, un milagro cívico mexicano más (un ejemplo: el distrito 4 de Iztapalapa tenía 22 mil 770 bajas en 2004 y en junio de 2006 fueron 3 mil 795: 22 mil 770 entre 6, igual a 3795).

Datos de 2004 y datos de 2006, simple error de actualización. Pero, ¿cómo explicar que en 49 distritos electorales federales los datos entre una fecha y otra estén divididos, o multiplicados, por números exactos? Divididos o multiplicados por dos son los distritos 2 y 3 de Aguascalientes; 3 de Ensenada; 4 y 7 de Saltillo; 9 de Tuxtla Gutiérrez; 6 y 8 de Chihuahua; 3 de Azcapotzalco; 4 y 14 de Tlalpan; 8 y 12 de Cuauhtémoc; 9 de Venustiano Carranza; 13 de Iztacalco; 23 y 24 de Coyoacán; 4 de Durango; 9 de Irapuato; 12 de Celaya; 4 y 9 de Acapulco; 16 de Tlaquepaque; 7 de Cuautitlán Izcalli; 8 de Tultitlán; 14 de Atizapán; 25 de Chimalhuacán; 26 y 34 de Toluca; 8 y 10 de Morelia; 1 de Cuernavaca; 4 de San Nicolás de los Garza; 8 y 11 de Guadalupe; 3 de Querétaro; 3 de Benito Juárez (Quintana Roo); 5 y 6 de San Luis Potosí; 8 de Mazatlán; 3 y 5 de Hermosillo; 4 de Centro (Tabasco); 2 de Reynosa; 4 de Matamoros; 12 de Veracruz;10 de Jalapa, y 3 y 4 de Mérida.

Divididos, o multiplicados, exactamente entre tres, aparecieron los resultados de los distritos 1 y 2 de Mexicali; 16 de Alvaro Obregón (DF); 3, 5 y 6 de León; 4, 6 y 10 de Zapopan; 19 de Tlalnepantla; 21, 22 y 24 de Naucalpan, y 5 y 7 de Culiacán. Divididos exactamente entre 4, los resultados de los distritos 4, 5 y 6 de Tijuana; 2, 3 y 4 de Ciudad Juárez; 1, 2, 6 y 7 de Gustavo A. Madero; 20, 29, 30 y 31 de Nezahualcóyotl; 16 de Ecatepec, y 5, 6, 7 y 10 de Monterrey. Divididos o multiplicados exactamente entre 5, los resultados de los distritos 8, 9, 11, 13 y 14 de Guadalajara; 10, 11, 13 y 17 de Ecatepec, y 6, 9, 11 y 12 de Puebla. Y, divididos exactamente entre 6, los resultados de los distritos 4, 18, 19, 20 y 22 de Iztapalapa (toda la información, organizada por el aprendiz Alejandro Hernández Guerrero).

De los 134 casos de irregularidades denunciados en Astillero, sólo 32 presentan diferencias que podrían considerarse azarosas. El resto está marcado por una inexplicada lógica aritmética que produjo resultados exactos en distritos de ciudades que en su mayoría tienen influencia panista o son reductos perredistas. ¿Multiplicar o dividir? ¿Duendes cibernéticos intencionales o descuidos humanos sin dolo?

Astillas:

Cuauhtémoc Cárdenas juega ahora un papel parecido al de Manuel Camacho en 1994. Un comisionado sin sueldo, pero con apoyo logístico oficial, que involucrándose en una causa noble (la pacificación de Chiapas, entonces; las conmemoraciones cívicas, ahora) sirve a propósitos electorales y facciosos. Prestándose a ser el izquierdista "razonable", Cárdenas afecta por intencional contraste a López Obrador... Y, mientras sigue llegando información sobre manipulaciones cibernéticas electorales, ¡hasta mañana!

DOS comentarios DOS:

1. Si de verdad el hecho de que los duplicados estén divididos o multiplicados exactamente por números enteros es cosa del manoseo al padrón electoral por medio de HILROBANDO, entonces tenemos que los que los de la empresa del cuñado incómodo además de ser unos rateros y unos transas son unos idiotas, puesto que si de verdad hubieran querido guardar las apariencias, no hubieran usado números enteros, sino algún número que no fuera facilmente detectable.

2. No dejan de ser infantiles las respuestas pendejas del IFE. Una de dos; o en el IFE creen que somos tan tarados que nos vamos a tragar cualquier choro que nos echen, o de plano son muy tarugos para justificar sus propias cochinadas. Yo digo que las dos cosas.


Bueno, y ahora la columna México S.A., en donde vemos que el rechazo del congreso americano a la ley migratoria no sólo deja colgado de la brocha a Fox, sino que además jode a los millones de mexicanos que tuvieron que irse del país durante el sexenio de Fox y que SOBREPASAN el número de empleos crados durante el gobierno de Fox:

México SA

Carlos Fernández-Vega

Emigraron más mexicanos que los empleos creados

Balance desastroso en materia laboral

Puras lisonjas a los empresarios

En Los Pinos hay fiesta, y no precisamente por los nubarrones que electoralmente amenazan a su abanderado. Están felices -aunque deberían sentir vergüenza- porque en 2006 "se puedan generar un millón de puestos de trabajo con relativa certeza", de tal suerte que -jilgueros dixit- el presidente Fox "cumpliría" con uno de sus principales compromisos de campaña.

En el sexenio del "cambio" ha sido mucho mayor el número de emigrantes (alrededor de 2.5 millones de mexicanos expulsados del país por causas económicas) que de empleos generados en la economía formal (alrededor de 800 mil hasta la primera quincena de junio, de acuerdo con cifras gubernamentales, aunque de ellas alrededor de 90 por ciento han sido eventuales), pero en la residencia oficial creen que existen motivos suficientes para estar contentos con los resultados y armar la fiesta, no obstante que a estas alturas más de 8 millones de plazas formales generadas -siempre según lo prometido por el jinete sin cabeza- deberían formar parte del registro.

Como ya es costumbre, la casa presidencial se adelanta en su fallido intento por paliar el efecto mediático negativo de las cifras de desempleo (el INEGI divulga hoy las cifras oficiales al cierre de mayo), pero es tan grande el agujero (la tasa oficial de desempleo abierto a nivel nacional se ha más que duplicado en el sexenio, y triplicado la correspondiente a las 32 principales ciudades de la República) que ni los siempre esforzados jilgueros electrónicos logran ese cometido.

El motivo de la fiesta, con todo y sintaxis oficial: "... el último reporte del Instituto Mexicano del Seguro Social indica que para el 15 de junio de este año los trabajos, los puestos de trabajo registrados como trabajadores del IMSS (en realidad registrados por el instituto) ascendieron a 13 millones 582 mil 194 personas. Esto significa un incremento de 496 mil 169 empleos más en lo que va del presente año y un millón 35 mil 926 más trabajadores registrados que en diciembre del año 2000. En el transcurso de este año la afiliación de trabajadores al Instituto Mexicano del Seguro Social ha crecido consecutivamente en las pasadas 10 quincenas, ésta es la séptima quincena, ésta que terminó el 15 de junio, en que se registra un máximo histórico de trabajadores inscritos en el Seguro Social y con estos datos es muy posible pensar que al final del año se puedan generar un millón de puestos de trabajo con relativa certeza, podríamos afirmar que es muy posible la generación de un millón con base en estos datos" (vocero Rubén Aguilar).

Si se atienden las cifras de Los Pinos, de entrada el sexenio foxista arrancó el 31 de diciembre de 2000 y no el primer día de ese mes, porque el vocero presidencial "olvidó" mencionar que en el primer mes de gobierno, como le llaman, se cancelaron alrededor de 230 mil puestos de trabajo, de tal suerte que el acumulado sexenal neto que presume Rubén Aguilar lejos de superar el millón de plazas formales se estacionaría cerca de las 800 mil (90 por ciento eventuales), algo así como el 10 por ciento de lo prometido en campaña y 11 por ciento de la demanda real en el mercado laboral. Así, por cada mexicano que a lo largo del "cambio" logró emplearse en la economía formal de su país (así fuera de manera eventual), alrededor de tres lo hicieron en otras economías, especialmente la estadunidense, lo que no es motivo para celebrar, más allá de la residencia oficial.

El balance del "cambio" en materia de empleo es desastroso, pero en Los Pinos celebran (de lo perdido lo que aparezca), porque en 2006 "vamos muy bien". Así de sencillo: de seis años, "sólo" en dos se reportaron pérdida de empleo y en los otros cuatro números positivos. Pero ni sumando los jugosos empleos logrados por los integrantes de la familia presidencial se cocina una cifra neta positiva.

En vía de mientras, el inquilino de Los Pinos subió a los empresarios a la fiesta, es decir, a los "grandes" generadores de empleo en el país: "no hay que patear el pesebre como se dice comúnmente, hay que tener madurez política para saber trabajar con la iniciativa privada dado que tenemos los mismos propósitos, que son generar empleos, generar riqueza. Tenemos el mismo propósito que es impulsar el desarrollo para irle ganando terreno a la pobreza... quienes están en el poder tienen que ser amigables con las inversiones y las empresas; no se puede jalar la cobija en distinta dirección, porque lo primero que hay que reconocer es a quienes generan empleos en este país, son quienes invierten y quienes hacen empresa".

Entonces, ¿qué falló? ¿Fox pateó el pesebre, no fue amigable, jaló la cobija en distinta dirección, no reconoció a los generadores de empleo, o qué?, porque en materia laboral reprobó aparatosamente, por mucha fiesta que organice.

Las rebanadas del pastel:

Lo mejor del caso es que el Felipín pretende seguir la misma ruta de Vicente Fox en materia de empleo, para no se sabe quién "viva mejor".

Es precisamente por eso que me dió pena ajena el spot que pasaron durante el partido de México contra Portugal en el que fecal ofrecía "préstamos" para poner "un negocio" (que en realidad significa UN CHANGARRO.)

Es decir; todo igual de MAL que como lo hizo Fox.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.