CARTONES

NARANJO
Lodazal



EL FISGÓN
El Verdadero Significado



HELGUERA
No Hay Duda



ROCHA
¡Spot!



HERNÁNDEZ
Relevo



Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

DE ILEGALIDADES Y LEGULEYOS.

Miguel Angel Granados Chapa escribe en el Reforma:

Agresiones en Atenco.

Las indignantes atrocidades cometidas con las mujeres detenidas el 4 de mayo, que no pueden ser soslayadas ni eludidas, son indicaciones de un propósito de atropellar sin escrúpulo, como lo es también el que se acuse de secuestro a una persona impedida.

Hoy hace tres semanas que las policías federal preventiva y de seguridad pública mexiquense efectuaron una razzia en Atenco, el extranjerismo es necesario y preciso. Razzia es "incursión realizada en territorio enemigo con objeto de saquear y destruir". Eso hizo la fuerza pública desplegada en aquel lugar el 4 de mayo, amén, naturalmente de atacar a pobladores y detener a buen número de ellos.

La acción fue considerada un triunfo político por los respectivos gobiernos, a cuyos responsables se les llenó la boca proclamando la vigencia del Estado de derecho. Rechazaron, con desdén y aun con rabia, las denuncias sobre el exceso en el uso de la fuerza y la violación a la ley en que incurrió la gendarmería.

El gobernador Enrique Peña Nieto inundó los espacios electrónicos con mensajes destinados a los sectores cuya inseguridad les hace reclamar mano dura, para que se sintieran bien servidos.Pero va quedando claro que el discurso golosamente represivo no es aceptado de modo universal, y menos aun cuando se basa en mentiras.

El gobierno federal rehúsa admitir los abusos de la Policía Federal Preventiva o del servicio de migración, pero el mexiquense ha tenido que aceptar las atrocidades cometidas por personal de la Agencia de Seguridad Estatal, cuyo jefe proveyó la doctrina de la represión, incluida la infamia de criminalizar a las víctimas y denunciarlas como mentirosas.

El gobierno local insiste en negar que las atrocidades policiacas obedezcan a instrucciones superiores y persiste en encontrar justificación a la conducta de la tropa. Pero tuvo que abandonar ya la despectiva renuencia original.

El 16 de mayo, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, se reunió con el gobernador Peña Nieto y el procurador de justicia Abel Villicaña. Al cabo del encuentro, que duró tres horas, según se lee en el "Informe preliminar" sobre el caso, expedido por la CNDH, Peña Nieto "reconoció que ante la existencia de testimonios, dictámenes periciales y otras evidencias relacionadas con los hechos, se podrían acreditar excesos en el uso de la fuerza cometidos por algunos elementos policiacos.

Por lo anterior, instruyó en el acto al Procurador... para iniciar las averiguaciones previas sobre 23 casos relacionados con agresiones de carácter sexual a las detenidas, así como del uso excesivo de la fuerza".Los ultrajes a las detenidas son particularmente indignantes.

No causan un efecto menor golpizas como la que se asestó al trabajador telefonista Jorge Salinas, apaleado con saña por agentes federales y locales (según testimonios gráficos que la Secretaría de Seguridad Pública federal se obstina en negar).

Ni es posible dejar de estremecerse ante el caso de Alexis Benhumea, inconsciente hace 21 días tras ser golpeado en la cabeza por un proyectil que contenía gas lacrimógeno. Pero es insoportable la creciente evidencia sobre los ataques a mujeres, detenidas o dejadas en libertad precisamente después de ser agraviadas. Los rufianes uniformados que las agredieron sexualmente o a golpes o de ambos modos encarnan un brutal machismo corporativo de cuyas pautas no se sustrajeron sino que las practicaron a cabalidad, según el credo que se les insufla de que los civiles, sobre todo si son mujeres y militan en una protesta, son el enemigo, una pieza de caza con la que se puede hacer todo.

La decisión institucional represiva no se agotó durante las batidas del 3 y 4 de mayo. Continuó y continúa en el tratamiento judicial. Si bien casi todos los detenidos en esas fechas están ahora libres, a los más de ellos se les sigue proceso. Decidir quién se iba y quién permanecía en Santiaguito (o en La Palma) no derivó necesariamente de indicios aportados por la averiguación previa, sino que fue producto del azar.

Sólo así se explica la aberrante situación en que se encuentra Arnulfo Pacheco, de 55 años de edad. Fue detenido hace tres jueves, en su domicilio, junto con su esposa Floyra Sánchez y su hijo Ulises. Sus captores no portaban órdenes de aprehensión ni de cateo. Simplemente se los llevaron. Acusados los tres por ataques a las vías generales de comunicación, como decenas de sus vecinos, compañeros y amigos, su suerte judicial no fue uniforme. La señora y su hijo quedaron en libertad el sábado 13 de mayo, previo pago de la fianza de 14 mil 123 pesos establecida como tarifa única por el juez para los indiciados sólo por ese delito. Pero a Arnulfo Pacheco se le imputó también el de secuestro equiparado, ya que una mujer policía lo identificó como uno de los activistas que mantenían cautivos a los agentes policiacos cuyo rescate fue el móvil declarado de la razzia del 4 de mayo. Por lo tanto se le declaró preso, sin fianza.Pero es imposible que Pacheco haya obrado como afirman el Ministerio Público y el juez que lo procesa. No puede valerse por sí mismo. Padece degeneración cerebral que le impide caminar solo y la ataxia que le afecta también los brazos hace imposible que atara a los agentes retenidos, como dice la acusación. No se trata de una coartada, de una excusa como diría la suspicacia del vicealmirante Wilfrido Robledo, el jefe de la agencia policial atacante, orgulloso de haberla encabezado porque redujo a enemigos del orden. El impedimento de Pacheco consta en certificaciones médicas, expedidas en el Hospital Juárez, donde se le atiende desde julio de 2004 y en el López Mateos, a donde se le internó como detenido. Eso no obstante sigue preso.

Cajón de Sastre.
Noticias sobre procesos que buscan castigar la libertad de expresión: se excusó el juez duodécimo civil del Distrito Federal, Carlos Miguel Jiménez Mora, de seguir conociendo el juicio en que su sentencia favorable a Marta Sahagún y contraria a Olga Wornat y el semanario Proceso fue echada atrás por el Tribunal superior de justicia.

Es sano que, según disposiciones legales y el sentido común, se retire de un asunto quien ha mostrado tener interés en beneficiar a una parte, negándose como en este caso a admitir o desahogar pruebas.

Por otro lado, en Cancún se efectuó una diligencia en que se encararon Lydia Cacho y Kamel Nacif, dentro del proceso penal que por demanda de él se sigue contra ella. Un pueril deseo de equidad, mío, se habría visto satisfecho si Nacif hubiera sido trasladado de Puebla a Cancún en una patrulla de policía judicial flanqueado por dos agentes feroces que lo hostigaran en el recorrido de 20 horas, el mismo que a la inversa y en esas condiciones hizo la periodista el 16 de diciembre pasado.


Estas son las acciones de los gobiernos represores y corruptos del PRIAN.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

MEXICO REQUIERE UN CAMBIO SUSTANTIVO.

Lorenzo Meyer escribe en el Reforma:

Mientras México no sea transformado en una nación más próspera y compatible con la estadounidense no habrá forma de mitigar la asimetría existente.

Un cambio sustantivo.
El 22 de marzo de 1966, el presidente de Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, envió a Gustavo Díaz Ordaz una carta protocolaria que en uno de sus párrafos decía: "Nuestras fronteras, la suya y la mía, no están resguardadas porque no hay necesidad de soldados ahí donde imperan la confianza y la buena fe".

Pues bien, 40 años más tarde otro Presidente, también texano, acaba de anunciar que a los 12 mil efectivos de su Patrulla Fronteriza va a añadir 6 mil miembros de la Guardia Nacional durante el par de años que va a requerir el reclutar y preparar un número similar de nuevos patrulleros. Obviamente, hoy en la línea que divide a México de Estados Unidos imperan muchas cosas menos la confianza o la buena fe.

Tomando el documento de 1966 como indicador, no hay duda de que las relaciones mexicano-estadounidenses han involucionado a pesar de darse dentro de supuestos marcos de cooperación e integración que no existían entonces: el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte de 1993 (TLCAN) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de la América del Norte del 2005.

La última vez que el gobierno de Washington echó mano de sus Fuerzas Armadas para resguardar su frontera con México fue hace casi un siglo, al inicio de la Revolución Mexicana. En 1911 el presidente William Taft se vio presionado por su opinión pública para "hacer algo" ante los desórdenes en México y dispuso, en marzo, unas "maniobras militares" en Texas que involucraron a 20 mil efectivos.

Esa presencia militar en la frontera no sirvió para nada en relación al gran conflicto mexicano. Por el contrario, desató el rumor de una invasión que en vez de afianzar al gobierno de Porfirio Díaz, a quien Estados Unidos veía como garantía de estabilidad, le debilitó. En su renuncia, Díaz dijo explícitamente que prefería abandonar el poder y no seguir la lucha por, entre otras cosas, el "temor a un conflicto internacional", conflicto que sólo podía ser con Estados Unidos.

Trabajo mexicano sí, mexicanos no.
Obviamente Estados Unidos tiene todo el derecho de vigilar su frontera con México -el sitio de mayor contraste en el planeta entre desarrollo y subdesarrollo, poder y falta de poder- y de erigir el tipo de barrera que considere apropiada a sus intereses.

Ahora bien, para que ese muro sea realmente efectivo, tiene que ser a lo largo de toda la frontera, del Golfo al Pacífico, y debe tener unas características de impenetrabilidad similares o mejores que esa impresionante muralla de doble o triple barrera, con sensores, que hoy separa a sociedades que son enemigas juradas, como las que habitan en Israel y Palestina.

Naturalmente, con tal barrera Estados Unidos puede tener seguridad pero no la "alianza para la seguridad y la prosperidad" pues en el mismo sitio no caben los tres términos, por lo que el de alianza y el de prosperidad tendrían que ir al cesto de basura histórica.

En los 1960 se calculaba que los mexicanos que abandonaban el país en busca de trabajo al norte del Bravo oscilaban entre 26 y 29 mil. En contraste, el promedio anual de los últimos cinco años ha sido de 400 mil. Se estima que la comunidad de los nacidos en México que hoy habitan en Estados Unidos casi llega a los 10 millones, de los cuales quizá la mitad son indocumentados. El año pasado la Patrulla Fronteriza capturó a 1.2 millones de personas, 85 por ciento de las cuales fueron mexicanas.

Hasta ahora, la política migratoria de Estados Unidos respecto de México se desarrolla en el plano de una contradicción evidente y creciente. Por un lado, la gran mayoría de los mexicanos indocumentados que logran superar los obstáculos que se les ponen, son de inmediato absorbidos y acomodados por la gran maquinaria económica del vecino del norte como albañiles, personal de limpieza, costureras, cocineros, lavaplatos, meseros, mucamas, jardineros, pizcadores, empacadoras, peluqueros, lavacoches, mecánicos y un largo etcétera.

Sin embargo, esa institucionalización de los mexicanos en las partes más bajas de la economía estadounidense se da conjuntamente con un rechazo cultural profundo. Como bien lo ha señalado en una conferencia reciente el profesor de la Universidad de California en Los Ángeles Raymond Rocco, en el país del norte el mexicano y lo mexicano sirven hoy de términos para definir "lo otro", lo que no pertenece ni puede pertenecer a lo propio.

El dilema lo ha puesto el profesor Rocco de manera sucinta en lo que bien podría ser hoy la divisa implícita de la política migratoria norteamericana: trabajo mexicano sí, mexicanos no. Si hay actitudes contradictorias, ésta es una. Y, por ello, la propuesta en Washington es construir una muralla parcial, no total; una frontera mexicano-americana semisellada pero que permita, aunque con mayor dificultad, que siga existiendo una corriente de trabajadores indocumentados.

Desde la perspectiva de Washington, un programa de "trabajadores huésped" -programa inédito en Estados Unidos- pudiera ser una solución parcial para seguir contando con quienes hacen ese trabajo duro e ingrato que, como bien se ha señalado, ni los norteamericanos menos afortunados quieren hacer, pero sin tener que pagar el costo de asimilar socialmente a la "clase de los sirvientes", a los mexicanos.

El resto de la agenda negra.
Además del conflicto migratorio, en la agenda México-Estados Unidos existen otros temas espinosos a los que tampoco se ve solución.En primer lugar, y desde la perspectiva del país dominante, aparece el narcotráfico. México es un proveedor directo e indirecto de las drogas ilegales demandadas por el mercado norteamericano. Las cifras tentativas de la ONU para el 2003 respecto al valor mundial pagado por los consumidores finales de estas sustancias, fue de 332 mil millones de dólares. La Casa Blanca estimó que los cárteles mexicanos reciben, en conjunto, 14 mil millones de dólares, es decir, el equivalente al 4.2 por ciento del gran total.

Asociado al tema del narcotráfico está el de la violencia en la zona fronteriza. En Nuevo Laredo, por ejemplo, la relación entre población y homicidios es tres y media veces la que prevalece en Washington, D.C., la zona urbana con más proporción de asesinatos en Estados Unidos.

Otro plano muy diferente pero igualmente conflictivo, lo constituye el choque por los escasos recursos naturales en la zona fronteriza, como es el caso del agua, que ha ocasionado tensiones entre los gobiernos de ambas riberas del río Bravo. Y lo mismo se puede decir del control de la contaminación del aire, de las costas o de los mantos acuíferos. El manejo de los desechos industriales es otro tema difícil relacionado con el cuidado del ambiente fronterizo.

Desde el lado mexicano, una diferencia política sustantiva con el vecino del norte es la política norteamericana de intervención unilateral, ésa que se lleva a cabo sin el consentimiento expreso de Naciones Unidas, como es el caso de la invasión de Iraq. México, de manera inevitable, tiene que optar por el multilateralismo como único freno a la hegemonía norteamericana en el sistema mundial.

También desde la perspectiva mexicana, la excesiva dependencia comercial frente a Estados Unidos es un problema. El comercio con Estados Unidos en el 2005 equivalió, en exportaciones, al 85.8 por ciento del total y en importaciones al 53.6 por ciento. A esta dependencia hay que añadirle los 20 mil millones de dólares anuales por concepto de remesas y, desde luego, la inversión norteamericana directa (IND) que el año pasado fue de 7 mil 630 millones (68.8 por ciento de todo ese tipo de inversión) y cuyo monto acumulado a partir de 1994 suma 103 mil 495 millones de dólares.

La solución utópica es la única realista.
La asimetría entre México y Estados Unidos es la nota dominante de la relación bilateral. En términos de poder de compra, el ingreso per cápita mexicano es apenas un cuarto del norteamericano y con el mediocre crecimiento económico de México, esa disparidad va en aumento. Y es ahí, en el desequilibrio material, donde están las raíces de los problemas actuales.

Para una solución de las grandes diferencias y conflictos entre México y Estados Unidos, habría que ir más allá del TLCAN e imaginar una salida a la europea, similar a la que permitió que países relativamente marginales como España, Portugal y Grecia se transformaran en miembros activos y prósperos del conjunto europeo.

Proponer esa solución con unos Estados Unidos tan lejanos de México como los actuales, es utópico y, sin embargo, es la solución realista: transformar a México en un país viable y próspero es la única salida para manejar una vecindad que ni Estados Unidos ni México pueden evitar.

Y esta última tesis que plantea Meyer es lo que está proponiendo AMLO como parte de la solución al fenómeno migratorio.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

SOBRE ARREOLA CON ADELA MICHA

No iba a comentar sobre esto por que la verdad me parece nota de color, pero bueno. Va;

Hoy escribe Federico Arreola en su columna de Milenio sobre su participación anoche en el debate con Adela Micha:

Sobre el programa de Micha

Anoche estuve con Adela Micha y, anoche mismo recibí varias cartas por internet. Las resumo.

La de Juana Enciso: “Acabo de ver la entrevista con Adela Micha, lo felicito, fue impresionante su paciencia ante la imbecilidad del individuo del PAN. Un detalle, algunas sugerencias: En los medios no se ve bien la caja de plástico encima del escritorio; aunque el contenido fue genial.¿Por qué no hablar de las mentiras de Calderón? ¿Si es una elección de estado (lo que es real) por qué no se vincula a Felipillo con su presidente? ¿Por qué no se habla de los Bribiesca? ¿Por qué no hablar de las mentiras del autoprestamista? ¿Por qué no revisar las declaraciones y la actuación del epígono del Yunque?”

De José Luis Topete: “Hoy tuve la suerte de verte en el programa de Adela, al verte con esa cara tan simpática que tienes y verte acompañado de una caja maravillosa, pensé que iba a ver un acto de circo, o más bien de magia, pensé que pasaría un momento muy agradable en compañía de mis nietos. Tuve la idea de contratarte para el cumpleaños del mayor, pensando que él sí pudiera entenderte. Al paso del tiempo, me di cuenta que hasta ellos estaban dormidos, aburridos de la pobre propuesta que vieron. Así es que tomé mi decisión de no contratarte y sólo comprarte alguno de los muñequitos que llevaste”.

De Carlos Martínez: “Me divierten los gritos del panista y el enojo del priista. Frente al del dinero, los pejemuñecos de las costureras”.

De Fausto Martínez: “Cuando ese panista violento, Zavala, lo interrumpió, usted le debió repetir lo que dice López Obrador de los panistas: ‘Esa es la educación de los panistas’. Y cuando le reclamaron lo de los muñecos, dígales: ‘Les molestan las muestras de cariño del pueblo a López Obrador, con esto demuestran el alejamiento que tienen de la sociedad’”.

Y digo que no iba a comentar esto por que me quedó claro que lo que hacen Arreola, Santiago y Zavala en el programa de Adela Micha no es debate sino un show picante y divertido.

Veamos: Arreola, como buen show-man, siempre hace encabronar a Santiago y a Zavala con los objetos que lleva al programa. Santiago se traga la carnada y hace rabieta tras rabieta. El punto donde perdí la cordura y solté la carcajada fue cuando Santiago se queja de la "caja de muñequitos" de Arreola. Zavala, por su parte, expresa su enojo como niño chiquito: interrumpiendo a Arreola cada vez que Arreola suelta alguna neta incómoda.

No le critico a Arreola que lleve periódicos, revistas, calcomanías, dibujos, y pejemuñcos al programa por que me parece que tiene razón al decir que ante el uso excesivo del dinero del PRIAN, la manera de la izquierda para defenderse es por medio de las expresiones populares, como lo son los dibujos y los muñecos. SÍ le critico, no obstante, que haga pausas de silencio de 2 o 3 segundos (tiempo valioso en televisión que no se debe desperdiciar), y que no haya encontrado la manera de cerrarle la boca a Zavala cada vez que Zavala empieza con su pataleta de escuincle berrinchudo interrumpiendo a Arreola (o a lo mejor debería aplaudirle su paciencia. Sepalabola.)

Me parece que el momento cumbre del debate de anoche fue cuando Arreola le dijo a Adela Micha que eligiera uno de los pejemuñecos que las costureras le mandaban de regalo. Hacer eso fue una cachetada con guante blanco FINÍSIMA. Y es que de todos es sabido que Adela Micha es panista, y que al peje lo odia con odio jarocho. Así que ponerla en una posición en la que no sólo tiene que elegir un pejemuñeco, sino además DAR LAS GRACIAS A LAS COSTURERAS por hacerlo, fue simple y sencillamente GENIAL. Ya me imagino el enojo de Adela Micha por esto que hizo Arreola. Se le notaba en la voz. Y se notó de nuevo cuando Adela propuso que ya no se trajeran objetos al debate--lo cual es una jalada si consideramos que el día anterior Adela Micha estaba encantada de la vida por las "cositas" que llevó a su programa la directora del museo de artes populares.

Así que, ya admitiéndolo al chile pelón con zuelas de hule vulcanizado, lo que hacen Arreola, Santiago y Zavala con Adela Micha no es debate; es un show. Un MUY BUEN SHOW, pero un show a fin de cuentas. Sería debate si:

1. Zavala no hiciera berrinche interrumpiendo a Arreola.
2. Arreola supiera callar los berrinches de Zavala
3. Santiago no hiciera rabietas

Y miren; yo no se de que se queja Adela Micha. Les aseguro que este show que hacen aquí el trío calavera, le está subiendo el rating como nunca. Que los deje entonces que sigan haciendo su show. Por lo menos se logra que el respetable no se aburra. Yo lo que me pregunto es si se logrará que Adela no sea burra--digo--no se aburra.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ORDENA EL IFE NUEVO RETIRO DE SPOT DEL PAN

Esta vez al IFE no le quedó más remedio que dejar de hacerse pendejo y ordenarle al PAN el retiro del spot de los pozos pretoleros y de los linchamientos de Tlahuac por considerarlo inconstitucional. Chequen:

Ordena el IFE al PAN retirar promocional que ataca a López Obrador

Nuevo revés para Acción Nacional al ser el cuarto anuncio que debe dejar de transmitir por decisión de la autoridad electoral en esta semana.

En votación dividida, el Consejo General del IFE ordenó al Partido Acción Nacional (PAN) cesar de inmediato el anuncio en que se involucra al candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos en la toma de pozos petroleros en Tabasco y donde supuestamente justifica un linchamiento en Tláhuac.

En sesión extraordinaria, el máximo órgano deliberativo del IFE declaró fundada la queja presentada por la citada coalición en contra del PAN, y ordenó el retiro del mencionado anuncio por considerarlo contrario al orden constitucional y legal.

Aunque la mayoría de los consejeros se pronunciaron en contra de que el IFE se convirtiera en un censor de contenidos y de la libertad de expresión, al final fue avalado el dictamen que les fue presentado por la Junta General Ejecutiva que preside Luis Carlos Ugalde.

El dictamen fue votado particularmente en cada uno de sus resolutivos y en esa evaluación se consideró infundada la queja en el sentido de que dicho promocional busca presionar y coaccionar el voto.

En cambio se consideró fundada la queja en el sentido de que la frase "López Obrador es un peligro para México" es desproporcionada.

El consejo ordenó al PAN que en lo sucesivo se abstenga de difundir cualquier publicidad que contenga elementos similares a los que fueron declarados contraventores de la normatividad electoral, particularmente en cuanto a las expresiones que tengan por objeto denigrar a los partidos, coaliciones o sus candidatos.

Además se informó que la Junta General Ejecutiva del IFE ordenó a su secretario Manuel López Bernal iniciar el procedimiento administrativo contra el PAN para que se impongan las sanciones que en derecho procedan por la comisión de las violaciones legales detectadas por esta autoridad dentro del presente procedimiento.

La discusión sobre el tema generó un amplio debate. Al fijar su posición ante el dictamen, el representante del PAN ante el Consejo General del IFE, Germán Martínez Cázares, insistió en defender su derecho a la libertad de expresión.

Sin embargo, dijo que en caso de que el dictamen fuera aprobado, solicitaba al Consejo General que instruyera a la Coalición Por el Bien de Todos de suspender los spots en donde se acusa al candidato panista, Felipe Calderón de mentiroso y de haber firmado el Fobaproa.

En plena sesión entregó al consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, copias de los videos que dan fe de la campaña negativa que la citada coalición realiza contra el candidato del PAN.

En respuesta, el representante de Por el Bien de Todos, Horacio Duarte Olivares, dijo que el spot al que alude su adversario se mantendrá en el aire mientras dure el proceso para que la autoridad electoral o el órgano jurisdiccional decidan si es legal o no.

El consejero Arturo Sánchez Gutiérrez señaló que presentar quejas contra los spots se ha convertido en la tónica a 38 días de los comicios.

Dijo que esa situación ha colocado al IFE en el camino de la censura. "Me da miedo, me apanica, porque los estamos haciendo dirimir si los contenidos son válidos o no".

Indicó que pareciera que la autoridad electoral debiera tutelar, como a niños a los ciudadanos para que sus oídos no escuchen ni vean, por lo que anticipó su voto en contra del dictamen.

A su vez,la consejera Teresa de Jesús González Luna se pronuncio a favor de permitir el libre flujo de ideas sin calificarlas, y dijo que sólo el ciudadano debe juzgar el contenido de los spots que difunden los candidatos en época electoral.

Planteó que los ciudadanos tienen suficiente información para hacer una evaluación sobre lo que se les presenta, por lo que no es fácil confundirlos.

El consejero Rodrigo Morales Manzanares dijo que el procedimiento que aplica el IFE por instrucción del TEPJF para resolver las inconformidades de los partidos políticos y coaliciones en contra de los videos que aluden a los candidatos adversarios han llevado al instituto al distraerse de sus tareas fundamentales.

Llamó a los partidos para que ensayen mecanismos de desistimientos mutuos y arreglos bilaterales, para que en los días que restan para la realización de la jornada cívica del 2 de julio "no nos veamos aquí 20 veces para tratar estos asuntos".

COMENTO:

1. Si el IFE no quiere ser censor ¿Entonces por qué tiene en el COFIPE una ley que prohibe la calumnia y la difamación contra los candidatos?

2. Si están tan preocupados por la libertad de expresión ¿Por qué ponen treguas decembrinas?

3. Es falso que la ciudadanía tenga información suficiente. Al contrario; si le creemos a las encuestas, resulta que la guerra sucia del PAN ha logrado engañar a la gente. Además de que millones de mexicanos no leen periódicos ni se informan de otra manera que no sea viendo la televisión. El pueblo no es tonto; pero muchos sí son manipulables. El PAN sabe perfectamente esto. Si no fuera el caso, no se hubieran gastado millones en esos spots.

4. Queda muy claro que la estrategia de guerra sucia, importada de Estados Unidos por el asesor de fecal Dick Morris, está teniendo efectos negativos en el proceso democrático en México. Y si sigue el PAN con lo mismo, al rato vamos a estar como en Estados Unidos donde la gente está tan DESINFORMADA por las campañas negativas que llega a las urnas votando no con el uso de razón, sino con la propaganda que vieron en la tele. El IFE lo que debe de hacer es establecer por ley la prohibición de la calumnia en la propaganda electoral. No tiene nada de malo decir verdades incómodas. Pero si debe de ser ILEGAL el engañar a la gente con calumnias y patrañas para que no voten por determinado candidato.

5. Estas elecciones nos deben de enseñar que no podemos permitir la injerencia de extranjeros en el proceso electoral. Como pueden ver, la intervención de Dick Morris en las elecciones mexicanas no ha sido positiva en lo más mínimo. Por el contrario: ha llevado al encono, a la división, al odio y finalmente a que el IFE se tenga que poner en una situación en la que no debió haberse puesto ya que la ley establece muy claramente que lo que está haciendo el PAN con su propaganda es ilegal.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA HIPOCRESÍA DE CIRO GÓMEZ LEYVA

Que Carlos Marín sea hipócrita e incongruente no me extraña. Yo a Marín de pendejo no lo bajo. Desde hace mucho tiempo he dicho en este blog que no comento las pendejadas que escribe en Milenio precisamente por eso: por que son pendejadas. Pero a Ciro, a quien le quedaba por lo menos una pizca de respetabilidad hasta que se traumó con el asunto de canal 40, a él si lo critico por que me parece que Ciro o nos quiere ver la cara de pendejos, o le llegaron al precio.

Digo esto por que anoche en el programa Tercer Grado, Ciro y Marín se pusieron a chillar como marranas en el rastro por la decisión del TRIFE de declarar a los spots del PAN como calumnias y difamaciones, lo cual por cierto, ya obligó al IFE a ordenarle al PAN que retire sus spots. Alegaron Ciro y Marín que se trata de un atentado a la libertad de expresión. Denise Maerker les dijo que no; que lo que se estaba haciendo era cumplir la ley--cosa de la que los panistas siempre dicen adalides y paladines, por cierto.

Hoy Ciro y Marín le siguieron con su berrinche en sus columnas de Milenio. La columna de Marín, como dije, no la voy a comentar. Pero la de Ciro SÍ la voy a comentar por que es un ejemplo de hipocresía que de plano destruye la credibilidad de Ciro. Dice hoy Ciro:

¡Cállense todos!
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :5/25/2006

La queja que el PRD y López Obrador llevaron con éxito al Tribunal Federal Electoral (Trife) no tiene que ver con la democracia ni la concordia.

Demandaron que se sacaran del aire los spots del PAN y Calderón porque les abrieron un boquete.

Sin la caída en las encuestas de abril y principio de mayo, el episodio del Trife y los spots no habría tenido lugar.

Que no se confundan los fines. Se pidió la censura para evitar que el candidato del PRD siguiera perdiendo simpatías. Lo que no supieron contrarrestar con sus caros publicistas y su cara inversión en los medios, lo pudo un fallo judicial. Qué pena.

El Tribunal que seguramente dirimirá las próximas elecciones aplicó la censura (dirán que aplicaron la ley) a unos spots, groseros si se quiere, rudos, tramposos, como son los mensajes del proselitismo político, pero que no incitaban a matar perredistas, a violar a las mujeres “amarillas” o a incendiar las oficinas del partido. En uno se afirmaba que López Obrador es un peligro por un irresponsable manejo de una deuda pública. En otro se criticaban los juicios de valor de Elena Poniatowska. En otro se decía que el tabasqueño es un mentiroso. A ese grado llegó la censura que promovió el PRD y consumó el Trife. De nuevo, qué pena.

La decisión implica también un profundo desprecio por los televidentes y radioescuchas, pues parte de la premisa de que si Calderón dice que López Obrador y Hugo Chávez duermen juntos, el ciudadano “estúpido” lo comprará completito. Por tercera vez, qué pena.

Y sienta un precedente nefasto. En un futuro bastará con tener un equipo de abogados que puedan presentar en 24 horas una queja ante el Trife para eliminar los mensajes eficaces del adversario. En algunas ocasiones lograrán el objetivo. Eso se llama censura.

Y para que la censura sea cada vez más efectiva, se podría presionar al Tribunal para que dé respuesta inmediata a las acusaciones. Y se podrán promover reformas para que se retire del aire un spot en el momento que se dé entrada a la inconformidad.

Radiante razonamiento democrático: si los creativos fallan, siempre quedarán los jueces para que ordenen a los rivales un fulminante “¡cállense todos!”

Qué pena.

Aquí Ciro se contradice. Primero dice que los spots del PAN le restaron simpatías al peje. Luego dice que suponer que los televidentes y radioescuchas son tan estúpidos que se van a tragar el choro completo es ofensivo. ¿Por fin? ¿Le restan o no simpatías al peje? ¿Le abren o no boquetes al PRD?

Pero no sólo eso. DOS veces DOS, Ciro se ha quejado de la manera en la que el PAN ha estado haciendo campaña con mentiras y descalificaciones. El 11 de Abril de 2006, Ciro escribió lo siguiente en Milenio:

Aló, Caracas, Felipe está diciendo mentiras.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :4/11/2006

Para alertar que en México ocurrirá algo parecido si gana Andrés Manuel López Obrador, Felipe Calderón hizo ayer ocho aseveraciones sobre el espanto que significa vivir en la Venezuela de Hugo Chávez.

Dijo el candidato del PAN en entrevista de radio con Joaquín López-Dóriga: uno, Chávez expropió todo el sistema de comunicaciones. Dos, expropió todo el sistema bancario. Tres, los médicos no pueden cobrar las consultas privadas. Cuatro, ya no hay escuelas ni clases particulares. Cinco, la ley inmobiliaria fomenta la apropiación de casas desocupadas. Seis, quien tenga una casa de descanso o un segundo bien inmueble “lo pierde en beneficio del país”. Siete, es delito “traer” dólares. Y ocho, se están cancelando los pasaportes para salir de Venezuela. Impresionante. Y falso, en su mayoría.

Llamé a Humberto Márquez, corresponsal de MILENIO en Caracas, para preguntarle si Chávez expropió el sistema de comunicaciones. “No es cierto”, respondió. “Está tan abierto que el empresario Carlos Slim ha hecho cuantiosas inversiones. Hay, además, tres grandes compañías de telefonía celular y empresas privadas de radio y televisión”.

¿Se expropió el sector bancario? “Al contrario, los bancos están haciendo muy buenas ganancias”, dijo. ¿Los médicos no pueden cobrar consultas privadas? “Lamentablemente, algunas veces exageran y las cobran muy caras, mucho más de lo que yo quisiera; lo que es cierto es que el organismo tributario está siendo muy severo en el control de algunas clínicas privadas”. ¿No hay clases ni escuelas particulares? “Por supuesto que hay escuelas privadas, únicamente se discute si debe autorizarse la enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas”.

Humberto Márquez negó además que la gente esté perdiendo su segundo bien inmueble; reconoció que hay un problema de invasiones a casas no habitadas (“unas docenas de inmuebles afectados, viejos, abandonados”); explicó que sí hay un control de cambios para comprar e introducir dólares y que, en efecto, obtener un pasaporte puede tomar de 15 días a varios meses.

En la diatriba contra López Obrador, Calderón estuvo cerca de la verdad en dos de sus ocho aseveraciones, exageró en una y no tuvo reparo en mentir en las otras cinco. Verdades a medias, mentiras redondas, todo se vale en la guerra para evitar que “un peligro” llegue a Palacio Nacional.

Y luego, dos semanas después, dijo esto:

Treinta y tres madrazos de Fox a López Obrador.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :4/24/2006

En su ejemplar de esta semana, la revista emeequis cuenta las ocasiones que el presidente Fox ha arremetido contra Andrés Manuel López Obrador entre el 7 de enero y el 19 de abril.

El resultado es insólito: 33 llegues, raspones, arañazos, secos y escupitajos. Treinta y tres madrazos del Presidente de la República a un candidato a la Presidencia de la República.

Uno cada tercer día. O uno cada dos, si se descuentan los fines de semana y las treguas de año nuevo y Semana Santa.

Nada como contar para comenzar a comprender.

Desde Los Pinos se diseña y opera una campaña para destruir a López Obrador. Y no vale el argumento bobalicón de que nunca se menciona el nombre del tabasqueño, o la tontería de a quien le quede el saco, que se lo ponga.

Es un proyecto agrio y odioso para taladrar con el populismo, populismo de izquierda, demagogia, dádivas, promesas fáciles, falsas ilusiones, desorden, exceso de gasto, paternalismo, clientelismo, engaño, mentira, endeudamiento, crisis financiera, devaluaciones, acelerados, socialismo, Distrito Federal.

De qué otra forma se pueden leer frases como la externada el 10 de marzo en Jalisco: “Hay muchas ofertas de que te voy a dar tu pensión, te voy a dar tu canasta de alimentos, te voy a dar y te voy a dar y te voy a dar; eso fue lo que hicieron en el pasado sin considerar de dónde iba a venir el dinero para andarlo regalando”.

O la del 24 de febrero. O la del 8 de abril. O la del miércoles.

Treinta y tres golpes y contando.

Al Presidente lo tiene sin cuidado expresarse con verdades a medias o interpretaciones cuando menos dudosas. O desinformar, o calumniar.

Él está en lo suyo: hablar, hablar, hablar para disminuir a un contendiente. Y lo último que parece preocuparle es la división y el encono que va diseminando.

Que no se diga que es democrática libertad de expresión, legítima defensa de un proyecto político.

Porque 33 madrazos presidenciales forman una agresión, una infamia.

¿Entonces por qué CHINGADOS está chillando ahora Ciro por el retiro de los spots del PAN cuando él mismo se ha quejado de las mentiras y de las "infamias" con las que el PAN ha estado atacando al peje?

Ciro, NO TE HAGAS PENDEJO. NO NOS QUIERAS VER LA CARA DE PENDEJOS. En TODAS las democracias del mundo hay reglas establecidas para la convivencia. El que haya libertad de expresión no quiere decir que yo puedo calumniar. Por que la calumnia no es libertad de expresión. Yo no estoy de acuerdo con la figura judicial de la difamación; pero si estoy de acuerdo en que no se debe engañar al público. Mucho menos en un proceso democrático. Por que no nos hagamos: si el PAN hace eso AHORA en campaña ¿Qué no harían como gobierno?

Un caso paralelo: en Estados Unidos está prohibido que alguien se meta a una sala de cine durante la proyección de una película y grite "¡FUEGO!" nadamás para asustar a la gente. La primera enmienda constitucional, que protege la libertad de expresión, no aplicaría. Y esto te lo enseñan en Estados Unidos desde la escuela. ¿Por qué? Por que una cosa es libertad de expresión y otra engañar a la gente para causar el caos.

Lo que hizo el PAN con sus spots fue precisamente gritar "¡FUEGO!" en la sala de cine donde se proyecta la película "El Proceso Electoral." Y ahora el TRIFE y el IFE lo único que les están haciendo es sancionarlos por VIOLENTAR LA LEY.

¿O qué? ¿Vas a salir entonces con que por qué sancionan al PAN y al PRI por el Pemexgate si lo que hicieron fue simplemente gastar libremente su dinero?

No, Ciro. A nosotros no nos haces pendejos. Con tus chillidos de marrana lo único que dejas claro es que a ti te VALE MADRE la libertad de expresión o que el proceso democrático sea limpio. Al grado de que te contradices a ti mismo.

La pregunta que muchos de nosotros nos hacemos es ¿Por qué? ¿Por qué te quejas de que se cumpla la ley que tu mismo reclamaste? ¿Ya te llegaron al precio, Ciro?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL ESPEJO DE ENRON

Van a decir que que chingados tiene que ver esto que sigue con el blog, pero tengan paciencia. Hoy la corte en Estados Unidos declaró que los directivos de la empresa de energía privada ENRON--de Estados Unidos--son culpables de fraude.

En Estados Unidos la energía eléctrica es 100% privada. ENRON, para los que no saben, era una empresa de generación de energía que hizo fraudes multimillonarios, robándose hasta el dinero de las pensiones de sus empleados. Como resultado de sus transas, hasta el estado de California (ENRON es de Texas) salió abollado; los precios de la electricidad en California se duplicaron de la noche a la mañana por que las empresas de electricidad aumentaron de manera artificial (es decir, sin necesidad) los precios y amenazaron a la gente con sendos apagones--nuevamente de manera fraudulenta.

El escándalo de ENRON fue tan grande (un fraude multimillonario perpetrado por uno de los cuates cercanos de Bush, Kenneth Lay, quien además recibió ayuda de la casa blanca) que puso a tambalear a la casa blanca en el 2001. De no haber sido por el 11 de Septiembre, Bush hubiera ido directo a juicio político.

Pues hoy, como dije, la corte decidió que Keeneth Lay y otro directivo de ENRON son culpables de fraude. Los detalles en esta nota del Universal:

Condenan a fundador y a ex director de Enron

Declaran culpables a Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, por conspiración al cometer fraude, entre otros cargos que se les imputan

El fundador de Enron Corporation, Kenneth Lay, y el ex director ejecutivo de Enron, Jeffrey Skilling, fueron declarados el jueves culpables de conspiración para cometer fraude, en uno de los mayores escándalos corporativos en la historia de Estados Unidos.

El veredicto responsabiliza del desmantelamiento de la otrora séptima empresa más poderosa de Estados Unidos a sus dos principales ejecutivos. La decisión fue tomada en el sexto día de deliberaciones que siguió a un juicio que duró casi cuatro meses.

Lay también fue convicto de fraude bancario y de hacer falsas declaraciones a los bancos en otro juicio relacionado con su actividad bancaria personal.

Lay fue declarado culpable de los seis cargos contra él, entre ellos el de conspiración para cometer fraude en materia de valores, y en fraude postal.

En cuanto a Skilling, fue declarado culpable en un total de 19 de 28 cargos presentados, y fue absuelto de los nueve restantes.

Los ex titanes del mundo corporativo ahora son considerados delincuentes que podrían ser condenados a varios años de prisión.

Los miembros del jurado señalaron en su veredicto que ambos hombres mintieron reiteradamente para encubrir una vasta red de juegos contables y de empresas fallidas que forzaron a Enron a acogerse a la ley de protección de quiebras en diciembre del 2001.

El veredicto es una importante victoria para la fiscalía, y sirve como epílogo a una serie de escándalos corporativos que terminaron en penas de prisión para líderes de empresas desde WorldCom Inc. hasta Adelphia Communications Corp. y entre ellas, Martha Stewart.

¿Por qué viene esto al caso? Pues por que en México el PAN pretende que se privatice la electricidad. Fecal pretende que empresas privadas generen y vendan electricidad, y que la electricidad en México quede a capricho del mercado.

Esta pretensión del PAN ya nisiquiera se puede tachar de estúpida, puesto que lo que muestra no es estupidez sino todo lo contrario: muestra que los panistas son unos VIVALES y unas SANGUIJUELAS que pretenden seguir chupando sangre sin tener que estar en el gobierno por que saben que la gente ya no los quiere en el gobierno. Lo que los panistas quieren es poder tener acceso a la electricidad para poder hacer millones con los recursos que son del pueblo.

Fecal dice que es que así bajarían los precios de la electricidad. Esto es falso. Si algo nos enseña la historia en Estados Unidos es que la electricidad en manos de particulares lo único que ha generado es el encarecimiento de los precios de la electricidad al 100% y hasta el 200% en menos de 5 años. Y todo de manera artificial y fraudulenta. Pero no sólo se roban el dinero de la población subiendo los precios; se roban hasta las pensiones de los trabajadores y finalmente quiebran las empresas, forzando a miles de trabajadores al desempleo.

Ahora; en Estados Unidos si una empresa quiebra o la compra alguien más o desaparece. Pero en México, una quiebra de una empresa de generación de electricidad implicaría forzosamente su rescate por el gobierno por tratarse de un recurso estratégico. Los mexicanos ya conocemos esta historia: se privatiza una empresa, se hacen jugosos fraudes, se quiebra la empresa, la rescata el gobierno, la revende a precio de remate (y sin pagar impuestos) y quien se queda con la deuda es el pueblo. Así ha pasado siempre. Así pasó con el FOBAPROA (que aprobó Felipe Calderón) y así ha pasado con carreteras, ingenios azucareros, etc, etc.

Y lo de los precios nada tiene que ver con que la CFE sea una empresa del estado, sino con el hecho de que la CFE no ha sido saneada por el gobierno federal. Hay un desperdicio de electricidad ENORME por los empleados de la CFE, por ejemplo. Y es que resulta que los empleados y familiares de los empleados de la CFE tienen la prestación de no tener que pagar electricidad. Pero resulta que esta misma gente usa 5 veces más energía eléctrica que el resto de la gente que sí paga por electricidad. Si el gobierno federal hubiera puesto orden en la CFE, los precios se hubieran reducido. Pero Fox nunca lo quiso hacer.

Que no lloren entonces los panistas como mujeres lo que no supieron gobernar como hombres.

Pero regresando al tema de ENRON: Si ni en Estados Unidos funcionan las privatizaciones y sólo llevan al fraude ¿Por qué insiste el PAN en que haya privatizaciones en México? A lo mejor precisamente por eso.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

Balacean a reportero que investigaba sobre Fecal

La violencia es una práctica cada vez más frecuente de los seguidores de Fecal contra sus críticos y contra la prensa.
Acaba de ocurrir un incidente en Coyoacán, donde los fecales atacaron a varios opositores; el sábado pasado, en Guadalajara, una señora panista trataba de identificar e intimidar a posibles opositores de Fecal en un acto en apoyo de este, en la Expo Guadalajara.
La señora denunciaba ante el equipo de seguridad del evento a quienes le parecían no ser panistas convencidos, como si no estar de acuerdo con Fecal fuera un delito.
Subida en una silla, esa persona ondeaba una bandera proselitista y emulaba los movimientos de sus correligionarias cuatro décadas menores que ella. Al final del acto, llevó a varias de sus descendientes a presentar a Alberto Cárdenas Jiménez, exgobernador panista presente en ese acto.
Pero hay hechos más graves. En su número 8, del 21 de mayo de 2006, la revista Quehacer Político (Nueva Epoca), denunció que el sábado 13, el reportero Carlos Aguila, de esa publicación, fue balaceado en el rancho de los suegros de Fecal, situado en el municipio mexiquense de Ayapango, cuando investigaba el tráfico de influencias del candidato panista para favorecer a sus suegros.
El caporal del rancho dijo tener órdenes de "los señores", esto es, de los suegros de Fecal, "de balacear a los periodistas si se meten por algo que ya nos pasó...Va de por medio nuestro trabajo..."
Relata el reportero que cuando estaban trtando de tomar algunas gráficas de la propiedad, suntuosa, por cierto, "se escucharon al menos siete detonaciones de arma pequeña (calibre 22 o 25), por lo que reportero y fotógrafo corrimos al automóvil en que llegamos..."
Al tratar de huir, fueron detenidos por la camioneta de redilas placas KY-81-761, que en su parte trasera ostenta propaganda de la campaña profecal.
Del vehículo bajaron el caporal y una mujer, el primero de ellos armado con revólver, y quien exigió a los reporteros que les entregaran identificaciones y cámaras fotográficas, pero en un descuido los periodistas pudieron escapar.
Entrevistado por la misma publicación luego de los hechos, Diego Heriberto Zavala Pérez, suegro de Fecal, trató de burlarse de los hechos, luego de afirmar que la averiguación previa por tráfico de infuencias "estaba archivada y era asunto concluido", confirmando versiones de fuentes de la PGJ del estado de México, en el sentido de que la investigación estaba "congelada y que nadie se quería aventar el tiro" por tratarse de quien era.
Tocante a la balacera, simplemente largó una carcajada y tratando de ser gracioso dijo que de disparar "serán las chelas, serán las chelas".
Pero tramposamente quiso a la vez justificar la agresión señalando: "si alguien se introduce a su casa, pues usted tiene todo el derecho a defenderla".
Este es el estilo tramposo de las "manos limpias" de Fecal y de su parentela metida en la política panista.

NUEVAS ENCUESTAS INFLADAS DESCUBIERTAS CON LAS MANOS EN LA MASA

Nos escribe un lector y nos comenta que descubrió que van a inflar a dos encuestadoras menores a favor de fecal:

Tal parece que FECAL ya se arreglo con las encuestadoras pequeñas como SABA CONSULTORES y BPIANET las 2 hacen consultas telefonicas.

La primera es de Monterrey y es la primera que publico antes de GEA-ISA que FECAL estaba inflandose y se de buenas fuentes son 100 llamadas efectivas en toda la republica. Como ven, su muestra es muy chafa.

y hoy en la encuesta de BPIANET pueden checar como inflan a FECAL de una manera sorprendente, Resulta que la encuesta del dia de hoy 24 todavia no esta lista para presentarse pero si colocaron a un Lado una base de datos donde puede uno consultar las estadisticas por llamada en cada estado.

Resulta que los estados PERREDISTAS son los que tienen menos llamadas .. un ejemplo es Bajacalifornia SUR que solo tiene 3 llamadas, Guerrero o Tabasco .... y los estados donde esta mas arriba FECAL como Nuevo León o Coahuila hay un chingamadral de llamadas.

Y eso no es todo, el DF diran de pretexto .. ahi si hablamos un PUTAZO, pues resulta que los numeros del DF y EDOMEX en el area metropolitana .. entonces estos vatos pues pueden agarrar hablando a la MIGUEL HIDALGO y a NAUCALPAN y le dan una ventaja muy pequeña al PEJE ......

Bueno es todo ... www.bpianet.com www.sabaconsultores.com ... hago este comentario por que resulta que AMLO volvio a Caer segun ellos unos puntos, Cuando el Tiene en este momento MAS SPOTS que FECAL en Horario estelar, ya que FECAL ya se gasto casi todo el Tope de CAMPAÑA y no puede poner mas spots por que los descalifican.

Bueno es todo COMPI .. ahi nos vemos, espero puedas publicar este mail para que le calles el hocico a estos corruptos farsantes .. de a cuanto sera el MOCHE $$$ ?

Por curiosidad me metí a revisar los números de las llamadas por estado y esto fue lo que encontré (los números representan los teléfonos marcados y las llamadas donde se completó la encuesta--excluyo llamadas que no contestaron o que rechazaron la encuesta):

Aguascalientes: 176/14
Baja California (PAN): 616/46
Baja California Sur (PRD): 36/6
Campeche: 72/6
Coahuila: 331/35
Colima: 76/9
Chiapas: 142/17
Chihuahua: 596/45
DF: 2557/189
Durango: 200/18
Guanajuato: 483/48
Guerrero: 252/26
Hidalgo: 178/18
Jalisco: 1026/93
EdoMex: 2454/181
Michoacán: 401/36
Morelos: 354/27
Nayarit: 55/11
Nuevo Leon: 789/64
Oaxaca: 188/17
Puebla: 571/44
Querétaro: 213/17
Quintana Roo: 160/12
San Luis Potosí: 536/20
Sinaloa: 286/27
Sonora: 391/29
Tabasco: 109/12
Tamaulipas: 482/39
Tlaxcala: 108/9
Veracruz: 477/54
Yucatán: 236/17
Zacatecas: 170/14


Pero resulta que los estados más poblados son el DF, el EdoMex, Jalisco, Puebla y Veracruz. ¿Cómo es entonces que llamaron a casi el doble de gente en Nuevo León que a los que llamaron en Veracruz? ¿Cómo es que Chihuahua también tuvo 25% más de llamdas que Veracruz? Hasta Guanajuato tuvo más llamadas que Veracruz. ¿Por qué? ¿Por que la preferencia a los estados del norte? OJO: el que hayan completado MENOS gente las encuestas en los comparativos que acabo de hacer NO viene al caso. Lo que me llama la atención es la INTENCIÓN de la encuestadora (Bpianet) de favorecer a los estados con más afiliación panista con más llamadas que estados de la república que tienen MÁS HABITANTES.

También me llama la atención que no se preocuparon por obtener un número de encuestas completas numericamente proporcional por padrón electoral estatal. Lo único que deja claro la encuesta es que se favoreció a los estados del norte, que es precisamente donde tiene fecal más simpatizantes.

COMENTO:
Tiene sentido lo que está sucediendo. El PAN, en efecto, ya casi llegó al límite del tope de campaña y es precisamente por eso que ahora quieren que el PRD retire sus spots anti-fecal. Por lo que lo único que les queda para poder seguir inflando a fecal es seguir comprando encuestadoras. El Reforma ya les hizo el favor ayer con su encuesta inflada para taparle el ojo al macho por la encuesta de Monitor. A GEA-ISA ya nadie le cree. No les queda más remedio que seguir comprando encuestas a modo.

Curiosamente Proceso publica un análisis político al respecto del desinfle de fecal:

La burbuja de Felipe
josé gil olmos

México, D.F., 24 de mayo (apro).- A Felipe Calderón se le empieza a terminar el gas. Recientes encuestas muestran que va disminuyendo la burbuja que lo elevó a la cresta de las encuestas sobre preferencias electorales y ahora, con este efecto negativo, llegará al debate del 6 de junio que será clave en las aspiraciones de los candidatos a la Presidencia de la República.

En los últimos dos meses Felipe Calderón y su equipo tomaron como un principio de victoria los resultados que todas las encuestas publicadas registraron en su favor. Los diferentes sondeos le daban de tres a diez puntos de ventaja sobre Andrés Manuel López Obrador y a partir de estos resultados el candidato del PAN comenzó a cantar la victoria antes de tiempo.

Calderón cometió el mismo error que López Obrador, quien meses atrás tomó a pie juntillas los resultados de las encuestas, se confió y lanzó el grito triunfador cuando muchos de estos informes lo único que reflejaban era el efecto de hechos que incidieron momentáneamente en el ánimo ciudadano, como el proceso de desafuero, eventos que al final eran pasajeros.

En el caso del aspirante presidencial del PAN, ocurrieron varios hechos que lo beneficiaron momentáneamente y siguiendo una estrategia bien definida, los aprovechó para auparse en la ola demoscópica. En su conjunto hechos como la famosa frase “¡Cállate chachalaca!” que Andrés Manuel López Obrador le propinó al presidente Fox; la decisión del perredista de no acudir al debate y los enfrentamientos internos del PRI que denostaron la de por si alicaída imagen de Roberto Madrazo, dieron la ventaja momentánea a Calderón.

Además, Calderón recibió el impulso de la campaña gubernamental que encabezó el presidente Vicente Fox con una descomunal difusión de 456 mil 375 spots sobre de obras de gobierno, lo que equivale a un gasto de mil 709 millones 988 mil 736 pesos.

Al mismo tiempo, desplegó una campaña negativa bajo el lema de Andrés Manuel “es un peligro para México”, que surtió efectos entre la clase media indecisa en su voto.

La conjunción de estos hechos dio ese impulso momentáneo a la campaña de Calderón, con el cual se pretendía llegar al segundo debate que se realizará el martes 6 de junio. Pero el efecto no alcanzó, la burbuja rompió antes de tiempo y ahora ya comienza a expresarse en una caída en las preferencias ciudadanas, como lo muestran las encuestas semanales de Gabinete de Comunicación Estratégica, de Federico Berruelo; de Saba Consultores, que registran un repunte de López Obrador, e incluso la favorita del PAN, la del periódico Reforma que registra una ligera caída de un punto del panista y un aumento de dos puntos del perredista.

Es previsible que Calderón tenga un ajuste en las nuevas encuestas que realicen las demás empresas dedicadas a realizar sondeos. Sobre todo porque ya no tendrá el soporte de la campaña presidencial a su favor y porque su estrategia de campaña se verá mermada por las denuncias públicas y judiciales que el PRD y el PRI han presentado por el uso de recursos públicos en su favor.

El IFE, además, está en vías de determinar que el PAN deje de hacer propaganda negativa en contra de López Obrador con el lema de “es un peligro para México, el cual había sido muy efectivo para denostar la imagen del tabasqueño; pero quizá el mayor impacto negativo que vaya a tener la campaña de Calderón venga de la denuncia pública y judicial que se ha hecho por la participación descarada del presidente Fox a favor del candidato del PAN.

La intervención directa del presidente de la República en favor de Calderón pone a los panistas en la misma condición de ilegalidad que tanto denunciaron en el pasado en contra del PRI por el uso de recursos oficiales en favor de sus respectivos candidatos presidenciales.

La sola percepción ciudadana de compararlos con los priistas, pone a Calderón y a los panistas en una situación incómoda. Sobre todo si se usa como argumento en su contra la reciente adhesión de priistas como Diódoro Carrasco, Genaro Borrego, Carlos Ruiz Sacristán y Luis Téllez a su propuesta de campaña, pues en toda su historia los panistas han criticado ferozmente las manchas de corrupción en todos los militantes priistas y el “trapecismo” político.

Felipe Calderón ha empezado a sufrir el mismo efecto de López Obrador, comienza a acusar las consecuencias de tomar como una verdad el resultado de las encuestas, sobre todo las que se realizaron telefónicamente, las cuales tienen un margen de error muy amplio.

La decisión de ir a todos los programas de Televisa, deportivos, noticiosos y hasta de diversión, muestran la necesidad de Calderón de mantener el efecto mediático de su campaña. Pero este efecto no ha bajado a la llamada “campaña de tierra”, la de los actos en comunidades, barrios y ciudades, las cosas no están bien. El viernes pasado en Chiapas, por ejemplo, tuvo que cancelar dos actividades, y en otros los foros se llenan a medias.

La “burbuja” en la que se había metido Calderón ha comenzado a desinflarse en el momento menos indicado para el candidato presidencial del PAN. Hoy las primeras encuestas indican que hay un repunte de López Obrador y que podría estar arriba por unos cuantos puntos. Así, a un mes de que concluyan las campañas se vislumbra un empate técnico, aunque esto podría cambiar con el debate. Pero no es lo mismo llegar con aires de triunfo, que con el ímpetu menguado.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL CORREO DEL BLOG

Salen un par de mensajes que quiero comentar.

El primero es sobre el DVD que envió el IFE para el voto en el extranjero. El que nuestro lector Victor P. descubrió que tenía una transa para favorecer al PAN.

Te escribo para ver si puedes comunicarte con Víctor P. que radica en Vancouver Canadá y pedirle que con el nero u cualquier otro programa haga una imagen del DVD original mandado por el IFE y la suba a algún sitio donde podamos bajarla.

Yo publique este caso en el blog de la pagina de Obrador
http://lopez-obrador.com.mx
Y recibí esta respuesta
###############################
hola a todo, espero que esten bien, quiero pedirles a todo el que tenga un DVD original de los mandados por el ife, porfavor hagan una imagen con el nero o el clon cd u otro programa y ponganlo en el emule para compartir. se los agradecería mucho.

necesitamos verificar esta información.

gracias a todos
#############################

Supongo les servirá para levantar otra demanda ante el IFE.

La verdad creo que es mucho pedirle a Victor P. que haga un ISO para Nero y lo ponga en eMule. Considero que el PRD o redes ciudadanas quieren tener acceso al DVD primero deben identificarse plenamente y proporcionar una referencia identificable para que se pueda verificar que quien pide el DVD de verdad sea alguien del PRD o de Redes Ciudadanas. Digo esto no por desconfianza, sino por que no se va a arriesgar nadie a enviar el DVD a un ilustre desconocido que a la mera hora resulte ser alguien del PAN.

Por lo cual le sugiero a los perredistas y gente de Redes Ciudadanas que leen el blog que se pongan en contacto CONMIGO para que pueda yo verificar su identidad con gente de Redes Ciudadanas (si no los conocen en La Otra Versión ya se chingaron, les advierto desde ahorita) y entonces si pasarle la información para el envío a Victor P. y que él les envíe el DVD.

Reiteramos: NO es desconfianza sino PRECAUCIÓN.



El segundo e-mail que quiero comentar es este, que contiene una encuesta que está muy buena para reenviarse:

ENCUESTA ELECTORAL

1. La campaña de Felipe Calderón ha recibido, ilegalmente, 1300 millones de pesos gestionados por los diputados del PAN ante el gobierno de Fox. En caso de que llegara a la presidencia ¿quien crees que sería castigado por este delito electoral?

a) Pancho Hernández, velador de SEDESOL.
b) Nadie
c) No sé

2. Cuando Felipe Calderón asumió la dirección de Banobras se adjudicó un préstamo de 3.1 millones de pesos al que no tenía derecho. En caso de que llegara a la presidencia ¿cuanto dinero crees que tomaría durante el primer mes?

a) 10 millones
b) 5 millones
c) No sé

3. Cuando Felipe Calderón era coordinador de los diputados del PAN gestionó ante el presidente municipal de Tlalnepantla, Estado de México, que el ayuntamiento enviara una cuadrilla y maquinaria pesada a realizar trabajos en una propiedad de sus suegros. En caso de que llegara a la presidencia ¿cuáles crees que serían sus primeras obras?

a) Remodelación de su casa
b) Construcción de una carretara al rancho de un familiar
c) No sé

4. Durante el gobierno de Vicente Fox 2.5 millones de personas han tenido que salir de México debido a la falta de empleo. Si Felipe Calderón llegara a la presidencia ¿Cuántos mexicanos crees que tendrían que emigrar a Estados Unidos?

a) 6 millones
b) 3 millones
c) No sé

5. Cuando era funcionario`del gobierno de Chihuahua Manuel Espino, ahora presidente del PAN, permitió el funcionamiento irregular de bares y prostíbulos en Ciudad Juárez. ¿Qué puesto crees que ocuparía si Felipe Calderón llegara a la presidencia?

a) Secretario de Seguridad Pública
b) Procurador General
c) No sé

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL SATURA EL VODEVIL.

Nota del Reforma:
Recorre Felipe programas de espectáculos.
Felipe Calderón concluyó hoy una agenda de tres días de entrevistas en programas ajenos a la política.
Ernesto Núñez.
Ciudad de México (24 mayo 2006).- .

Felipe Calderón, candidato del PAN a la Presidencia de la República, participó este miércoles en dos programas más del mundo del espectáculo, como parte de su estrategia de llegar a todos los públicos.

El panista visitó la cabina del conductor Gustavo Adolfo Infante, quien tiene un programa especializado en espectáculos en la estación Reporte 98.5.Al mediodía, acudió a un estudio de Televisa, para participar como invitado del programa Nuestra Casa, conducido por Talina Fernández y Jorge Muñiz.

Con estas participaciones, Calderón concluyó una agenda de tres días de entrevistas en programas ajenos a la política.El domingo comenzó esta agenda, con su participación en el programa deportivo La Jugada, también de Televisa.Entre el lunes y martes, otorgó entrevistas a Maxine Woodside, quien conduce un programa en Radio Fórmula enfocado a mujeres, y a Andrea Legarreta, en el matutino Hoy de Televisa.

Asimismo, accedió a que "Tere, La Secretaria" estuviera con él en los actos de campaña del fin de semana, para grabar una cápsula que fue transmitida el lunes en los programas televisivos Con Todo y La Oreja.

Paralelamente, el aspirante presidencial panista acudió a otros estudios de televisión y radio para intensificar su presencia en noticieros.En total, según informó su casa de campaña, otorgó 13 entrevistas de radio y televisión en las últimas 72 horas, casi todas acudiendo al estudio.

Durante sus participaciones en programas dirigidos al público femenino, Calderón tuvo oportunidad de presentar a detalle sus propuestas, para resolver problemas como la inseguridad y el desempleo.Planteó, además, sus propuestas en favor de la mujer, como la de ampliar los horarios de clases y crear instancias infantiles para que las madres que trabajan tengan "donde dejar a sus hijos mientras laboran".

Fecal y sus estrategas están tan desesperados que esta semana se dedicaron a hacer que las mujeres de la casa. desayunaran Fecal, comieran Fecal y cenaran Fecal. Pude constatar como una vecina por la tarde, mirando la tele y aparecer Fecal, se aprestó a cambiar de canal con el comentario: AY! ya está otra vez ese pinche mentiroso.

No se dan cuenta estos panistas que un trago amargo de digiere mejor a cuenta gotas y no de sopetón, pero allá ellos y que con su pan se lo coman.

Lo que quiero comentar es lo que me dijo un prominente lider magisterial del SNTE. Me dice este amigo que Fecal cree haber descubierto el hilo negro, al lanzar su proyecto estelar en el renglón educación y programas sociales, de ampliar los horarios de clases y crear instancias infantiles para que las madres que trabajan tengan "donde dejar a sus hijos mientras laboran". Y no se da cuenta este pendejo (sic), que lo único que está provocando con esta declaración es que nadie del magisterio va a votar por él, toda vez que la mayoría de los maestros sobreviven con dos plazas. Por lo tanto a ningún maestro le conviene que se amplíe su horario de trabajo.

Claro que esto, como todo lo que ha prometido en su campaña Fecal- le vale madre que no se lleve a cumplimiento, al cabo que prometer no empobrece, el dar es lo que aniquila-y por supuesto ninguna de sus propuestas resiste el menor análisis crítico y objetivo.

Pero aquí estamos como el cuento del diablo y el infierno, y si no se lo saben, hay les va en resumen ejecutivo:
"Llega un panista al infierno, y el diablo muy acomedido, le muestra las dos opciones que tienen para acomodar a los recien llegados. En una habitación estaban unos que habían sido mortales en unos barriles llenos de materia Fecal hasta el cuello. En otra habitación estaban otros que habían sido mortales en un bar, degustando con chicas teiboleras y toda la cosa hasta sus teibol privado obsequiaban en el cover.

Amigo le dice el diablo al panista, este es el infierno, ¿En cual habitación te gustaría estar el resto de tu existencia?. El panista ni tardo ni perezoso, !pues claro que con las taiboleras, dijo!. Bien le dice el diablo, mañana te brinadaremos la cordial bienvenida. Llega el panista al día siguiente y lo meten donde había visto el bar y las teiboleras, pero !OH! sorpresa, la habitación estaba llena de barriles de materia fecal, y lo sambuten dentro de uno de los tambos: !Óyeme pinche diablo, le dice el panista a luzyfuerza, ayer me prometiste chelas y taiboleras y ahora me das puro miércoles de ceniza, esto es un fraude!. Nó, le contesta el diablo, esta es la mera verdad, lo que pasa que ayer andábamos en campaña, hoy ya gané las elecciones.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

FECAL DICE QUE BATEA DE ZURDA.

Niega Fecal haber aprobado el Fobaproa, nota del Universal:

Asegura el candidato presidencial del PAN que el PRD ha instrumentado una campaña de calumnias y mentiras en su contra

Notimex.
El Universal.
Ciudad de México.
Miércoles 24 de mayo de 200622:41.

El candidato presidencial panista, Felipe Calderón Hinojosa, aseguró que el PRD ha instrumentado una campaña de calumnias y mentiras en su contra, en la que asegura que él aprobó el Fobaproa, lo que "es absolutamente falso, yo no firmé".

En entrevista televisiva Calderón Hinojosa dijo que "es ridículo" dicho spot, presentado por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y en el que se acusa al panista de haber firmado con el PRI el rescate bancario, pues utiliza un actor.

"La escena que sale en el spot del PRD es de una persona que firma con la mano derecha, yo soy zurdo. Sacan fotografías mías de esta campaña electoral, cuando el tema del Fobaproa fue hace 10 años y por lo mismo fue un tema que no es del PAN".

Añadió que en la imagen que se utiliza en el anuncio se aprecia que viste una camisa de esta campaña electoral, con la leyenda "Felipe Calderón Presidente", así que "no es posible que se pretenda decir que es una fotografía de hace 10 años", insistió.

La esencia es que el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) es la consecuencia de una crisis económica causada por gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), "fue la consecuencia de un desastre, acotó.

"Es una campaña de mentira de parte del PRD. Yo no firmé el Fobaproa. Fue una crisis económica causada por el PRI en la que el PAN no tuvo nada que ver, y lo que sí hicieron diputados del PAN y de otros partidos fue evitar que en México el costo de la crisis se le pasara a los ahorradores", expuso.

"Yo tengo las manos limpias y lo reitero, y voy a ser un presidente concentrado en un México que crezca, que gane, que genere oportunidades de trabajo", externó el candidato del Partido Acción Nacional (PAN).

El autollamado "hijo desobediente" lamentó la suspensión de los anuncios del PAN contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pues "así como ellos tienen libertad de decir, incluso calumniosamente lo que dicen, yo tengo el derecho de decir que ellos mienten".

Calderón adelantó parte de su estrategia para el cierre de campaña, que aunque dijo que las encuestas le están favoreciendo "no vamos a bajar la guardia, vamos a trabajar intensamente", y anunció que vamos a hacer algo fundamental: seguir planteando propuestas", una de ellas, en vísperas al debate, sobre seguridad pública.

El fecalhin está fuera de sí, tanto que ahora conocemos una nueva faceta de su distorsionada personalidad, el hombrecito batea de zurda, !faltaba más!. Bien dice un dicho popular que el que las hace no las conciente.
Lo único que está logrando con estos pujidos es evidenciar mas su corrupta complicidad con Zedillo y los priístas, para darle carpetazo al Fobaproa y alumbrar el parto del hoy IPAB. Le recomiendo al fecalhin que se refine los dos videos de Mandoki, Fobaproa Uno y Fobaproa Dos, namás pa que no se la acabe, y si quiere puede reapartirle una poquita al Cevallos y al Fox.

Una razón mas para seguirle sumiendo los olotes a los panistas tramposos, embusteros y mediocres.

Y por supuesto una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LAS RAZONES DE UN BLOGGER PARA VOTAR POR EL PEJE

Nos escribe un lector y nos comenta que en su blog ha escrito una extensa explicación por la cual piensa votar por el peje.

Al parecer todo empezó cuando recibió un e-mail de un panista y se pusieron a discutir sobre política.

Su serie de mensajes "Por qué voy a votar por el Peje" (en 5 partes) vale la pena leerse. Chequen entonces su blog y rolen la información.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

DEMUESTRAN DESVÍOS DE RECURSOS PÚBLICOS AL PAN CON VIDEOS

El Excelsior publica hoy que existen videos en los que se evidencía el desvío de recursos públicos para el PAN:

Acusan al PAN de desvío en Hidalgo
Por Diana Teresa Pérez 24-05-2006

Documentan un caso más de presunto desvío de 10 millones 700 mil pesos del programa Vivienda Rural para favorecer a integrantes del PAN

La Federación Nacional de Productores Agropecuarios, Forestales y Pesqueros (Fenpa) documentó un caso más de presunto desvío de 10 millones 700 mil pesos del programa Vivienda Rural para favorecer a integrantes del PAN, esta vez en el estado de Hidalgo.

El líder de esa organización, Arnulfo Montes Cuen, videograbó el pasado domingo a los habitantes de la comunidad de Chapantongo, del municipio hidalguense de Huichapan, quienes se quejan de que no les han sido entregados los recursos federales, aun cuando éstos fueron liberados desde febrero pasado y que además, les cobraban de 250 a 300 pesos por “concepto de trámite” para poder hacerles entrega de los materiales para la construcción de viviendas.

Por este motivo, Montes Cuen levantó el acta número 090/2006 ante el Juzgado Conciliador de Chapantongo, donde presentó firmas de varias decenas de habitantes que ratificaron su queja.

El líder de Fenpa explicó al juez Isael Guerrero que la organización a su cargo tramitó desde diciembre del 2005 recursos para 100 familias en esa localidad y que la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) aprobó otorgar 10 mil 700 pesos a cada una de ellas.

Sin embargo, como en casos anteriores publicados por Excélsior, los recursos no fueron otorgados a través de Fenpa, sino de la organización no gubernamental que trabaja en conjunto con operadores panistas liderados por el diputado local Benjamín Chacón, Huehuetépetl.

El acta señala que desde el 18 de mayo, Jesús Ocampo, delegado de Fenpa en Hidalgo, tuvo conocimiento de que la distribución de recursos corría a cargo de Arturo Barraza Santillán, secretario de Vinculación Ciudadana del comité directivo estatal del PAN, quien por instrucciones de Guillermo Gallad, presidente del PAN en Hidalgo, determinó que los paquetes de materiales enviados por Sedesol se entregarían a Sagrario Sánchez Falcón y Leopoldo García, presidenta y tesorero, respectivamente, del comité municipal del PAN en Huichapan.

Leopoldo García, según la denuncia, guardó el material en su domicilio, mientras que Arturo Barraza cobraba hasta 300 pesos a cada uno de los beneficiarios por supuestos “gastos de trámites”. Este reclamo se escucha y observa en el video que Montes Cuen grabó, y en el cual una señora le recuerda a gritos a uno de los panistas que ella sólo pudo pagar 200 de los 300 pesos que le cobraron porque no tenía más dinero.

De acuerdo con el líder de Fenpa, Sagrario Sánchez tiene en su poder más de 40 toneladas de cemento así como dos camiones propiedad de Cemex “escondidos atrás de una unidad deportiva”, por lo que solicitó una inspección física y además que se notifique de estas irregularidades al procurador estatal, así como al titular de la Procuraduría General de la República.

En la misma acta, se asienta el testimonio de Jesús Ocampo, dirigente estatal de Fenpa, quien asegura que Sánchez Falcón y Barraza lo amenazaron de continuar con las denuncias de desvíos.

El acta va acompañada de 63 firmas de las colonias Teneria, Puerto Vallarta y San Juan el Sabino, a quienes no les han entregado recurso alguno, más otras tres personas que manifestaron haber recibido 20 bultos de cemento y un tinaco con valor de 10 mil 700 pesos y dos personas que además recibieron 411 blocks con el mismo valor.

¿Y así pretende Fox que le creamos que estas elecciones serán limpias?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ACUSAN A FOX DE POSIBLE VIOLACIÓN A LA TREGUA ELECTORAL

Ni dos días llevaba Fox en Estados Unidos cuando abre la bocota para violar la ley. O por lo menos así lo considera uno de los consejeros del IFE:

Ven posible violación de Fox a tregua

Virgilio Andrade, consejero electoral del IFE, recordó que la promoción de programas sociales por parte del Gobierno federal tuvo también su tiempo

Guadalupe Irízar

Ciudad de México (24 mayo 2006).- El consejero electoral del IFE, Virgilio Andrade, advirtió este miércoles sobre la posible violación a la tregua por parte del Presidente Vicente Fox, al promover en Estados Unidos el Seguro Popular.

"No puede promover nada, el Seguro Popular es un programa social", explicó Andrade.

Interrogado sobre las declaraciones de esta mañana del Ejecutivo federal, en las que llamó a los migrantes mexicanos a incorporarse al seguro popular, como programa central de su Gobierno, el consejero dijo que habría que ver la situación legal de esta conducta.

Agregó que, independientemente de lo teórico y lo legal, el actual es un momento para tener sensibilidad y dejar que el proceso electoral corra tranquilamente.

El funcionario del Instituto Federal Electoral (IFE) recordó que la promoción de programas sociales por parte del Gobierno federal tuvo también su tiempo.

"Hubo promoción de programas sociales, y todo mundo ya sabe que el Seguro Popular es parte de estos programas. Ahora es el momento en que hace falta que el proceso electoral se desarrolle, corra su curso", apunto.

El consejero habló en la sede central del IFE, a propósito de la tregua ordenada por el organismo federal electoral, para suspender la promoción de obra pública 40 días antes de la jornada electoral, que inició ayer.

Al parecer el susto que les metió el PRD balconeando al empleado del IFE que andaba mandando e-mails antipeje desde el IFE les está durando a los consejeros del IFE. Rarísimo--aunque aplaudible--que finalmente el IFE esté detectando las violaciones al la ley electoral a tiempo. Y no como antes que se hacían pendejos hasta que el tribunal electoral les ordenaba que dejaran de mamar la corneta y que se pusieran a chambear.

Esperemos que sigan como van y que el 3 de Julio no salgan con que nomás era fachada para que no se les criticara por avalar un fraude electoral.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.