¿EPRESARIOS RENEGADOS?

Según esta nota del Universal, los empresarios buscarían meter amparos de manera masiva contra la reforma fiscal (el CETU especificamente) si se aprueba tal y como la presentó el gobierno ESPURIO:

Legisladores van contra la CETU

De no modificarse el planteamiento original de la Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), el empresariado del país buscará amparos de manera masiva

José Manuel Arteaga, Fernando Pedrero y Francisco Rosas
El Universal
Miércoles 18 de julio de 2007

De no modificarse el planteamiento original de la Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), el empresariado del país buscará amparos de manera masiva; advirtió que el efecto que genere este impuesto sería trasladado al usuario final vía incrementos de precios.

Durante un foro fiscal organizado por EL UNIVERSAL en torno de la iniciativa de reforma fiscal, en el que participaron abogados fiscalistas y representantes del sector privado y de la contaduría pública, así como legisladores de los tres partidos más representativos del país: PRI, PAN y PRD, quienes acogieron las iniciativas presentadas, hubo consenso respecto a la CETU en cuanto a que está encaminada a lograr una mayor recaudación, aunque reconocieron que debe haber modificaciones para evitar sus efectos negativos.

El panista Gustavo Madero, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores, minimizó el tema de los amparos porque, dijo, es cada vez menor la efectividad de este tipo de recursos de amparo ante la aplicación de nuevas leyes.

Raúl Tagle, socio de impuestos de Mancera Ernst & Young, y Josué Alejandro Luna Monroy argumentaron que de aprobarse la CETU como viene en la propuesta provocará una ola de solicitudes de amparos por parte de empresas y particulares.

Tagle aseguró que la CETU es distorsionante y señaló que, si la nueva norma entra en vigor en 2008, ya no se podrán reconocer los inventarios de 2007, lo que impactará a la inversión.

“El tema de las acreditaciones de las acciones es fundamental para efectos de evaluar proyectos de inversión, porque podríamos perder competitividad”, señaló.

Comentó que el impuesto tampoco considera las pérdidas físicas para hacerlas deducibles ni permite a empresas mexicanas que pagan impuestos en el extranjero acreditar los gravámenes, como normalmente sucede con la acreditación del ISR, ante lo cual planteó darle a la CETU las características del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Afirmó que, si se aprueba el impuesto como está planteado, el régimen fiscal de México será poco competitivo en el plano internacional, ya que enviará un mensaje poco positivo a inversionistas extranjeros

Javier Samperio, miembro de la Comisión Fiscal de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), externó que la CETU es un impuesto directo que actúa como indirecto, afecta deducciones y plantea doble contabilidad.

“El incremento en impuestos tendrá que repercutir en los precios finales de productos y servicios”, afirmó, con el riesgo de que las empresas cierren sus puertas.

El senador Madero reconoció que el traslado de precios al consumidor final es inevitable y que, en todo caso, los costos deben ser compartidos entre empresas y clientes.

Por su parte, Reginaldo Montaño, abogado fiscalista de Deloitte, explicó que todavía no existe certidumbre sobre lo que se pretende gravar, pero lo que sí es un hecho es que el nuevo impuesto nulifica beneficios que hoy considera el Impuesto Sobre la Renta.

Josué Luna Monroy externó que la CETU pega frontalmente a las sociedades, pues con la iniciativa no se pueden deducir prestaciones de servicios y da pauta a que los ingresos sean gravados sobre lo que se cobra.

Arturo Mendicuti, vicepresidente de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México (Canaco-Servytur), afirmó que el impuesto preocupa a los comerciantes establecidos, pues quita la deducibilidad de aportaciones a seguridad social, lo cual pone en riesgo prestaciones y empleos de trabajadores formales.

Montaño afirmó que la CETU afectará a las empresas con uso intensivo de mano de obra y bajos salarios: “No se pueden quitar de tajo los regímenes especiales, hay que ser gradualistas para aminorar su impacto.

Una pregunta: ¿Ahora sí les parece bien ampararse ante una reforma, verdad cabrones? Pero cuando aprobaron la reforma del ISSSTE para chingar a los trabajadores del estado, entonces no dijeron nada y hasta se quejan de las protestas de los trabajadores del estado contra la ley del ISSSTE ¿verdad?

A ver cuando se dan cuenta los empresarios de que si no hubieran pagado por el fraude electoral del ESPURIO, ahorita les estaría yendo muy bien con el peje en la presidencia. Claro, a menos de que sean transas. Entonces no les hubiera ido bien.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.