¿EPRESARIOS RENEGADOS?

Según esta nota del Universal, los empresarios buscarían meter amparos de manera masiva contra la reforma fiscal (el CETU especificamente) si se aprueba tal y como la presentó el gobierno ESPURIO:

Legisladores van contra la CETU

De no modificarse el planteamiento original de la Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), el empresariado del país buscará amparos de manera masiva

José Manuel Arteaga, Fernando Pedrero y Francisco Rosas
El Universal
Miércoles 18 de julio de 2007

De no modificarse el planteamiento original de la Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), el empresariado del país buscará amparos de manera masiva; advirtió que el efecto que genere este impuesto sería trasladado al usuario final vía incrementos de precios.

Durante un foro fiscal organizado por EL UNIVERSAL en torno de la iniciativa de reforma fiscal, en el que participaron abogados fiscalistas y representantes del sector privado y de la contaduría pública, así como legisladores de los tres partidos más representativos del país: PRI, PAN y PRD, quienes acogieron las iniciativas presentadas, hubo consenso respecto a la CETU en cuanto a que está encaminada a lograr una mayor recaudación, aunque reconocieron que debe haber modificaciones para evitar sus efectos negativos.

El panista Gustavo Madero, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores, minimizó el tema de los amparos porque, dijo, es cada vez menor la efectividad de este tipo de recursos de amparo ante la aplicación de nuevas leyes.

Raúl Tagle, socio de impuestos de Mancera Ernst & Young, y Josué Alejandro Luna Monroy argumentaron que de aprobarse la CETU como viene en la propuesta provocará una ola de solicitudes de amparos por parte de empresas y particulares.

Tagle aseguró que la CETU es distorsionante y señaló que, si la nueva norma entra en vigor en 2008, ya no se podrán reconocer los inventarios de 2007, lo que impactará a la inversión.

“El tema de las acreditaciones de las acciones es fundamental para efectos de evaluar proyectos de inversión, porque podríamos perder competitividad”, señaló.

Comentó que el impuesto tampoco considera las pérdidas físicas para hacerlas deducibles ni permite a empresas mexicanas que pagan impuestos en el extranjero acreditar los gravámenes, como normalmente sucede con la acreditación del ISR, ante lo cual planteó darle a la CETU las características del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Afirmó que, si se aprueba el impuesto como está planteado, el régimen fiscal de México será poco competitivo en el plano internacional, ya que enviará un mensaje poco positivo a inversionistas extranjeros

Javier Samperio, miembro de la Comisión Fiscal de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), externó que la CETU es un impuesto directo que actúa como indirecto, afecta deducciones y plantea doble contabilidad.

“El incremento en impuestos tendrá que repercutir en los precios finales de productos y servicios”, afirmó, con el riesgo de que las empresas cierren sus puertas.

El senador Madero reconoció que el traslado de precios al consumidor final es inevitable y que, en todo caso, los costos deben ser compartidos entre empresas y clientes.

Por su parte, Reginaldo Montaño, abogado fiscalista de Deloitte, explicó que todavía no existe certidumbre sobre lo que se pretende gravar, pero lo que sí es un hecho es que el nuevo impuesto nulifica beneficios que hoy considera el Impuesto Sobre la Renta.

Josué Luna Monroy externó que la CETU pega frontalmente a las sociedades, pues con la iniciativa no se pueden deducir prestaciones de servicios y da pauta a que los ingresos sean gravados sobre lo que se cobra.

Arturo Mendicuti, vicepresidente de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México (Canaco-Servytur), afirmó que el impuesto preocupa a los comerciantes establecidos, pues quita la deducibilidad de aportaciones a seguridad social, lo cual pone en riesgo prestaciones y empleos de trabajadores formales.

Montaño afirmó que la CETU afectará a las empresas con uso intensivo de mano de obra y bajos salarios: “No se pueden quitar de tajo los regímenes especiales, hay que ser gradualistas para aminorar su impacto.

Una pregunta: ¿Ahora sí les parece bien ampararse ante una reforma, verdad cabrones? Pero cuando aprobaron la reforma del ISSSTE para chingar a los trabajadores del estado, entonces no dijeron nada y hasta se quejan de las protestas de los trabajadores del estado contra la ley del ISSSTE ¿verdad?

A ver cuando se dan cuenta los empresarios de que si no hubieran pagado por el fraude electoral del ESPURIO, ahorita les estaría yendo muy bien con el peje en la presidencia. Claro, a menos de que sean transas. Entonces no les hubiera ido bien.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

LA "CONTRIBUCIÓN EMPRESARIAL A TASA UNICA"

Acabo de leerme completa la propuesta enviada por la Tonina Carstens respecto a la creación de un nuevo impuesto: el CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única).

Considero importante aclarar ciertos puntos relevantes de esta propuesta de ley, que afectarían directo a las PyME’s y con ello, reducen la creación de plazas de trabajo, sin contar que no amplían la base de contribuyentes. Así que sin más, pasemos al análisis:

De entrada, este impuesto pretende sustituir al impuesto al activo, el cual es un gravamen complementario del impuesto sobre la renta (ISR), impuesto con el cual muchas empresas realizaban “planeaciones financieras” (o sea, tranzas) para que dicho impuesto les fuera devuelto hasta por los 10 ejercicios anteriores, en caso de que la empresa no generara utilidades al cierre de su ejercicio.

Pero... ¿Qué creen? Pues resulta que esta ley también preveé que sobre la base de este nuevo impuesto, las empresas puedan reclamar a Hacienda la devolución de sus pagos de impuesto al activo.

La propuesta dice textualmente lo siguiente:

Ahora bien, para no afectar los derechos adquiridos de los contribuyentes que hayan pagado el impuesto al activo, se propone establecer que podrán solicitar la devolución de las cantidades actualizadas que hubieran pagado en el impuesto al activo en los diez ejercicios inmediatos anteriores y que cuando el impuesto sobre la renta que se pague en el ejercicio sea menor a la contribución empresarial a tasa única, podrán compensar contra la diferencia que resulte las cantidades que tengan derecho a solicitar devolución, estableciendo además las reglas aplicables para el caso de escisión de sociedades.

O sea, más evasión fiscal, truco muy usado en las grandes trasnacionales. El siguiente paso de esto es favorecer a los empresarios amigos (y a los clientes de conocidos congresistas rateros como Fernández de Cevallos y Fauzi Handam) con créditos fiscales exorbitantes que al final, el estado no recuperará.

Ahora bien: ¿Cómo planean calcular este impuesto? Veamos:

Se propone que, dado los requerimientos de ingresos tributarios necesarios para compensar la disminución de la participación de la Federación en los ingresos petroleros totales, así como para solventar los requerimientos de gasto público que demanda la sociedad, la contribución empresarial a tasa única se calcule aplicando la tasa del 19% a la base gravable.

Aquí las preguntas obligadas son: ¿Por qué una tasa única? ¿Por qué calcularlo sobre la base gravable? ¿por qué no hay un incentivo fiscal que apoye la creación de nuevas empresas?

De acuerdo con datos oficiales, mientras en la Universidad de Hardvard salen 130 empresarios POR GENERACIÓN, en México sólo 20 egresados de todas las universidades (públicas y privadas) se vuelven empresarios. La falta de creación de empresas se traduce en la nula creación de plazas de trabajo, y obviamente, en el aumento de la tasa de desempleo. Financieramente, es para el estado una pérdida, por lo que ya se invirtió en educación. Y mientras haya más desempleo, más mexicanos se verán obligados a emigrar a otros países, principalmente a Estados Unidos.

Tonina: ¿Por ahí va tu tirada? ¿Mandar a 10 millones de mexicanos a emigrar a estados unidos para que mantengan la economía con las remesas que envían, y luego decir que el financiamiento a la educación pública no es costeable?

Pos CHINGAS A TU MADRE!

Esto no es más que el incremento a todos los productos de consumo. Un “IVA disfrazado”, por así decirlo, porque: ¿Qué creen que van a hacer las empresas, incluídas las que producen alimentos y medicinas? Pos subir los costos y recortar su plantilla de personal. ¿O a poco creían que van a reducir sus dividendos?

Pero esta iniciativa de ley tiene aún más tela. Veamos:

Por su parte, las retribuciones a los factores de la producción incluyen las remuneraciones totales por sueldos y salarios, así como las utilidades no distribuidas, y los pagos netos de dividendos, intereses y regalías, entre otras. De esta forma, la contribución empresarial a tasa única no grava únicamente la utilidad de la empresa, sino la generación de flujos económicos destinados a la retribución total de los factores de la producción.

Ahora bien, como se ha mencionado anteriormente, la determinación de la base de la contribución empresarial a tasa única debe permitir gravar la disponibilidad de recursos del contribuyente para efectuar los pagos a los factores de la producción, por lo cual se estima necesario que queden fuera del objeto de la Ley que se propone a esa Soberanía, los ingresos que se obtengan por dividendos o por servicios personales subordinados. Por la misma razón se hace necesario excluir del objeto del gravamen los intereses que derivan de las operaciones de financiamiento o de mutuo, los cuales tampoco serán gravables ni deducibles.

Si a usted le llega el estado de cuenta de su tarjeta de crédito, verá que los bancos le cobran IVA sobre los intereses. Lindo, ¿Verdad?

Si teníamos alguna duda de lo que expuse en el punto anterior, este último párrafo no deja lugar a dudas.

Esta iniciativa de ley de plano está jalada de los pelos: Ni amplía la base de contribuyentes, ni alienta la generación de empleos, ni tampoco modifica la base gravable, pero sí asegura los intereses de los grandes capitales. Los grandes afectados, de aprobarse esta ley, serán la pequeña y mediana empresa y los consumidores.

En la siguiente entrega le seguimos con el análisis de una mamada más larga que las de la Lewinzky: el “impuesto a la informalidad”.

Saludos, senderistas,