COMENTARIOS A NOTAS DE LA JORNADA DE HOY

COPIÁNDOLE AL PEJE

Antes que nada vean esta foto de la portada de La Jorna de hoy:



¿De qué se trata? Pues de una COPIA de las pensiones del peje. 500 pesos en efectivo para los adultos mayores en Michoacán. Y vean la lamida de güevos que se echó el MENTIROSO de Lazarito:

Frente a 600 beneficiarios que fueron congregados en la unidad deportiva de este pueblo, ubicado al poniente de Morelia, explicó que cada bimestre recibirán mil pesos, pero como se hizo retroactivo al primero de enero, "aquí en Temerendo y en otras comunidades se les darán tres mil pesos el día de hoy".

Aclaró que estos apoyos "no son una dádiva, ni un regalo del Presidente de la República", sino dinero que es resultado del esfuerzo de los mexicanos y de todos los partidos políticos que acordaron destinar 6 mil 250 millones de pesos para este propósito.

De paso reconoció al gobernador Lázaro Cárdenas Batel, sentado a su lado, por haber sido "pionero" en atender este problema. El perredista señaló que esto "habla bien" de las políticas de Estado del presidente panista.

¿Políticas del CEROTE CON PATAS? ¡Que no mame! Las pensiones para adultos mayores son idea del peje. Ah, claro; antes eso lo satanizaban como "populismo." ¿Qué? ¿Misteriosamente ya no es "populismo" simplemente por que ahora lo hace el PAN? Ah inches panistas hipócritas.

Pero el que PEOR se vio fue Lazarito lamiéndole los tanates así a fecal. ¿Y así espera el cuatemochas que alguien vote por el o por sus delfines? Mejor que de una vez se vayan al PAN él y su vástago. Digo, para que se termine de revolcar en su tumba del coraje y de la vergüenza el General Lázaro Cárdenas del Rio.


SOBRE LA CUENTA DE HSBC DE HONESTIDAD VALIENTE

Va la nota de La Jornada sobre la cochinada que le hizo HSBC a Honestidad Valiente--noticia que, por cierto, no aparece en las primeras planas de otros medios:

Pudo haber presiones de Ortiz o Carstens, denuncia el ex candidato presidencial

HSBC cancela cuenta usada para recaudar fondos en favor de AMLO

ALMA E. MUÑOZ

Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, denunció que el Banco HSBC canceló la cuenta "4038497855 y 40387848, así como cualquier otro contrato de depósito", que se usaban para recaudar fondos de simpatizantes del "gobierno legítimo de México".

En su programa televisivo La verdad sea dicha, explicó que la institución bancaria asumió la determinación por "así convenir a sus intereses". Pero López Obrador deslizó la posibilidad de que la decisión fuera resultado de las "presiones del inefable director del Banco de México, Guillermo Ortiz, o del secretario de Hacienda del gobierno usurpador (Agustín Carstens)".

Siempre, resaltó, se habla de que vivimos en un país libre, democrático, pero como la "principal fuerza política del país", afirmó, "no tenemos espacio en los medios de comunicación", y ahora "nos acaba de llegar (la semana anterior) una carta del banco HSBC anunciándonos la cancelación de la cuenta Asociación Civil Honestidad Valiente, donde 11 mil 238 personas depositaron, de manera voluntaria, 15 millones 871 mil 560 pesos del 3 de noviembre de 2006 al 8 de junio del presente año".

Aclaró que las aportaciones de "muchos miles de personas" en "cantidades pequeñas" son las que permiten sufragar los gastos del "gobierno legítimo", como las giras que realiza por diversos municipios del país. "Ahora resulta que el banco sale, con esta carta, diciendo que por convenir así a sus intereses nos la cancela. En estos momentos, con un saldo de 6 mil 140 pesos", comentó.

El perredista enfatizó que HSBC "no nos ve con buenos ojos" por denunciar que bajo su anterior denominación, Bital, el banco fue "rescatado con dinero de nuestro pueblo, con dinero del presupuesto público, con alrededor de cien mil millones de pesos".

Y ahora, "seguramente recibiendo presiones del inefable director del Banco de México, Guillermo Ortiz, o del secretario del Hacienda del gobierno usurpador, nos cancela nuestra cuenta".

En el programa, pidió a sus simpatizantes no continuar depositando en HSBC sus contribuciones, y esperar a que tengan otra cuenta, aunque, destacó, "nos va a llevar algún tiempo ver si otro banco nos permite abrirla. Ya les informaremos, para que nos sigan ayudando". Dijo que pese a la acción de la institución bancaria "no nos vamos a enojar. Aunque tengamos el corazón caliente, siempre vamos a actuar con la cabeza fría".

Consideró el hecho como "una muestra de que nuestros adversarios están muy débiles, que no tienen razón y están muy desesperados. Vamos a buscar la manera de resolver esto; nada más quería yo informarles".

Sobre el asunto, más tarde fue entrevistado Alejandro Encinas, ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, quien calificó la determinación de la institución bancaria de "un acto sumamente arbitrario, discriminatorio y que da cuenta del enrarecimiento del clima político que existe en este país.

"No lo entiendo como una acción aislada o una decisión exclusiva de HSBC. Evidentemente es una toma de posición política contra un sector de la sociedad mexicana, no contra un ex candidato."

Cuestionó que acciones como éstas persistan: "No deben presentarse esas prácticas por ningún sector, y menos del que detenta, en gran medida, el monopolio del sistema financiero en este país. Además, esto da cuenta también del error que fue haber extranjerizado la banca mexicana".

¿Eso es respeto a la dignidad, fachos de la OCDA?


OTRA VEZ LOS VALORES OCCIDENTALES

Habría que preguntarle a Aznar si los "valores occidentales" de la libertad y respeto a la persona y los derechos humanos que tanto cacarea Aznar son represntados por ESTO, que hiciera Donald Rumsfeld, quien lanzara junto con Bush la guerra de Irak mientras Aznar le servía a Bush, junto con Tony Blair, de su puta:

Hubo encubrimiento al más alto nivel, acusa el general a cargo de la investigación

Rumsfeld sabía de los abusos en Abu Ghraib meses antes de estallar el escándalo

Paga el gobierno de Bush costos políticos, económicos y de salud por la guerra en Irak

DAVID BROOKS

Nueva York, 19 de junio. Esta semana estalló otro escándalo más en Washington sobre quién sabía qué y cuándo sobre uno de los episodios más atroces de la invasión estadunidense de Irak: el caso de la tortura de los presos de Abu Ghraib.

Seymour Hersh entrevistó por primera vez al general encargado de la investigación del abuso en la prisión bajo mando estadunidense en Irak, quien le reveló que aún no se han dado a conocer las peores imágenes de la tortura en Abu Ghraib, que los altos mandos estaban enterados de esa situación unos cinco meses antes de que el secretario de Defensa en ese entonces, Donald Rumsfeld, testificara ante el Congreso que apenas se había enterado, y que el general fue aislado y finalmente obligado a retirarse del servicio activo por el informe que rindió sobre el asunto.

Hersh, en una nota publicada en The New Yorker, reporta que a mediados de enero de 2004 el comando militar ya sabía de la existencia de más de 100 imágenes de abuso y tortura en Abu Ghraib, y tenían por lo menos descripciones del contenido de esas imágenes. Sin embargo, en mayo al testificar ante el Congreso, Rumsfeld y oficiales del alto mando expresaron que no habían visto las imágenes hasta la noche anterior de su presentación ante los legisladores.

Una semana antes, Hersh en The New Yorker y CBS News habían difundido algunas de las descripciones e imágenes del abuso, obligando a la Casa Blanca a responder que era un caso de actividades ilegales de un pequeño grupo de soldados, que Estados Unidos no torturaba y que fue el propio ejército el que descubrió e investigó el abuso.

El general Antonio Taguba, encargado de la investigación oficial (con severos límites), informó a Hersh que existían correos electrónicos con descripciones de lo ocurrido que se enviaban entre los generales encargados de la guerra, y en el propio Comando Central, así como en altas esferas del Pentágono, incluso en la misma oficina del secretario de Defensadesde enero. Pero al reunirse por primera vez con Rumsfeld y su entonces segundo, Paul Wolfowitz, e integrantes del Estado Mayor, el día antes de la presentación ante el Congreso, todos indicaron que no habían visto los detalles ni las imágenes de los abusos.

Taguba informó que algunas de las peores imágenes aún no han sido difundidas, como una en la que un policía militar estadunidense sodomiza a una prisionera iraquí. Taguba inició su investigación en enero de 2004, y entregó su informe en marzo, en la que concluyó, entre otras cosas, que "numerosos actos de abuso criminal sádico, flagrante y desenfrenado fueron infligidos a varios detenidos", y que esto fue "un abuso sistémico e ilegal". Pero a pesar de haber entregado más de una docena de copias del informe a altos oficiales en marzo, los hombres del presidente Bush pretendieron jamás haberlo visto hasta mediados de mayo.

Todo indica, señala Hersh, que hubo algún tipo de encubrimiento al más alto nivel del gobierno de Bush -incluido el propio presidente-, sobre quién, cuándo y cuánto se sabía de los abusos. El hecho de que después de presentar su informe, a Taguba se le ordenó ocupar un puesto marginal dentro de la burocracia y que finalmente fue obligado a renunciar en enero de este año, demuestran que su labor no fue bienvenida.

Hoy el editorial del periódico USA Today opina que "los comentarios de Taguba son un recordatorio de que el escándalo aún carece de una investigación a fondo que podría explicar cómo los abusos no sólo ocurrieron en Abu Ghraib, sino también en Afganistán y en la Bahía de Guantánamo, Cuba, si es que no eran culpables personas de mayor rango".

Hersh cuestiona la posibilidad de que Rumsfeld y su jefe, el presidente George W. Bush, no estaban enterados de lo que sucedió. Eso implica que sí sabían y de algo manera permitieron la tortura.

El artículo de Hersh provocó una respuesta de la Casa Blanca que reiteró la línea oficial de que el presidente se había enterado del caso por la televisión y ordenó investigar a fondo el asunto.

Pero a estas alturas la credibilidad del presidente y personas como Rumsfeld y Wolfowitz es casi nula. El retiro en desgracia de Rumsfeld, ahora de Wolfowitz de su puesto como presidente del Banco Mundial, y la condena -si no hay un indulto presidencial- de Lewis Libby, el brazo derecho del vicepresidente Dick Cheney, son en gran medida costos políticos de esta guerra, así como la derrota del Partido Republicano en las pasadas elecciones legislativas.

También hay otro tipo de costos en esta aventura bélica. Además de los más de 3 mil soldados muertos, más de 22 mil heridos, también se calcula que una cuarta parte de los militares que regresan de Irak padecen problemas mentales, reportó el Washington Post. El Pentágono busca contratar a cientos de siquiatras y sicólogos adicionales para tratar a estos pacientes.

Los veteranos de esas dos zonas de guerra que buscaron ayuda para enfrentar el llamado "estrés postraumático" se elevan a 45 mil en lo que expertos dicen es sólo el inicio de una ola de veteranos que regresarán con problemas mentales, añade el Post. El propio ejército descubrió que 20 por ciento de sus soldados en Irak padecen problemas sicológicos de ansiedad, depresión y estrés agudo.

Los costos económicos de la guerra aquí en casa también tienen varias dimensiones. En los términos más amplios, se puede registrar que el egreso público de fondos ya supera los 500 mil millones de dólares. Un informe reciente del Instituto de Investigaciones de Paz Internacional de Estocolmo calculó que el costo total de la guerra en Irak, si se incluyen los costos desde el inicio y futuros proyectados hasta 2016, llegará a 2.3 trillones de dólares.

La aventura bélica de Bush es cada vez más cara para los estadunidenses.

Ahí tienen ustedes los "valores occidentales de libertad, respeto a la persona y democracia" de Aznar. Es decir, para Aznar la expresión para describir al FASCISMO es "vales occidentales."


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.