Salen algunas notas del proceso de esta semana:
El interinato imposible
El tiempo poselectoral -aquel que tiene como protagonista clave al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación- transcurre en medio de brotes de violencia y expresiones de odio, así como entre golpes de toma y daca entre miembros del PAN y del PRD, y sus respectivos candidatos a la Presidencia de la República. Mientras Felipe Calderón insiste en comportarse como lo que no es -presidente electo-, su contraparte de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, moviliza multitudes y reitera su exigencia de un recuento voto por voto, casilla por casilla. Pero a Calderón lo deja solo su propio partido. Y López Obrador sufre las consecuencias de un perredismo deficiente en la vigilancia de las urnas y aún más torpe en la presentación de sus impugnaciones de los resultados electorales. Los enfrentamientos, las evidentes irregularidades cometidas antes y durante la jornada electoral, el manoseo de las cifras, obligan a que se hable ya, abiertamente, de la posible declaración de no validez de los comicios del 2 de julio y hasta se mencionan los nombres de quienes eventualmente podrían ser candidatos a ocupar la presidencia interina...
Lo curioso, es que, según Alfonso Durazo, quien quiera la anulación es Fox:
El que lo quiere es Fox
Antonio Jáquez
Primero secretario particular del presidente Vicente Fox y después aliado de Andrés Manuel López Obrador, el sonorense Alfonso Durazo Montaño considera que el más interesado en la anulación de los comicios del 2 de julio no es precisamente el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos...
La declaración de no validez de la elección es la última carta del presidente Vicente Fox "y sus asociados" para evitar que López Obrador llegue al poder. "Éste ha sido el objetivo desde hace tres años", sostiene Alfonso Durazo.
El exsecretario particular del presidente, que luego se alió a López Obrador, asegura que Felipe Calderón "no fue el candidato original de Fox, su primer candidato fue Marta Sahagún, después Santiago Creel y, al final, no le quedó de otra que apoyar a Calderón; pero su obsesión es parar a López Obrador, al costo que sea".
Apunta: en la elección de 2006, los panistas y sus aliados rebasaron las prácticas fraudulentas de la era priista.
Durazo sabe de lo que habla. Participó en campañas del PRI, entre ellas la de su paisano Luis Donaldo Colosio. En ninguna de ellas, dice, "he conocido los excesos que conocí en la campaña electoral al Senado en el estado de Sonora -como candidato del PRD- y que son un ejemplo de lo que pasó en el resto del país".
De estilo sereno, reflexivo, poco partidario de la pequeña historia, el político sonorense analiza la elección:
"No hemos podido superar el carácter estructural del fraude electoral y esa es la parte más lamentable; el trabajo del IFE, de las instituciones electorales, el año 2000 nos despertaron expectativas mayores a la realidad. Pero ahora estoy convencido de que si bien las reglas son diferentes, las prácticas político-electorales siguen siendo exactamente las mismas".
A su juicio, la cultura del fraude se expresó en dos niveles, uno estructural y otro coyuntural. La parte coyuntural fue impulsada sobre todo por el presidente de la República, quien -apunta- desde 2003 se metió de lleno en procesos electorales, en los ámbitos local y federal, buscando que su liderazgo incidiera a favor del Partido Acción Nacional. "Pero el rol protagónico del presidente tuvo el efecto contrario y los resultados fueron catastróficos".
Asimilada la lección de 2003, prosigue Durazo, en 2006 los panistas no se limitaron a usar el liderazgo político del presidente, "y pusieron todo el aparato público al servicio de su candidato presidencial y del PAN en general, como en los peores tiempos del PRI, con una variante: el PRI conocía los límites, y los funcionarios de Acción Nacional, no".
Ejemplifica: "El proceso electoral fue convertido en un mercado, en el que hubo una compra descarada de votos y en el que se dio incluso la amenaza de funcionarios del gobierno federal a los beneficiarios de programas sociales. El propio presidente Fox fue parte de esta estrategia y siguieron su ejemplo gobernadores como Eduardo Bours".
En ese sentido, se le recuerda a Durazo la impudicia con la que Josefina Vázquez Mota fue transferida de la Secretaría de Desarrollo Social a la campaña de Felipe Calderón.
"Si el desempeño de un coordinador de campaña se diera en los márgenes de la legalidad y bajo principios democráticos, que es como se debería dar, no habría ningún problema en relación con cuál es su origen; el problema es precisamente que cuando se diseña una elección de Estado, se hace uso no sólo de la información, sino de los recursos del Estado, y eso es lo que termina por pervertir los resultados electorales. De nuevo, el caso de Sonora es muy ilustrativo: está documentado que el gasto social se elevó durante el proceso electoral".
-Hay denuncias de que pasó lo mismo en entidades gobernadas por el PAN, como Guanajuato, Querétaro y San Luis Potosí...
-El problema aquí es que cuando la cabeza falla todo el cuerpo falla. Entonces con qué autoridad podría decírsele a un gobernador priista que no haga lo que hace un presidente panista. Ese es el problema, y cuando el ejemplo cunde, se debilita la capacidad de las autoridades para inducir orden si eventualmente tuvieran la voluntad política de inducir.
El secreto de las urnas
Pese a la magnitud de las irregularidades, Durazo está convencido de que la elección presidencial se puede "limpiar" y que Andrés Manuel López Obrador sigue la estrategia adecuada:
"Es una posición inteligente. Él dice que se daría por satisfecho con la apertura de unas 50 mil casillas, es decir, el conteo voto por voto como una vía para subsanar las irregularidades no del proceso electoral, sino de la jornada electoral."
Habla una vez más de Sonora, donde los números no cuadran para nada, dice mientras mueve las manos como si hiciera malabares con una urna:
El 80% de las actas tiene alguna inconsistencia aritmética, y la única manera de corregir esa inconsistencia es abriendo las urnas. En unos casos hay más boletas que votos, en otros más votos que boletas; "nada cuadra y esto explica el pánico que tienen a que se abran las urnas".
En las actuales circunstancias, "el mayor tributo que se le puede rendir a la democracia es el conteo voto por voto. El país ganaría mucho con eso, porque aun en la eventualidad remota, pero teóricamente posible, de que el Trife confirmara el triunfo de Felipe Calderón, así fuese con una cantidad menor de los votos que hoy registra el IFE, su legitimidad sería incuestionable y en esa medida, no obstante la escasa diferencia en los resultados, tendría mayor capacidad de conducción política en el país. Pero en lugar de aceptar esta demanda, se optó por la construcción mediática del apocalipsis que desencadenaría el conteo voto por voto".
-El recuento no garantiza que se revierta el triunfo de Calderón. ¿No les conviene más pedir la no validez?
-No es un planteamiento que esté haciendo la coalición, pero esa es una decisión que le corresponde al Trife, porque quien puede validar, puede invalidar. El Trife podría determinar la nulidad. Está dentro de sus facultades, pero no es una demanda nuestra. El planteamiento nuestro es contar voto por voto como una guía para subsanar las irregularidades y deficiencias de la jornada electoral.
Asegura que el reclamo de contar voto por voto es precisamente para evitar la nulidad de la elección. Este conteo "es una vía para darle certidumbre, legalidad y transparencia a los resultados de la jornada electoral. Es muy extraña la negativa de Felipe Calderón y de Acción Nacional, en general, a que se recuenten los votos. ¿A qué le temen? ¿Qué secretos guardan las urnas? El más interesado en el recuento debería ser Calderón, porque si ese recuento le confirmara su ventaja, cualquiera que está fuera lo dotaría de una legitimidad muy superior a la que le da una ventaja de 250 mil votos".
A quienes ven un peligro en el conteo de voto por voto, "yo les diría que no nos equivoquemos del peligro principal: Que sigamos en la simulación y dejemos pasar esta oportunidad de cerrar de manera definitiva el capitulo de fraude electoral o el capítulo de los que denuncian el fraude electoral. Si aquí se confirma que hubo irregularidades en el proceso y eventualmente se revierten los resultados, aquellos que cometieron fraudes sabrán que no los podrán continuar cometiendo impunemente; si se confirmaran los resultados a favor de Calderón, nos habrán callado tal vez para siempre a aquellos que gritamos fraude".
El as bajo la manga
El tema de la nulidad ya afloró en la prensa, se le dice al entrevistado.
-Carlos Fuentes y Jorge G. Castañeda abordaron el tema (en Reforma), y según este último lo que ustedes realmente quieren es la nulidad, porque no tienen manera de demostrar que ganó López Obrador...
-Sería, en ese caso, una decisión del tribunal, que eventualmente podría llegar a la conclusión de que hubo tantas irregularidades que no hay manera de limpiar la elección. Nosotros demandamos que se abran las urnas y se cuente voto por voto, y sabemos, por encuestas, que eso es lo que quiere la mayoría.
Considera que el conteo voto por voto resuelve el conflicto poselectoral. Este conteo es la única salida; debo aclarar que el conteo voto por voto no subsana el carácter de elección de Estado, pero sí transparenta las irregularidades del cómputo del IFE.
Durazo dejó el PRI para incorporarse al equipo de Fox en el 2000. Renunció a su puesto en junio de 2004, con un texto que, al divulgarse, reventó las aspiraciones sucesorias de Marta Sahagún. Vivió los entretelones del protagonismo de la primera dama, el disimulo del presidente Fox y el operativo que se desplegó para eliminar políticamente a López Obrador, parte de lo cual cuenta en su libro Saldos del cambio.
Ahora, en su entrevista con este semanario, dice que la anulación de la elección equivale al intento de desafuero de López Obrador. "Son similares porque buscan lo mismo: detener a López Obrador. Creo que la nulidad es la última carta que van a jugar el presidente y sus asociados para detener a AMLO, porque si bien es cierto que la anulación no le daría el triunfo a Calderón, sí lograrían el objetivo de detener a AMLO".
En ese sentido, comenta que no le pareció atinada la portada de Proceso de la semana pasada, bajo la cabeza "Huele a nulidad"; dice que no le gustó porque "por ahí se empieza a abrir la vía de la anulación, aunque entiendo que ustedes recogen algo que está en el ambiente".
Durazo tiene muy presente el proceso de desafuero de López Obrador, tramado en las entrañas de Los Pinos. "Ahí se rompieron los límites políticos, pero no fueron eficaces", así que no debemos extrañarnos de que en el proceso electoral rebasaran de nuevo los límites y, sin pudor alguno, pusieran el aparato del Estado al servicio del candidato panista. Me atrevo a decir que si el candidato no hubiese sido Andrés Manuel, no hubiésemos vivido ni un desafuero ni una elección de Estado".
Se le recuerda a Durazo que se sumó al proyecto de cambio que anunció Fox en 2000, y se le pregunta si se ve ahora como un renegado de Fox o si cree que el presidente traicionó su compromiso con la democracia.
Responde:
"Lo digo sin resentimiento, pero con tristeza: La debilidad en la convicción democrática del presidente Fox y la tentación por los oropeles del poder lo llevaron a traicionar su compromiso con la democracia e imitar el modelo del PRI. Históricamente, la mayor habilidad del PRI fue despejar el camino de adversarios por la vía de una legalidad dudosa para darle cobertura jurídica al fraude electoral; esa fue su mayor habilidad, pero también fue su pecado capital del PRI.
Redondea: "Y ése es precisamente el pecado capital que hoy está cometiendo el PAN como partido en el poder; es decir, el relevo del PRI en el poder no significó el relevo de sus prácticas políticas. Las prácticas políticas de hoy siguen siendo las mismas del pasado. Seis años después de la hazaña de la alternancia, lo menos que merecíamos los mexicanos era que el proceso electoral, particularmente el presidencial, fuera más democrático. No hay forma de aceptar que hayamos dado un paso atrás en materia electoral".
Que no quede duda, concluye: El proceso electoral de 2000 no fue solamente más democrático, fue más ordenado que el de hoy. "El presidente Ernesto Zedillo, y mira que lo digo yo, que tuve diferencias con él, no se atrevió a cometer los excesos ni los abusos que cometió el presidente Fox. En cuanto al PAN, lo de hoy demuestra que su compromiso con la democracia es parte del doble lenguaje, de la hipocresía con la que se ha manejado a lo largo de su historia".
En esta otra nota, se juega con la idea de quien podría ser presidente interino:
Sería el mal menor
Jorge Carrasco Araizaga
Paisano de Andrés Manuel López Obrador y uno de sus principales asesores políticos, Arturo Núñez, expriista y ahora senador electo del PRD por Tabasco, explica a Proceso que lo que la coalición Por el Bien de Todos está pidiendo al Tribunal Electoral es un recuento de los votos, no la anulación de los comicios. Considera que si se llega a presentar lo segundo, sería "muy lógico" que los panistas reclamaran derecho de iniciativa para proponer el nombre de un presidente interino. Pero así, comenta, "se estaría anulando una elección viciada por parte del PAN".
El interinato en la Presidencia de la República ronda como posible solución a la crisis poselectoral. Se le ve incluso como un "mal menor" ante la ingobernabilidad que, se presume, enfrentará cualquiera que sea declarado presidente electo: Andrés Manuel López Obrador o Felipe Calderón.
Los nombres para esa eventual presidencia interina de México se empiezan a enlistar entre algunos asesores de López Obrador que favorecen más al rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, que a Cuauhtémoc Cárdenas, señalado como esquirol de la campaña del candidato de la coalición Por el Bien de Todos. El mismo López Obrador se reunió el pasado jueves 20 con el rector, a quien mencionó durante su campaña como prospecto para la Secretaría de Gobernación.
La salida de los candidatos de la coalición y del PAN no sería la única. También estaría la de los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), empezando con la de su presidente, Luis Carlos Ugalde. Aun si la elección se declarara válida, la permanencia de los consejeros ciudadanos se mantendría en entredicho por las dudas que sembraron durante el proceso electoral.
La declaratoria de validez o no de los comicios presidenciales también tendrá consecuencias en el órgano encargado de calificarla, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los siete magistrados de la Sala Superior tienen la "última oportunidad" de reivindicar la independencia del Poder Judicial, asegura Arturo Núñez Jiménez, senador electo del PRD por Tabasco, uno de los principales asesores políticos de López Obrador.
Aunque el interinato es posible en caso de que el TEPJF resuelva no expedir la declaratoria de validez de la elección y por lo tanto no declare presidente electo, no es un objetivo buscado deliberadamente por la coalición, asegura el también exsubsecretario de Gobernación en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, quien en 1988 llegó a la Presidencia en medio de una crisis de legitimidad por el reclamado fraude en contra de Cuauhtémoc Cárdenas.
Lo que se ha propuesto la coalición, dice el también expresidente del IFE, es el recuento voto por voto, casilla por casilla, bajo el supuesto de que la diferencia tan estrecha puede borrarse por errores o por mala fe que haya habido en los cómputos. "Eso puede acreditarse si se hace el recuento total".
No se busca más que el recuento del voto para que clarifique quién ganó la elección nítidamente y no quede sombra alguna de sospecha, por lo que el interinato, de entrada, no es un objetivo buscado. "Sin embargo, uno no puede dejar de asumir que una consecuencia posible del recuento total podría ser la anulación. Nos hacemos de cargo de que eso puede suceder", asegura.
En entrevista con Proceso, dice: "En política no se opta por lo que le guste a uno o no le guste. Ni tan siquiera entre lo bueno o lo malo. Se escoge a veces de los males el menor. Y en este caso (el interinato) pudiera ser el mal menor".
-¿Cárdenas o el rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, serían ese mal menor?
-Si se llegara a presentar esa hipótesis, que me resulta difícil de suponer, sería muy lógico que los panistas reclamaran derecho de iniciativa para proponer el nombre (del presidente interino). Pero justamente se estaría anulando una elección viciada por parte del PAN, por lo que la otra fuerza política vería con recelo que quedara un militante de ese partido, y más por el comportamiento que ha tenido el presidente Vicente Fox.
"Entonces pudiera ser que en las demás fuerzas se diera un consenso para buscar un perfil apartidista que satisficiera las exigencias de las tres partes (PAN, PRD y PRI). Y en ese caso, evidentemente un perfil apartidista que florece es el de Juan Ramón de la Fuente". No es el caso de Cárdenas, añade, pues en las manifestaciones después de los comicios han surgido muchos letreros de reclamo al ingeniero por haber aceptado un nombramiento del gobierno foxista.
-Entonces, ni Calderón ni López Obrador...
-No será así el razonamiento del tribunal, pero subyace esa posibilidad si la elección efectivamente resulta un cochinero y no hay modo de sostener el triunfo de uno u otro. Si los magistrados se hicieran cargo de la polarización que ha tenido el desenlace de las votaciones, se tendría que buscar a un tercero. Pero lo que no podría hacer es prohibirles participar en un nuevo proceso electoral. No podría conculcarles sus derechos políticos.
-Pero eso reeditaría la confrontación que hemos vivido...
-Podría profundizarse, claro. Pero en todo caso serían los que tendrían el liderazgo y la competitividad. Sería muy difícil pedirles que se vayan a su casa. En términos prácticos, sería una segunda vuelta, pero con la diferencia de que no se repetirían los vicios de esta elección. Para empezar, se necesitaría árbitro electoral nuevo.
-¿Es decir que se tendría que ir Luis Car-
los Ugalde?
-Yo encuentro insostenible su posición y en general la del Consejo General del IFE, aunque ahí puedan ir tirios y troyanos, pero ante un segmento de la opinión pública dejan una profunda sombra de duda. Y si el tribunal no la despeja con el recuento total, esa duda a los primeros que daña es a los árbitros electorales.
En el caso del TEPJF, agrega, se va a dar el relevo automático porque en octubre concluyen el período los actuales magistrados (seis de los siete integrantes de la Sala Superior). En el IFE no, porque los consejeros entraron en 2003 y en octubre próximo cumplirían los primeros tres de los siete años para los que fueron designados. "Les faltaría manejar la elección intermedia de 2009, pero no los veo sobreviviendo para entonces".
Arturo Núñez, que el año pasado rompió con el PRI inconforme por la candidatura presidencial de Roberto Madrazo, asegura que a los consejeros se les puede remover por acuerdo de la Cámara de Diputados. Advierte que tal vez sea necesario que los diputados de la LX Legislatura, que se instalará el 1 de septiembre, emitan un decreto si es que los consejeros del IFE no se quieren ir.
"Así se quitó a los consejeros magistrados que habían sido elegidos en 1991 para hacerse cargo del IFE. Sus cargos eran por 10 años, pero en 1994 se sustituyó por los consejeros ciudadanos. Llegaron entonces José Woldemberg, Santiago Creel, Miguel Ángel Granados Chapa, José Agustín Ortiz Pinchetti, Fernando Zertuche y Ricardo Pozas Horcasitas. Lo que se hizo fue echar a los otros."
Escenarios posibles
Una nueva elección con un nuevo árbitro requiere que el TEPJF vaya más allá de las 364 impugnaciones de las actas de los cómputos presentadas por los partidos políticos y analice si todo el proceso electoral cumplió con lo establecido por el artículo 41 de la Constitución. Ese artículo establece los principios rectores que deben seguir las elecciones: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
Si el TEPJF encontrara que hubo suficientes irregularidades y mala fe en los cómputos y que se violaron esos principios constitucionales de manera que influyeron en los resultados, se abre la posibilidad de anular la elección. Pero aclara: "nosotros no estamos planteando la nulidad de la elección. Lo que queremos es que se cuente voto por voto", por eso se presentaron los recursos de impugnación.
Todos los juicios de inconformidad, dice, están dirigidos a la anulación de resultados de casillas y por consecuencia a recomponer los cómputos distritales. Se ten-
drá que hacer entonces una nueva sumatoria nacional.
De hecho, debe de resolver, a más tardar el 31 de agosto, todos los juicios de inconformidad abiertos por los partidos políticos, de los cuales 231 fueron presentados por la coalición Por el Bien de Todos, integrada por el PRD, Convergencia por la Democracia y el Partido del Trabajo. Los 133 restantes fueron presentados por el PAN.
Después, entre el 1 y el 6 de septiembre, los magistrados harán la declaratoria de validez, que es la calificación de la elección, y que consistirá en determinar si se apegó a la Constitución y a la Ley Electoral.
"Si en algún momento el tribunal está facultado para revisar todo lo ocurrido en el proceso electoral, es en el de la calificación. Si declara válida la elección, entonces declara al presidente electo. Si no es válida, entonces no habrá presidente electo. Conceptualmente no es una nulidad de elección, pero equivale a lo mismo. Se declara vacante el título de presidente electo y, por lo tanto, no hay quién tome posesión el 1 de diciembre", señala.
Para Núñez, Felipe Calderón se encuentra en una posición débil. "Nunca ofreció cotejar acta por acta, nunca ha dicho que tiene el triunfo en las manos. Se lo deja a la autoridad y ahora se encomienda a la Virgen de Guadalupe para que los magistrados sean ortodoxos en la interpretación del derecho. Pero el que nada debe nada teme. No ha estado dispuesto al recuento para limpiar la elección y quitarle cualquier sombra de duda".
En la eventualidad de que Calderón sea declarado presidente electo, el próximo senador por Tabasco prevé complicaciones para su gobierno. "Tendrá un margen muy estrecho. Con 0.58% no se puede ir por México construyendo la gobernabilidad de la nada", dice en referencia a la ventaja que los conteos del IFE le dieron al candidato del PAN sobre López Obrador.
Retoma entonces la experiencia de Salinas de Gortari cuando asumió la Presidencia en medio de las acusaciones de fraude electoral encabezadas por quienes fueron los candidatos opositores, el propio Cárdenas, por el Frente Democrático Nacional, y Manuel J. Clouthier, del PAN.
"Hay que recordar la sombra de duda con la que finalmente Carlos Salinas fue presidente de la República. No tuvo legitimidad de origen, en el acto fundacional electoral, y tuvo que tener legitimidad de gestión. Fue a base de una serie de golpes maestros, como el quinazo, que logró irse acreditando ante la sociedad", dice.
Pero ahora las cosas son muy distintas. Para empezar, los personajes, "no veo a Calderón de los tamaños, para bien y para mal, de Salinas. No veo en su equipo un Fernando Gutiérrez Barrios", entonces secretario de Gobernación y quien fuera considerado el principal policía de México por el control que tuvo durante lustros del aparato de seguridad mexicano.
Núnez abunda en las comparaciones. "Aquí estamos hablando de una diferencia de 0.58%. En aquel entonces, el gran amortiguador era el centro representado por el PRI, que ahora se desdibuja, no sólo en cantidad sino en calidad, por las divisiones en que lo deja Madrazo".
Los riesgos de la polarización
El coordinador de la bancada del PRI en la LVII Legislatura, entre 1997 y 2000, se refiere a la debilidad de su expartido. "Está muy dividido y mermado por caer al tercer lugar como fuerza política. La división se manifestó la semana pasada por el apoyo de algunos gobernadores al proceso electoral y el rechazo de la dirigencia nacional. Además se está dando una disputa por el liderazgo en la Cámara de Diputados".
El senador electo refiere también que Salinas tenía mayoría calificada en el Senado y mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, mientras que Calderón, hipotéticamente, tendría mayoría relativa en ambas cámaras.
"Pero hay algo todavía más importante: la polarización de 1988 fue esencialmente política; hoy, como consecuencia del modelo neoliberal que se ha aplicado, la polarización trasciende lo político y ya está en el seno de la sociedad mexicana."
-Si se declarara presidente electo a López Obrador, tampoco saldríamos de esa contraposición...
-La polarización ya está. No vamos a ella. La reportó el desafuero, el proceso electoral, el desenlace hasta donde vamos de las votaciones y muy seguramente la reportará lo que sigue. La pregunta es cómo podemos hacer para detener esa escalada de polarización que ya está entre nosotros.
"En buena medida dependerá de la actuación del Tribunal Electoral, que se ha caracterizado por votaciones de avanzada que han ido creando jurisprudencia sobre la calificación de las elecciones. Los magistrados han creado derecho, no les han temblado las corvas para hacerlo."
El propio magistrado presidente del Tri-bunal, Leonel Castillo, adelantó a nombre de los siete magistrados de la Sala Superior la posibilidad de una revisión de las condiciones de la contienda. Anunció a los partidos, el 12 de junio pasado, que al margen de los juicios de inconformidad partidistas, al momento de calificar la elección el TEPJF revisará si se cumplieron los principios rectores y los requisitos de elegibilidad del candidato (Proceso 1550).
"Los magistrados van a entrar (al tema de las condiciones de la elección) por su propia cuenta, se lo pidan o no los partidos. Es su facultad y su responsabilidad histórica. Es además, la oportunidad última y curiosamente la más trascendente que jamás haya estado en manos" del Poder Judicial.
El conteo de los votos, por tanto, es el mejor escenario para todos, asegura. "El único antídoto contra la sombra brutal de desconfianza que deja esta elección es el recuento total; un recuento parcial no satisfaría plenamente este reclamo. Y por el contrario, la ausencia de un recuento cualquiera mandaría al presunto presidente electo a un escenario de ingobernabilidad muy complicado y de ilegitimidad".
-¿Ni siquiera el recuento de los votos en las 52 mil casillas impugnadas por la coalición será satisfactorio?
-La diferencia es muy estrecha, 0.58%. Si se toma ese casi 50% de las casillas y gana López Obrador, la otra parte no quedaría contenta. Tienen que ser todas las casillas, porque aquí todo es determinante.
El interinato, dice, sería más favorable a la gobernabilidad que declarar un presidente electo con un margen tan estrecho, salvo que se recuenten todos los votos. "Y en esto la comunidad internacional, en particular Estados Unidos, juega un papel importante".
El vecino, explica, no puede darse el lujo de tener agudizado en su frontera sur el problema de la inmigración masiva, derivada de una fuga de capitales que generaría más desempleo en México y provocada por la inestabilidad política. "Si hasta ahora la emigración ha sido por razones socioeconómicas, después podría ser por razones políticas".
Estados Unidos, añade, tampoco podría aguantar que el narcotráfico se siga apoderando de México con un gobierno consumido en justificar su propia legitimidad. Se trata de asuntos que son prioritarios en la agenda de seguridad nacional de Estados Unidos, lo que lo llevaría a adoptar el criterio de que lo primero que necesita México es gobernabilidad.
La élite internacional se puede entender hasta con el presidente de Bolivia, Evo Morales, a pesar de su radicalismo político. Incluso con Fidel Castro, pero no puede soportar la ingobernabilidad junto a Estados Unidos. Y ese escenario es el que se perfila si se mantiene ese 0.58%, advierte.
Pues honestamente le voy más a Juan Ramón de la Fuente que a Cuauhtémoc Cárdenas para presidente interino. Digo, si se tuviera que poner a un presidente interino. Cárdenas se vendió completamente al panismo y por lo tanto desconfío de él.
Y ahora una nota de como el PAN acabó copiándole las mañas al PRI:
Corporativismo azul
Rosalía Vergara
Pese a la incertidumbre derivada por el proceso electoral del 2 de julio, que mantiene en suspenso los resultados, el panista Felipe Calderón inició reuniones con el corporativismo sindical que en el año 2000 se alineó con Vicente Fox y con los líderes sindicales cobijados por el secretario del Trabajo, Francisco Salazar Sáenz.
El miércoles 18 de julio se reunió con el secretario general del sindicato ferrocarrilero y presidente del Congreso del Trabajo (CT), Víctor Flores; el controvertido dirigente minero Elías Morales, y la Alianza Sindical Mexicana (ASM), la recién creada central obrera formada por expriistas vestidos de azul, quienes le manifestaron abiertamente su apoyo.
"Estamos con usted, nuestro futuro presidente", dijo Flores a Calderón, en el marco del 134 aniversario luctuoso de Benito Juárez. Hace seis años, en la celebración del Día del Trabajo, Flores hizo algo similar, cuando llamó "jefe" al presidente Vicente Fox.
Esta vez, la naciente relación quedó plasmada en una fotografía que se publicó el miércoles 19 en varios periódicos de circulación nacional: Calderón y Flores se saludan y abrazan, mientras Elías Morales atestigua el hecho.
Antes del evento con Víctor Flores, Calderón se había reunido con la Alianza Sindical Mexicana (ASM) en el Club de Periodistas. Al encuentro con el líder ferrocarrilero no asistieron los titulares de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), Joaquín Gamboa; el de los petroleros, Carlos Romero Deschamps, ni el de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE), Joel Ayala Almeida, quienes prefirieron esperar el pronunciamiento del Tribunal Electoral sobre los resultados de la elección del 2 de julio.
El presidente de la ASM, el expriista Ricardo Espinoza López, aprovechó el encuentro para ponerse a las órdenes del panista.
La historial de esta organización es incipiente, pues fue creada el pasado 26 de abril, cuando el gobierno de Vicente Fox comenzaba a confrontarse con el Frente Nacional por la Unidad y la Autonomía Sindical (FNUAS) y con el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (SNTMMSRM), que defienden su autonomía sindical y apoyan al defenestrado líder Napoleón Gómez Urrutia.
La ASM está integrada con disidentes del CT, de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC), así como de la CTM. El mismo titular del Ejecutivo federal tomó protesta a Ricardo Espinoza López como presidente, y a Roberto Ruiz Ángeles, Juan Alberto Escamilla Garza y Juan Alberto Zapata Garza como vicepresidentes del novel organismo el pasado 26 de abril.
Para el investigador y coordinador del Instituto de Estudios del Trabajo (IET), Enrique de la Garza, esta nueva central obrera pintada de azul es "una maniobra mal diseñada" de corporativismo panista.
Durante la toma de protesta a los dirigentes de la ASM, el titular de Trabajo, Francisco Salazar, invitó a la alianza a "profundizar el diálogo sobre las reformas laborales". Porque "el sindicalismo es uno de los pilares fundamentales de la democracia que estamos construyendo". El 30 de mayo, la STPS tomó nota oficialmente a la ASM.
Sin futuro
A principios del sexenio, cuando se desempeñaba como secretario del Trabajo, Carlos Abascal fue tentado por la idea de formar una central obrera favorable al panismo, a partir de organizaciones sindicales que defienden los intereses de las empresas, cuentan con registro e incluso realizan elecciones.
Sin embargo, el proyecto no funcionó "y tampoco se insistió demasiado porque (las autoridades) pensaron en reutilizar las palancas corporativas", en lugar de desmontarlas, comenta De la Garza.
En un entorno laboral enrarecido y conflictivo como el que prevalece en México, la creación de la ASM "es una novedad que divide al sindicato corporativo". Aunque dicha alianza aglutina sólo a 70 mil trabajadores y no a 1 millón 200 mil como asegura la STPS, la mitad de ellos "tienen contratos de protección y ni se enteran que están en una nueva central", dice el investigador.
Y agrega: "Esta renovación de la alianza sindical resultó endeble. Al cuarto para las 12 a algún genio de la Secretaría del Trabajo se le ocurrió formar su propia asociación sindical. Se llevaron la resaca, desechos de sindicatos, sin mucha importancia, así como una parte de la CROC que por pleitos entre la dirigencia decide acogerse a la protección de las autoridades laborales".
Según su análisis, sería ilógico que organismos como la CTM o el CT se afiliaran a la nueva ASM para fortalecerla; en realidad se conforma de sindicatos muy secundarios, medianos. Es un sector tipo El Yunque el más interesado en esa asociación, para fortalecerla, crearla como una alternativa a otros sindicatos". Para él la ASM "no tiene futuro".
"Hay mucha desesperación" en el gobierno, pues ven rota la relación corporativa lograda años atrás, "que los hace desconfiar de todos los tipos de sindicato; no se diga de los independientes, sino también de los corporativos, explica De la Garza.
De acuerdo con la Dirección General de Registro de Asociaciones de la Secretaría del Trabajo, el presidente de la ASM también es secretario general de la Confederación Auténtica de Trabajadores de la República Mexicana y de dos sindicatos más: el Progresista Cinco de Marzo de Trabajadores y Empleados de la Industria del Transporte en General de la República Mexicana y de la Federación Auténtica de Trabajadores del Estado de Veracruz.
Raigambre priista
Por su parte, Roberto Ruiz Ángeles, exdiputado federal priista, se desempeña como vicepresidente de la alianza. En 2002, encabezó al grupo que presentó a la Cámara de Diputados la Ley Abascal, iniciativa criticada por legisladores del sector obrero, líderes sindicales y especialistas en derecho laboral, en virtud de que, aseguran, preserva el corporativismo, privilegia a los empresarios y escamotea derechos a la clase trabajadora, entre éstos el relativo al cambio de titularidad contractual (Proceso 1465).
Tres años después, el 19 de junio de 2005, Ruiz Ángeles creó la Confederación Sindical Mexicana (CSM) que formó en oposición a la CROC, donde fue secretario de Desarrollo Agropecuario y que pretendió liderar, sin éxito, ante la enfermedad de Alberto Juárez Blancas, el polémico dirigente que estuvo al frente de esta confederación por más de tres décadas y falleció en octubre del año pasado.
Al más puro estilo priista, con música guapachosa de fondo, en medio de decenas de trabajadores, Ruiz Ángeles se alineó ese día con el exgobernador mexiquense Arturo Montiel, quien a la sazón pretendía ser candidato a la Presidencia de la República. La ceremonia fue encabezada por el secretario general de la CTM del Estado de México, Armando Neyra Chávez, así como por el secretario de Acción Política de la central obrera, Carlos Aceves del Olmo, y el delegado federal del Trabajo en la entidad mexiquense, Armando Aguilar Víquez.
En la CROC, Ruiz Ángeles es conocido como un hombre que tenía mucho dinero, ostentoso y de mal carácter. Le apodaban El Figurín porque usaba lentes oscuros, vestía ropa costosa y sacos de colores llamativos; además, viajaba en lujosas camionetas del año.
Otro vicepresidente de la alianza es Juan Alberto Escamilla Garza, secretario general de la Confederación de Agrupaciones Sindicales Mexicanas, cuya sede se ubica en Nuevo León, Monterrey, la entidad de los sindicatos blancos. Además, encabeza el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Elaboración y Distribución de Bebidas, Similares y Conexas de la República Mexicana; la Asociación Nacional de Empleados y Trabajadores en Instituciones Educativas, Culturales y Recreativas en General, Similares y Conexos, y la Federación de Sindicatos Libres.
Juan Manuel Zapata Garza es el tercer vicepresidente de la ASM, así como secretario general de la Confederación Nacional de Sindicatos Independientes.
Luego una nota sobre las anomalías (léase COCHINADAS) en el IFE:
Más anomalías del IFE
Jesusa Cervantes
El manejo "errático" y la "manipulación" de la información difundida por el Instituto Federal Electoral (IFE) a partir de la noche del 2 de julio en torno al desarrollo del proceso electoral han estado encaminados a crear la percepción ante la ciudadanía de que Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN a la Presidencia de la República, ya ganó la contienda, cuando aún falta la calificación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Desde el jueves 6 de julio, fecha en que el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, dio el resultado del cómputo distrital y declaró como ganador de la contienda al candidato panista, se inició la emisión de comunicados y conferencias de prensa para apuntalar esa versión. Tanto en la página web del IFE como en las televisoras se busca "demeritar" al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, o se da a entender que Felipe Calderón es el ganador de la contienda.
Hugo Almada, integrante del Comité Ciudadano que fungió como observador en los comicios, al igual que la representación del PRD ante el IFE señalaron lo anterior; ambos coinciden en que ha existido una deficiencia en el manejo de la información.
Uno de los errores más graves, después de la jornada del 2 de julio, fue la apertura de paquetes electorales a partir del 7 de julio ordenada desde las oficinas centrales del instituto a los 32 vocales distritales. Este elemento es considerado por la coalición Por el Bien de Todos (CBT) en su impugnación de la elección presidencial.
Miguel Ángel Solís Rivas, director ejecutivo de organización del IFE, envió la circular 071 el 8 de julio a todos los consejeros presidentes locales para que "instruyan lo necesario" para que "se prepare la documentación que tanto el PAN como la CBT solicitaron".
Con denuncias en mano sobre la apertura de paquetes -la cual inició el 7 de julio como consta en el acta notariada del distrito 3 de Guerrero-, los miembros de la coalición demandaron una explicación jurídica sobre esa anomalía.
Solís le informó a la coalición el 11 de julio a través del oficio DEOE/723/2006 que dicha apertura se realizó no sólo para atender la petición del PAN y la CBT, sino también la que el TEPJF le hizo. Al día siguiente, la coalición demandó copia de las solicitudes de dicho tribunal, las razones jurídicas por las cuales se abrieron los paquetes y le recordó al funcionario que "dicha actuación carece de base legal", por lo que lo conminó a que suspendiera la apertura.
Por su parte, Felipe Solís Acero, representante de la Alianza por México ante el IFE, tocó el mismo punto y solicitó que se le informara en cuáles consejos distritales se abrieron dichos paquetes.
Hasta la noche del 21 de julio, su petición no había sido atendida por el IFE, sólo se enteraron de la posición del instituto a través de comunicados de prensa que éste emitió o las conferencias de prensa, en especial la del 12 de julio, donde justificó su actuación en el artículo 252 párrafo I inciso e) y el artículo 253 párrafo 1 incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los artículo 18 y 50 de la Ley General del Sistema de Impugnación de Medios.
Una prueba de que el IFE sí autorizó la apertura de paquetes es la circular No. VE/255/2006 que emitió el vocal distrital y presidente del consejo local Ignacio Ruelas Olvera a las 27 Juntas Distritales Ejecutivas del IFE en el Distrito Federal, donde les recuerda la circular 071 y les dice que: "en algunos casos se requerirá de la apertura de las bodegas en las que se encuentran los paquetes electorales".
La coalición arguye que el único facultado para abrir los paquetes es el TEPJF, y ofrecen como prueba dos tesis de este tribunal: la número S3ELJ 21/2004, que considera necesario la presencia de los representantes de partido en la apertura, y la S3ELJ 14/2004, donde se aclara que los paquetes sólo se abren en casos extraordinarios fijados por el órgano jurisdiccional.
Para acallar las críticas, el miércoles 12 de julio Miguel Ángel Solís informó que se había ordenado a todos los vocales suspender esa actividad, aunque las maniobras continuaron. Prueba de ello es que el 15 de julio se abrió el paquete en el distrito 11 de Nuevo León, según información notariada que tiene la coalición.
Recuento de fallas
Otro de los grandes errores del IFE fue el haber ofrecido cifras "parciales" sobre el resultado de la apertura de 2 mil 873 casillas durante la celebración del cómputo distrital los días 5 y 6 de julio, señala la representación del PRD ante el IFE y el propio Hugo Almada.
El consejero electoral Rodrigo Morales informó el 11 de julio en el programa radiofónico de Carmen Aristegui que de dicha apertura el PAN resultó menos afectado con 2 mil votos frente a López Obrador.
Al día siguiente, Hugo Concha, vocero del instituto y director ejecutivo de Capacitación, informó de manera oficial que con motivo de dicha apertura la Alianza por México se vio afectada con 16 mil 149 votos; la CBT con 14 mil 250 y el PAN con 12 mil 447, de ahí la aseveración del consejero de que a Felipe Calderón se le habían quitado menos votos.
Hugo Almada, quien participó en el proceso de investigación de campo del IFE durante el período 1997-2000, dice que se "ocultó" información sin causa justificada, pues el mismo día en que se abrieron los 2 mil 873 paquetes electorales la información estuvo fluyendo de manera normal, menos la de esas casillas.
"Esta información es clave para la comprensión del proceso, sobre todo en un momento tan delicado porque la ciudadanía está atenta para saber qué ocurrió. Este ocultamiento de información parece deliberado". Estos errores, agrega, no ayudan a la certeza y transparencia en la actuación del IFE, "la actitud de los consejeros genera muchas más dudas de lo que genera la misma información".
Almada critica seriamente la información de las 2 mil 873 casillas y asegura que la información que supuestamente beneficia a Felipe Calderón, no es tal. Para sustentar su dicho muestra una base de datos que, asegura, es fidedigna y explica que para llegar a un resultado diferente al del IFE tuvo que cruzar datos como los resultados oficiales del PREP, las llamadas casillas que tuvieron "inconsistencias" y los datos oficiales del cómputo distrital.
De su análisis resultaron tres categorías con las cuales se pudieron hacer cruces: 2 mil 176 casillas que tienen todos los datos anotados correctamente y que se pueden cruzar con los datos del PREP, las que tienen inconsistencias y se pueden cruzar con las casillas categorizadas como de inconsistencias, que suman 518, y 179 restantes que por carecer de datos no se pueden cruzar con ninguna otra base.
La más certera, indica, es la primer categoría y ahí el resultado es totalmente contrario al dado a conocer por el IFE. Se trata de mil 435 votos más para Andrés Manuel López Obrador y 803 menos para Felipe Calderón.
"Este escenario habla de que López Obrador gana más votos donde se establecieron con claridad todos los datos en las actas, mientras que en el caso de las inconsistencias gana el PAN, pero es un escenario difícilmente replicable a nivel nacional debido a que esas casillas ya están en una categoría aparte. En este último rubro se trata de votos que son mayores a los que forman la lista nominal y los resultados presentan alteraciones para todos los partidos políticos. Son casillas donde los funcionarios, no sé si por error o de manera intencional, sumaron todos los votos de una sección y no únicamente los de la casilla."
Esta opinión contradice también lo dicho por las autoridades del IFE, que aseguran que el decremento sufrido por los partidos se debe a que se sumaron en la elección presidencial los votos para senadores y diputados federales.
Asegura que esto no es así, acepta que pueden darse casos, pero son los menos. Rechaza entonces que en las 2 mil 873 casillas el error se deba a que se sumaron los votos de tres elecciones en una. "Lo que sucedió es que se sumaron los votos de una misma elección, la presidencial, pero de toda la sección electoral y no de una sola casilla".
"La explicación de los funcionarios del IFE no parece tener mucho de real, en el caso de las inconsistencias es claro que no se trata de eso porque es mucha la diferencia que hay entre todos los competidores. Las variaciones son muy dispares", dice Almada.
En el mayor conjunto de casillas, agrega, se ve una tendencia que es más favorable a la coalición, es decir, que donde mejor se elaboraron las actas por los funcionarios López Obrador gana, "lo cual va en contra de lo que han hecho creer durante toda esta semana y donde han dado como ganador a Felipe Calderón.
"Todo esto es un manejo errático de la información por parte del IFE, y en el caso de los paquetes que se abrieron en forma posterior a los cómputos distritales, no sé si se alteraron o no, no tengo elementos para decirlo, lo que sí puedo asegurar es que se deben de dar a conocer y aclarar quiénes de los representantes de partido estuvieron y, si no, por qué razón no fueron invitados."
Una muestra del manejo errático en la información de estas 2 mil 873 casillas, consideran Almada y la coalición, es la no inclusión de la casilla 209 especial ubicada en Quintana Roo. Jorge Vallejo, representante de la coalición en el cómputo distrital, informa que se abrió el paquete y los resultados arrojaron 254 votos para el PAN, 99 para el PRI, 261 para la coalición, cero para el Panal, 24 para Alternativa, 4 no registrados y 7 nulos.
Sin embargo, esta casilla "no aparece en el catálogo publicado de Internet, aunque sí se abrió. Si bien fueron pocos los votos de diferencias, ante una elección cerrada hay que incluir todo y contar bien", dice Vallejo.
Otro error que reprueba la coalición son los promocionales del IFE difundidos por las televisoras después del 2 de julio.
En ellas se dice que detrás de la elección estuvieron 914 mil funcionarios de casillas y que "detrás de estas cifras están millones de mexicanos que con su voto construyeron un mejor futuro para sus familias".
El problema que alega la coalición es que la frase "construyeron un mejor futuro", refleja parcialidad del IFE a favor de Calderón, ya que el panista usó un eslogan de campaña similar. "La imparcialidad, certeza e independencia" por parte del IFE no se cumple, dicen los representantes de la coalición.
Desde el 7 de julio, se demandó a Luis Carlos Ugalde la suspensión de esas actividades informativas y la petición se reiteró el pasado 21 de julio. Hasta la fecha no ha habido respuesta.
Y finalmente, pos quesque el Sendero del Peje salió en el Proceso, tú:
Encono en internet
Rosalía Vergara
El encono social que generó la guerra sucia de las campañas electorales y la polarización social derivada del incierto resultado en la elección presidencial del pasado 2 de julio, que dividió al país entre los que votaron por Andrés Manuel López Obrador y los que favorecieron a Felipe Calderón, llegó también a internet.
La red está inundada de correos electrónicos, páginas web, imágenes, fotografías, textos y videograbaciones que, sin ambages, hacen patente el odio de los simpatizantes del candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón, hacia el de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, y viceversa.
Se crearon páginas como antipeje.com.mx, en la que este personaje, "el antipeje", escribe una carta a Felipe Calderón. Un pie de foto de Manuel Espino que levanta la mano del panista, indica: "Sonríe: Ya ganamos". La web presenta tanto críticas como cartones del diario Reforma, narraciones, encuestas y foros para hablar de las elecciones... o contra López Obrador.
Un editorial, remarcado con una foto "antipeje", señala que este sitio "ha sido creado debido a que nos resistimos a que Andrés López (sic) llegue a la Presidencia no sólo por las ideas que tiene o representa, sino por su persona y su forma de ser".
Se le califica incluso de "priista resentido, fósil de la UNAM, incongruente, hipócrita, manipulador, mentiroso, ignorante y mil cosas más". Y se justifican sus autores: "Antipeje.net y Antipeje.com.mx surgen como dos sitios distintos, pero con un mismo fin, por lo cual los webmaster decidimos que sería mejor sumar esfuerzos para fortalecer el movimiento antipeje y evitar que López llegue a la Presidencia".
Como contraparte, los simpatizantes de López Obrador crearon el sitio senderodelpeje.com y senderodefecal.blogspot.com donde intentan defenderlo de las críticas. Ahí recuperan editoriales difundidos en periódicos o páginas noticiosas; videos sobre el presunto fraude electoral del 2 de julio, testimonios de funcionarios de casilla sobre la forma en que los panistas manipularon los resultados del conteo de votos en las actas; reportajes sobre opiniones de especialistas universitarios sobre el extraño comportamiento del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) el 2 de julio y durante el conteo por actas posterior.
Los diseñadores de este blog dicen que no son perredistas e incluso critican al PRD. Y aclaran que manifiestan su apoyo a López Obrador porque "el cacareado cambio prometido por el PAN resultó ser una patraña; que el PAN no es más que una versión mocha del PRI y que en manos de los empresarios estilo Fox el país ha ido de mal en peor".
Lo cierto es que la mayoría de los mails enviados a los correos electrónicos de manera masiva son para criticar a uno u otro candidato, con tonos agresivos, incluso ofensivos.
Una presentación en power point se refiere a la publicidad de la tarjeta de crédito Master Card, pero titulada Elecciones Presidenciales 2006. Con un fondo negro, la presentación indica: "Salón de belleza para tomarte la foto (de la credencial de elector), cien pesos. Transporte a la casilla y de regreso a la casa, diez pesos; jabón para lavar la tinta del dedo, nueve pesos. Finalmente, aparece debajo de una fotografía de López Obrador tocándose la frente, como angustiado, que dice: "Ver la jeta de pendejo, mesiánico, perder ante la voluntad del pueblo. No tiene precio. Gracias México".
Otra, titulada "las ratas del mundo", muestra diferentes fotografías chuscas sobre este roedor. Fotos de la rata enojada, la digital, la ciega, entre otras, pero llama la atención Felipe Raterón, la rata de Harvard, quien aparece con orejas de ratón y una cola moviéndose de un lado a otro.
Entre las fotografías de Calderón destaca su imagen con los bigotes de Hitler, llamada Felihitler. Otra teñida en rojo, donde el panista saluda y sonríe, que dice: "Manos con sangre", en referencia a su eslogan de campaña donde decía tener "las manos limpias".
De los videos difundidos por la red destaca también uno de Barney difundido en la página http://www.alt1040.com/archivo/2006/07/13/barney-le-canta-al-peje/. En él, el muñeco morado que entretiene a los niños por televisión interpreta una versión de una de las canciones que transmite en su programa. Rodeado por un coro de niños, Barney bailarín corea junto con los infantes: "El Peje, pobre tipo, ya se la peló. Se quedó con ganas del poder". Para rematar su canción, parafrasea: "¡Ay, pobre pendejo! Y todavía pide que cuenten votos y (dice) que tiene videos. ¡Ay, no manches! ¿Quién lo va a pelar? ¡Pobre güey!"
En foros cibernéticos y chats la situación es similar. La gente debate, opina, se enoja, se ofende en defensa de su candidato.
"López es un naco, ¿me entiendes?", dicen unos -la mitad del país, según el resultado electoral- en foros pro López Obrador; "Calderón es un fascista", señalan otros -el resto teñido de azul y blanco- en foros pro Calderón. ¿Qué pensará 41% de los mexicanos que no votaron?
RESPUESTA A PROCESO:
El Sendero del Peje fue creado en diciembre de 2004. MUCHO antes de que iniciara la guerra sucia. Su finalidad es simple y sencillamente comentar las noticias sobre política, pero en particular las que se refieren al peje. NO creamos este blog, como los blogs pagados por los panistas, al iniciarse las campañas. Tenemos MUCHO tiempo de estar haciendo esto. Que USTEDES apenas se enteren no es nuestra bronca.
¿O qué? ¿También ya sabían ESTO?:
http://al712302.blogspot.com/
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
