NARANJO

Bueno, y con este cartón de Rogelio Naranjo esperamos dar por concluido este asunto de Fox Vs. Chavez. Ya no mamen.

NARANJO
A Quien Corresponda


Por cierto que, a manera de pilón, hago notar que para la mayoría de los mexicanos el asunto de Fox Vs. Chavez no fué una afrenta a México sino un asunto estrictamente entre presidentes. O por lo menos así consta en el calambre de ayer del Cristal Con Que Se Mira de Victor Trujillo:



Los únicos que salieron con que era una afrenta a los mexicanos fueron los PANISTAS para no hacerse responsables por las estupideces que comete el presidente panista.

Por lo que esperamos que los editorialistas mexicanos tengan el buen gusto de dejar de hacerse PENDEJOS y empiecen a denunciar las cosas tal y como ocurrieron, no como quieren los panistas que nos la creamos.

OTRA VEZ EL ORO Y EL MORO

Ayer Fox salió con su ya conocida batea de babas de que en el 2006 le iban a prometer a la gente "el oro y el moro."

Los detalles en esta nota del Universal:

En 2006 nos ofrecerán el oro y el moro: Fox

El presidente Vicente Fox aseguró que en el 2006 habrá mucho "canto de sirenas", y figuras que van a ofrecer el oro y el moro, en un proceso electoral en el que los mexicanos decidirán "para dónde le seguimos".

Pero aseguró que ya nadie quiere el regreso al pasado, y ahora los mexicanos quieren seguir construyendo la democracia y el país.

"Va a haber mucho canto de sirenas, nos van a ofrecer el oro y el moro, y vuelvo a decir, más vale paso que dure y no trote que canse, más vale pájaro en mano y resultados hoy, y no ilusiones vanas de que va a haber muchas otras cosas", señaló Fox.

Luego de inaugurar el paso inferior vehicular "Landín", Fox aseguró que la fórmula del progreso es el trabajo y que todos los mexicanos están construyendo esta gran nación.

¿Resultados hoy? ¿Así como el crecimiento del 7%, tele, vocho y changarro, etc, etc?

Al parecer Fox no ha leído los lineamientos generales de política pública de Felipe Calderón, que dice en la sección 2 sobre "Economía Competitiva y Generadora de Empleos" la siguiente joyita:

Las políticas que se adopten para revertir esta situación no tendrán muchas consecuencias visibles inmediatas, la mayoría se manifestarán en el mediano y largo plazo. La ausencia de políticas públicas hoy, para revertir esta tendencia, significa atrasarnos aún más en un mundo de competencia global ineludible, que no se detiene y donde no podemos seguir perdiendo oportunidades. Como en cualquier competencia, si se quiere competir exitosamente es menester estar preparados y listos para desempeñarnos al máximo de nuestras capacidades.

¿Así que "resultados hoy", eh?

Aunque hay que hacer una aclaración; SI habría resultados visibles inmediatos si se continuara con el mismo model económico neoliberal. Lo que Calderón llama "competencia global" no es otra cosa mas que ofrecerle a los capitales trasnacionales mas facilidades de las que les ofrecen en China o en países de tercer mundo donde las condiciones laborales son deplorables, las jornadas de trabajo son de sol a sol, los salarios son de miseria, y el respeto a la dignidad y al bienestar social del trabajador es inexistente. Calderón menciona mucho a China en sus bateas de babas, pero resulta que las condiciones laborales en China son tan malas que para que México fuera atractivo para los capitales trasnacionales, las condiciones laborales en México tendrían que ser forzosamente PEORES. Los resultados inmediatos visibles en el model económico que pretende continuar el PAN, por lo tanto, son una desmejora de las condiciones laborales en el país y un enriquecimiento desproporcionado de las ganancias de los capitales extranjeros.

¿Que estamos satanizando al libre comercio? Así es. Y lo hacemos por que tenemos evidencias de que a los capitales trasnacionales no les interesa el bienestar social de la gente con la que quiere hacer "libre comercio." ¿O no se enteraron de las prácticas monopolistas de la Coca-Cola en México? Lean entonces esta nota de Milenio Diario o esta nota del Universal y entérense:

Demandé a Coca Cola por abusiva: Raquel Chávez

Señala la comerciante que ganó una demanda a la refresquera por prácticas monopólicas; dice que el problema inició cuando comenzó a vender otra marca de refresco en su establecimiento

La señora Raquel Chávez afirmó que se le ocurrió demandar a Coca Cola “a raíz de las prácticas monopólicas que quieren ejercer con todo el mundo, ellos se jactaban de su poderío de dinero y abogados”.

Comentó en el noticiario Hoy por hoy de Carlos Loret de Mola en W Radio, que el problema legal empezó cuando inició con la venta de Big Cola en su tienda porque la gente pedía ese refresco de tres litros.

La señora Chávez afirmó que los empleados de la empresa estadounidense les dicen a todos los tenderos que introducen algún producto de la competencia que se los cambian por cocacolas o bien, amenazan con quitarles el refrigerador y que por ello, la gente se atemorizaba y aceptaba.

Sin embargo la dueña de la tienda “La Racha”, ubicada en Iztapalapa, no aceptó y afirmó que su molestia venía de más atrás ya que se sentía abandonada con las promociones de la refresquera, pues le quitaron su centro de canje.

La comerciante afirmó que se le ocurrió demandar porque Coca-Cola le quitó el servicio y llamó a Profeco, la cual le dijo a la señora que el asunto no le competía y le dio el teléfono de la Comisión Federal de Competencia, la cual llevó su demanda.

Ante la información de la agencia AP que dice que las multas, una de 15 millones y otra de 53 millones, se le cuestionó a la señora Chávez si le correspondía algo de ese dinero y que haría con él, a lo que respondió que todavía no sabía bien sobre el dinero, ni que haría con él en caso de recibir una cantidad.

Con esta gente es con la que Fox no sólo era gerente sino que además pretendía que todo el continente americano se bajara los calzones para que los bendijera con las bondades del coito rectal programado por el FMI y el Banco Mundial.

No obstante, y esto no lo dijo ni el Universal ni Milenio, Fox ayer mismo le llamó "miopes" a los que se oponen al neoliberalismo (el le dice "libre comercio", nosotros le llamamos por su nombre.) Desde luego falta ver si los editorialistas nacionales van a hacer el mismo pancho que hicieron por lo del "espinito" de Chavez por esta ofensa de Fox a todos los mexicanos que no estamos de acuerdo con que siga padroteando al país.

Es un auténtico PELIGRO para el bienestar del país que el PRIAN continúe con el modelo económico salinista. No podemos permitir que la derecha continúe engañándonos con su promesa de que "ahorita te va a doler la cola pero vas a ver que rico vas a sentir después."

Esa fué la misma patraña con la que Fox le vió la cara a los mexicanos en el 2000 y no podemos ser tan tarados como para volver a tragarnos ese cuento.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

Hipersensibilidad

En vista de las recientes intercambios de puntos de vista,entre el Vitor y Federico Arreola comento.

Sabemos que estamos hasta la madre, de tener a Fox como dizque presidente. Sabemos tambien que Chávez no es ningún símbolo de ninguna revolución ni le adoramos cómo muchos creen por ser de izquierda. Tambéin sabemos que Ciro Goméz es pájaro nalgón fiel a sus compromisos periodisticos y a pagar las cuentas mes a mes. Sabemos que lo suyo es un trabajo por necesidad y no por convicción.

Sabemos que Ciro ha sido acusado muchas veces de dinamación por decir netas que a muchos les duelen pero en esta ocasiónsi se la jaló por la sarta de pendejadas que dijo.

Aclaraciones Para todos los depistados.

1.-Fox no es México, si la mentada de madre fue para él que se la ponga.

2.-Chávez sólo respondio como quien cuchilea a los perros pero para ello debe haber una provocación.

3.-Fox se lo busco y ahora se refugia en el prozac y baños de empresarios(antes baños de pueblo)

4.-Periodistas como Ciro tiene muchos compromisos y con alguien tiene que quedar bien, no somos pendejos.

5.-Muchos cachorros del imperio estan siendo entrenados desde ahora, periodistas, diputados, presidentes y presidentas y esto es sólo el comienzo de la consolidación de la toma de riendas de este país por parte de Bush.

6.-Cuba no toca ni un pinche pito en este desmadre pero si es referencia por los errores cometidos por Derbez y otros comediantes-politicos además de la ansiedad de muchos periodistas de ver como se derrumba el gobierno de Fox por los videos en poder de Castro.

7.-Ser cachorro del imperio no es una ofensa cuando le sirves de tapete a otro gobierno. Y Fox y Castañeda son dignos ejemplos de ellos.

8.-Lo políticamente correcto nos lo pasamos por debajo de los agucates en este Blog, aqui hablamos al chile aunque a muchos les duelan los ojos.

9.-No estamos comprometidos con ningún rufian dueño de ningún medio de comunicación, somos independientes y eso nos hace inmunes a las pendejadas de otros.

10.-La división de opiniones no implica división de propósitos.

11.-Regresando a Chávez, el no insultó siquiera al gobierno mexicano, sino a Fox directamente. Que no nos vendadn otra realidad pues sólo hay una.

12.-Regresando a Ciro, el hecho que sea un periodista respetable no lo exime de cometer pendejadas, ni que no fuera humano y no cagara.

13.-Las mentadas de madre son cosa de todos los días, son globalifóbicas por ser muy mexicanas, mentar la madre es un honesto reclamo que las buenas costumbres y las altas esferas convirtieron en un insulto. No mamar con el Manual de Carroña a estas alturas.

Por estas y miles de razones más el Peje va a ganar.


Morfo Fuera.

Las gracias del Cachorro del Imperio.

El Cachorro del Impresio ha cometido una serie de pendejadas marca diablo. En Diario Monitor hacen un recuento de los "dislates" en un tipo que tuvo un lapsus que ha durado casi 6 años.

Las gracias del cachorroAqui la versión orginal en PDF, no se la pierdan

Aqui unas joyas del cachorro...

Todavía no daremos a conocer el gabinete, vamos a darle emoción; es como las mujeres cuando estan bailando: si llegan a enseñar el tobillito nada más, es cuando se pone bien la cosa

NO MANCHES!!!

Pemex es igual a la Virgen de Guadalupe, sin símbolos para los mexicanos que deben manejarse con mucho cuidado

En el aniversario de la constitución en 2000 el cachorro dijo:

Cambiemos de raíz sin cambiar de raíces

El día del niño de 2001 dijo esto:

Sí, hice muchas travesuras de chiquito y las ando haciendo también de presidente

Que pinche descaro del cachorro del imperio.

Ante mexicanos huicholes, coras y tepehuanos

Ní se crean que tenemos un cuartote lleno de dinero para ver que se ofrece y cómo apoyamos

Pero eso no se les aplico a los hijos de Madta que les dieron carta blanca y cuartos llenos de lana para sus aviones privados. Pinche cachorro.

Ja,ja esta esta buena, al menos el cachorro tiene un sentido tragicómico.



Cuando Terminator se volvio gobernador.

Ya el secretario de relaciones exteriores estuvo allá a saludar al gobernador Arnold Schwarzenberger

¿Para eso le han servido tantos paseos por el extranjero con mis impuestos? Para ni siquiera saber los nombres de los políticos. Vale madre.


Y hay más gracias del cachorro del imperio.

Lo más penosos es que este cachorro impudico ahora se las de de gran estadista y garante de la dignidad nacional, cuando ni siquiera es digno de ser llamado mexicano.



FOX, TU NO ERES MÉXICO Y LAS OFENSAS FUERON PARA TI NO PARA MÉXICO, NO NOS HAGAMOS PENDEJOS.

OTRA RESPUESTA A FEDERICO ARREOLA

Otra más de Arreola:

Señor Hernández:

Gracias por tu respuesta. Entiendo que tengas libertad para mentarle la madre a cualquiera, pero ojalá ya no la uses para insultar a gente respetable como Ciro Gómez Leyva, que es uno de los mejores periodistas de México. No me quejo de lo que digas de mí, conste: me merezco tus ofensas porque utilicé indebidamente, lo admito, lo que escribiste acerca de Julio Hernández. El chiste de Marín no me parece malo ni creo que lastime a nadie en Venezuela ni en ninguna otra nación latinoamericana. Me parece, por lo demás, una muy buena noticia que no estés a favor de Hugo Chávez, cuyos excesos los enemigos de El Peje tanto han utilizado para golpear al precandidato del PRD. Aprecio que me hayas dado la información que te solcité acerca de tu formación académica. Debo decirte, y espero que esto no te lastime, que no me ha impresionado gran cosa tu biografía. Me impresiona mucho más la pasión con la que ustedes redactan sus textos en "El sendero de El Peje". Me despido recordándote lo que ustedes le recuerdan a diario al ingeniero Cárdenas en el blog: "Si nos dividimos,nos chingan". Me pregunto para qué carajo se pelean ustedes con alguien tan honesto como Ciro si los periodistas verdaderamente lamentables son otros. Saludos cordiales,

Federico Arreola

Respondo:

No me lastima que no te impresione mi biografía. De hecho considero irrelevante el dato biográfico. Pero tu preguntaste y ahí está la respuesta (¿Pa qué preguntas?). Como te dije, me tiene sin cuidado donde estudió alguien si lo único que obtuvo de esa experiencia fué un pedazo de papel que dice que asistió a cursos. Para mi es más importante la cultura que la instrucción en alguna profesión.

El chiste de Marín en sí no es malo sino idiota. Me recuerda a las estupideces televisadas de Ortiz de Pinedo. Lo que fué indebido es que te refirieras a Chavez como "agringado" por un regionalismo de uso en varios paises sudamericanos. Basicamente le dijiste "agringados" a millones de sudamericanos que ni la debían ni la temían. La próxima vez que quieras tirar caca asegúrate que no le caiga a los demás.

Te aclaro que no nos peleamos con Ciro ni con nadie. Decimos las verdades que nos parecen correctas y punto. Ciro tiene aciertos como periodista, pero no es infalible. Y si alguien no se lo dice, cae en el error de decir idioteces que no ayudan a nadie y que sólo le hacen el juego a los que de verdad mueven los hilos. Ciro se hizo afuera de la bacinica con su editorial (honestamente al leer lo que escribió me lo imaginé pedísimo en alguna cantina contándole su choro al cantinero) y no es la primera vez que lo hace, pero esta vez de plano dio pena ajena. Si Ciro no quiere hacer caso pues ni modo. Nosotros no vamos a dejar de criticarlo nomás por que era el conductor del noticiero de CNI. Ante todo, y hasta en los periodistas mas destacados, debe de haber auto-crítica.

Y si; creemos firmemente que si nos dividimos nos chingan. Pero una cosa es la división y otra la crítica. División es lo que pretendía Cuauhtémoc Cárdenas y lo que, aparentemente, pretende Chucho Ortega, a quienes lo que les interesa no es que la izquierda gane la presidencia sino sus ambiciones personales. La crítica debe de existir SIEMPRE. Así sea contra el ultra-derechista mas recalcitrante del yunque, o contra el mismísimo peje si es que dan los motivos para ser criticados. Esa es la esencia de la democracia y de la libertad de expresión. Y si no ejercemos esta responsabilidad cívica, entonces SI nos van a chingar los que pretenden engañar a la gente con acusaciones de autoritarismo por parte de la izquierda.

Ah, y una cosa: ignoro si Ciro leyó estos mensajes o no. Pero francamente si es bochornoso ver que seas TU el que hace los reclamos por el. Ciro está grandecito. Si se quiere quejar que lo haga él. Y si no se quiere quejar ¿Entonces qué alegas?

RESPUESTA A FEDERICO ARREOLA

Me manda Federico Arreola el siguiente e-mail:

Señor Hernández:

Ojalá algún día seas capaz de expresar tus puntos de vista en "El sendero de El Peje" sin recurrir a las mentadas de madre. Te quiero preguntar, porque no me ha quedado claro en tu texto en el que nos golpeas a Ciro y a mí, si estás a favor de un gorila como Chávez o no. Y te quiero preguntar también, yo que carezco "de mundo", como tú dices, dónde fue que te educaste, tú que eres tan instruido. Como lector merezco que me informes.

F. Arreola

Respondo:

No estoy a favor de Chavez. Lo dije muy claro en el mensaje. Pero en este asunto de Fox Vs. Chavez en particular me parece que todo el mundo se está haciendo afuera de la bacinica. Si Chavez le dijo la cursilería esa a Fox del "espinito" fué por que Fox empezó el pleito. Lo que debimos haber hecho los mexicanos al ver esto es lo que todo padre responsable hubiera hecho con sus hijos cuando, al hacer una maldad, salen lastimados: decirle que no esté haciendo maldades.

¿Quién tiene la culpa de que lo muerda el perro? ¿El perro, o el que lo anda cucando?

Pero no; a todo el mundo le dió miedo reconocer esta sencilla verdad y salieron con las mas inverosímiles bateas de babas para justificar un ataque a Chavez cuando el verdadero problema no era el perro que dió la mordida sino el chamaco baboso que le estuvo chingando la cresta.

Y si los editorialistas mexicanos no van a tener los tanates para reconocer algo tan sencillo, carajo, entonces alguien lo tiene que decir. Afortunadamente yo no tengo ningun compromiso político ni de ninguna otra índole con nadie, así que me puedo dar el lujo de tirar netas si me parece que es lo correcto. En este caso considero que es lo correcto. Fox nos está queriendo ver la cara de sus pendejos con su jueguito de pobrecita víctima que "sólo defiende una posición a favor del libre comercio" y ustedes los editorialistas se la están tragando doblada y sin crema. ¡No nos jodan!

¿Donde estudié? Hice mis estudios de licenciatura y postgrado en arte y diseño gráfico con énfasis en comunicación en multimedia interactiva en la Universidad Estatal de San Diego, California (SDSU)--lo cual tuve que pagar con el esfuerzo de mi trabajo laborando en un restaurante por casi 5 años ganando el salario mínimo. No debería de responderte esto puesto que a mi me tiene sin cuidado donde fué que TU estudiaste. Como igual me da igual que Carlos Salinas de Gortari haya estudiado en Harvard. Eso no lo hizo un buen presidente. Cuando hablo de "tener mundo" no me refiero a "tener instrucción académica" sino a tener CULTURA. Cosa que ni tu ni Ciro demostraron en los casos que cité. Pero al parecer para ti lo que cuenta no es la cultura sino los títulos. Bien por tí. Al parecer vale mas un pedazo de papel que estar lo suficientemente bien informado de como es la cultura de otras personas como para evitar hacer chistes xenófobos.

Lo que SI te voy a decir es que he convivido con gente de diferentes países del mundo y que tengo amistades entrañables de diversos paises, incluyendo paises sudamericanos. De estas amistades he aprendido sus regionalismos idiomáticos--que comparten varios paises como Colombia, Venezuela y Argentina--y es por eso que puedo hablar con propiedad sobre el tema. Me pareció que tu chiste xenófobo--o bueno, el chiste xenófobo de Carlos Marín--no tenía justificación alguna y MENOS en el contexto en el que lo pusiste. Como te dije en el mensaje anterior, con quien te metiste no fué con Chavez sino con millones de sudamericanos de varios paises. No nadamás de Venezuela.

Y respecto a lo de las mentadas de madre te informo que no eres ni la primera persona (ni la última) que me dice lo mismo. Que por que tengo que mentar madres en mis mensajes. ¿Por qué? Por una razón muy poderosa: por que para eso hay libertad de expresión. Me extraña, además, que me lo eches en cara cuando tu usaste uno de mis escritos para chingar a Julio Hernández. Transcribiste íntegro en tu editorial el "no mame" que escribí en mi respuesta a Julio Hernández y luego saliste con que disque nomás estabas regresando un poco de la caca que te habían tirado.

¿A eso le llamas "congruencia", Federico?

Federico, los que escribimos este blog estamos HASTA LA MADRE de tener que aguantar las pifias, mentiras, latrocinios, arreglos en lo oscurito, nalguiprontismos, fraudes, y demás marranadas de la clase política nacional. Y estamos también HASTA LA MADRE de leer editoriales rastreros que responden a intereses personales o a lo que es politicamente conveniente. EXIGIMOS como público lector una prensa veraz y objetiva. Rara vez se nos concede--y cuando sucede lo reconocemos y lo festejamos. Lo que no aceptamos DE NINGUNA MANERA es que México caiga en la misma idiotez colectiva en la que cayó Estados Unidos en la que se satanizó la crítica al presidente simple y sencillamente por que los ataques venían del exterior. Eso lo único que creó fueron actos fascistoides como la ley Patriot, los presos de Guantánamo y las torturas de Abu Ghraib. El problema con Venezuela no lo inició Chavez. Lo inició Fox. Y mientras no tengamos los GÜEVOS para admitirlo no vamos a dejar de ser las mujeres golpeadas que le dicen al vecino que no le diga a su esposo como tratarlas.

Y es que, por si no te has dado cuenta, Federico, quien está moviendo los hilos no es ni Caracas ni La Habana. Es WASHINGTON.

LA IGNORANCIA DE CIRO GÓMEZ LEYVA Y DE FEDERICO ARREOLA

Iba a titular este mensaje "La Pendejez de Ciro Gómez Leyva y de Federico Arreola" pero pa que vean que soy cuate mejor usé palabras bonitas para decir lo mismo.

Hoy me encuentro con que a la mayoría de los editorialistas les dió el síndrome de la mujer golpeada. Chille y chille cuando les pegan pero diciendo "a mi viejo nadie le dice como me trate" cuando el vecino le dice al esposo que no la raspe. Muy buenos para criticar a Fox por sus interminables pifias, pero haciéndose los indignados por que el vecino--en este caso Hugo Chavez--le dice a Fox lo que todos le decimos en México.

"¡Es que nomás los mexicanos tenemos derecho a criticar a Fox!" Dirán algunos. ¿Ah si? ¿Entonces por que también critican a Bush y a quien se les antoje? ¡Qué bien! ¿Ahora resulta que nomás los ciudadanos de un país tienen derecho a hablar sobre ese país o sus gobernantes? Que pinche hipocresía por parte del periodismo mexicano. O bueno, por la mayoría.

Y aclaro que no soy partidario de Chavez. Pero soy MENOS partidario de que nos hagamos pendejos nomás por miedo al "que dirán." Estamos cayendo en la misma ridiculez en la que cayeron los americanos luego de los avionazos de Nueva York; salieron con la jalada de que no se debe criticar al presidente cuando los ataques vienen del exterior. Esto, claro, le dió rienda suelta a Bush y a los republicanos para hacer chingadera y media. Total; la opinión pública estaba en su papel de mujer golpeada reclamándole al vecino que no le diga a su esposo como tratarla.

Menciono esto como preambulo ya que al leer las columnas de Ciro Gómez Leyva y de Federico Arreola me encuentro con que en su desplante de mujer golpeada escribieron el día de hoy una sarta de pendejadas quesque para criticar a Chavez A PESAR de que el asunto de la supuesta "amenaza" de Chavez es tan pedorro (ustedes vieron en video) que no ameritaba hacerle todo el ruido que se le ha hecho--especialmente si consideramos que, como dijo López Dóriga en su noticiero, "el que se lleva se aguanta."

Dice Ciro en su columna de hoy en Milenio Diario:

Aguilar Zinser, Hugo Chávez y el perfecto idiota mexicano

La política exterior del régimen foxista acertó en el único momento en que no era posible equivocarse. Le dijo no al Washington paranoico y enfurecido que presionaba para obtener complicidad en la aventura en Irak. México se opuso a Estados Unidos en una circunstancia inusualmente conflictiva. Hoy pueden evaluarse las virtudes de aquel acierto. Por eso sería muy injusto dar por buenos los bufidos de gorilón de Hugo Chávez, descalificando al gobierno mexicano como entreguista y sumiso frente al gobierno de George Bush. Desde la comodidad de Caracas, Venezuela le mienta la madre a Washington. México lo confrontó cuando era riesgoso hacerlo.

Aja, o sea que, según Ciro, Fox no es nalguipronto por que le dijo que no a la guerra de Irak.

Pinche Ciro tan mentiroso y tan desmemoriado.

El "no" de México no fué tal. Fox sabía perfectamente que las elecciones del 2003 estaban a pocos meses de distancia, y que apoyar a Bush en una guerra impopular entre la población Mexicana equivalía a perder cientos de miles de votos para el PAN en las urnas.

Zinzer, por otro lado, a fin de cuentas se tuvo que quedar callado cuando Luis Ernesto Derbez se puso a leer un discurso ambiguo y sin una clara posición del gobierno mexicano sobre el asunto de Irak ante el consejo de seguridad de naciones unidas. Se limitó a repetir una y otra vez que se debería apoyar el "multilateralismo". Como diciendo "ya no sean gachos y denle las nachas a mi patrón Bush."

De hecho durante los últimos días antes de la invasión de Irak Fox se refirió a Sadam Hussein como un tirano. Su intención JAMÁS fué oponerse a la guerra. Fué hasta el último minuto, ya cuando Estados Unidos había empezado la invasión, que Fox salió en la tele diciendo que Mexico difería de las maneras. Y ya. Hasta ahí llegó la "oposición" del que se escondió para no tener que oponerse a Bush.

Fué tan forzado el "no" de Fox--de nuevo; era año electoral--que Helio Flores le dedicó un cartón en el que un Fox con cara de angustia era arrastrado por la gente que se oponía a la guerra de Irak.

Así que Fox no se opuso a la guerra, como nos pretende hacer creer Ciro. Fox se ESCONDIÓ para no dar la cara.

¿Quieren mas pruebas de que a Fox no le molestaba la invasión de Irak? Recordemos entonces la primera visita oficial de Bush a México en el 2001--la llamada "cumbre Marlboro"--en la que, el mismo día que Fox llegó a México, Estados Unidos bombardeó Irak. No por que hubiera un verdadero motivo para hacerlo, sino por que Bush llegaba a México como presidente espurio, resultado de un fraude electoral, y se contrastaba con Fox, que si había ganado las elecciones sin fraude electoral--aunque con dineros ilegales en su campaña y con arreglos en lo oscurito con Zedillo.

¿Qué dijo Fox en ese tonces al respecto? Nada.

¿Qué dijo el entonces canciller Jorge Castañeda al respecto? "Que se cuide Sadam Hussein."

No pues que pacifistas y que enemigos del belicismo. ¿Verdad Ciro?

Pero continúa Ciro:

Recuerdo también al canciller Luis Ernesto Derbez llamándonos al programa de radio el lunes posterior al inicio de la guerra para apagar rumores y garantizarnos que “no hemos pensado de ninguna manera en remover a Aguilar Zinser, quien ha hecho un trabajo excelente”. El no a Bush se mantuvo firme hasta el final.

El lunes posterior al inicio de la guerra SEGUÍA SIENDO TEMPORADA ELECTORAL. Deja de hacerte pendejo, Ciro. Fox no dió las nalgas por que políticamente no le convenía. Si ya de por si estaba acabado el PAN ante la opinión pública por las pifias de Fox, apoyar la guerra de Irak hubiera sido el tiro de gracia. Eso lo sabían los panistas y de sobra.

(Curiosamente esa es la misma razón por la que repentinamente TODOS los políticos actualmente están haciéndose los muy patriotas; por que es temporada electoral. Hasta el peje está haciéndolo. Se llama CONVENIENCIA ELECTORAL.)

Pero sigue desparrando baba Gómez Leyva:

Como periodista, comparto la crítica de los conocedores cuando dicen que la diplomacia del foxismo ha carecido de proyecto y estrategia clara. Y la opinión de quienes piensan que es una diplomacia errada que ya ni siquiera cuida las formas. Pero celebraré el martillazo que le dio a la hipocresía con la que tantos gobiernos mexicanos se condujeron ante la dictadura de Fidel Castro en Cuba. Y, sobre todo, el triunfo de la Doctrina Aguilar Zinser en la intemperie de la guerra de Irak, único momento en verdad en que no era posible equivocarse.

¿Martillazo a Cuba? ¡Válgame! ¿Ahora resulta que el "comes y te vas" fué uno de los "grandes hits" de Fox? Ciro, entiendo tu odio irrascible contra Castro--no es la primera vez que lo manifiestas en tu columna. Pero como periodista no te puedes dar el lujo de dejar que tu ceguera sea la que dicte tus opiniones. Tu, como comunicador, tienes una responsabilidad hacia el público de ser veraz y objetivo. De lo contrario caes en la misma mierda en la que cae el aparato de propaganda de los republicanos. Y eso si es muy serio.

De pilón ahora resulta que si alguien le quiere reconocer algo a Castro, segun Ciro, entonces es el "perfecto idiota":

Ojalá el perfecto idiota mexicano, siempre presto a alinearse del lado del dictador Castro, y ahora del gorilón Chávez; hábil para nunca mirar sus abusos y crímenes, se acuerde de lo que nuestra diplomacia hizo en el primer tercio de 2003. Sé que es mucho pedir. Los escucho ya vitorear a Chávez. Es comprensible: el perfecto idiota mexicano siente una fascinación inigualable por la vulgaridad de los caciques que, como el venezolano, creen que al eructar una ordinariez han legado una frase digna del mármol y el oro.

Ciro, me disculpas pero IDIOTA TU CHINGADA MADRE. NADIE se está poniendo de parte Castro--quien por cierto, nada tiene que ver en esto--ni nadie está poniendo de parte de Chavez. Simple y sencillamente no es posible que el presidente de México llegue a la cumbre de las américas a tratar de meter A GÜEVO la agenda de Bush, quede en calidad de perro faldero de Washington, insulte a su gusto y antojo a los que se oponen al neoliberalismo, y luego se haga el ofendido cuando uno de los insultados se la regresa--y nisiquiera de manera violenta, sino con una copla bravucona pero cursi y, la verdad, inocua. Hasta risible.

De pilón ahora pretendes que la palabra del nalguipronto número uno del país sea ley:

El ex canciller Jorge Castañeda lo dijo muy bien el jueves: las palabras sí importan, si Venezuela no se disculpa, hay que romper relaciones. México no fue sumiso con Washington, por qué debería serlo con Caracas.

Te equivocas, Ciro. Las palabras NO IMPORTAN. Lo que importan son los HECHOS. Palabras cualquiera las dice y las mentadas son como las llamadas a misa. Pero no es lo mismo dicir "no se meta conmigo, caballero, por que sale espinao" a ACTUAR especificamente a favor de los intereses de Estados Unidos.

Por cierto; antes de que vayas a salir con la babosada de que "posesque Fox nomás estaba defendiendo una posición", te pregunto lo siguiente: ¿Le benefició el TLC a México? No. ¿Causó estragos y sigue causando estragos en el campo mexicano? Si. ¿TIENE SENTIDO ALGUNO PROMOVER OTRO TLC ENTONCES CUANDO EL VERDADERO BENEFICIADO ES ESTADOS UNIDOS? Desde luego que no. Es mas: el mismo Fox dijo a CNN que México tiene intercambios comerciales con Chile y con otros paises sudamericanos. ¿Para qué un ALCA entonces?

Me resulta francamente deleznable, Ciro, que entu afán por tirarle mierda a Castro--como si Castro tuviera algo que ver en esto--te esté dando repentinamente esta amnesia y ahora resaltes a Jorge Castañeda, quien jamás se cansó de darle las nalgas a Washington, como palabra de ley. El público lector no se merece que lo pendejees de esta manera tratando de cambiar la historia con unos cuantos párrafos para que se ajuste a tu ceguera producida por tu síndrome de mujer golpeada. Mujer que, de pilón, además de decirle al vecino que no le diga a su esposo como tratarla, se regresa con el esposo para que le siga partiendo el hocico.

No, tsss, tas cabrón Ciro. Cuando sea grande quiero ser como tu.

El siguiente en la lista es Federico Arreola, quien enseño el cobre durísimo en su columna de hoy. Y todo por que Federico no tiene el suficiente mundo como saber los regionalismos sudamericanos. Veamos:

Chávez (como el ALCA) ¡al carajo!

Cito uno de los mejores chistes de Carlos Marín: los venezolanos, lo mismo que otros sudamericanos, contestan el teléfono “parados de cabeza”. Porque en vez de responder “hola”, dicen lo contrario: “Aló”. Por mi parte, creo que esto del “aló” no es más que una vieja muestra de dependencia cultural: se trata de la castellanización del “hello” con el que los gringos contestan el teléfono.

En internet, un venezolano que está de acuerdo con esta tesis hace una sugerencia sensata: “Hay a quienes les horroriza esta intrusión yanqui, imperialista y golpista del inglés en nuestro amable castellano; a estas personas les recomiendo como alternativa para contestar el teléfono que usen el: ¡Sí!”.

Para empezar el "Aló" no es exclusivo de Venezuela. Se usa en varios paises sudamericanos incluyendo Argentina y Colombia--un vistazo a algunos cartones del genial Quino nos puede mostrar que el regionalismo se usa desde hace décadas.

No es el único regionalismo adaptado de un idioma extranjero que se usa en sudamerica. En Argentina se usa la palabra "living" para referirse a la sala de la casa (del "living room" inglés). Y en varios paises sudamericanos se usa el "chau" para despedirse que es la adaptación del "ciao" iltaliano.

Pero Federico Arreola tiene tan poquito mundo y es tan hocicón que le parece chistosísimo el chiste idiota del tarado de Carlos Marín (a quien excluyo de este mensaje por que de los editorialistas de Milenio es precisamente de Marín de quien tengo la PEOR opinión y, por lo tanto, no pienso desperdiciar mi tiempo reseñando la mierda que desparrama en sus editoriales.)

Si Federico Arreola tuviera un poquito de mundo se hubiera dado cuenta a tiempo de que al hacer esa referencia idiomática no estaba metiéndose con Chavez, sino con millones de sudamericanos que usan el mismo regionalismo y que nada tienen que ver en este asunto que es 100% y estrictamente PERSONAL entre Fox y Chavez.

Me recordó a Ciro Gómez Leyva cuando dijo en el noticiero de CNI que la palabra "embedded" quería decir "encamados", implicando que los reporteros gringos que acompañaban al ejército gringo de alguna manera sostenían actos coitales con el pentágono. Y habrá tenido razón Ciro en hacer el comentario de que los medios gringos estaban siendo agachones con el gobierno de Bush. Pero usó la palabra incorrecta. "Embedded" no quiere decir "encamado" sino "incrustado" o "insertado". Decir que "embedded" tiene una conotacion sexual es tan ignorante como decir que la palabra "disputa" tiene algo que ver con el sexoservicio.

En fin, sigue Arreola:

El caso es que el dictador venezolano Hugo Chávez, completamente agringado, tuvo la ocurrencia de que el nombre de su programa de radio y televisión fuese: Aló presidente. En éste, el pasado domingo, el lamentable gobernante de Venezuela decidió, porque el tipo es un fanfarrón profesional, ponerse a amenazar y a injuriar al presidente de México, Vicente Fox.

¿Completamente agringado? Vaya pues. Esto quiere decir que Federico Arreola ni su propio país conoce. Y es que resulta que en la frontera norte de México, precisamente por su cercanía con el idioma inglés, se usa el "Aló" para saludarse entre la gente que llega de visita. Por lo menos en mi natal Mexicali, donde medio mundo usa el manerismo A PESAR de que la mayoría de los cachanillas no hablan inglés.

¿Otros regionalismos "agringados" que se usan en la frontera norte? "Guacha" ("mira", del ingles "watch"), "Birrias" ("cervezas", del ingles "beer"), "Troca" ("camión", del inglés "truck"), "Parquear" ("estacionar", del inglés "parking"), "baica" ("bicicleta", del inglés "bike"), etc, etc.

¿O que nos dice Federico Arreola del uso de palabras 100% en inglés que se usan en chilangolandia como "tomar unos drinks", "está cool", o "la miss" (para referirse a la maestra)?

(Por cierto: en Mexicali, que está en la mera frontera con gringolandia, no estamos ni remotamente tan agringados como para decir "la miss" para referirnos a las maestras, a quienes les llamamos "maestra", "profesora" o "profe".)

Lo que Federico Arreola parece ignorar es que cada idioma tiene sus regionalismos en base a las culturas con las que ha tenido contacto. Sudamerica tuvo contacto con los españoles, los portugueses, los italianos y los ingleses. De ahí que haya expresiones derivadas del inglés y del italiano. México tiene contacto directo con Estados Unidos y de ahí se desprende que muchos regionalismos mexicanos sean en realidad una españolización del inglés.

Y esto no sería problema si Arreola no estuviera tratando de convencernos de que de alguna manera los regionalismos de MILLONES DE SUDAMERICANOS son motivo de culpa para Hugo Chavez. Es decir: Chavez es un "agringado" nadamás por que Federico Arreola es un ignorante. Y claro; que mejor que la ignorancia para justificar cualquier berrinche, ¿Verdad Federico?

Eso es algo que ningún mexicano debe tolerar. Por lo que a mí respecta —y más allá de si Fox debió o no haber apoyado al ALCA en la reciente cumbre americana celebrada en Argentina— el déspota Hugo Chávez debe irse a donde éste mandó al Acuerdo del Libre Comercio de las Américas: ¡al carajo!

¿Insultar y amenazar? Por favor. ¿Ahora resulta que un desplante cursilón de Chavez equivale a que el extraño enemigo profane con su planta el suelo nacional? Federico, te pido de favor que no mames.

Fox, la verdad sea dicha, nunca insultó a Chávez. Lo único que hizo el Presidente mexicano fue defender, si se quiere con imprudencia pero con pleno derecho, un punto de vista muy particular acerca del libre comercio. Si a Chávez no le gustó lo afirmado por Fox, debió haberlo refutado con respeto. Pero el respeto no es algo que conozcan los tiranos ensoberbecidos como el venezolano.

¿Con respeto? ¿Fué respuetuoso Fox al decir que Kirchner nomás estaba haciendo puntos en las encuestas y que Maradona tenía la cabeza llena de humo? Y nótese como Kirchener tuvo el sentido común para tirar a Fox al león y simple y sencillamente mostrar la otra mejilla diciendo "Que Fox se ocupe de México y yo de Argentina."

Bien pudo haber mostrado Fox ese mismo sentido simple y sencillamente diciendo lo que SIEMPRE ha dicho el peje cuando lo insulta Fox: "amor y paz."

¿O me vas a negar, Federico, que esa no hubiera sido una respuesta sensata y hasta hubiera puesto en ridículo a Chavez?

Valiente fan del peje nos saliste, Arreola. Mucha defensa del peje pero no eres capaz de plantear que en la política nacional se aplique el mismo sentido común que incontables ocaciones ha mostrado Andrés Manuel López Obrador para responder a los insultos y a las calumnias del PRIAN; mostrando la otra mejilla. No; para tí es más fácil el insulto xenófobo (te reitero: no te metiste con Chavez, sino con millones de sudamericanos de mas de un país) que el planteamiento mesurado y razonable.

Bien por ustedes dos, Ciro y Federico. Con esto demuestran una vez más que después de todo SI tenemos una prensa rastrera e IGNORANTE, capez de decir cualquier estupidez--producto de su falta de mundo--para hacerle la barba a quien no tiene razón simple y sencillamente por cegueras personales o por que es lo políticamente CONVENIENTE.

Chinguen a su madre LOS DOS. Par de rastreros hocicones y pederos. Nadie pide que defiendan a Chavez--quien mostró falta de mesura con su bravuconada cursi--pero tampoco pedimos que vayan a arrojarle el calzón al político que causó este problema desde el principio y que nos llevó entre las patas a todos los mexicanos: Vicente Fox.

VIDEO

Antes de empezar con esto veamos este cartón de Rogelio Naranjo que, me parece, condensa el espíritu de este mensaje:

NARANJO
Agravio


Anoche López Dóriga se la cantó derecha a Derbez: el que empezó con el asunto de Venezuela fué Fox "y el que se lleva se aguanta." A esto Derbez contestó con una sarta de pendejadas que quedaron muy bien condensadas en este video que no le pide nada a lo menos peor de las películas de Capulina. Píquenle a la imagen para que lo vean:


¿De qué CHINGADOS está hablando Derbez?

Luego de ver esto lo único que me queda claro es que, en efecto, los panistas son unos PEDEROS y que este desaguisado se cocinó en Washington para que lo ejecturara el cachorro del imperio y así quedar bien con su patrón Bush.

Definitivamente no podemos seguir teniendo políticos así de tarados y agachones.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

Si, si, si, ya se que el peje se solidarizó con Fox. Hasta Madrazo. Pero güey el que en política no lo haga. Yo no soy político, así que me puedo dar el lujo de decir la neta sin tapujos y al chile pelón con suelas de hule vulcanizado. Fox y Derbez son unos PEDEROS y están haciendo un pancho por que FOX SE LO BUSCÓ y sin necesidad alguna.

Por cierto, si la queja de Fox es por un agravio AL PUEBLO DE MÉXICO, entonces habría que preguntar lo mismo que pregunta Helio Flores en su cartón de hoy:

HELIO FLORES
La misma cosa, mariposa

COS GÜI JAB DICNIRI Y OTRAS MARRANADAS

Cuando Fox dió el ultimatum para que Chavez se disculpara dijo que no iba a ocuparse mas del asunto y que todo lo que tuviera que ver con el tema lo iba a tratar la cancillería. Supuse cuando me enteré de esto que lo que pasaba era que Fox no quería dar la cara ante los medios. O mas bién; no quería responder por sus irresponsabilidades ante el pueblo de México.

Pero no le molestó en lo más mínimo hablar al respecto para CNN y en inglés.

Chequen el video en este link.

¿Por qué?

¿De qué se trata? ¿A los mexicanos no nos va a responder pero si le va a responder a sus patrones gringos?

Y de pilón las babosadas que dice. Sale con que México tiene comercio con China y que a México le va muy bien. ¿De verdad le va bien a México con los productos chinos?

La intención de salir en CNN es muy obvia: quedar bien con Bush. Ser, una vez mas, el perro faldero de Washington. Bueno, eso y el hecho de que CNN no es prensa respondona y que no hace las preguntas que a Fox no le gusta contestar. Lo estuviera entrevistando la prensa nacional y no hubiera podido sostener NADA de lo que dice.

Y es que según Fox, esto es un asunto de dignidad. ¿Dignidad? ¿Entonces por qué Fox insultó sin ningún empacho a Kirchner? ¿Por qué siguió escalando el problema con Venezuela hasta que Chavez le partió el hocico? ¿Y por que puso a sus achichincles de la PGR a decir que Venezuela manda heroína a México?

Las dos dependencias citaron a conferencia prensa para hacer un balance de los decomisos de heroína que han realizado en los dos últimos años, con motivo del último aseguramiento de 8 kilógramos de droga procedente de Caracas, Venezuela, que se realizó el pasado 11 de noviembre.

Curioso que no menciona que Colombia, que tiene un gobierno neoliberal, no manda 8 mugres kilos sino TONELADAS de cocaína. Curioso que no mencionan que el gobierno estatal panista no ha podido ni querido detener la narco-violencia en Baja California. Curioso que no dicen que en México es el lugar del mundo donde a mas periodistas asesina el narco. Curioso que no dice que la mayor parte de la droga que llega a México en donde acaba es precisamente en la casa de su patrón Bush: en Estados Unidos.

Me imagino que esta batea de babas la están haciendo por ardor al ver que les salió el tiro por el yoyo con el ultimatum. Y es que fué de plano de pena ajena. Luego de que Chavez retirara al embajador venezolano de México (ya tenía horas de que esto había sucedido) sale Derbez a decir que pide oficialmente que se retire el embajador Venezolano. Er... Chavez le dijo que se fuera PRIMERO. Me imagino que Fox se debe de haber quedado todo encabronado por que no pudo dárselas de muy machín y ahora busca pretexto para seguir escalando el pleito con lo de la PGR.

Si todo sigue como va, esto va a acabar en la ruptura de relaciones con Venezuela. Y si esto sucede, el PAN puede tener por seguro que no van a ganar las elecciones en el 2006, puesto que para todos los mexicanos es OBVIO que todo este asunto es simple y sencillamente por la necedad de Fox de querer lamerle los güevos a Bush.

Y eso no le gusta a los Mexicanos independientemente de con quien sea el pleito.

DE COMO EL GOBIERNO FOXISTA DESPRESTIGIÓ LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA

Proceso acaba de publicar una nota que no tiene desperdicio sobre las pifias cometidas por Fox en política exterior. Los detalles aquí:

El desprestigio diplomático
homero campa/ apro

México, D.F., 14 de noviembre (apro).- “No existe más el prestigio que México llegó a tener en América Latina”. Ante los gobiernos de la región, su diplomacia es “inoperante y dañina”.

Y ello tiene consecuencias: “México deja de ser un interlocutor interesante en el continente, su palabra deja de tener peso y, por tanto, pierde influencia. Y si no influye, no se puede defender ni propiciar iniciativas o siquiera acompañar las buenas causas, porque los demás gobiernos la van a sacar la vuelta”.

En suma, “los márgenes de maniobra de México en el escenario internacional se estrechan, y se vuelve inefectivo y vulnerable”.

Gustavo Iruegas, exsubsecretario de Relaciones Exteriores para América Latina en los dos primeros años del gobierno de Vicente Fox, analiza la política exterior de México a partir de los recientes conflictos diplomáticos con Argentina y Venezuela suscitados en la IV Cumbre de las Américas, celebrada en Mar del Plata.

De hecho, los conflictos iniciaron a partir de la insistencia de Fox por introducir el tema del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) como eje de la cumbre.

Al respecto, Iruegas señala: “México había tenido la siguiente posición ante el ALCA: ni nos oponemos ni lo alentamos. No nos metemos mucho. Estamos allí, aportamos, pero no somos los de la fiesta”.

Más aún, recuerda que hace año y medio, en una reunión de cancilleres, se había llegado a una especie de consenso para tener un “ALCA atenuado, plano”. “Brasil había logrado quitarle las aristas que más le incomodaban, y Estados Unidos había logrado salvar la cara al señalar que sí habría ALCA”, dice.

Pero en Mar del Plata, Fox saca “de manera gratuita” el tema, pues Washington “ya se había resignado a un ALCA aplanado”. Como Fox lo hace en presencia de Bush, “de inmediato se interpreta como un gesto para quedar bien con el mandatario estadunidense”.

--Si el ALCA no era tema ni para Washington, ¿por qué Fox lo puso en la mesa?

--He tratado de encontrar una explicación, pero no la encuentro. No hay nada que ganar con ello. Lo único sería agradar a Estados Unidos y que ello se tradujera en algo… pero no veo en qué.

Luego vino el conflicto con Argentina y Venezuela, a partir de las declaraciones que cruzaron, por un lado, Fox, y por el otro los presidentes Néstor Kirchner y Hugo Chávez.

A Iruegas le llama la atención la manera en que la Cancillería mexicana ha enfrentado ambos conflictos. Con Argentina, se resolvió por la vía expedita: un diálogo entre los cancilleres. Con Venezuela, se llamó al embajador de ese país en México, Vladimir Villegas, para ofrecer explicaciones por las palabras del presidente Hugo Chávez, quien calificó a Fox de “cachorro del imperialismo”.

“Llamar al embajador no resuelve el problema, porque éste no puede explicar nada. ¿Qué puede decir? No tendría más opciones que descalificar a su presidente o decir que tiene razón”, comenta.

En ambos casos, el conflicto se mantiene. E Iruegas teme que esa sea la intención del gobierno de Fox.

Explica: “No puedo asegurar, pero temo que el gobierno de Fox tenga la intención de escalar el conflicto, de tensar la relación y, quizás, llegar al rompimiento. La razón: eso sí que ayudaría a Estados Unidos, que ya tiene un enfrentamiento directo con Chávez y necesita una descalificación moral por parte de un país latinoamericano con peso, como México”.

Abunda: “Ello movería opinión, y en México el conflicto se presentaría como un gesto nacionalista que arrastraría el respaldo de los mexicanos, quienes, en general, tienden a defender al presidente de ataques del extranjero, aun cuando no tenga razón”.

--¿Y qué ganaría México con eso? ¿Cuál es la lógica para los intereses de México?

--Ese es el problema: no hay lógica, y en el fondo de todo esto no veo los intereses de México.

Yerros diplomáticos

Para Iruegas, los conflictos derivados de la Cumbre de Mar del Plata fueron provocados por una diplomacia que ha aniquilado el prestigio de la política exterior mexicana.

Dice: “México tenía un prestigio –que nunca liderazgo— basado en una política exterior propia que ejercía con independencia. Eso es lo que reconocían los políticos latinoamericanos”.

Pero, ello, señala, no existe más. México “tiene malas posiciones” en la región y “su diplomacia es dañina e inoperante”.

Por ello, le llama la atención la pretensión del gobierno de Fox de “ser puente” entre América Latina y Estados Unidos, “como si los gobiernos del área no tuvieran comunicación (con Washington) o instituciones para ello”.

“Esa intentona en Mar del Plata de asumir un liderazgo y ser puente provoca en los funcionarios latinoamericanos gestos de fastidio o sonrisas”, añade.

Señala que el alejamiento de México respecto de América Latina no es de ahora: inició en el sexenio de Miguel de la Madrid, quien --sin dejar el discurso de la vocación latinoamericanista— impulsó una “derechización” de “la parte económica de su política exterior”. Posteriormente, el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá selló el destino de México: “Profundamente amarrado a Estados Unidos”.

Después, el ingreso a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) “terminó por confirmar ante los ojos de los gobiernos del área que el país se separaba de América Latina y del resto del Tercer Mundo”.

“El gobierno de Fox es tan derechista en su política exterior como los últimos del PRI. La diferencia es otra: primero, con el canciller Jorge Castañeda, imperaron los malos propósitos a partir de motivos personales. El ejemplo más claro es la relación con Cuba. Después, con el canciller Luis Ernesto Derbez, lo que prevalece es la impericia: se equivoca en todos lados y su gestión es una cadena de errores”.

Enumera algunos de ellos:

--Cerrar temporalmente la embajada de México en Haití, cuando en febrero del 2004 estalló una revuelta en ese país. Canceló así la posibilidad de tener información propia sobre lo que allí ocurría y, a partir de ello, normar, con criterio propio, su actuación en la solución del conflicto.

--Admitir lo que no admitiría canciller alguno: el uso de balas de gomas contra los migrantes mexicanos en Estados Unidos.

--Buscar como “política de Estado” la secretaría general de la OEA. Su candidatura provocó en su momento un conflicto con Chile. Además, no estaba planeada. El gobierno de Fox aprovechó la renuncia del anterior secretario general, Miguel Angel Rodríguez --acusado por corrupción en su país--, para buscarle un empleo a Derbez, quién había sido rechazado por el PAN como candidato presidencial en México. “Pero el canciller mexicano operó mal su candidatura y perdió”. Lo peor: no supo perder: “se negó a dar la mano al candidato ganado José Miguel Inzulza en el foro de la OEA, un hecho absolutamente descortés”.

--“Expulsar de manera impropia al embajador de Cuba en México, Jorge Bolaños, después que La Habana regresó al empresario Carlos Ahumada, rompiendo el programa que el gobierno de Fox tenía previsto: un largo proceso de extradición. Al final, los funcionarios mexicanos se tragaron sus palabras y admitieron el regreso del embajador Bolaños, quien volvió fortalecido”.

--Todos estos errores ¿cómo dejan a México?

--Mal, muy mal.

--¿Y ello cómo se refleja?

--México deja de ser un interlocutor interesante en el continente, su palabra deja de tener peso y, por tanto, pierde influencia. Y si no influye, no se puede defender ni propiciar iniciativas o siquiera acompañar las buenas causas, porque los demás gobiernos la van a sacar la vuelta…. (En suma) los márgenes de maniobra de México en el escenario internacional se estrechan y se vuelve inefectivo y vulnerable”.

No podemos permitir que el PAN siga destruyendo las relaciones diplomáticas de México con el resto de las naciones latinoamericanas nomás por el capricho de Fox de ser el perro faldero de Bush. Todos los indicadores internacionales muestran que America Latina se está yendo a la izquierda por que su gente está harta de las pifias y las raterías y enteguismos de la derecha. En poco tiempo cada vez mas gobiernos latinoamericanos serán de izquierda por que así lo quiere la gente de cada país. ¿Qué pretende el PAN entonces? ¿Romper relaciones con todos los países que no sean de derecha neoliberal o que se nieguen a ser lacayos de Washington?

No, ya basta de este circo bochornoso en el que nos tiene metidos el PAN. NI UN VOTO MAS AL PAN.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

¿INEXPERIENCIA O IDIOTEZ?

Según un investigador de la UNAM y de la Ibero, la bronca con Venezuela se debe a la inexperiencia del gobierno panista en cuestiones de relaciones exteriores. Pero mas específicamente a la inexperiencia de Fox, quien violó el protocolo internacional desde el principio en Mar del Plata.

Difiero de su opinión. Fox ya tenía la experiencia de la cumbre de Monterrey--el famoso "comes y te vas"--y otros ejemplos de política exterior de los cuales Fox debió haber aprendido la lección para no caer en la pifia que cayó una vez mas.

Pero veamos lo que dice esta nota del Universal:

Causa inexperiencia crisis con Venezuela: investigador

Opina el investigador Javier Urbano que la política exterior del gobierno mexicano está más cercana a caprichos personales, evidenciando ineficacia e improvisación

Claudia Castro
El Universal online
Ciudad de México
Lunes 14 de noviembre de 2005

14:25 El gobierno mexicano mostró inexperiencia al violar códigos de comportamiento y formalidad en la Cumbre de las Américas, lo que fue el preludio de una crisis que desembocó hoy en el enfriamiento de las relaciones diplomáticas de México y Venezuela, opinó hoy Javier Urbano, investigador y académico de la UNAM y de la Universidad Iberoamericana.

El académico señaló que la política exterior en cualquier país tiene sus formalidades y sus códigos de comunicación, los cuales fueron violados por México en la recientemente concluida reunión de Mar del Plata, Argentina, al acusar al presidente argentino Néstor Kirchner de "actuar para la opinión pública de su país", y al ex futbolista Diego Maradona de "entrometerse en política", como si su condición de deportista le impidiera ejercer sus derechos ciudadanos.

Por último, dijo Urbano, el gobierno mexicano encendió un nutrido debate con el presidente de Venezuela Hugo Chávez, el personaje más opuesto al Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

En una plática con el UNIVERSAL online, el internacionalista enfatizó que pese a la desmedida respuesta del gobierno de Venezuela, el hecho de importancia para nuestro país es que nuevamente se nota en el actuar del gobierno mexicano inexperiencia, ineficacia e improvisación que se traduce en acciones de política exterior más cercanas a los caprichos personales, que a un accionar basado en principios generales, líneas de acción sólidas y discursos mesurados.

Como resultado de estas acciones, agregó Urbano Reyes: “Nos hemos alejado de Cuba, un referente histórico en la definición de la política exterior mexicana; hemos quedado aislados de naciones del Caribe con el recientemente concluido proceso de elección del secretario general de la OEA. Finalmente, el gobierno mexicano ha quedado aislado de Sudamérica por la falta de tacto para manifestar opiniones discordantes.

“El hecho, finalmente, es que estos dislates son, lamentablemente, de uso corriente en la actual administración y si hay algo que debe llamar a la crítica, es que ahora el gobierno del presidente Fox reclame las agresiones de Chávez como ‘atentados a la dignidad del pueblo de México‘, cuando la ciudadanía mexicana no se siente ofendida ni aludida por las declaraciones del mandatario venezolano“, dijo el investigador.

Esta tarde los gobiernos de Venezuela y México decidieron retirar a sus respectivos embajadores luego de que México diera un ultimátum para que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ofreciera una disculpa por sus declaraciones sobre el presidente Vicente Fox.

Esto de retirar embajadores no tiene el más mínimo sentido, PERO Fox fué el que salió con la babosada de lanzar el ultimatum amenazando con retirar embajadores. Chavez se la regresó ordenando el retiro de su embajador casi casi como diciéndole a Fox que se metiera su ultimatum por el sisirisco.

Y ahora Fox nos pone a todos los mexicanos en una situación francamente bochornosa; suspendiendo relaciones diplomáticas con un país hermano nadamás por un pleito verdulero de "puto tu" "no, mas puto tu."

Pero lo mas bochornoso de todo, y aquí es donde no estoy de acuerdo con Javier Urbano, es que este desaguisado no se debe a inexperiencia sino al servilismo y a la idiotez de Fox, quien se sigue creyendo imnipotente tan solo por que es uno de los perros falderos de Bush. Por que a fin de cuentas todo este asunto se dió por la necedad de Fox de hacerle el trabajo sucio a Bush a como diera lugar y sin importarle las consecuencias.

Desafortunadamente las consecuencias nisiquiera afectan a Fox. El ya está de salida. A los que nos afectan es al resto de los mexicanos, que vemos ahora la política exterior del país en franca crisis sin que hubiera necesidad.

Lo lamentable es que esto ocurre por la insistencia de Fox en promover una política que no representa a la gente del continente americano, sino a los intereses de Washington.

Pero pues esa es la realidad del PAN; no le importa el bienestar ni la opinión de la gente. Sólo le importa imponer sus consignas--aunque vengan de Washington y aunque sean dañinas para la población--a como de lugar. Eso es lo que representa el PAN y que Felipe Calderón pretende continuar. Tan lo sabe que sabe que no puede convencer a la gente de que vote por el precisamente por eso. Y es precisamente por eso que Calderón tiene que hacer arreglos en lo oscurito con lo peor del PRI (léase Elba Esther Gordillo) para ver si así consigue los votos que con sus propuestas nalguiprontas y entreguistas no va a poder conseguir.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

ASÍ GANÓ MADRAZO

La columna de hoy de Federico Arreola confirma lo que nos comentaba Morfo ayer; las elecciones internas del PRI fueron una payasada disfrazada de proceso democrático donde cualquier flagrante violación a las reglas electorales se valen y hasta se agradecen. Chequen:

Y me dejaron votar, por Moreno claro
En una población vecina del Distrito Federal me topé, ayer domingo a las tres de la tarde, con una de las casillas de votación de la elección interna del PRI.

Pregunté por el número de personas que ya habían emitido su sufragio. Van 27, se me informó, y dentro de una hora cerramos. Un abstencionismo gigantesco.

Como me dio pena que se fueran a quedar inutilizadas casi todas las boletas, pedí permiso de votar, aclarando desde luego mi participación en la campaña de AMLO.

Se me dijo que sí podía hacerlo, siempre y cuando residiera en alguna de las secciones electorales que cubría la mencionada casilla.

Les dije que no, y que ni siquiera residía yo en ese estado, sino que mi credencial de elector era de Monterrey. Pues entonces usted no puede votar aquí, me replicó el funcionario de casilla. Pero, añadió enseguida, como está tan jodida la votación lo voy a autorizar a que vote.

Y así lo hice. Para hacer la travesura completa, pensé en entregar mi sufragio a Roberto Madrazo. Pero, por más que me esforcé, no pude hacerlo. Me lo impidió el recuerdo de la forma en que llegó al poder en Tabasco y el de la sangre fría con la que Roberto liquidó a los del Tucom.

Y bueno, me contuvo inclusive la más reciente de sus felonías: la de enredar al junior de Zedillo para dar a entender que una simple comida con éste —un joven más interesado en la farándula que en la política— significaba un pacto entre el madracismo y el zedillismo.

Ayer mismo, qué vergüenza, el ex presidente Zedillo le reprochó al priista tabasqueño la indebida utilización de su heredero.

Ni hablar, ni como juego pude apoyar a Madrazo. Así, le di a Everardo Moreno mi voto, depositado en una urna ubicada a mil kilómetros de mi sección electoral.

Me consta, pues, que la elección interna priista fue todo un vacilón. Y puedo probarlo con la mancha de tinta en mi dedo gordo.

Aquí cabe hacernos una pregunta muy, pero MUY importante; considerando que los actuales consejeros del IFE fueron elegidos personalmente por Roberto Madrazo--y avalados en lo oscurito por el PAN con el propósito de excluir al PRD del IFE--¿Estamos viendo en las elecciones internas del PRI (y del PAN también, ya que ahi hasta compra de votos hubo) un preludio de lo que serán las elecciones del 2006?

En otras palabras: ¿Se va el IFE a hacer de la vista gorda ante irregularidades electorales? ¿Ante un fraude a favor de Madrazo?

De una buena vez el IFE tiene que pronunciarse respecto a esto. No puede quedarse callado como si no fuera su problema que se esté gastando dinero del erario para elecciones fraudulentas aun cuando reinó el abstencionismo.

CHAVEZ vs. FOX

Este asunto de Hugo Chavez y Fox cada vez está de mas güeva. Francamente quedó muy claro que Fox nomás fué a lamerle los güevos a Bush en Mar del Plata y que Chavez, Lula y Kirchner, fueron los que no se dejaron manipular por los intereses de Washington.

También quedó muy claro que Fox es muy hocicón y que luego de hacer un ridículo espantoso a nombre de todos los mexicanos (después de todo es el presidente) lo mas prudente era quedarse callado y ya dejar el asunto por la paz.

Pero los dos le siguieron con el pleito. Fox por insistir en su postura de "cachorro del imperio" y Chavez por seguir dándole cuerda respondiéndole con bravuconadas.

Hoy Chavez de plano mostró uno de los videos donde Fox le lame los güevos a Bush y de pasada le lanzó una advertencia; que no se metiera con el o iba a salir "espinao."

Ahora la presidencia se la quiere responder dándoselas de muy machitos: O Chavez ofrece una disculpa en 24 horas o retiran embajadores.

Pero lo curioso de esto son los comentarios de Luis Ernesto Derbez. Chequen:

Al respecto el canciller mexicano dijo: “Es una gran sorpresa, no esperábamos en ese sentido tal respuesta; (Chávez) insiste e insiste. ¿Por qué esta respuesta? El video sólo muestra (al presidente Fox) que defiende una posición”.

Aclaró que el mandatario mexicano los ha llamado a actuar con prudencia, si la respuesta (de Hugo Chávez es mostrar los videos de la Cumbre de las Américas), nos lleva a examinar la relación.

Recordó que Fox ha mantenido la integridad ante Estados Unidos y fue el Estado mexicano uno de los que apoyó a Chávez en el golpe de estado a su gobierno.

Derbez dijo que nunca hubo una confrontación con el presidente venezolano y “es una pena que el trabajo de cuatro días termine en un discurso”.

Mas falso que un billete de tres pesos. La declaración oficial de Fox ante el golpe de estado a Chavez fue que iba a aplicar la Doctrina Estrada (que esencialmente quiere decir "yo no me meto en eso, nomás me hago el loco.")

En ese entonces Venezuela no dijo nada. Pero de que quedaron agraviados eso que ni que.

Así que le suplicamos a Güicho Derbez que por favor no mame o por lo menos que no arranque pelos. El gobierno de Fox--y especialmente el PAN--se la han llevado este sexenio fregando a Chavez. Y ahora que Chavez si se las está contestando ya se van a poner a chillar.

Aclaro que, como dije al principio, este asunto ya está de güeva y tanto Fox como Chavez debieron haberle parado al pleito. Pero ninguno de los dos quiso. Muy bien. Ahora que no salga Derbez con que les extraña los estén balconeando.

Mas interesante: ¿Qué sentido tendría que retiraran embajadores si de todos modos para Julio del año que viene el PRD va a ganar las elecciones? En vez de mostrar mesura, Fox lo único que está mostrando es incapacidad para resolver un problema que EL MISMO fué el que creó al ir a tratar de imponer el criterio de sus patrones de Washington y luego tirarle mierda a los que no lo dejaron que llevera a cabo las ordenes de su patrón Bush.

EL CARNAL MARCELO

Apenas me acabo de enterar de esto. Resulta que un grupo de ciudadanos del DF está publicando una historieta a favor de Marcelo Ebrard llamada "El Carnal Marcelo"

Ponen a circular 'El Carnal Marcelo'

La publicación es elaborada y distribuida por integrantes de las Redes Ciudadanas en el DF para apoyar la campaña de Ebrard

Por Kenya Ramírez
Grupo Reforma

Ciudad de México (8 noviembre 2005).- Lleva por título "El Carnal Marcelo" y se trata de una publicación que reparten simpatizantes de la precandidatura de Marcelo Ebrard a la Jefatura de Gobierno del DF.

Son ejemplares de cuatro páginas elaborados y distribuidos por integrantes de las Redes Ciudadanas en el Distrito Federal en apoyo a la campaña del precandidato perredista.

Desde el mes pasado, se han distribuido en total 60 mil ejemplares sólo en la Delegación Tlalpan, aunque los promotores de esta publicación que el tiraje de cada número tiene un costo de 12 mil pesos.

Estos recursos corren por cuenta de José Alcaraz, quien fuera candidato independiente a Jefatura Delegacional de Tlalpan, en las elecciones del 2003.

Alcaraz, junto con otros simpatizantes de Ebrard tomaron la iniciativa de distribuir gratuita y quincenalmente esta publicación independiente.

"Se trata de una iniciativa ciudadana, un grupo de ciudadanos que yo encabezo, revisamos las propuestas de Marcelo y decidimos apoyarlo, esto es financiado y distribuido totalmente por los ciudadanos.

"Dependiendo de los recursos lo vamos a distribuir a toda la ciudad. Ahorita El Carnal sólo se ha repartido en Tlalpan y una parte en Xochimilco y Magdalena Contreras, son como 30 mil ejemplares por número y esperemos sean medio millón para toda la ciudad", comentó José Alcaraz.

En su primer número, "El Carnal" se presenta como el órgano de información que promueve las ideas y la forma de hacer política de Marcelo Ebrard.

Además, se incluye un cómic. En el caso del primer número "El Carnal" es el protagonista de la historieta en la que hace sus propuestas para mejorar en tráfico vehicular en la capital.

Alejandro Rojas, coordinador del Movimiento Entre Ciudadanos y también promotor de la publicación dijo que la intención es tener un espacio de expresión y de vinculación con la campaña de Ebrard, en el que los ciudadanos le presenten sus ideas y proyectos.

"El Carnal Marcelo va a circular por todas las delegaciones, se están acabando muy rápido, está muy demandado, por lo que vamos a necesitar más ejemplares", mencionó Rojas.

Si alguien tiene algunos ejemplares de esta historieta por favor mándenos unos scans. No prometemos publicarla pero si tenemos curiosidad por ver con que salieron para hacer esta historieta. Principalmente por que no deja de ser impresionante el alcance que tiene la historieta como medio de difusión masiva independientemente de quien sea el candidato al que se le está haciendo la barba con la historieta.

VIOLENCIA EN BAJA CALIFORNIA, GOBERNADA POR EL PRIAN

Ah no, pero nomás en el DF hay inseguridad, ¿Verdad? Entonces ¿Cómo explican los PRIANistas que en el estado de Baja California, gobernado por el PRIAN, continuen ejecutando gente a lo descarado? Vean lo que dice esta nota de Milenio:

Tijuana: reportan tres ejecutados

Continúa la violencia en Baja California; mientras que en Mexicali fue encontrado el cuerpo sin vida de una mujer, el cual fue envuelto en una sábana, en Tijuana se reportó el asesinato de tres personas por arma de fuego.

En el primer caso, se trata de la tercera mujer asesinada, cuyo cadáver fue hallado en un predio del fraccionamiento El Pápago, al poniente de Mexicali, pero trascendió que se trata de una mujer de aproximadamente 36 años hasta el momento desconocida.

En tanto, con base en informes de la Cruz Roja y de Seguridad Pública municipal, se reportó el asesinato de tres personas más en Tijuana por arma de fuego. Los casos se presentaron en las colonias Matamoros, Miramar y Morita. Las víctimas presentaron disparos de armas de fuego en la cabeza y hasta el momento se encuentran en calidad de desconocidos.

A los bajacalifornianios ya ni les sorprende esto. TODAS las semanas aparecen ejecutados por el narco en todas partes. Especialmente en Tijuana--esa joya del libre comercio globalizado--y ahora cada vez con mas frecuencia en Mexicali.

¿Pero verdad que de esto nunca dicen ni media palabra los PRIANistas? Claro; ¿Como van a hablar sobre esto si tienen gobernadores, como Estrada Cajigal, coludidos con el narco?

Una razón mas para votar por el peje en el 2006.