RESPUESTA A ERICH MONCADA

Estimado Erich,

No estoy de acuerdo con tu opinión. Hay cantidades de información para refutarla, pero me parece que el tema de la ley anti-tabaco es demasiado pedorro como para estar gastando el tiempo discutiendo por eso. Es mucho más apremiante el tema del petróleo.

Lo único que voy a decir es que ni los fumadores, ni ningún otro adicto, tiene derecho a molestar a los demás con el humo de sus cigarros. PUNTO. Como tampoco tiene derecho un vecino a despertarte a las 3 de la madrugada con el escándalo de su estéreo. Si los fumadores quieren fumar (y exponerse a que les de cáncer y otras condiciones médicas) que lo hagan ellos sólos en sus casas o donde no jodan a los demás. Y mucho menos tiene por qué aguantar el humo de los cigarros un trabajador de bar o restaurante que ni la debe ni la teme. PUNTO.

Sólo espero que no vayas a salir que los que toman coca-cero con ciclamato de sodio tienen derechos especiales. Entonces si te voy a decir que no mames.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

PRECISIONES A COLUMNA DE JORGE G. CASTANEDA

El día de ayer, salió publicado en el ´periódico "Reforma", una columna firmada por Jorge G. Castañeda Gutman, titulada: "Cinco preguntas a los chuchos". Me gustaría hacer algunas precisiones al respecto.

Dice Jorge en su columna:

Resulta imposible discrepar de las múltiples opiniones vertidas a propósito del cochinero de la elección del PRD. Nada lo justifica ni lo neutraliza: ni el previsible arreglo final (Encinas y Zambrano en la dirección) ni el que los otros partidos no escogen a sus dirigencias así, ni la explicación baladí de que fueron "casos aislados"...

Con todo respeto, Jorge… creo que esa doble moral característica de los paladines de esta simulación de la democracia (Club muy selecto del cual eres miembro honorario) hace que no apliquen los mismos criterios a situaciones muy similares, esgrimiendo respuestas disímbolas.
Contesta con sinceridad: ¿Las elecciones presidenciales del 2006, no fueron de igual manera, un cochinero? ¿Ese cochinero se justifica ó se neutralizó, a pesar de las claras evidencias de fraude, y de la vergonzosa actuación del IFE ante actos como la incursión del CCE? ¿Intentas decir, que la decisión del Tribunal Electoral respecto al tema, no fue una resolución “baladí”? ¿Por qué no te manifestaste al respecto con la misma energía?

Sobre tus preguntas hacia un personaje tan funesto como Jesús Ortega, también tengo unas observaciones:

1. Reforma o revolución, ¿quién en el PRD está dispuesto a aceptar que "otro mundo no es posible" y que el statu quo del "capitalismo moderno" es más o menos eterno en lo que a nuestro país y época se refiere? Ser revolucionario, al menos desde 1789 y por supuesto desde 1917, significa rechazar el statu quo y construir una nueva sociedad y economía, y en lo posible un nuevo mundo también. Ser reformista desde Kautsky, Bernstein, los mencheviques y los congresos escisionistas de la III Internacional (Turs Livorno) significa aceptar lo existente y mejorar dentro de él la suerte de trabajadores y desamparados...

¿En qué te basas para ligar una disputa interna de un partido político, con las luchas de corte socialista? ¿Acaso estás tratando de “satanizar” a los movimientos de izquierda, con el ya gastado señuelo del comunismo? No nos hagamos occisos, Jorge: Si lo que quieres es fomentar, es repetir mil veces esa mentira de que una fracción del PRD está ligado con grupos socialistas revolucionarios, pues qué poca imaginación tienes. Te pensaba de más talento como para caer en lugares tan comunes.

Continúo:

2... Existiendo lo esencial de una democracia representativa en México y América Latina, con excepción de Cuba, ¿quién en el PRD está dispuesto aceptar que la única vía válida para acceder al poder es la electoral y que las demás formas de lucha para ese propósito son inaceptables?

Ahí estoy de acuerdo contigo, aunque desde otra óptica: Desde luego, la única vía válida de acceder al poder, es la electoral. Pero: ¿Qué pasa cuando esas vías electorales son mancilladas, violadas, humilladas? ¿Qué pasa, cuando se le niega a todo un pueblo la certidumbre de un recuento voto por voto, ante las grandes irregularidades del proceso?

Eso no es democracia, Jorge. A eso, se le llama Dictadura “a priori”.

Sigamos:

3. ¿Economía de mercado o retórica del Estado y mando sobre sectores estratégicos? No se trata sólo de aceptar lo evidente: que hoy resulta inverosímil cualquier alternativa al capitalismo en sus diversas variantes. Se trata de asumir que la aceptación no debe ser resignada sino positiva, por más que se considere que muchas consecuencias son reprobables. El problema no es resignarse ante la imposibilidad de constituir el socialismo en México hoy; el problema es asimilar que eso no sería deseable. Si un malin génie de Descartes se le apareciera a Ortega mañana y le preguntara qué prefiere, el México de hoy o cualquiera de las experiencias socialistas reales desde 1917, ¿qué respondería? Dudo que en la corriente moderada del PRD hoy haya quien haga suya la conversión tipo Enrique IV (París vale una misa) del socialismo alemán (Bad Godesberg), francés (Epinay) o español (Suresnes).

Y dale con el fantasma del comunismo… sólo te faltó decir que “un fantasma recorre ciertas oficinas ubicadas en Benjamín Franklin”…

4. Derechos humanos sin adjetivos. ¿Hay derechos humanos cuya violación es inaceptable bajo cualquier circunstancia? ¿O hay derechos humanos que deben subsumirse a valores superiores como la soberanía, la revolución, el pueblo, la causa? y,

¿Qué me dices de la violación a una voluntad popular? En este caso: ¿Vale más hacerse el occiso y quedarse callado? ¡Qué conveniente!

5. ¿El respeto a esos derechos humanos es un asunto interno de cada país, o es de naturaleza supranacional: para todos? ¿Alguien en la corriente negociadora moderna, reformista y derrotada en el PRD está dispuesto a deslindarse de los países donde se violan los derechos humanos invocando la soberanía, el bloqueo o la revolución, en una palabra, de Cuba?

Lo mismo:
¿Alguien en la derecha usurpadora, fascista y manipuladora, está dispuesto a deslindarse de los países donde se violan los derechos humanos invocando la “democracia”, la “libertad” o a Dios mismo, en una palabra, de Estados Unidos?

No, Jorge. Mucha gente ha despertado, ha abierto los ojos, y no se creen tan fácilmente una retórica barata.

Eso es algo que la derecha a la que defiendes de forma tan pasional, no han considerado.

RESPONDO A EL UNIVERSAL SOBRE NOTA DE FERNANDO BELAUNZARÁN

Ayer El Universal publicó una nota en la que dice que le negamos el derecho a réplica a Fernando Belaunzarán alegando que era un "traidor" a la izquierda. Esto a raíz de que en este blog publicamos su dirección de email para que los lectores le reclamaran por sus ataques a Gerardo Fernández Noroña.

El 8 de Febrero de 2007, en efecto, Fernando Belaunzarán me mandó un choro kilométrico con su "postura", pero el texto no decía absolutamente NADA sobre el conflicto con Gerardo Fernández Noroña, por lo que no sólo me pareció fuera de lugar publicar el texto (ya que no respondía al reclamo que le hacían los lectores) sino que además se lo dije en el siguiente email:

Fernando,

Esto no dice absolutamente NADA sobre las declaraciones que hiciste sobre Gerardo Fernández Noroña. Y te advierto: no voy a tolerar que se use El Sendero del Peje para hacer grillas. O respondes a los reclamos de la gente--que como te puedes dar cuenta fueron muchos y serán todavía más--o no me hagas perder el tiempo. Nosotros ni estamos afiliados al PRD ni militamos en el PRD NI NOS INTERESA militar en el PRD. Mucho menos participar en sus grillas internas. Nosotros estamos con la causa de los ciudadanos independientes a favor del Gobierno Legítimo. Y es a esa gente a quien tienes que responder. A los que le dieron su voto al PRD SIN ser perredistas y NO por que les gustara el PRD (el cual está bastante desprestigiado gracias a Nueva Derecha--digo--Izquierda) sino por que confían en Andrés Manuel López Obrador.

No nos quieran ver la cara. Sabemos perfectamente lo que están tratando de hacer. Y si insisten, van a perder más del 50% de los votos que tuvieron en 2006. Así que o aprenden a gobernar obedeciendo al pueblo, o mejor den el chaquetazo al PAN para que le lambisconeen y hagan arreglos en lo oscurito con el PELELE y fascistas que le hacen coro TODO lo que quieran.

Espero que te hayas dado cuenta de que nosotros somos ciudadanos independientes sin partido, pero de izquierda en principios y en acciones. Y espero que te hayas dado cuenta de que LOS ESTAMOS CLACHANDO. No, tu patrón Chucho Ortega se equivocó al pretender reventar los esfuerzos de la gente en protesta a la usurpación. Y nosotros, los que tenemos más de la mitad de los votos que tuvo el PRD en 2006, no vamos a permitir que siga haciendo las MARRANADAS que está haciendo junto con sus achichincles. Así que o se dejan de jaladas o pierden los votos. Así de sencillo.

Y finalmente: ya nos cansamos de que ustedes, los achichincles de Chucho Ortega, sean los que le hagan el trabajo sucio. En lo sucesivo, si Ortega no da la cara y no responde por las acciones de sus perros falderos, mejor ni se molesten en mandarnos e-mails. Por que quien tiene que rendir cuentas ante la gente es ÉL.

El Victor Hernandez

La respuesta de Belaunzarán fue esta:

JAJAJAJA

CREO QUE HABLAR ASÍ, DE ALGUIEN QUE NO CONOCES ES MEJOR IGNORAR LAS POCAS IDEAS QUE HAN SALIDO DE TU PEQUEÑO CEREBRO, ESPERO QUE NO GASTES MAS NEURONAS PORQUE SE TE ACABARAN PARA SEGUIR SIENDO UN DEFENSOR IGNORANTE..

Considerando que la nota del Universal suena casi casi como a queja de que al pobrecito de Belaunzarán lo atacan, no parece que a Belaunzarán le importen mucho las críticas.

Por cierto que el choro de Belaunzarán SÍ fue comentado eventualmente en el blog. Lo hice en un ensayo que publiqué el añ pasado llamado "Vivir Con Miedo" y que se puede leer en este link:

http://senderodelpeje.blogspot.com/2007/08/vivir-con-miedo.html

Finalmente, cabe recordar que Fernándo Belaunzarán tiende a meter su cuchara donde no debería. Afirmó que se le permitiría el acceso a la filmación de los conteos de los votos de la elección del PRD tanto a Luis Mandoki como al resto de los medios. Esto jamás ocurrió. Belaunzarán no debería hacer promesas que sabe perfectamente que ni va a cumplir ni tiene la autoridad para hacer. Por eso luego la gente no confía en los chuchos.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

RESPUESTA A CAMILO VALENZUELA

Camilo,

La actual crisis que han generado las elecciones por la dirigencia nacional del PRD no es algo en lo que se deban de involucrar ni AMLO ni Cuauhtémoc Cárdenas ni NADIE más que la comisión de garantías del PRD, que es la instancia interna del partido con facultad legal para ARBITRAR el proceso.

Pedir que si involucren AMLO y Cuauhtémoc Cárdenas equivale a hacer a un lado el pricipio de democracia por el cual toda elección debe regirse, ya que manda a la basura la voluntad del electorado al proponer que el relevo de la dirigencia del partido sea el resultado de una negociación política.

¿O eso es lo que estás pidiendo, Camilo? ¿Que la elección dirigencia del PRD no sea el resultado del voto de sus militantes sino el resultado de un arreglo entre dos políticos solamente?

Si es el caso, pues francamente que soberana MAMADA, Camilo. Y eso que te le pasabas criticando a la participación de líderes perredistas en la elección de la dirigencia del partido.

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

RESPUESTAS A COMENTARIOS IDIOTAS

A un pendejito panista (valga la redundancia) se le ocurrió la puntada de decir que el Peje ha sido "funcionario federal" y "gobernador de Tabasco", y pregunta: "dime que hizo cuando lo pudo hacer para prevenir esta catástrofe", refiriéndose desde luego a la inundación de Tabasco.

(Espérense a lo que sigue para reirse, por favor).

RESPONDO:

1. El Peje NO fue gobernador de Tabasco. Fue CANDIDATO a la gobernatura de Tabasco pero ROBERTO MADRAZO le hizo fraude en el 94. Luego de eso AMLO fue dirigente nacional del PRD y luego Jefe de Gobierno del DF en 2000.

2. En efecto, el Peje fue funcionario federal; fue delegado del INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA de Tabasco de 1977 a 1982. Y como tooooodos sabemos, desde el INI es desde donde se resuelven las broncas de las presas, de la generación de electricidad, de la infraestructura, y la urbanización. Especialmente la planeción de todo esto para lo que pueda ocurrir por allá de 2007, o sea 30 años después.

Chale.

Ahora entiendo por que estos changos se dejan engatuzar por el PAN; son unos IGNORANTES.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPUESTAS A COMENTARIOS IDIOTAS

Alguien dejó un comentario en el blog alegando que el artículo 29 constitucional le da el poder legal a fecal para mandar detener y forzar a trabajar a las personas que estaban viendo ayer como el CEROTE CON PATAS rellenaba una bolsa de tierra (para sacarse la foto, sobra decir, por que inmediatamente después se largó en su pelelicóptero.)

RESPONDO:

El artículo 29 constitucional a la letra dice:

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/30.htm?s=

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LAS GARANTIAS INDIVIDUALES
Artículo 29

ARTICULO 29. EN LOS CASOS DE INVASION, PERTURBACION GRAVE DE LA PAZ PUBLICA, O DE CUALQUIER OTRO QUE PONGA A LA SOCIEDAD EN GRAVE PELIGRO O CONFLICTO, SOLAMENTE EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE ACUERDO CON LOS TITULARES DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO Y LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y CON LA APROBACION DEL CONGRESO DE LA UNION Y, EN LOS RECESOS DE ESTE, DE LA COMISION PERMANENTE, PODRA SUSPENDER EN TODO EL PAIS O EN LUGAR DETERMINADO LAS GARANTIAS QUE FUESEN OBSTACULO PARA HACER FRENTE, RAPIDA Y FACILMENTE A LA SITUACION; PERO DEBERA HACERLO POR UN TIEMPO LIMITADO, POR MEDIO DE PREVENCIONES GENERALES Y SIN QUE LA SUSPENSION SE CONTRAIGA A DETERMINADO INDIVIDUO. SI LA SUSPENSION TUVIESE LUGAR HALLANDOSE EL CONGRESO REUNIDO, ESTE CONCEDERA LAS AUTORIZACIONES QUE ESTIME NECESARIAS PARA QUE EL EJECUTIVO HAGA FRENTE A LA SITUACION; PERO SI SE VERIFICASE EN TIEMPO DE RECESO, SE CONVOCARA SIN DEMORA AL CONGRESO PARA QUE LAS ACUERDE.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 2 DE AGOSTO DE 2007.)

Esto quiere decir que el titular del ejecutivo solamente puede suspender garantías individuales CON LA APROBACIÓN DEL CONGRESO y sin recaer especificamente en individuos.

¿Aprobó el congreso que amenazara o mandara detener a los que lo estaban mirando desde un puente? Desde luego que NO.

Le sugiero a los perritos nazis que antes de ponerse a balbucear pendejadas, primer APRENDAN A LEER.

En otra nota relacionada del Reforma nos encontramos con que ya no le alcanzaron los soldados al enano para la inundación de Tabasco:

Pide Calderón a estados apoyar a Tabasco

El Presidente pidió a gobernadores movilizar su estructura estatal para ayudar en los hechos a la población damnificada de Tabasco

Que los estados se solidaricen con la gente de Tabasco me parece muy bien. Lo que no me parece bien es que no se tengan suficientes tropas del ejército para ayudar en esta inundación POR TENERLAS EN LA CALLE EN OPERATIVOS PATITOS QUE NO SIRVEN PARA NADA.

Misma bronca que pasó en Nueva Orleans con el huracán Katrina: por tener al ejército en Irak en una guerra que no tenía justificacion alguna, no hubo suficientes tropas de la guardia nacional en Estados Unidos para atender una verdadera emergencia. Tan fue así que tuvo que ir a ayudarles EL EJÉRCITO MEXICANO. Oh las ironías...

Mientras tanto la bolsa mexicana de valores se desploma y el descontento de la población crece. Total que a fecal se le está desbaratando el país entre las manos. A ver si ahora sí entiende que la silla que USURPÓ la queda demasiado grande.

Otro al que le quedó la silla grande fue a Andrés Granier, quien hizo fraude electoral en 2006 en las elecciones estatales de Tabasco, y ahora lo único que hace con esta inundación es chillar. Valientes "gobernantes" salieron los PRIANistas.

A ver si siguen promoviendo la entrega del país a los extranjeros después de esta inundación. Por que esta inundación se pudo haber evitado de haber promovido el uso de energía hidroeléctrica en vez del uso de gas por medio de empresas extranjeras--cosa que ocurrió desde el sexenio de Fox.


UPDATE:
Me escribe un lector lo siguiente

Estimado Victor, a proposito de la actitud estupida del usurpador donde amenazó a ciudadanos afectados en Tabasco de de secuestro escudandose en sus nanas militares, reproduzco texutalmente el articulo 13o. Constitucional que dice:

“Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda”.

Significa entonces, que el pelele una vez mas viola la Constitución y vulnera las garantias individuales. Procedería juicio político ?, que vias debe de seguir un ciudadano común para demandarlo?.

Por si no quedó claro, revisen el artículo 13 constitucional en este link:

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/14.htm?s=

Como pueden ver, los panistas lo que menos conocen--mucho menos respetan--es la Constitución.


Una razón más para apoya al peje en el 2007.

RESPUESTAS A COMENTARIOS IDIOTAS

Respuestas a algunos comentarios idiotas que dejaron en el blog:

AMLO se va a quedar sólo.

RESPONDO:
Llevan MÁS DE UN AÑO diciendo lo mismo. Y por más que lo repiten, no pasa nada.

Xicoténcatl fue héroe, mártir y ejemplo en la guerra de invasión española y era de Tlaxcala. No me gusta el mote de traidor!

RESPONDO:
Xicoténcatl EL JOVEN. Por que su padre le dio las nalgas a Cortés, permitiendo que los españoles ejecutaran a Xicoténcatl el joven cuando este se dio cuenta de que la "enfermedad" que decían tener los españoles que disque se curaba con ORO, no era otra cosa más que AVARICIA. Fue gracias a ese baje de chones de Xicoténcatl EL VIEJO (tlatoani de Tlaxcala) que Cortés tuvo suficientes tropas para ir a Tenochtitlán, sitiarla, y luego destruirla. Cortés y sus hombres eran 500 nadamás. Las tropas de cientos de tlaxcaltecas fueron las que de verdad le hicieron el trabajo sucio a Cortés. Curiosamente, en premio por favores recibidos, a los tlaxcaltecas les dieron las tierras de lo que hoy es JALISCO. Y eso entre comillas por que la realidad es que luego los españoles los esclavizaron. ¿Ah que cosas, no? Hay que leer más la historia de México.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPONDO A COMENTARIOS IDIOTAS

Alugien (obviamente un panazi) dejó el siguiente comentario en el blog:

deveras crees que alguien lee todos los choros?

RESPONDO:

Ruth Zavaleta habla con López-Doriga sobre El Sendero del Peje

http://www.divshare.com/download/1812412-add


Sí. Sí lo creo.

¿Alguna otra pregunta idiota?


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPONDO A MARCO RASCÓN

Marco Rascón le buscó por donde pudo para tirarle mierda al peje en su columna de hoy de La Jornada. Pero como no pudo, una vez más se fue contra nosotros, los ciudadanos que apoyamos al peje--que además no militamos en ninguna organización política. Y no pudo por que nada de lo que pasó el fin de semana pasado tiene que ver con el peje, sino con NUEVA IZQUIERDA, cuyo líder moral, Cuauhtémoc Cárdenas, es totem sagrado para el mequetrefe este.

No obstante, Rascón SÍ tiene algunos puntos en los que está en lo correcto. Respondo por lo tanto a su columna, ya que esta vez nos quiso embarrar a nosotros. No se si por enojo o por miedo. Como quiera que sea, lo hizo. Así que ahora RESPONDO (mis respuestas en rojo):

Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com

El país borroso

Naciendo y muriendo va la República y el resultado histórico es un país borroso, en el cual prevalecen las contradicciones, los intentos fallidos, las paradojas que ayudan al adversario.

Dice José Saramago que hay tres sexos: el masculino, el femenino y el poder. En México, todas las fuerzas quieren el poder por el poder mismo, y en estos afanes cada una levanta sus pedestales y explica sus propósitos, que terminan siendo contradichos por la realidad.

Lo más importante de la actuación del lopezobradorismo no fue su propia estrategia, sino la censura a Ruth Zavaleta. Gracias a esa “falla técnica” fue más importante la suerte que victimiza de nuevo al PRD que todas las semanas de cabildeos y negociaciones entre el propio sol azteca y el PAN, en busca de la forma satisfactoria.

El lopezobradorismo no tenía una "estrategia" para lidiar con los perredistas. Nuestra participación se limitó a lo que siempre hemos hecho: a manifestar nuestra indignación por el nalguiprontismo de NUEVA IZQUIERDA y a EXIGIR que se obedeciera a la voluntad popular.

Lo de la falla técnica, en efecto, fue algo que le ayudó al PRD no como resultado de estrategia, sino como resultado de la casualidad. De hecho, la popia Ruth Zavaleta dejó pasar el "error" como si nada y hasta aceptó las disculpas de Ramierdas Acoño como si nada. Fueron LOS MEDIOS los que tuvieron que salir a hacer por el PRD lo que el PRD tuvo que haber hecho por cuenta propia. Fueron LOS MEDIOS los que convirtieron a Ruth en mártir y no tanto por que les simpatizara Ruth Zavaleta, sino por que se dieron cuenta de lo que pasó el fin de semana fue que simple y sencillamente el PELELE se quitó la careta y mostró sus verdaderas intenciones de convertirse en un dictador franquista. Ni los editorialistas más chayoteros pudieron evitar darse cuenta de eso.

El PRD, por su parte, ni cuenta se dio del regalo que les puso Ramierdas Acoño en las manos. Con ese regalo de la falla técnica bien pudieron haber mandado al PAN al carajo. Pero no lo hicieron por que tenían línea de los héroes de Cuauhtémoc Cárdenas: NUEVA IZQUIERDA.

Pero de eso no dice NADA Marco Rascón.

Escondidos detrás de Ruth, a manera de Juana de Arco, apoyándola para luego acusarla de traición individual y quemarla según el caso, la censura de la transmisión cayó como un rayo de esperanza que, sin embargo, no logró mantener la unidad, pues en el saldo final los lopezobradoristas de antemano acusaron de traición a Zavaleta, y en el blog El Sendero del Peje llaman a no votar más por el PRD, al cual acusan de traición, pese a la felicitación de su líder a los diputados que salieron del Congreso para permitir, según lo acordado, que Felipe Calderón cumpliera con la Constitución y entregara su Informe. ¿Quién habrá escrito el guión de este nuevo teatro?

En este blog NUNCA nos escondimos detrás de Ruth Zavaleta. Es más; nosotros la acusamos de traidora en el momento en el que declaró ante los medios que reconocería al PELELE como presidente constitucional--que NO es, ya que la constitución ordena el cumplimiento de la CERTEZA en las elecciones para que estas sean válidas, y esto no ocurrió en 2006.

Y no fuimos los únicos. En el propio PRD en San Lázaro le tuvieron que callar la boca a Zavaleta para que dejara de decir eso ante los medios ya que no tenía autorización de los coordinadores del PRD para hacerlo--en realidad era por que se estaban quemando a lo güey, pero lo que dijeron fue otra cosa.

Y sí; llamamos a NO VOTAR POR EL PRD y lo seguiremos haciendo mientras el PRD no se reivindique. El que el Peje haya felicitado a los legisladores no es factor en nuestra decisión por que nosotros al que apoyamos es A AMLO, no a los legisladores del PRD. Por lo menos no mientras desacaten el mandato del pueblo.

Lo que Marco Rascón no dice, es que las estupideces cometidas por el PRD en San Lázaro se deben a la línea de NUEVA IZQUIERDA. ¿Verdad que se te FRUNCE EL CULO con la idea de decir la verdad sobre los favoritos de Cuauhtémoc Cárdenas, Marco?

¡Oh, paradoja! Empezó con una propuesta presidencial para debatir con igualdad entre poderes y la escena terminó no permitiendo que se dijeran al país cuatro frases por la presidenta de la Cámara de Diputados (suspenso, coraje, regocijo por la censura salvadora).

Lo más extraordinario es que esto, en vez de generar dolor, es gozoso, pues permite a los actores continuar con su papel asignado, pero cada vez más pasando de la tragedia a la comedia y, en camino, feliz hacia la farsa.

Esto sí es verdad. La falla técnica le salvó el pellejo en buena parte al PRD. Pero no por que los deje bien parados, sino por que pinta al PELELE como el CENSOR FASCISTA que es. Sin darse cuenta, el ESPURIO escupió para arriba al censurar a Ruth Zavaleta.

PERO...

Eso no cambia las cosas. Y mientras el PRD en San Lázaro, regenteado por Nalga Izquierda, siga comportándose como LACAYO DEL PAN, vamos a insistir en nuestro llamado a NO VOTAR POR EL PRD.

Al día siguiente las fuerzas lopezobradoristas del 2 de julio sufrieron otra división: no van a la ceremonia presidencial el gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, ni el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, ni la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, pero sí el de Guerrero, Zeferino Torreblanca; Juan Sabines, de Chiapas (el más querido de López Obrador), y el primo de Leonel Cota, de Baja California Sur.

¿Cual división? Tanto Zeferino como Sabines ya habían demostrado ser unos nalgasprontas desde hace bastante. A NADIE le sorprendió que fueran al acarreo de Palacio Nacional. Más bien lo que nos sorprendió es que NO fueran Amalia y Lazarito.

Ese mismo domingo el PRD parecía responder a los llamados de los senderistas del peje y su votación se desplomaba en las elecciones municipales y legislativas de Veracruz.

Aquí sí dijo una pendejada Marco Rascón, quien no parece entender que 53% de la votación que tuvo el PRD en 2006 NO FUE DE PERREDISTAS, sino de ciudadanos independientes sin partido que no tienen ningún interés en el PRD de los chuchos. ESOS ciudadanos independientes sin partido son los principales lectores de este blog, y los que determinan por quien votar en base a las acciones (o traiciones) de la izquierda. Los que no votaron por el PRD fueron los que llevaron al PRD al triunfo en el 2006. Y le negaron el voto al PRD por que vieron en el PRD una TRAICIÓN a los principios del Peje que los llevaron a votar por el PRD en 2006.

Lo que curiosamente Rascón NO dice, es que el que fue a hacer campaña proselitista en Veracruz personalmente fue JESÚS ORTEGA MARTÍNEZ. Por lo que la debacle del PRD en Veracruz sólo se le puede atribuir A ÉL y a la traición del PRD en San Lázaro.

Lo peor es que si la justificación del PRD para dar las nalgas en San Lázaro era que les prometieron una reforma elctoral, a la mera hora resultó que se los chamaquearon, por que ni eso es están cumpliendo.

En esta fecha tan importante, del mismo lugar de los zócalos llenos que los lopezobradoristas guardan en foto para justificar “cuántos éramos”, el líder se mantuvo ausente, impulsando desde algún lejano municipio el grito de “¡espurio!”, que no se atrevieron a decírselo en su propia cara los legisladores, esgrimiendo argumentos.

De hecho, el Zócalo SIEMPRE se llena cuando va el peje. Y no sólo el Zócalo. También las calles del centro histórico y hasta avenida Juarez. Así que "no justificamos cuantos éramos." SABEMOS CUANTOS SOMOS.

En el Congreso podían tirar de tres flancos: PRD, PT y Convergencia, por cerca de 45 minutos, Esto hubiera ayudado a conocer un poco los argumentos políticos que encabezan los insultos.

Al parecer Marco Rascón nisiquiera vio la transmisión del informe por que Dante Delgado--tal vez avisorando lo que ocurriría y, por ende, pretendiendo darle a entender que el electorado sí tenía una opción por quien votar--se subió a la tribuna a dar un posicionamiento. Que nadie lo pelara fue otra cosa. Pero de que lo hizo, lo hizo.

Al día siguiente, el mismo que propuso una reforma parlamentaria para debatir se hizo una ceremonia a la medida, no de la República, sino del virreinato.

Este enunciado es lo ÚNICO de verdad 100% coherente en la columna de rascón.

Calderón presentó un discurso que fue oscurecido por la forma, en un Palacio Nacional utilizado para refrendar que él es el Presidente. Su triunfo del día anterior se convirtió en derrota, sólo por un asunto que le permite levantarse y ver más allá de las circunstancias.

Su partido desaparecido o convertido en corte, y la ayuda que le dio el abandono de su extremo derecho declarando hacer su propio partido, impidió que el contenido de su discurso se tomara en cuenta, más aún cuando era un mensaje, no para dar cuentas, sino de advertencias sobre el poco tiempo que le queda de sustento económico al modelo mexicano basado en el petróleo. “Sólo quedan nueve años de reservas probadas”, dijo; sin embargo, en este país borroso, la respuesta sin duda no será el ahorro ni la planificación, sino el despilfarro, como todo heredero tonto e irresponsable.

Este Felipe Calderón que no busca opciones –porque en el fondo no las tiene– quiere mantenerse remando en la niebla y es un mal suertudo al que le “falló la transmisión” para sus adversarios, o que jugó al parlamentarismo sabiendo y calculando el sentido cretino y sumiso de sus opositores, que no podrían responderle, pues si bien en este país borroso la propuesta era una reforma política hacia el parlamentarismo, por pura mezquindad y lucha lujuriosa por el poder se mantendrá en los términos del presidencialismo más decadente, que defienden y ejercen unos y otros, tanto el que se dice “legítimo”, que despacha desde el Zócalo, como al que le dicen “espurio” e hizo su acto presidencialista en el patio de Palacio Nacional. Uno usa la banda de la vieja águila abierta y el otro la de perfil.

Aquí sí CHINGAS A TU MADRE, Rascón. No se tiene por que permitir un parlamentarismo que le haga el juego a un USURPADOR del poder que llegó a donde está por medio de un FRAUDE ELECTORAL. Mezquinidad MIS TANATES. Fecal facilmente pudo haber organizado un debate en Palacio Nacional pero no lo hizo por que no quiso. Y tuvo ahí a gente del PRI para debatirle. Pero, desde luego, bonito se iba a ver debatiendo con Mario Marín y con Ulises Ruiz, ¿verdad? No digas pendejadas, por favor.

En este país borroso hemos avanzado, no hacia una república democrática, sino hacia la monarquía. Los actores, tanto los buenos como los malos, quieren la monarquía, y a ellos sólo les pediríamos una cosa: no queremos rey, ¡queremos una reina!

¿Quieres a Ruth Zavaleta? Toda tuya. A ver si no te la hace de pedo Rene Arce. Ahora por favor deja de estar chingando, por que los adultos tienen mucho trabajo que hacer. Pinche lambegüevos de Nalga Izquierda.

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RESPUESTAS A COMENTARIOS IDIOTAS

Respondo a dos comentarios idiotas que dejaron dos idem en el blog:

Uno dice:

Estoy de acuerdo con muchos comentarios que se hacen en este blog que creaste para todos los que de algun modo nos identificamos con la lucha social, lo que no me agrada en ningun sentido es como se le quiere descalificar a las corrientes políticas dentro del PRD (QUE POR CIERTO SON NECESARIAS) yo pienso que si deterioras la imagen de un simpatizante de tu partido sea de la corriente que sea, tambien deterioras y etiquetas tu imagen puesto que eres miembro del mismo partido, como dice el dicho "NO ESCUPAS AL CIELO."

RESPONDO:

1. Las corrientes dentro del PRD NO SON NECESARIAS. Para lo único que han servido es para pelearse por dinero y por huesos, dándole una PÉSIMA imagen al PRD.

2. Mi imagen me tiene sin cuidado.

3. NO soy miembro del PRD ni de ningún partido. Francamente no se de donde sacas semejante estupidez.

4. Los que escupieron al cielo fueron los perredistas al TRAICIONAR al pueblo. Ahora lo están empezando a pagar. Por lo pronto perdieron UN CHINGO de votos en Veracruz. Y el responsable directo de esa debacle es JESÚS ORTEGA MARTÍNEZ.


El otro comentario idiota es el siguiente:

aceptas escupitajos?

RESPONDO:
No, pero sí te acepto una hermana.

(otro que escupió para arriba... ah como serán pendejos los panazis...)



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

AVISO : MISIÓN SECRETA

Con las prisas se me pasó decirles que hoy estoy en misión secreta y que regreso a postear en la noche.

Mientras tanto respondo a Enrique Galván:

Yo también prefiero los excesos en la libertad de expresión. PERO ni tú puedes cuestionar el hecho de que las televisoras no ejercen un poder meramente de excesos de libertad de expresión. El poder que ejercen las televisoras es 100% político y muy al margen de los parámetros de la libertad de expresión. Hacen propaganda con mentiras para tratar de imponer ilegalidades. Y tú lo sabes perfectamente. Pero además, lo que es peor, lo hacen por medio de un recurso de la nación que es el epacio aéreo por el cual fluye el espectro radioeléctrico.

Y si te parece autoritario que se le quite la concesión a una televisora que dijo mentiras para apoyar a un ataque a la democracia (en el caso de Venezuela un golpe de estado), supongo entonces que la ley Televisa no te debe de causar problema. Como tampoco te debe de haber causado el menor problema el que Televisa haya ocultado la verdad sobre la masacre de Tlatelolco en 1968, el fraude electoral de 1988 y el de 2006. ¿No merece eso la revocación de la concesión de espacio radioeléctrico siendo que quienes usan ese recurso que es propiedad de la nación lo hacen para dañar al pueblo y para impedir que haya democracia?

Te lo pongo de otra manera: ¿Por qué se le debería de permitir a un doctor que ejerza su profesión si en vez de sanar, hiere a sus pacientes? ¿Por qué se le debería permitir que tenga licencia para manejar alguien que en repetidas ocaciones maneja en estado de ebriedad y atropella gente?

Estás en tu derecho de ver las cosas de esa manera, Enrique. Pero yo dudo que los periodistas asesinados que mencionas te hubieran apoyado.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.