DE DESAPARICIONES FORZADAS, DIALOGO UNILATERAL Y MÁRTIRES CRISTEROS

¿Acaso Calderón ya amenazó y mandó acallar a los medios para que no den a conocer nuestros comunicados y nuestras entrevistas?

Este mes de abril se cumplen 11 meses de la detención desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, o­nce meses durante los cuales el reclamo y la exigencia de su presentación de familiares, amigos, personalidades democráticas y organizaciones de defensa de los derechos humanos no han sido atendidas por el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa.

Leer comunicado del PDPR - EPR en Kaosenlared


¿De qué diálogo hablan gobierno, empresarios y medios si todo lo controlan e imponen?
Pedro Echeverría V.

1. Recuerdo que en 1968, cientos de miles de estudiantes exigían en las calles (como una de sus principales demandas) un “Diálogo Público” y el presidente Díaz Ordaz ordenó: “aquí tienen su diálogo público” y envió a miles de policías y granaderos a golpear con sus macanas y las cachas de sus armas a los estudiantes. Es más, parece que los policías demandaron a los estudiantes por haber dañado con sus cabezas el filo de sus macanas. La realidad es que la clase dominante no se cansa de pedir engañosamente “diálogo” mientras cierra todas las puertas a los trabajadores y a la oposición política. Se repite hasta la saciedad que en México, “donde el gobierno está abierto al diálogo”, no caben ni se justifican protestas en las calles, plantones y “prácticas irrespetuosas”. Y de tanto repetir calumnias y mentiras en los medios electrónicos de información (Radio y TV) hasta llegan a parecen ciertas. Gobierno y empresarios no quieren diálogo sólo buscan subordinación, obediencia, disciplina, represión, castigo.



2. El diálogo en los sistemas capitalistas (si éste es entre clases sociales diferentes) sólo se puede dar por la fuerza, es decir, cuando la clase oprimida ha obtenido poder y puede romper el monólogo de la clase social que la domina. Paz, Krauze, Calderón, Televisa y la mayoría de los “intelectuales” hablan de “diálogo” cuando en realidad han dominado la palabra y la audiencia durante siglos, sin ninguna interrupción. El hecho de ser Poder, estar cerca de él y decir lo que el poderoso quiere oír ha facilitado el monopolio del discurso, de “la razón y la verdad”. Los poderosos “dialogan” (sin mayor preocupación social) de negocios, política, “cultura y buenas maneras” (sólo entre ellos) marginando a quienes nada tienen que ver con sus intereses. Ese no es diálogo es un monólogo. Sólo cuando las clases dominadas se rebelan, bloquean, gritan y exigen es cuando puede instalarse el diálogo. A esto calumnian como violencia, cuando en realidad es exigir un diálogo real.



3. Los indígenas del EZLN fueron siempre muy claros y muy dignos al decir: “nosotros hemos sido ‘los sin voz’ durante siglos, por eso nos hemos levantado en armas para que nuestra voz se escuche”. Los políticos del PRI salinista, que en gran orgía festejaban el principio del año 1994, al oír la noticia, saltaron aterrorizados y hasta su borrachera desapareció. Los que no tenían voz (los indígenas) comenzaron a hablar y a exigir y todos aquellos que monopolizaban el poder y la palabra (gobierno, empresarios, medios de información, “intelectuales” orgánicos) pusieron “el grito al cielo” condenando al EZLN de violentos y transgresores. Esta experiencia nos enseñó, una vez más, que el llamado diálogo nunca ha existido. Lo que ha perdurado es el permanente “habloteo”, los discursos de políticos, medios de información y de “intelectuales” a modo. ¿Qué han sido los Paz, Fuentes, Krauze, A.Camín, Castañeda y otros?



4. Cuando los compañeros profesores y luchadores sociales de Oaxaca y de la CNTE toman sedes sindicales, protestan en las calles, instalan campamentos o se plantan frente a la secretaría de Gobernación exigiendo diálogo con el gobierno, es porque durante varios meses o años (hasta por escrito) han pedido audiencias y todos los funcionarios (sintiéndose muy poderosos) se han negado a recibirlos y a escucharlos. ¿Qué hacen los medios de información y sus comentaristas? Sin el menor análisis y neutralidad se dedican a calumniar a los movimientos de los trabajadores repitiendo que son agitadores que se niegan a dialogar. Pero aún más, cuando los poderosos al fin “dialogan” lo hacen de manera autoritaria para que los trabajadores sientan temor y así imponer sus intereses. Por eso se debe fortalecer y radicalizar, cada vez más, el movimiento para obligar a la autoridad a venir a nuestro terreno y a resolver los problemas con la presión de los trabajadores.



5. ¿O, acaso, no toda nuestra vida ha estado bajo la presión de la policía, el ejército, las leyes de los ricos, los impuestos, los salarios de hambre y la amenaza del desempleo? (Recuerdo que hace 19 años (en abril de 1989) negociábamos salarios e independencia sindical unos 30 representantes de magisterio nacional en la SEP mientras nuestros compañeros profesores (auténticos luchadores sociales) rodeaban el edificio y de 12 de la noche hasta las cinco de la mañana no descansaron de lanzar consignas, porras, cantos de protesta que retumbaban en todo el edificio rodeado de cuatro calles, exigiendo al secretario de Educación (Bartlett) y a la nueva dirigente del SNTE (Gordillo) que resuelvan en beneficio del magisterio. Nos sentíamos realmente respaldados y con la fuerza necesaria para defender nuestra posición laboral y sindical)

¿Por qué no presionar en las calles si la clase dominante presiona con todo?

Leer más Rebelión


Coyoacán, 30 de diciembre de 1934:Un mártir del progreso

Edgar González Ruiz

El joven estudiante Ernesto Malda, fue linchado ese día por una turba de fanáticos, azuzados por el párroco Rafael Medina, luego de un enfrentamiento con los llamados “camisas rojas”, simpatizantes del político tabasqueño Tomás Garrido Canabal.

Este último, había impulsado en dicha entidad, la lucha contra el fanatismo y contra el consumo de alcohol, con tan buenos resultados, que jóvenes capitalinos, como Malda, participaban en reuniones culturales donde se pronunciaban discursos contra esos hábitos.

En aquella época, además, prevalecían en el gobierno tendencias progresistas, por lo que se estaba implantando la educación sexual y la educación socialista, proyectos contra los que la derecha lanzó a sus huestes en lo que fue la segunda guerra cristera, donde murieron muchos maestros y maestras rurales, a manos de los fanáticos.

Cristianamente linchado

Ese día, que era un domingo, los camisas rojas se reunieron en el centro de Coyoacán, donde “un grupo de católicos que estaba de antemano a la expectativa” atacó a los camisas rojas luego de que uno de ellos había pronunciado un discurso anticlerical.

Los seguidores de Garrido Canabal, que acababa de ser nombrado secretario de Agricultura en elflamante gabinete del presidente Cárdenas, contestaron el ataque y retrocedieron hacia el Palacio Municipal, pero en el enfrentamiento murieron varias personas.

Una de ellas, cuyo nombre se ha ido relegando al olvido, fue Malda, cuya muerte relató el historiador y periodista Alfonso Taracena en su obra La verdadera revolución mexicana (Porrúa, México, 1992, vol 9, pp. 482-83).

Leemos: “los católicos, enardecidos y sedientos de sangre, vieron llegar en ese momento a un camisa roja, Ernesto Malda, no tabasqueño, sino del Distrito Federal y quien iba retrasado a la “cultural” (a la reunión de los jóvenes). Dándose cuenta de lo que se trataba quiso abordar un tranví al ver que se le echaba encima aquella jauría que lo reconoció por el uniforme y que, al alcanzarlo enarboló palos, piedras y hasta puñales, pues su cuerpo presentó dos heridas causadas por arma punzocortante…además le causaron más de ochenta lesiones con desagarraduras. Uno de los ojos le fue saltado y parece que el tórax le fue hundido por machacamiento con piedra, mientras el cuero cabelludo le fue arrancado a mechones. El cadáver fue arrastrado unos cien pasos…”

Leer mas en Kaosenlared