DEL ¡POR ESTO!.

Golpe a Calderón.
martes, 07 de agosto de 2007

“Es importante decirlo y decirlo bien, la mejor forma para ir a un periodo extraordinario es yendo todos, no se puede ir por partes”, declaró el coordinador de los senadores del tricolor, Manlio Fabio Beltrones.

Las coordinaciones del PRI y del PRD en el Senado de la República dieron por cancelada la posibilidad de un periodo extraordinario de sesiones para votar la iniciativa de Felipe Calderón de reforma fiscal

MEXICO, D.F., 6 de agosto (LA JORNADA).- Las coordinaciones del PRI y del PRD, en el Senado de la República, dieron este lunes prácticamente por cancelada la posibilidad de un periodo extraordinario de sesiones para votar la iniciativa de Felipe Calderón de reforma fiscal, luego de señalar que “no hay materia” para convocar al Congreso antes del periodo ordinario que inicia el 1 de septiembre, ni acuerdo de las bancadas respecto a los temas que integrarían una eventual agenda legislativa.
“Es importante decirlo y decirlo bien, la mejor forma para ir a un periodo extraordinario es yendo todos, no se puede ir por partes. De no ser así, tendremos que esperar un periodo ordinario para desahogar lo que es nuestra responsabilidad”, declaró en entrevista el coordinador de los senadores del tricolor, Manlio Fabio Beltrones, poco después de que el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, advirtiera que no hay condiciones para un periodo extraordinario.
“No veo por qué haya que apresurarse y correr a matacaballo en los próximos días para aprobar, a como dé lugar, una propuesta de reforma fiscal que sigue sin tener consenso mayoritario en el Congreso de la Unión”, sostuvo en conferencia de prensa el perredista, en coincidencia con el llamado de Andrés Manuel López Obrador de no apoyar un periodo extraordinario para votar la iniciativa presidencial.
Navarrete destacó que si la prioridad en la agenda de Felipe Calderón es la iniciativa fiscal, en la agenda del PRD la prelación de temas inicia con la reforma electoral, y sin acuerdos para combinar las agendas del gobierno federal y las oposiciones, un periodo extraordinario serviría más para destacar las diferencias que los acuerdos.Leer más...

Sin logros.
martes, 07 de agosto de 2007

Afirma el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado que NO se ven resultados a casi un año de iniciar el gobierno usurpador de Felipe Calderón

MEXICO, D.F., 6 de agosto (LA JORNADA).- El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) criticó que a unos días de que Felipe Calderón rinda su primer informe de gobierno no se hayan logrado cambios estructurales, lo que merma la confianza de los inversionistas y ponen en riesgo sectores estratégicos como el energético, por lo que urgió a los involucrados en el debate de las reformas a elevar las posibilidades de consensos.

Señaló que uno de los rubros más afectados por la falta de acuerdos es la deuda de Petróleos Mexicanos (Pemex) que sigue creciendo al tiempo que debilita a la empresa y tiene consecuencias en las finanzas públicas.
En su Análisis Económico Ejecutivo el CEESP aseguró que ante la proximidad del primer informe presidencial de Felipe Calderón, el país “sigue a la expectativa de las definiciones necesarias para impulsar la metas nacionales”.Leer más...

Partidos, candidatos, elecciones de vergüenza.
martes, 07 de agosto de 2007

Ahora se vota por el bandidazo más simpático
Ivonne Ortega Pacheco, la gobernadora “pólvora”
Insensibilidad, característica de mujeres con poder
Jorge Hank Rhon ¿rumiando a solas la derrota?
La madre más recordada es la de Carlos Slim

“Después de un fracaso, los planes mejor elaborados parecen absurdos”: Fiodor Dostoievski

Hasta el cierre de estas líneas José Guadalupe Osuna Millán, candidato del PAN a la gubernatura de Baja California, seguía alzándose como triunfador en tanto que continuaba el silencio de Jorge Hank Rhon. Aunque si bien los resultados se esperaban diferentes, lo que hay que analizar en éste y en los procesos por venir, es que ninguno, absolutamente ninguno está cumpliendo con lo que debe resultar en las elecciones por la simple y sencilla razón de que no se llenan los requisitos para que éstas puedan llevarse a cabo.

Aparecen éstos en el papel, pero no en la práctica, en la realidad. Y esto está registrado tanto en Baja California como en Oaxaca o en Aguascalientes. Se requiere de partidos organizados y con proyecto de gobierno y lo que único que hemos observado son alianzas, entre ellos y entre los grupos de poder, sin importar cuál sea la bandera que los cobija; lo que llaman organización no tiene nada que ver con estructura de base sino con compra de sufragios, de voluntades; el trabajo partidista se resume en entrega de despensas, en competencia mediática, en “chistosadas” y muchas, demasiadas muestras de ignorancia en todos los sentidos y niveles, lo cual nada tiene que ver con la difusión ideológica o las plataformas de principios que regirán al que impulsan como candidato.
Ni qué decir de la carencia de un proyecto de gobierno. A falta de éste los ciudadanos de Baja California, los de Aguascalientes, los de Oaxaca, han debido conformarse con los insultos, con los agravios, con la exhibición de pasados que los llevan a conocer a plenitud la clase de delincuente por el cual podrían ser gobernados, como si en ello fuera implícito el “te lo dije, así he sido, así soy y prepárate porque no voy a cambiar”. Si en el pasado reciente se hablaba de votar por el menos peor, ahora ya ni eso, porque las mafias quedan al descubierto y la consigna sería vota por el bandido más abusado, el que sonría, el más chistoso, por el buen pillo que no es otro que el simpático, ese por lo menos te hará reír.
Después de lo ya visto y de las clases que nos han dado los “genios” de la publicidad en las campañas políticas, sólo falta por conocer el del slogan de las hemorroides para que lo terminen con el clásico “él sí te comprende”. ¿O alguien vio con buenos ojos en Baja California esta convenenciera alianza a la que se han sumado en varias entidades entre el PRI y el Verde? ¿O la del PAN con el PANAL y la operación Gordillo con toda la suciedad que la participación de esta fémina conlleva? ¿O el demasiado claro olvido en el que cayó el PRD ante la avalancha de recursos económicos de los grupos económicos ubicados detrás de cada candidato y de ellos mismos como en el caso de Hank Rhon? ¿Las estructuras partidistas mostradas por los dos principales contrincantes no dio muestras más que suficientes de marrullería y mapachismo? ¿Quiénes componen ese grupo especial de cada bando para “manejar” el proceso? Por lo que respecta a Oaxaca, ¿no es la misma historia sólo con diferentes protagonistas y lo que es peor, causando un abstencionismo del 70 por ciento? ¿La complicidad de lo más oscuro, manchado, sucio, obsoleto, corrupto del priísmo junto con las conveniencias de su contraparte en el PAN no es acaso lo que sostiene a un gobernador gandalla como Ulises Ruiz?
Y ni que decir de Aguascalientes, en donde los partidos demostraron estar partidos, incluyendo al que ganó. Así pues, un primer requisito: procesos llevados a cabo por partidos organizados, no se cumplió en ninguna de las Entidades que los enfrentaron el domingo 5 de agosto.
Otro de estos requisitos que es totalmente exigible -y que en ello tendrían que estar las autoridades más que dispuestas a ver que se cumpla- se refiere a los candidatos, a su pasado, a su trayectoria. Podrían señalar que no son ellos los que deben conocer a fondo de antecedentes de toda índole, pero eso no es más que una justificación porque deberían obligar a los partidos a que ellos sí que lo estuvieran.
Si para un crédito de cualquier monto se requiere de un historial crediticio, para intentar gobernar a decenas, centenas, miles o millones de ciudadanos esto es una auténtica exigencia. Porque resulta que es cuando están en campaña cuando los ciudadanos se dan cuenta de lo que hay detrás de cada rostro y la forma de esquivar cualquier filtración de esta naturaleza la llamamos simplemente “guerra sucia”.
Para muchos casos es la aplicable la sanción porque no pueden extenderles ni siquiera una carta de no antecedentes penales. Habría que verificar el término de cada una de sus gestiones ya sea dentro de un gobierno, con nombramiento, y aquellas en las que han obtenido los cargos a través del voto. El caso de Baja California es ejemplar para lo referido, pero no lo es menos Aguascalientes y mucho, muchísimo menos Oaxaca.
¿Por cual bandido votaremos? Podría ser con toda validez la duda entre el electorado. Y los partidos y sus candidatos se debaten y se arrebatan por razones totalmente ajenas al buen gobierno el triunfo en las elecciones. Baja California porque el PAN logró ahí su primer gran triunfo y es un emblema, perderla es hablar de su derrocamiento no solo local sino nacional. Aguascalientes porque el PRI lleva doce años en la banca y no puede colocar a más para que no se cambien de partido y Oaxaca está en una debacle tal que demuestra que los lleva al atraso que ya tenían hace mas de 60 años.
En un tercer plano los procesos electorales deben llevarse a cabo con un mínimo de estabilidad tanto en lo político como en lo social para darle a los sufragios el valor que tienen. Este otro aspecto que debiera estar como punto principal en la agenda del gobierno federal ni siquiera es tomado en cuenta.
Baja California enfrentó comicios el 5 de agosto en medio de una gran inseguridad, con días difíciles por las ejecuciones, los ajustes de cuentas, los secuestros, señalamientos de participación de los mandos policíacos en las actividades de los narcotraficantes, irritación social, etcétera.
Aguascalientes con la aparición de otro encostalado en mero domingo; enfrentamientos severos entre los panistas; sospechosos respaldos del gobernador a partidos distintos al suyo y a los del ala que se ha visto por su gobierno debidamente beneficiada.
Luis Armando Reynoso Femat, por si fuera poco, ha hecho grandes pactos con el senador priísta y ex contrincante para la gubernatura Carlos Lozano de la Torre; los medios de comunicación se han quejado ante autoridades federales, ante la propia CNDH de censura, amenazas, cierre de diarios y programas radiofónicos, etcétera. Leer más...
Empresa.
martes, 07 de agosto de 2007

Carlos Slim.

Alberto Barranco Chavarría

*¿Rey del monopolio?
*Kramer contra Kramer
*Cobija para los reyes

A contrapelo de la feroz crítica que le endilgó la prensa especializada estadounidense al oficializarse su ascenso como el rico más rico del planeta, el magnate Carlos Slim Helú tuvo la oportunidad hace siete años de presidir el monopolio mayor de América Latina... y la deshechó.

Hete aquí que bajo la intermediación del entonces presidente de España, José María Aznar, la Telefónica del país ibérico le coqueteó la posibilidad de fusionarse a la causa de Teléfonos de México.
Aunque el ex mandatario español se equivocó en principio de puerta, al tocar la del ex presidente Ernesto Zedillo Ponce De León, éste lo encausaría hacia la firma privada, iniciándose una serie de pláticas que al final del día serían infructuosas.
Carlos Slim cerró la ventanilla abruptamente.
Las conversaciones entabladas entre el entonces director general de la firma mexicana, Jaime Chico Pardo, y el presidente de la Telefónica, César Alierta, caminaban hacia dos puntos: Integrar un frente común para conquistar el mercado de telefonía móvil en América Latina, y penetrar conjuntamente en el mercado hispano de los Estados Unidos.
Al fracaso de la alternativa, la empresa ibérica reforzaría su ofensiva para arrebatarle a Slim el liderato del Hemisférico, vía la compra de la empresa Pegaso de Alejandro Burillo Azcárraga para reforzar su trinchera en el país, y la adquisición de las filiales en América Latina de BellSouth.Leer más...

Presunción de inocencia.
lunes, 06 de agosto de 2007

Alberto Híjar



La máxima de que nadie es culpable en principio, no se cumple con ministerios públicos y jueces, policías y grupos represores especiales bien alejados de la buena fe como principio justiciero. De aquí la importancia del señalamiento de Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional, como ausencia en la Constitución de México.

Lo de la Constitución remite a la construcción de un país, una nación y un estado, donde las Leyes de Indias protectoras de los indios, fueron y son letra muerta. Visitadores de la Corona Española fueron y vinieron y todo fue inútil como ahora las fiscalías especiales y las comisiones de derechos humanos. Las salvedades previstas por las Encomiendas legalizaron los modos de catequizar a los indios para meterlos a la modernidad productiva. Como siempre, hubo procesados, castigados, cesados, destituidos, pero nada cambió en el fondo del coloniaje. El requerimiento justificaba las masacres: se les preguntó si reconocían al Rey de España y ni siquiera contestaron, por lo que hubo que escarmentarlos.
El orden republicano, la América de Morelos, impuso el criollismo, esa ideología racista que aún viste de militares realistas a Morelos y Guerrero para ocultar sus raíces negras. La misma posición de los celebrantes profesa que aún celebran la entrada a la capital del Ejército Trigarante con el guapo Iturbide al frente y con los pintos por el vitiligo comandados por Guerrero. El criollismo es desde entonces una ideología que concreta la Ilustración francesa revolucionaria en América. Algo de esto intuyó Marx al descalificar a Bolívar y cumplir así con el exceso de tirar el agua sucia con todo y niño que tanto criticara.Leer más...

Peculiar forma de no ser agradecidos.
lunes, 06 de agosto de 2007

María Teresa Jardí

México fue paladín en la generosa acogida de exiliados de otros pueblos. México acogió lo mismo a españoles que a chilenos, a argentinos que a uruguayos, a un que otro brasileño, a colombianos y hasta a independistas puertorriqueños, perseguidos políticos.
México, cuando soñaba con ser un gran país, fue generoso con los pueblos hermanos que sufrían gobernantes usurpadores, como el que hoy tenemos en México, usurpadores convertidos en dictadores con el apoyo de los ejércitos de esos países hermanos al nuestro.
Sí, el pueblo mexicano ha sido un pueblo generoso con todos los pueblos hermanos que lo han necesitado y sin embargo los gobernantes de esos pueblos, hoy socialistas, de izquierda, dicen, no dudan en venir a avalar al usurpador para hacer negocios a costa del pueblo mexicano. Muy escasos de memoria están demostrando ser Rodríguez Zapatero, la presidenta de Chile, Kirschner y Lula Da Silva.Leer más...

No al acoso y persecución a luchadores sociales.
lunes, 06 de agosto de 2007

Por Julio Pimentel Ramírez

Los comicios de Baja California, Aguascalientes y Oaxaca, caracterizados en gran medida por aplicar los partidos políticos, especialmente PAN y PRI, una serie de instrumentos y prácticas antidemocráticas, tales como la llamada "guerra sucia" electoral, gastos excesivos de campaña con recursos de procedencia "dudosa", carencia de propuestas y programas con sustento, se reflejaron en resultados electorales en los que la nota destacada es la escasa participación ciudadana, hacen patente que el actual sistema electoral y de partidos se encuentra en crisis y que sus debilidades, inconsecuencias, incongruencias y contradicciones amenazan con profundizarse.

En este marco de ilegitimidad, la actitud autoritaria de Felipe Calderón, que equivocadamente pretende solucionar los problemas sociales y de seguridad con la fuerza de las armas, se vuelve más intimidatoria y amenaza con un incremento de la represión en contra de quienes los órganos de inteligencia del Estado determinen que son un peligro para la llamada seguridad nacional, la mayoría de las veces sin razón como nos lo muestra nuestra historia reciente.
No hay que perder de vista que el Estado mexicano al enfrentar a la disidencia social y a sus adversarios políticos radicales, recurre con alarmante frecuencia y de manera sistemática a una estrategia autoritaria y represiva: detención arbitraria, tortura, procesos ilegales, desaparición forzada, ejecución extrajudicial, son prácticas aberrantes que amenazantes se levantan, cual espada de Damocles, en contra de quienes osen desafiar al sistema dominante.Leer más...