ALGUNAS NOTAS DE AQUI Y DE ALLA

DE SAMUEL SCHMIDT:

Aborto y otras cosas frente a la intolerancia derechista
Fecha: 2007-06-14 13:53:18 por: Samuel Schmidt (schmidt@mexico.com)

Es difícil entender lo que pasa por la mente de la ultraderecha mexicana. Recientemente han sucedido diversos momentos políticos que han despertado distintas conductas y respuestas, lo que indica que en la derecha no hay una sola inclinación o postura política.

Han hecho un mega escándalo alrededor de la cuestión del aborto en el Distrito Federal, pero resulta que son varios los estados donde éste está legislado y permitido, inclusive estados donde desgobierna el PAN, ¿será que ahí el Yunque no ha podido meter su cuchara y dosis de odio?

LEER NOTA

EL DE MANU DE ESTA SEMANA:
nota original

LOS PREMIOS

Nadie podrá decir que Calderón no premia a los que lograron meterlo a Los Pinos. Los gringos son desde luego los más premiados. Ya obtuvieron que los invitara a entrar a México directamente a vigilar su negocio del narcotráfico. Y para mayor facilidad, les abre las puertas de tierra, mar y aire : Los gringos pueden ya entrar y salir de este país SIN PASAPORTE , dice la Secretaría de Relaciones Exteriores. Aunque para entrar al suyo los mexicanos pobres dejen la vida y los que no lo son sufran toda suerte de vejaciones a cargo de la Maldita Migra. ¿Qué le pasa a Felipe, el breve ? Para completar sus actos de aberrante entreguismo, Su Santidad Alan Greenspan amenaza a ¿nuestro? país con una crisis fiscal matadora si no entrega el petróleo a la brevedad.
No tarda Felipe en ir a Dallas.

Fuera y dentro todos sus esbirros están recibiendo sus premios. El granito de arena, Carlos Ahumada recibe su libertad, cuando aún tiene cuentas con la Justicia. ¿Quién pompó? Menos mal que con una merecida y deleitosa patiza de los judiciales del DF.

Los jefes del PRIAN aumentado, fueron a pasear a Europa. El bloque calderonista es cada vez más premiado, es decir sobornado , y además con nuestro dinero. O dígame usted ¿ quien pagó el paseote de los líderes del PAN, PRI, PVEM, PANAL y PASC ? El erario, usted y yo. ¿Por qué? Felipe premia a sus esbirros uniéndolos más a la papa. ¿Para qué? Para legitimarlo frente al mundo que desde luego oyó hablar de su ilegititimidad: “ A los europeos les pareció bien que dirigentes de varios partidos políticos fuésemos a una gira de Estado . No fuimos con la intención de integrar un bloque como se ha dicho… fuimos con la intención de presentar una imagen de un México democrático” dijo ese chistosísimo y abucheado corderito con piel de lobo Manuel Espino, en la pomposa conferencia de los líderes de los partidos viajantes en un hotel de Reforma.
Ya comen de la mano de Calderón, al que le aceptarán todas las reformas que se le ocurran por entreguistas, vergonzosas y dañinas para el país . Así la solemne piñata Paredes, muy amiga de Calderón , asegure : “Seguiremos luchando desde la oposición” y es que ya había recibido otro premio prianista antes del viaje de reina madre que le ofreció . “Felipe ya entregó Yucatán”, fue el titulo de un artículo del yucateco Carlos Loret de Mola, en Milenio, tras la elección peninsular. Y en “Indice Político “ Paco Rodríguez explicaba el 23 de mayo la extraña gesta “democrática” : “ Calderón gana perdiendo. Recupera para los más cercanos de su grupo la península –enclave geopolítico estratégico para todos los comercios con Estados Unidos--, hasta el domingo en poder de Roberto Hernández. Derrumba a Manuel Espino, el espinoso dirigente del PAN. Y con Beatriz Paredes, a la que fortalece, forma una mancuerna para enfrentarse a Beltrones y a Gamboa” .

Sí , los viajes y las embajadas son los premios iniciales para los lambiscones apoyadores o que ¿acaso hemos jamás salido de la muy cara práctica bananera de las mexicanas cortes que despilfarran nuestro dinero por el mundo , haciendo el ridículo ? ¿Acaso Fox , el mismo presidente de la vuelta a la derecha que “ganó dos elecciones”, según sus propias palabras, no llevó inmediatamente en el 2000 a toda su corte a China a jugar entre los guerreros de terracota de Xian? Hasta a un gobernador priista, Arturo Montiel , se llevó y es que los hijos del que era a la sazón gobernador del Estado de México, eran muy amigos de sus entenados, los futuros transas Bribiesca. El PRIAN es el PRIAN y no cambia . Que no le cuenten . Por cierto sabe el lector que Felipe Calderón trabajó para el PRI en Campeche durante varios años en compañía de su mentor Carlos Castillo Peraza? Ambos serían después los espinos del PAN .

Y ya que hablamos de embajadas, el premio que significa para alguien tan pedestre como Jorge Zermeño la embajada de México en España, con los negociazos que se preven en la ya avanzada entrega por vía de Antonio Solá , fue ampliamente anunciado en el nuevo Excelsior, propiedad de Olegario Vázquez Raña y de Marta Sahagún , el 1º de junio pasado. En un sorprendente e impúdico desplegado de dos planas centrales bajo el título “La Batalla del 1-12” se cuenta a todo color, claro, el acto circense más vergonzoso que haya se haya escenificado en el Palacio de San Lázaro, construído a partir de que Diego Fernandez de Cevallos mandara incendiar el anterior Palacio Legislativo para que se quemaran las actas electorales de 1988. ¡Qué país! Se trata de la entrada por la puerta trasera de Felipe Calderón para tomar posesión en unos minutos de pena ajena del puesto que le había prometido Elba Ester Gordillo. Y es esa sórdida “gesta” la que describe
Andrés Becerril , muy bien por cierto, con la ayuda de algunos políticos del bloque prianista , por supuesto . Según él la planeó el propio Calderón desde el 5 de septiembre 2006, cuando el Tribunal Federal Electoral lo declaró “presidente electo”.

Durante semanas y varias veces al día, reporta Becerril, Calderón se reunión con Juan Camilo Mouriño, César Nava, Max Cortázar, el senador Santiago Creel, el diputado Jorge Zermeño y el general Jesús Castillo.

DEL BLOG LAGUNERAS CON AMLO, ENVIAN RESEÑA Y FOTOS DE MARCHA CONTRA LA LEY ISSSTE:

¡El maestro luchando, también está educando!

Martes 12 de Junio, 6:30 p.m., explanada de la Presidencia y un sol medio clemente con los nublados que anuncian lluvias en esta región desértica. La tarde nos favoreció para una rápida concentración y la salida de una marcha por las principales calles del centro histórico.

No éramos la gran multitud, pero nuestra escasez la suplimos con nuestra enjundia, nuestras consignas fervorosas gritadas a todo pulmón y la valentía para sortear el tráfico incluso en contrasentido y sin respetar semáforos.


Afortunadamente los automovilistas se portaron gentiles y no sufrimos agresiones, nisiquiera rechiflas o "mentadas" ni de ellos ni de los espectadores curiosos que se detenían en las banquetas o a la entrada de los comercios para observarnos. ¿Sería porque éramos maestros, y mayormente mujeres?
De todos modos creo que necesitamos inventar otras formas mas innovadoras de protesta que puedan sumar a mas compañeros que hoy por hoy se rehusan a tomar las calles y a gritar en público.
Como suele suceder terminamos manifestándonos frente al móndrigo de El Siglo de Torreón que (obvio) no publicó nada otro día.
Pero por otro lado, ¿cómo hacerle para sacudir conciencias de este Pueblo aletargado del Norte que todavía le están dando en la "mauser" de mil maneras y no mete ni las manos? Sigue de apático...
No menos hoy 13 de Junio, amanecimos con la noticia de que ya aumentó la leche y ahí vienen los aumentos a la carne y a los demás productos lácteos; y este Pueblo sufrido e irredento parece que todo lo aguanta...
El día primero de Julio serán las elecciones en Durango. ¿Cómo votará la ciudadanía en Gómez Palacio, hoy en manos de un PRI desprestigiado, y ¿en Lerdo? gobernado por un PAN elitista? Esos gobiernos neoliberales de ambos signos que condenan al ciudadano común, al trabajador, a las peores condiciones de vida que ha sufrido el país en los últimos 30 años al menos; que salen al rescate de banqueros sinvergüenzas, de empresarios corruptos y vendepatrias; pero "pichicatean" los salarios "mínimos" y las condiciones laborales y de pensiones para los trabajadores, incluyendo a los del estado como los maestros; y sinembargo, vamos a ver gente votando por ellos. Lo peor de todo: vamos a ver gente humilde votando, olvídense del PRI, votando ¡por el PAN!

LEER NOTA COMPLETA ¡RECOMENDADO!

AQUI LAS FOTOS

EL NUEVO-CRÓNICA, PERDÓN EXCELSIOR, YA ESTA CANDIDATEANDO A EL GOBER BACHUECO (MIENTRAS NO LE SIGAN ENCONTRANDO POLLOS RAROS EN SUS TRAILERS)

Chequeen esta nota donde le tiran mas flores que a la candelaria en procesion:

Frentes políticos
Por: Frentes Políticos

Juntos son dinamita. Los gobernadores Janet Napolitano, de Arizona, y Eduardo Bours, de Sonora, están dispuestos (ni duda cabe) a plantarle cara al crimen organizado

I. Juntos son dinamita. Los gobernadores Janet Napolitano, de Arizona, y Eduardo Bours, de Sonora, están dispuestos (ni duda cabe) a plantarle cara al crimen organizado. Como no queriendo la cosa, aprovecharon un encuentro informal con alcaldes, jefes de policía y funcionarios de las ciudades fronterizas, para definir tareas contra el tráfico de armas y poner en la mira a algunas empresas que promueven su venta. Y no sólo eso; Bours le entró a un tema que a algunos legisladores les provoca urticaria: pidió crear, sí, un grupo interinstitucional y acciones conjuntas contra lavado de dinero y contrabando de drogas.

LEER NOTA

NOTA: Ya habrá sacado este nefasto gobernadorcillo la lana para la candidatura. con esto que los puestos de elección popular ya hasta tienen cotización oficial, hace unos días la mama de CHUCKY fue a darle el beso del diablo y decir que este es el bueno para la grande. Y es claro que el es el mas interesado en tener las redes de trafico controladas en la frontera, ¿así sus camiones "polleros" tendrán paso franco? Quien sabe, dicen por allí, todo puede suceder con un chango como este.


NOTA DE LORENZO MEYER:

Lorenzo Meyer
68 - 07
La misión del Ejército contra el narcotráfico debe ser muy temporal, con un objetivo limitado y desligada de la propaganda política
Ejército


De nueva cuenta el Ejército está en el centro de las noticias y de la política nacional, lo que muestra la naturaleza del actual tiempo mexicano. La última vez que se dio una situación similar fue en el verano del 68. Obviamente, la razón inmediata no es la misma de hace 39 años, pero sí la de fondo. En el 68 el papel protagónico -y trágico- del Ejército se explica como resultado de la incapacidad de la clase política en su conjunto para enfrentar los problemas creados por el desajuste entre los procesos políticos por un lado y los del desarrollo económico y social del otro. Pues bien, la necesidad de volver a sacar hoy al Ejército a calles y carreteras es también resultado de la acumulación de incapacidades y corrupción de los últimos dirigentes del viejo régimen y los del nuevo, que dejaron crecer el poder del narcotráfico hasta que se les salió de control.

LEER NOTA

ENTRE EL LLANTO DE "PERDER LA ETERNIDAD DE LA CONCESION" TELE-VICIO ABRIRÁ MAS DESPLUMADEROS, esto gracias a las gestiones de Creel contra Mexico, gracias sr. Creel, otra piedra a la lapida de su honra.

Anuncia Televisa 65 centros de juego

Alfonso de Angoitia aseguró que el juego y los sorteos en México son una realidad, pues a la gente le gusta jugar

Arturo Rivero
Ciudad de México (14 junio 2007).- En los próximos 6 años, Grupo Televisa va a crear 65 centros bingo, bajo la denominación Play City, y se ha comprometido a invertir lo que sea necesario para formalizar el mercado de juegos y sorteos en el País, aseguró Alfonso de Angoitia, presidente del Comité de Finanzas de Televisa.

"Como un ejemplo de la decisión de Grupo Televisa por formalizar el juego en México, son los 300 millones de pesos que hemos invertido hasta el momento en este rubro y planeamos invertir mucho más", dijo.

LEER NOTA

MIENTRAS EN JUARITOS CHIHUAHUA, LA POLICIA QUE PROTEGE LA DISPONIBILIDAD DE MAS DE 1200 PICADEROS, ASI TRATA A LOS JOVENES:

Aseguran 98 menores al iniciar ‘toque de queda’
17 Junio 2007
Actualizado: 02:51 AM hora de Cd. Juárez
Javier Saucedo Alcalá
El Diario

Esquinas populosas, sectores de clase media y alta, zonas de diversión nocturna y parques de fraccionamientos de nueva creación, fueron blanco para los agentes de Radiopatrullas en la primera noche del operativo de ‘toque de queda’ en toda la ciudad, que como resultado arrojó el resguardo de 98 menores de edad y el arresto de otros 132 sorprendidos cometiendo alguna falta, por lo que quedaron a disposición de las autoridades correspondientes.

Los adolescentes fueron trasladados en unidades policiacas al Departamento de Trabajo Social de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal (SSPM), a donde tuvieron que acudir sus respectivos padres para reclamarlos y ser amonestados por descuidar a sus hijos, informó ayer personal de esta dependencia preventiva.

LEER NOTA

Que diferencia, cientos de policías contra menores, en lugar de ir contra los jefes que les dan los celulares cada semana......y otros regalitos, que caray, pero esos si se enojan, los niños en las calles es mejor negocio.





MAS DE NUEVO NEGOCIO DE LA POLICIA EN JUARITOS, sin olvidar al PAYASO TETO, alcalde de la vapuleada ciudad:

‘Y de repente, frenaron 20 patrullas...’
17 Junio 2007
Actualizado: 02:49 AM hora de Cd. Juárez
Mauricio Rodríguez
El Diario

La frenada de una veintena de vehículos, en su mayoría de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal (SSPM), en el cruce de las calles Fortín de la Soledad y Durango, en la colonia Morelos II, sorprendió a Joel Trevizo.

Después de departir junto a sus amigos en el crucero, no sospechó que por no portar identificación que acreditara su mayoría de edad, se convertiría en el primer detenido dentro del programa “Después de las 10, en casa es mejor”.

La medida que impide la presencia de menores en las calles sin estar acompañados de un adulto después de las 10 de la noche, se extendió a toda la ciudad el viernes.

LEER NOTA

MAS DE LAS ACCIONES FASCISTAS DE LA CORRUPTA POLICÍA DE JUARITOS:

LES RECORTAN LAS ALAS

Toque de Queda deja un centenar de adolescentes detenidos por delitos menores durante la noche del viernes al niciar el programa en toda la ciudad

16/06/2007

La puesta en marcha de la primera jornada del Programa “Después de las 10 en casa es mejor arrojó un saldo de 98 muchachos resguardados en las áreas de Trabajo Social de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal.

Dentro de los operativos antipandillas se reportaron 132 menores detenidos por riñas, quejas de vecinos molestados y consumir bebidas embriagantes en la vía publica.

LEER NOTA

Y AHORA UNA DE PROCESO Y LAS ACCIONES DEL GORILATO DE FECAL, para variar el tema, claro esta:

Justicia militar... de la inmunidad a la impunidad

Jorge Carrasco Araizaga
Proceso

Distrito Federal— El Ejército ha incurrido en violaciones a la Constitución, a los derechos humanos y a las recomendaciones de la ONU en el sentido de que el Estado debe hacer prevalecer la justicia ordinaria sobre la castrense, sobre todo cuando las víctimas de los militares son civiles.

Lo anterior se desprende de declaraciones hechas a Proceso por especialistas en garantías constitucionales y derechos humanos, así como en justicia penal militar, consultados en torno a la matanza de una familia en el poblado La Joya, Sinaloa, y al proceso que se sigue a los tres oficiales y 16 elementos de tropa detenidos.

Los expertos advierten que la justicia militar por los hechos de violencia del pasado 1 de junio en el municipio de Sinaloa de Leyva –donde murieron cinco personas, tres de ellas menores de edad, en tanto que otras tres resultaron heridas– no alcanzará a los mandos que ordenaron el desplazamiento de los militares porque es justamente el secretario de la Defensa, general Guillermo Galván Galván, quien administra la justicia en el Ejército y nombra a toda la estructura de ese aparato.

LEER NOTA

PARA VARIARLE, UN ORGANIZMO FINANCIADO POR EL GOBIERNO FEDERAL, PUBLICA DESPLEGADOS PARA DIOS Y EL DIABLO:
Nota original de Juaritos.

VELADORAS AL DIOS Y AL DIABLO

Publica Plan Estratégico de Juárez desplegados de apoyo a propuestas de Reyesfeliz y Sergiopedro en abierto desacato a la débil autoridad de Asamblea Electoral

17/06/2007

Para no errarle y por si acaso, el Plan Estratégico de Juárez publicó sendos desplegados de apoyo a Seegiopedroholguin del PAN y Josereyesfeliz, candidato del del PRI a la Presidencia Municipal.

En el caso de Sergiopedro, el apoyo va por la pavimentación de toda la ciudad, que se supone es una propuesta de esa organización ciudadana que recibe subsidios oficiales.

Por el lado del PRI, el Plan hace suyo el lema del Juárez que Queremos utilizado por Reyeseliz en su campaña, aunqe sunemas ambigua proque no refiere una propuesta de gobierno concreta del candidato priísta.

Ambas posturas sin embargo, contravienen las indicacioens de la pusilánime Asamblea Electoral, cuyas amonestaciones han sido tomadas por el Plan Estratégico como las llamadas a misa..

NOTA: No olvidemos que los panones del CCE (que financio la campaña negra contra AMLO) impusieron para el consejo electoral de Juárez a un par de pendejos que lo mas que saben de la democracia es la forma de distribuir camarones entre las mesas de su CARO RESTAURANTE. Para algo sirve comprar impunidad violando la democracia en México, faltaba mas.

CREEL EL AMIGO DE LOS DESPLUMADEROS DE TELEVISA, EN JUARITOS, promete mover todos los recursos a la ciudad, claro, si gana el chango del PAN, de lo contrario ¿QUIEN SABE?:
nota original

DISCURSOS EN VEZ DE PICARDÍA

Se reúnen Sergiopedro y Santiago Creel con cientos de mujeres en un evento solemne al que también asiste Clara Torres

16/06/2007

Santiago Creel se comprometió con Sergio Pedro Holguín Lucero a acompañarlo como alcalde, en el banderazo a la construcción del primer metro cuadrado de pavimento.

Creel estuvo en el evento “Sólo para Mujeres” que reunió unas 500 asistentes en torno al candidato panista en un evento de mediana efervescencia política, que por el nombre del evento había generado ciertas expectatiavas entre las féminas.

El coordinador parlamentario aseguró que el candidato panista podrá contar con el apoyo de los senadores de Acción Nacional para lo que se necesite en beneficio de la comunidad juarense.

El senador, quien se puso la camiseta alusiva a la campaña de Sergio Pedro Holguín, agradeció la presencia de la precandidata en la elección interna, Clara Torres.

“Yo sé que estas mujeres valientes cuando se deciden, absolutamente nadie las para”, expresó el senador al tomar la palabra ante las mujeres que se dieron cita para acompañar al abanderado del Partido Acción Nacional.

NOTA: Desvergüenza total, en acto proselitista en Juárez este nefasto personaje involucrado en latrocinios a la nación (caso ISOSA y Gil Diaz, ademas de los desplumaderos GRATUITOS a Tele-vicio) se atreve a chantajear a la ciudad de que solo si su gallo gana, los recursos fluirán sin merma alguna. Mayor cinismo del CHARRITO todo-palacio no se podría esperar, lo mas increíble es que haya pendejos en Juárez que crean que esto es bueno y honesto.


ENCONTRE UNA BUENA SERIE DEL "ARTE GUERRILLA" DE BANKSY QUE NO PUEDEN DEJAR DE OBSERVAR,

LINK AQUI.

UNO DE GRANADOS CHAPA QUE SE ME QUEDABA:

Miguel Ángel Granados Chapa
Un año con / sin Ulises

Con el apoyo federal, que incluye el uso de la fuerza pública y la complicidad en violar derechos humanos, el gobernador de Oaxaca ha podido mantenerse en su cargo por la necesidad panista de la colaboración tricolor. Pero la Suprema Corte investigará sus atropellos
Es probable que hoy, precisamente cuando cumple un año el alzamiento popular en su contra, la Suprema Corte de Justicia acuerde indagar las violaciones a las garantías individuales perpetradas por el gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca en ese lapso. Hace 12 años, cuando el tribunal constitucional tomó una decisión semejante por la matanza de campesinos en Aguas Blancas, al gobernador de Guerrero Rubén Figueroa le bastó saberse en entredicho ante el máximo órgano de la justicia federal para retirarse, meses antes de que concluyera la investigación curial, para librarse de las consecuencias de sus conclusiones.

LEER NOTA

AVISAN DE UN DOCUMENTAL DE OAXACA:

Estimados amigos,

Un amigo griego me envio el siguiente link a un documental sobre Oaxaca que transmitio la television abierta en Grecia. La mayor parte esta subtitulado en griego y los dialogos son en espanhol.

Si alguien puede bajarlo y subirlo al google o youtube por favor que pase el link para postear en los blogs. Yo no pude. o si me pueden dar algun consejo sobre como hacerlo, se los agradeceria mucho.

este es el link,

http://62.103.164.228:8080/exandas/oaxaka/oaxaka.wmv

saludos.

NOTA: Ya saben si lo suben a video google envíen de volada el link para facilitar que lo vea la mayor cantidad de lectores, al estar en linea se necesita alta velocidad para verlo.

UNAS DEL PROCESO:

Alianza cristiana y occidental
Álvaro Delgado

Como parte de su ofensiva derechista en Europa y América, el expresidente español José María Aznar viene por segunda ocasión a México. Se reunirá con Felipe Calderón, en cuya campaña electoral participó abiertamente el año pasado, y con el polémico dirigente panista Manuel Espino. El compañero de viaje de Bush y Blair quiere reforzar la defensa de “Occidente” contra la izquierda, el populismo, el altermundismo y los movimientos indígenas, a los que juzga ligados al islamismo radical... El PAN pidió que el gobierno mexicano proteja a Aznar de un posible atentado del “terrorismo internacional”.

El Partido Acción Nacional (PAN) teme que José María Aznar, el expresidente del gobierno de España que este domingo 17 llega a México, sea víctima de un atentado del “terrorismo internacional”, por lo que solicitó el “apoyo” de la administración de Felipe Calderón para que ingresen al país cuatro guardaespaldas españoles, y a fin de que “en todo momento” el Estado Mayor Presidencial (EMP) custodie al visitante. Acompañado por una delegación de seis personas, integrantes del Partido Popular (PP) y de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que preside, Aznar estará en territorio mexicano durante cuatro días. Por ello, además del apoyo mencionado, el PAN solicitó al gobierno de Calderón tres vehículos para que Aznar se traslade con seguridad. “Debemos solicitar el apoyo de la cancillería mexicana para que el presidente del FAES tenga a su disposición, en todo momento, el resguardo del Estado Mayor Presidencial y para que se permita el acceso a México del personal de seguridad que lo acompaña, considerando que don José María Aznar es blanco del terrorismo internacional”, dice textualmente la solicitud que el PAN hizo al gobierno de Calderón a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE). En el documento, del que Proceso tiene copia, se detallan los requerimientos de seguridad a Aznar desde su llegada al aeropuerto capitalino la tarde del domingo 17, la agenda que desahogará hasta su partida –la mañana del miércoles 20–, así como la identidad de los seis miembros de la delegación que lo acompaña, cinco de ellos del área internacional de la FAES. La alianza “antioccidental” A un año cuatro meses de que se inmiscuyó en el proceso electoral y violó la Constitución de México por hacer proselitismo a favor de Calderón, por lo que el Instituto Federal Electoral (IFE) impuso al PAN una multa de 146 mil pesos, Aznar visitará México invitado por la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) que preside Manuel Espino, quien también encabeza ese partido estrechamente vinculado al PP español. Hace apenas una semana, el 10 de junio, Espino formalizó en Madrid la apertura de Europan, una oficina para fortalecer la vinculación con los partidos de derecha de ese continente y que es parte del proyecto para impulsar a Vicente Fox como presidente de la Internacional Demócrata Cristiana, un acto al que asistió la exsenadora panista Luisa María Calderón Hinojosa. En febrero de 2006, en su anterior visita a México –que fue patrocinada por el PAN–, el exjefe del gobierno español (1996-2004) y expresidente del PP violó la Constitución al pronunciarse públicamente en favor del triunfo de Calderón. Esta vez se entrevistará con él durante una hora el lunes 16, en la residencia oficial de Los Pinos, y por la noche lo hará con Espino en las instalaciones de Acción Nacional. En aquella ocasión, la Secretaría de Gobernación, a cargo entonces de Carlos María Abascal –actual secretario general adjunto del PAN–, sólo recomendó tardíamente a Aznar, que ya volaba a España, respetar el marco legal en territorio mexicano, y al partido anfitrión le solicitó informar a sus visitantes que la Constitución establece que los extranjeros no pueden inmiscuirse en asuntos políticos del país. Aznar tiene previsto presentar en la sede de la ODCA, el martes 19, el polémico estudio América Latina: Una agenda de libertad, que establece directrices que deben seguir los partidos de derecha de la región contra quienes identifica como adversarios de Occidente: La “alianza” de izquierdistas, populistas, altermundistas y aun indígenas. “La alianza antisistema empezó a gestarse de manera espontánea, por la coincidencia en los enemigos y en las fobias. Esa aversión común es la que aglutina a la izquierda que fracasó en mayo de 1968 y a la que se le vinieron encima los cascotes del Muro de Berlín; a los intelectuales que alentaron el comunismo y hoy ven con complacencia la pulsión antioccidental del islamismo jihadista; a los antiglobalizadores altermundistas del más distinto pelaje y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso.” Todos ellos, según el documento, “forman parte de esta alianza, difusa pero operativa, creen ver en ella una oportunidad de acrecentar su influencia y debilitar a su enemigo común, Occidente, y para ello no dudan en aliarse los más extraños compañeros de viaje, lo que explica la creciente cercanía y coordinación entre todos estos elementos y el islamismo”. Aliado de George W. Bush y de Anthony Blair para invadir Irak después de los atentados terroristas en Estados Unidos en 2001, Aznar ha sido un duro crítico de todas las visiones distintas a la suya –como las que sostienen Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, mandatarios de Cuba, Venezuela y Bolivia–, y en su visita a México, en el contexto del proceso electoral mexicano, de plano se pronunció a favor de Calderón. Temas de cuidado El 21 de febrero del año pasado, el exjefe de gobierno de España consideró que el PAN, en cuya sede se encontraba, “ofrece el mejor proyecto posible, apoyado por un gran partido, unido en torno al mejor candidato, con ideas solventes para que México avance”... Y añadió: “Yo estoy aquí también para decir que espero, deseo que Felipe Calderón sea el nuevo presidente de México por el bien de todos los mexicanos y por el bien del país”. El PAN y su candidato presidencial minimizaron la violación constitucional, que establece en su artículo 33: “Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país”. Calderón adujo que no estaba buscando el apoyo de Aznar y que éste sólo expresó el punto de vista de un “amigo”, mientras que Espino declaró que cualquier extranjero puede venir a México a emitir su opinión y manifestar su apoyo a candidatos y políticos. Inclusive Manuel Espino se dijo “muy satisfecho” con la postura de la Secretaría de Gobernación sobre Aznar, exigida por el Partido de la Revolución Democrática, al que el dirigente panista acusó reiteradamente de recibir apoyo de Chávez –según él, un “gemelo” de Andrés Manuel López Obrador–; “pero no hemos lloriqueado por eso”, añadió. Ahora Espino –a quien, el miércoles 13, el Tribunal Electoral federal ordenó sancionar, aun con expulsión del PAN, a raíz de un juicio promovido por su correligionario Luis Paredes Moctezuma– es otra vez el anfitrión de Aznar y de Miguel Ángel Cortés, miembro de la dirigencia del PP y de la delegación que visita México, uno de los países que forman parte del “proyecto estratégico” de la FAES. Reconvenido por la Secretaría de Gobernación, que también ordenó al PAN recordarle a sus visitantes que tienen que respetar la Constitución y las leyes vigentes, Aznar no podrá hablar de asuntos políticos de México. Y aunque no existe un proceso electoral federal en curso, como en 2006, hay una lucha entre el gobierno federal y los cárteles de la droga, así como una ruda confrontación de facciones en el PAN, temas que, se especula en este partido, podría abordar “con cuidado”, según una fuente que no quiso ser identificada. Además de entrevistarse con Calderón y Espino, Aznar “tiene programados diversos encuentros con personalidades de los ámbitos económico, político y social de nuestro país”, según el oficio enviado el jueves 7 por Rodrigo Iván Contreras, director de Relaciones Internacionales del PAN, a Bertina Chávez Soriano Rojo, directora general de Coordinación Política de la SRE. El oficio detalla que la delegación la integran, además de Aznar, el propio Cortés y cuatro guardaespaldas –cuya identidad no se da a conocer–, cinco integrantes de la FAES: Alberto Carnero, director del Área Internacional; José Herrera, director adjunto y coordinador para Norteamérica y Cuba, así como Roberto Larrea, Pablo Arias y Guillermo Hirschfeld. Desde su arribo al aeropuerto, los españoles estarán atendidos por Érik Porres Blesa, secretario ejecutivo de la presidencia de la ODCA, y Judith Cervantes Valdés, coordinadora de Política Exterior del CEN del PAN, además de la custodia proporcionada por elementos del EMP, cuyo reglamento establece, en la fracción primera del artículo 4, su función de garantizar la seguridad de los mandatarios y funcionarios extranjeros que visiten México, “y de otras personalidades que por la importancia de su cargo o encomienda expresamente ordene el titular del Ejecutivo Federal”.

"Ley Televisa": Revanchismo concertado
Jenaro Villamil

Derrotada en la Suprema Corte la Ley Televisa, tanto sus promotores como sus beneficiarios forman un segundo frente para controlar los daños a su negocio: menosprecian la importancia de las partes invalidadas por los ministros, defienden las posiciones conseguidas en el órgano regulador (la Cofetel) y lo absurdo: claman por cambios a la Constitución para que sus privilegios sean de nuevo constitucionales...

La indefinición del presidente Felipe Calderón y los fuertes intereses monopólicos del sector agravaron la disputa por el control de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), a unos cuantos días de que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación definiera como anticonstitucionales aspectos centrales de la Ley Televisa.

Los protagonistas de esta disputa dejaron de ser los legisladores que promovieron ante los ministros la acción de anticonstitucionalidad, y esta vez fueron los funcionarios responsables de regular las telecomunicaciones quienes abrieron fuego en declaraciones a la prensa y entrevistas radiofónicas. El centro del debate radica en dos puntos fundamentales: la presunta “captura” de los actuales comisionados por los intereses de las empresas que deben regular, y la demanda de que renuncien los cinco comisionados nombrados por Vicente Fox el año pasado, o que sólo se integren al organismo Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous. Ambos ganaron el amparo que interpusieron contra la decisión de los senadores de excluirlos de la actual integración de la Cofetel. Tanto los exsenadores Javier Corral, Raymundo Cárdenas, Dulce María Sauri y Manuel Bartlett, promotores de la anticonstitucionalidad, como el ministro Genaro Góngora, coinciden en que la invalidez del último párrafo del artículo 9-C de la Ley Federal de Telecomunicaciones obliga al titular del Ejecutivo a reponer todo el procedimiento para nombrar a los integrantes de la Cofetel. Del otro lado, voceros de la industria como Javier Tejado Dondé, director de Información de Televisa; el actual presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, así como el senador panista Federico Döring, “fiel soldado de toda guerra sucia” –como lo caracteriza su correligionario en el PAN Javier Corral–, reprodujeron prácticamente las mismas palabras para defender no sólo la actual integración de la Cofetel, sino para rechazar que Del Villar y Martínez Pous deban incorporarse al organismo y minimizar los alcances de las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La disputa trascendió las fronteras nacionales. La especialista Mary Anastasia O’Grady publicó el 13 de junio en The Wall Street Journal que Felipe Calderón se encuentra “bajo tremenda presión de los magnates de los medios para que haga lo contrario” a lo que decidió la SCJN. “Una manera fácil para que Calderón establezca su buena fe en este tema es nombrar a Gonzalo Martínez Pous y a Rafael del Villar a la Cofetel, pero vetados por el Senado como parte de su labor en la Ley Televisa. Ahora que la Corte falló que el Congreso no tiene poder para vetar a los elegidos por el Ejecutivo a la Cofetel, Calderón puede volver a nominarlos y mostrar que quiere un regulador serio a favor de la competencia”, escribió la columnista del influyente rotativo estadunidense especializado en finanzas. Para la exsenadora Dulce María Sauri, lo que está haciendo falta es “una señal de autoridad”. “El presidente Calderón tiene las facultades y debe decidir. La correlación de fuerzas ya cambió. El presidente ahora tiene un margen de decisión”, afirma. Sauri argumentó durante todo el debate de la Ley Televisa la inconstitucionalidad del artículo 9-C y la falta de certeza y autonomía en la integración de la Cofetel. En entrevista con Proceso, la política de origen yucateco insiste: “No estoy llamando a la arbitrariedad ni al revanchismo. Son los consumidores los principales afectados. Si el presidente quiere mantener a sus órganos capturados, que lo diga, y entonces que corra al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez”. Calderón “tiene que actuar rápido porque el deterioro de la autoridad ante estos titanes de la industria es muy peligroso. Ya vimos lo que le costaron al país los problemas de descoordinación en el gabinete durante el gobierno de Vicente Fox”, advierte. Y sobre la polémica que durante los últimos días han protagonizado Téllez y Osuna, Dulce María Sauri manifestó su extrañeza por la actitud adoptada por el segundo. “Creo que las ondas del espectro radioeléctrico lo han afectado. Ahora se ha convertido en una especie de doctor Jekyll y mister Hyde, con doble personalidad”, afirma. Los servicios más caros Informes y datos comparativos revelan que, tan sólo en los primeros seis meses de operación de la actual Cofetel –impugnada por la mayoría de los ministros de la SCJN– los precios de los servicios de telefonía y de telecomunicaciones en general se han incrementado para el consumidor final. Mantener un celular en México es ahora 22% más caro que en 2004, según los Indicadores de Desarrollo Mundial que publica el Banco Mundial. Mientras aquí el costo promedio mensual de llamadas a celular es de 14 dólares, en países como Venezuela es de 1.17 dólares, en Costa Rica de 1.85 dólares y en Paraguay de 3.35 dólares. El esquema “El que llama paga”, adoptado por la actual Cofetel, ha beneficiado más a las empresas de telefonía celular que a las de telefonía fija. La tarifa de 1 peso por minuto de celular a celular contrasta con el precio de interconexión de 1.54 pesos que una telefónica fija debe pagar a un celular y con los 0.11 pesos que paga un celular a una empresa de telefonía fija. Un estudio del Centro del Consumidor de la Comisión Federal de Comunicaciones estadunidense (FCC) advirtió desde noviembre del año pasado que las tarifas de los teléfonos celulares se incrementarán “porque el gobierno mexicano recientemente ha permitido que las compañías telefónicas mexicanas hagan cargos mayores por conexión a teléfonos celulares en México de llamadas provenientes de otros países, incluyendo Estados Unidos”. En países como India, con un ingreso per capita menor que el mexicano, el gobierno ha impulsado un proyecto nacional de acceso gratuito a internet en banda ancha vía inalámbrica, pero en México la Cofetel no ha podido tomar una decisión al respecto. Las fuertes disputas en el sector de telecomunicaciones han dejado pendientes las licitaciones de nuevas tecnologías que abaratarían servicios, como el sistema WiMax (en las bandas de 3.4 a 3.7 gigahertz), la licitación de la banda 1.9 gigahertz se encuentra detenida y aún no se ha adoptado un estándar definitivo de radio digital, lo cual afecta a la mayoría de los mil 200 concesionarios en este sector. Frente a este panorama, Héctor Osuna declaró en entrevista con Carmen Aristegui que los integrantes de la Cofetel deben apoyar más a las empresas que al usuario final. Su explicación fue la siguiente: “Nosotros no damos servicio al usuario final. Es decir, el Estado mexicano no ofrece teléfonos, no ofrece internet, no ofrece eso. Bueno, en políticas que se dan a través de la secretaría. “Nosotros lo que ofrecemos es vigilar a la iniciativa privada que invierte; darle las facilidades para que lo haga en un ambiente competitivo, para que a través de esas posibilidades y de ese campo nivelado en la competencia pueda el usuario final obtener resultados de servicios de calidad y precios accesibles.” En respuesta a esta posición, el exsubsecretario de Comunicaciones y Transportes Jorge Álvarez Hoth le reviró a Osuna: “Ellos deben velar por el interés público, no por el interés de los privados”. El guión de Tejado Dondé Lo más sorprendente es que en medio del debate sobre la “captura” o no de la Cofetel, Héctor Osuna prácticamente reprodujo en varias entrevistas las mismas frases y el mismo diagnóstico que Javier Tejado Dondé, director de Información de Televisa, escribió para explicar los alcances de la resolución de la Suprema Corte y el papel del organismo regulador. La polémica reciente inició el 6 de junio, cuando el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, afirmó en entrevista con José Cárdenas que “las telecomunicaciones y la radio y televisión tienen que ser reguladas por entes independientes”. Dos días después, el funcionario revivió su acusación de que los integrantes de la Cofetel responden más a los intereses de las empresas que deben regular que al interés público. “Se encuentran capturados”, reiteró el 8 de junio pasado con Carmen Aristegui, y aportó un elemento clave para acreditar su acusación: “Algunos de los regulados se enteraron de las reuniones que tuvimos con la Cofetel y de los temas que ahí se trataron, a las dos horas de haber tenido la reunión”, afirmó Téllez. El primero en responderle fue Javier Tejado Dondé. En su artículo Espectro, publicado el 12 de junio en Reforma, Tejado acusó al titular de la SCT de violar la confidencialidad de sus reuniones al invitar al exsubsecretario Jorge Álvarez Hoth, quien también trabajó en Televisa 14 años y mantuvo una fuerte disputa con esta empresa a raíz de su oposición a la ley. En su balance sobre lo acordado por los ministros de la SCJN, Tejado Dondé consideró que las modificaciones “son menores, pero relevantes” y que la derogación de los artículos 28 y 28-A de la Ley Federal de Radio y Televisión “inhibe que los actuales operadores de telecomunicaciones presten servicios adicionales a los ya autorizados”; también defendió la permanencia de los actuales comisionados de la Cofetel. Tejado Dondé hizo un curioso balance: “de los 43 artículos impugnados la Suprema Corte invalidó solamente dos e hizo ajustes menores en apenas otros seis”. Simultáneamente, Héctor Osuna hizo el mismo balance que el funcionario de Televisa. Calificó como “cosméticos” los cambios aprobados por la Suprema Corte; el 11 de junio en el programa Alebrijes, de Canal 2 de Televisa, afirmó que “casi el 95%” de la ley quedó intacta y sólo seis artículos sufrieron modificaciones. Expresó su preocupación porque se eliminó el método de la subasta y porque, según él, está en riesgo el futuro de los operadores ante la anticonstitucionalidad del artículo 28 y 28-A. El miércoles 13, Osuna le dijo a Carmen Aristegui que la Ley Televisa era correcta y lo que debía cambiarse era la Constitución: “Hay una gran discusión en torno a eso, no necesariamente la Constitución está a la altura de lo que el país necesita en muchos temas”. Curiosa coincidencia. Un mes antes, el 17 de mayo, Javier Tejado Dondé afirmó que si la SCJN fallaba contra la Ley Televisa, la única opción sería modificar la Constitución para que a la industria no se le condene “al estatismo, rezago y muerte por no tener audiencia”. Osuna reprodujo también la acusación de Tejado Dondé: mencionó al exsubsecretario Jorge Álvarez Hoth como el posible “filtrador” del contenido de las reuniones realizadas entre el 8 y el 10 de diciembre de 2006 con Luis Téllez. El 14 de junio Álvarez Hoth rechazó el señalamiento, explicó que estuvo en esas reuniones en calidad de exfuncionario que entregaba la información correspondiente a su área y consideró que las diferencias entre Téllez y Osuna son el resultado de una “guerra por el control de las telecomunicaciones y de la comunicación”. Las coincidencias entre empresas y defensores de la actual Cofetel no son sólo discursivas. Antes de otorgarle el amparo a Rafael del Villar y a Gonzalo Martínez Pous, el juez duodécimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Miguel de Jesús Alvarado Esquivel, recibió fuertes presiones de dos políticos cercanos a las televisoras: Federico Döring y Jorge Mendoza, este último exvicepresidente de Tv Azteca. Según confirmaron fuentes del mismo juzgado, la presión de Döring y Mendoza fue contra una de las últimas frases de la sentencia que consideró los nombramientos de los actuales comisionados de la Cofetel como “consecuencia directa de actos violatorios de la Constitución, por lo cual no deben seguir surtiendo efectos”. Döring, el famoso emisario de los videoescándalos de Ahumada, promovió el 15 de marzo un exhorto del Senado de la República a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que conminara a Del Villar y a Martínez Pous a desistirse del juicio de amparo. “O que renuncien al litigio o que renuncien al cargo. Quienes votaron a favor del dictamen dijeron que esto era tan grave que merecía inclusive juicio político”, afirmó Döring. El litigio de Del Villar y Martínez Pous pasará a una segunda instancia: el Tribunal Colegiado Décimo Tercero del Distrito en la Ciudad de México. El abogado de la contraparte, promovida por los actuales comisionados Eduardo Ruiz Vega y Gerardo González Abarca, es Juan José Paullada, quien mantiene una estrecha relación con Tv Azteca.

Once perspectivas del 2 de julio
R. Vergara

El periodista Guillermo Zamora se propuso encontrar las claves políticas para documentar la trama mediante la cual Vicente Fox, la derecha y la ultraderecha conculcaron, con el apoyo de los poderes fácticos, la voluntad popular para imponer, dice, a un presidente espurio en 2006.

Con esta divisa, Zamora reunió las opiniones de 11 intelectuales, analistas políticos y escritores en el libro Democracia inconclusa. Diagnóstico de un fraude, puesto en circulación por el sello Jorales Editores y Orfila. En el prólogo, Zamora afirma que este nuevo trabajo es un “diagnóstico retrospectivo desde tres años atrás” y complementa el que él mismo publicó hace unos meses: 2006, el año de la izquierda en México, basado en 14 entrevistas.

En Democracia inconclusa se incluyen las reflexiones de Lorenzo Meyer, Armando Bartra, Héctor Díaz Polanco, Luis Javier Garrido, Juan Villoro, Paco Ignacio Taibo II, José Reveles, Julio Hernández López, Florence Toussaint, Francisco Portillo y Rafael Barajas, El Fisgón, sobre la forma en que, consideran, se maquinó desde 2003 el “fraude electoral del 2 de julio de 2006” desde las más altas esferas del poder. Lorenzo Meyer, investigador de El Colegio de México, expone que desde que llegó a Los Pinos el 1 de diciembre de 2000 y hasta 2003, Vicente Fox gobernó “como entre terciopelo”. Sin embargo, en esa época entró en escena Andrés Manuel López Obrador, quien ya se perfilaba como el candidato natural a la Presidencia de la República, lo que complicó las cosas para el propio Fox y para la fracción más conservadora del Partido Acción Nacional. Ante esta situación, explica Meyer, “se creó desde Los Pinos una estrategia para pararlo y echar por tierra el avance de la izquierda”. Así fue como se urdieron, uno tras otro, los ataques al tabasqueño: primero fueron los videoescándalos en los que se incriminó a varios de sus colaboradores; luego el intento de la Procuraduría General de la República por desaforarlo, que no tuvo éxito, y por último, el plan de miedo durante todo el proceso electoral de 2006, que tuvo su punto crítico en los comicios del 2 de julio de 2006 y los días posteriores, hasta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anunció que el triunfador de los comicios fue Felipe Calderón. En su colaboración para el libro Democracia inconclusa, el analista Luis Javier Garrido hace un recuento de la “conspiración” que culminó con el fraude y explica el papel que jugaron quienes lo tramaron: Fox, los medios de comunicación y el Instituto Federal Electoral, entre otros. Al final de su artículo relata: “En otros momentos hubo ya dos presidentes coexistiendo en territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez, durante la Guerra de Reforma o de Tres Años, o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes.” Ahora, agrega Garrido, la movilización social repudiará al gobierno espurio de Felipe Calderón en todos sus actos. El escritor Juan Villoro centra su relato en la “ingenuidad y las estrategias equivocadas” de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Si bien considera que la elección presidencial se perdió “a la mala”, agrega que “por desgracia la injusticia de la contienda y los propios errores de López Obrador frustraron una oportunidad única” para llegar al poder. Antes y después Florence Toussaint, especialista en medios de comunicación, analiza el papel que éstos jugaron durante el proceso electoral, y destaca el excesivo gasto publicitario de los candidatos durante la contienda de 2006. Así mismo, hace un análisis de los contenidos de los mensajes transmitidos en los medios. En concreto habla de la guerra sucia contra AMLO, a quien tanto los panistas como la cúpula empresarial calificaron de “un peligro para México”. Este señalamiento, según Toussaint, influyó en los resultados de la elección. Y concluye que los grandes ganadores fueron la radio y la televisión. Julio Hernández López, autor de la columna Astillero que publica La Jornada, se refiere al papel de la ultraderecha y El Yunque para conservar el poder. Habla tanto de la incontinencia verbal que caracterizó a Vicente Fox a lo largo de su sexenio como de la forma en que se entrometió en el proceso electoral sin ningún pudor, y hace un repaso del comportamiento de los empresarios y los medios durante la coyuntura electoral. Al final, Hernández se pregunta hasta dónde la sociedad mexicana puede ser manipulable y si la movilización de AMLO irá más allá o se disolverá como “uno más de los muchos esfuerzos de lucha política que se han dado en México”. El antropólogo Héctor Díaz Polanco trata el tema de la campaña “antipeje” y revisa el período que va del desafuero hasta el fraude, del que, por desgracia, dice, “no existen pruebas irrefutables”. No obstante, admite que hay dudas acerca de la limpieza del proceso electoral. Y estas dudas son, subraya, las que llevaron a la sociedad mexicana a la movilización para protestar contra la imposición y la usurpación. Por su parte, su colega Armando Bartra asevera que sí hubo fraude en la jornada electoral del 2 de julio de 2006 y, según él, incluso fue planeado desde Los Pinos desde 2003. Enumera además los principales sucesos de resistencia e impugnación ocurridos en las semanas posteriores a los comicios: la exigencia del “voto por voto, casilla por casilla”, el papel que jugó el IFE, pero sobre todo analiza el desplegado No hubo fraude, firmado por 135 intelectuales y artistas, que se publicó el 3 de agosto de 2006. Francisco Portillo, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, centra su testimonio en “los engaños que se pueden analizar desde una perspectiva matemática o científica”; es decir, la manipulación del padrón electoral, el acceso a información privilegiada sobre el electorado, el comportamiento del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del IFE el día de la elección y el operativo que se montó para el fraude. El caricaturista Rafael Barajas, El Fisgón, se refiere al papel que jugó la maestra Elba Esther Gordillo durante el proceso electoral que culminó con la imposición de Calderón como presidente. Este hecho, dice, puso al país “al borde del estallido social” porque la oligarquía neoliberal gobernante “busca conservar sus increíbles prerrogativas económicas”. Sin embargo, agrega que en esta ocasión el desaseo de la elección se pudo documentar gracias a la movilización social de AMLO. José Reveles, escritor y periodista, comenta la burla que padecieron los pobres del país al ser usados como material electoral a cambio de apoyos de programas sociales. “Si algo lastima como sal y vinagre en llaga viva es el saqueo de recursos que estaban destinados a los más miserables entre los millones de pobres mexicanos. A ellos se les robó la esperanza”, explica. Para Paco Ignacio Taibo II es difícil saber qué pasó en realidad el 2 de julio, pues lo cubren muchas cortinas de humo. En su breve texto, el escritor afirma no obstante que sí es posible conocer la injerencia de la Presidencia de la República en el proceso electoral. Le quitaron votos a AMLO para dárselos a Calderón, y el IFE participó en ese proceso electoral fraudulento, afirma. (R. Vergara.)

Y SALE EL DEL MONSI DE ESTA SEMANA:

PARA DESPARASITAR NUESTRO OPTIMISMO

PRÓLOGO/ PROEMIO/ PREFACIO

Carta de un lector, Roberto Méndez: “Señores de Por mi madre... en el mejor de los casos su sección es el Hola! de los despropósitos. En lugar de reyes, condes y bailaoras de Marbella y Madrid, tienen siempre a los mismos declarantes: el señor de Los Pinos, los secretarios de Estado, los líderes políticos (por cierto, ustedes discriminan mañosamente: ¿por qué no hay gente del PRD? Algunos son notables). Luego de leerla regularmente, llego a la conclusión inevitable: ¿dónde está el resto? ¿El mundo consiste en las frases esplendorosas propiedad de Elba Esther, Calderón, Manuel Espino, Emilio Gamboa Patrón, Carlos Abascal, Eduardo Bours, y compañía? A ver, contésteme rápido o ya no tendrán oportunidad de hacerlo porque el Apocalipsis es pasado mañana en horario tripe A”.

Respuesta meditada de la R.: Estimado Roberto, entendemos perfecto tu protesta. En efecto, Por mi madre, bohemios se ha vuelto una sección elitista que no amplía el número de sus declarantes. Es verdad, pero no es fácil remediar este monopolio declarativo porque así actúan los medios informativos. ¡Qué más quisiéramos que variar de nombres! En fin, sorry, de parte de Por mi madre, bohemios!

SECCIÓN DE LOS ARREPENTIMIENTOS A MEDIAS 1 ¡POR FIN! ¡DECÍDANSE! “COSMÉTICO” ES TODO AQUELLO QUE NO DETIENE LA MARCHA DEL SECTOR. “Lo que yo digo es que hay que revisar la Constitución para que nos permita estar a la par con el mundo porque son tendencias internacionales… La corte revisó algunas cosas que para nosotros son cosméticas, no necesariamente importantes porque no detienen la marcha del sector.” Héctor Osuna, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, después de la resolución de la Suprema Corte de Justicia sobre la Ley Televisa. Nota de Verónica Gascón y Emiliano Ruiz, Reforma, 13 de junio de 2007. 2 ARRE QUE LLEGANDO AL PRESUPUESTO, AH QUIMICHÚ, AH QUIMICHÚ, AH QUIMICHÚ, AH QUIMICHUDA, MI VAQUITA, NO SE VAYA ENOJADITA... “Algunos boletos de avión se consiguieron con millas, otros por el Ejecutivo, otros por el Legislativo; vaya, pues casi se hizo una vaca, ¿no?” Manuel Cárdenas, diputado federal de Nueva Alianza, justificó así el dispendio de los legisladores que asistieron a un seminario sobre reforma fiscal organizado por la Secretaría de Hacienda. Nota de El Universal, 13 de junio de 2007. 3 OIGA, ABOGADO, USTED DEBÍA SER LIBRO DE TEXTO. ASÍ QUE PORQUE ALGUNOS NO LO QUIEREN TODOS NO DEBEN. ¡KI BIRBIRI! “La CNDH tiene que ser imparcial en sus pronunciamientos. Ante una circunstancia en donde un sector importante de la población manifiesta que con el aborto se atenta contra el derecho a la vida, era importante plantear esto ante la Suprema Corte.” Raúl Plascencia, primer visitador de la CNDH, al justificar la acción de anticonstitucionalidad del organismo contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Nota de Silvia Garduño, Reforma, 12 de junio de 2007. 4 PUES PARA NO TENER ELEMENTOS, SÍ QUE CARECE DE PUNTOS DE VISTA. “–¿La rechifla fue espontánea o fue organizada? –Pienso, sin tener elementos, que pudo haber estado organizada, y pudo haber tenido expresiones de cierta espontaneidad… La conclusión es que ‘Felipe Calderón tiene que delinear ante la militancia y la dirigencia cuál es su visión del PAN, qué quiere del partido, hacia dónde espera llevarlo’”. (Como todavía no lo ha hecho, seguimos confiando en Dios.) Carlos Abascal, exsecretario de Gobernación y actual secretario general adjunto del PAN, al abundar sobre la rechifla contra Manuel Espino. Nota de Víctor Hugo Michel, Reforma, 11 de junio de 2007. 5 ASÍ QUE FOX NO NADÓ DE A MUERTITO. ¡QUÉ REVELACIÓN! ASÍ QUE NO ESTABA MUERTO, ¡QUÉ FELICIDAD! “México no puede seguir nadando de a muertito ni administrar la estabilidad económica y gozar de escenarios inerciales, políticamente rentables en el corto pero mediocres en el largo plazo (¿No puede ser más específico para no marearnos? La R.), por lo que Calderón Hinojosa está haciendo ‘política de cancha’, cabildeando directamente con los congresistas. (¡Así ya baila m’ija con el señor! Lo de “política de cancha” sí se entiende por completo. La R.) Tenemos la oportunidad de cambiar radicalmente al país. No es imposible. Está en nuestras manos. (Y en nuestras metáforas. La R.) Si no lo hace esta generación, no lo hará ninguna otra. (Los de después se quedarán. Una mexicana que frutas vendía... La R.) Esta es una oportunidad única… ¿Qué es lo que estamos haciendo nosotros en el gobierno que encabeza el presidente Felipe Calderón? Antes que cualquier cosa, estamos empezando por poner en orden la casa. Por eso existe un compromiso y acciones redobladas en materia de seguridad”. (Por ejemplo en los retenes de Sinaloa no aptos para niños.) César Nava, secretario particular de Felipe Calderón y aspirante a la dirigencia nacional del PAN, al exponer las tesis del gobierno federal. Nota de Eduardo Ortega, El Financiero, 12 de junio de 2007. SEGUNDA PARTE: DE LAS ENCUESTAS COMO APARICIÓN MILAGROSA DE LA VOLUNTAD DEL QUE LAS PAGA Algunas de las preguntas de 234 encuestas confidenciales que encargó Vicente Fox durante los dos últimos años de su gobierno, especialmente durante el proceso electoral de 2006: a) “¿Usted ha visto o escuchado algún anuncio del PAN o de Felipe Calderón?” Comentario: Diga que sí para que no lo consideren mal informado en Lomas Altas y en la colonia Garza García de Monterrey. b) “¿Qué es lo que más recuerda de éstos? Atacando a López Obrador y otros candidatos: 19.6%; anuncios sobre sus propuestas: 18.8%; anuncios sobre generación de empleo: 14.5%.” Comentario: Lo que más recuerdo es que, como bien dicen personalidades ilustres, una campaña de odio con recursos del IFE es el ejercicio más puro de la libertad de expresión. c) “¿Y estos anuncios hacen que sea más probable que usted vote por Felipe Calderón, hacen que sea menos probable que vote por Calderón o no afecta su intención de votar por él? Más probable: 22.8; Menos probable: 13.8; No afecta: 50.4…” Comentario: ¡Claro que las campañas de odio y de pánico moral mejoran las posibilidades de alguien que, según confesión propia, “ganó” porque odiaban a su oponente, no porque lo quisieran a él! (Eso de “ganó” seguirá entre comillas algunas decenas de años). Y con el 22.8 basta. d) “¿Qué tan de acuerdo está con lo que dice el presidente Fox de que si seguimos por este camino, México estará mejor que ayer? Muy de acuerdo/ de acuerdo: 63.1; Muy en desacuerdo: 35.9.” Comentario: Qué bonito planteamiento. ¿Equivale a decir que si no nos hemos muerto seguiremos respirando? ¿O que ya estaban las respuestas antes de la realización de la encuesta? e) “Pensando en la situación general del país, ¿qué tan de acuerdo está con la frase ‘mantengamos el paso, vamos por buen camino’? Muy de acuerdo: 57.9; muy en desacuerdo: 33.3.” Comentario: Lo primero es felicitar a la agencia autora de frases, sí que manejan la filosofía profunda de un niño de ocho años no muy avispado. Lo segundo es la trampa diabólicamente inocua de la pregunta. Si se cree que mantener el paso es una acción positiva, ir por buen camino será el complemento superfluo de la frase. Es como decir: “Vamos adelante para no quedarnos atrás”. Aquí lo maravilloso es que se gasta dinero en estas sandeces. f) “¿Para usted, el hecho de que López Obrador le haya dicho al presidente Fox ‘cállate chachalaca’ hace que la imagen de López Obrador mejore, empeore, se mantenga igual de buena o se mantenga igual de mala? Que mejore: 5.3; que empeore: 38.4; igual de buena: 28.3; igual de mala: 20.6.” Comentario: señor Morris o señor Solá, ustedes son unos genios. ¡Qué trampa! Si dice: “O se mantenga igual de mala”. Si se acepta esta premisa, el resto da igual, incluso la infortunada expresión de López Obrador. g) “¿El hecho de que haya una campaña que muestre a López Obrador como un ‘peligro para México’ hace que la opinión que tiene de él mejore, empeore, se mantenga igual de buena o se mantenga igual de mala? Que mejore: 12.1; que empeore: 18.4; igual de buena: 29.1; igual de mala: 21.9.” Comentario: Vamos por partes. Con las campañas de odio se quiere volver sombrío al enemigo, y si el IFE, esa maravillosa institución casi irrecuperable, da su venia, mejor que mejor. Lo importante de la pregunta no son los resultados que se obtengan, sino normalizar el pánico moral. Ya posicionada la pregunta, como dice el refrán posmoderno, que chingue a su madre el gato. h) “Según la ley, el presidente Fox no puede utilizar dinero del gobierno para apoyar a Felipe Calderón, pero la ley no le impide hablar bien de él y decir que le gustaría que ganara. Hay muchas opiniones respecto a estas declaraciones del presidente. De ellas, ¿cuál se acerca más a lo que usted piensa? –“Fox puede hablar bien de Calderón, porque en nuestro país hay libertad de expresión mientras no se viole la ley: 37.8. –“Fox puede hablar bien de Calderón, pero no es bueno que lo haga porque estaría interviniendo indebidamente en la campaña: 30.3. –“Fox no puede hablar bien de Calderón porque esto hace que las elecciones no sean parejas (sic): 21.4.” Comentario: Para empezar, si esto no es inducir las respuestas, entonces en qué pensaba el Tribunal Electoral que dijo algo como “Sí hay fraude, pero pruébenmelo”. Oigan mis bienes, no jueguen con el candor. Reportaje de Ignacio Rodríguez Reyna y Fátima Monterrosa, Revista Emequis, 11 de junio de 2007. TERCERA PARTE 6 QUE SE CONCIBAN LOS SERES PARA QUE LA DERECHA SIGA DECLARANDO. “Gran parte de México se pronuncia a favor de la concepción de seres (sic): vemos que las posturas del PRD son en contra de la vida, son izquierdistas, ni siquiera populistas. En México la mayor parte estamos a favor de la vida. (¡Qué astuto! ¡Qué lúcido! ¡Qué...! La R.) No es un problema de la Iglesia, es de la sociedad; ni del PRD, es por un sentido humano. Un bebé nace desde el momento en que se concibe (¿entonces se ahorra el embarazo?, la R. ginecóloga). ¿Qué diferencia hay en matar ahora o matar después?”. (La de que hay que probar que es un asesinato y declararlo para seguirle negando sus derechos a las mujeres.) Enrique Terrazas, presidente de la Coparmex Chihuahua, en declaraciones contra la despenalización del aborto. Nota de Omnia, Chihuahua, 26 de abril de 2007. El 99% de esta sección vota por: CM. A su favor, 1%: JV.

En puerta, represión federal en el DF
Miguel Ángel Granados Chapa

El tirón de orejas que el secretario del Trabajo, Javier Lozano, dio al jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, no es sólo la impertinente intromisión (dicho así, con pleonasmo) de un funcionario designado en las competencias de uno que fue elegido, sino el aviso, no el primero, de que el gobierno federal podría estar considerando hacerse cargo de la seguridad capitalina, para poner orden en el caos callejero y atajar la protesta social. Se haría necesario hacerlo, en su perspectiva, no sólo ante la inconformidad contra la ley del ISSSTE, sino sobre todo ante las movilizaciones anunciadas en torno del inminente aniversario de la jornada electoral que produjo un resultado más que opaco preñado de incertidumbre.

Ciertamente, las marchas sindicales, partidarias o ciudadanas generan a la población ajena a ellas una irritación creciente, porque añaden dificultades a las vicisitudes de la vida cotidiana en la gran capital. Se agita y abulta el parecer de que es preciso “hacer algo” para evitar que la libertad de manifestación ahogue las de tránsito y de trabajo. En esa percepción busca sin duda montarse el gobierno federal para, primero, descalificar al de la Ciudad de México como incapaz de oír y atender ese reclamo ciudadano y, después, para desplazarlo en el encaramiento de la situación, aprovechando la capitis deminutio que todavía aqueja a la administración capitalina. La movilización suscitada por la ley Elba-Yunes ha sido la piedra de toque para la decisión que está siendo calibrada. Incómoda la Secretaría de Gobernación porque miembros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación erigían bardas en su campamento frente a las oficinas principales del ISSSTE, y porque el gobierno del DF parecía impasible ante esa conducta, se aproximó a los manifestantes con la presunta intención de inaugurar un diálogo que modificara su comportamiento. En ese instante, sin embargo, Ebrard apareció en la escena y ante su llamado la Coordinadora resolvió derribar los incipientes murillos. El súbito acuerdo puso en un brete a la gente de Bucareli, que ya había concertado una cita con los manifestantes. No le quedó más remedio que cancelarla, porque al convenirla había considerado como objeto de conversaciones políticas la vigencia de una ley aprobada por el Congreso y repetidamente calificada por el presidente Calderón como instrumento del progreso futuro de nuestro país, como ensalmo que lo alejó de la bancarrota. Además de corregir ese desliz, la cancelación del encuentro en Gobernación supuso un cambio de rumbo. El gobierno federal prefiere no hablar sino imponer. Así lo sugirió a este respecto el secretario del Trabajo a los dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores, con quienes se ha reunido infructuosamente después de la marcha del 31 de enero. Lozano aclaró a los líderes que la ley del ISSSTE no será modificada en modo ni momento alguno, y por la forma como tomaron esa noticia después los pondría como ejemplo de interlocutores sensatos, en contraste con los “grupos de inconformes (que) han optado por la vía de los bloqueos, plantones y hasta el ejercicio de la violencia”. Contra ellos quiere el gobierno federal actuar. Y ha instado a que lo haga el gobierno capitalino. En previsión de la megamarcha que mañana lunes 18 recorrerá la Ciudad de México, y las que precedan a la gran concentración del primero de julio, así como de la Expofraude que se realizará en torno de esa fecha, Lozano se convirtió en secretario de Gobernación, que tiene a su cargo las relaciones con las entidades federativas, e instó a la autoridad capitalina “a evitar que so pretexto de la libre manifestación de las ideas se vulnere de manera flagrante el orden público y el régimen de derechos y libertades de la gran mayoría de la población”. Desdeñoso en vez de preocupado por esa moción, Ebrard lo envió a freír espárragos: “que se dedique a su trabajo y que estudie las leyes del DF; que no sea ignorante”. Ofreció de ese modo una oportunidad de oro a Lozano para prolongar su intromisión. Sarcástico, respondió al jefe de Gobierno que aceptaba su invitación de estudiar las leyes capitalinas y le asestó una porción del repertorio jurídico aplicable, incluido el bando número 13, del 19 de diciembre de 2000, emitido por Andrés Manuel López Obrador y avalado por una abrumadora mayoría ciudadana que se expresó en consulta realizada mediante encuesta. Ebrard contestó que cuando se demanda aplicar “la ley en contra de quienes ejercen el derecho a manifestarse y se infiere que la ley mandata (sic, por manda) el uso de la fuerza pública, se está ante un caso de ignorancia jurídica o bien de evidente mala fe para engañar a la opinión pública y enderezar las inconformidades que provocan las afectaciones viales a la ciudad en contra del gobierno local”. Acertó Ebrard en ese último punto, pero se quedó corto. Porque acaso el gobierno federal se propone algo más, no sólo desprestigiarlo, sino extraer la consecuencia de la exacerbación del ánimo de una parte de la ciudadanía y ponerle remedio, haciéndose cargo directamente de la seguridad capitalina, como la Constitución le permite. Entre los rasgos que evidencian la menor edad jurídica de la Ciudad de México, la incongruencia de la legislación que le permite elegir a sus autoridades pero le acota una relevante porción de sus facultades, la que concierne a la seguridad es la más notoria y riesgosa. Ebrard ha vivido, y padecido, la norma que sujeta a la autoridad presidencial el manejo de la seguridad pública del DF. Él fue nombrado secretario de ese ramo, en 2002, después de que el presidente Fox rechazó la designación de Francisco Garduño, primero al que López Obrador había propuesto. Y en diciembre de 2005 el propio Fox destituyó al secretario que había nombrado, ahora jefe de Gobierno, sin que el de entonces pudiera hacer nada más que arroparlo políticamente. No se limitan a la capacidad de nombrar o remover al secretario de Seguridad Pública las facultades del presidente de la República a ese respecto. Dice dentro de su frondosa estructura el artículo 122 (base quinta, E) que en “el Distrito Federal será aplicable, respecto del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, lo dispuesto en la fracción VII del artículo 115 de esta Constitución”, que se refiere al régimen municipal. Dice así tal fracción: “La policía preventiva municipal estará al mando del presidente municipal en los términos del reglamento correspondiente. Aquélla acatará las órdenes que el gobernador del estado le transmita en aquellos casos en que éste juzgue como de fuerza mayor o alteración del orden público”. Y por si no bastara, el segundo párrafo de esa misma fracción, aplicable al DF, al que el Constituyente permanente o poder reformador consideró en 1995 como un municipio, determina sin lugar a dudas que “el Ejecutivo federal tendrá el mando de la fuerza pública en los lugares donde resida habitual o transitoriamente”. O sea que Lozano ha hecho constar la incapacidad del gobierno local para establecer el orden, por lo que el federal quedaría en posición de suplir sus deficiencias, a palos o gases lacrimógenos. El gabinete de Calderón sabe cómo hacerlo: el secretario de Gobernación embistió, en tanto que gobernador de Jalisco, contra altermundistas que rompieron la serenidad tapatía (un poco alterada ya en esos días, hay que decirlo, por balazos de narcotraficantes). Y el procurador de la República mostró en Atenco, en mayo de 2006, como secretario federal de Seguridad Pública, el modo en que se debe hacer respetar el orden, las buenas costumbres y la decencia.