EL CORREO DEL BLOG

SOBRE LA MISS CRISTERA

Víctor: a esa tal María Del Rayo Macías, le "jumió el coco" al presentar semejante traje típico para Miss México (una muchacha muy hermosa, por cierto). Pero al vestirse que con esos "trapos" muy difícilmente va a anar algún premio. Aunque esto es pura "polaka", en estos certámenes (Miss Universo), uno nunca sabe.... La Rayo dice que "somos descendientes de cristeros, nos guste o no". Pues la quesque arquitecta esa, esta totalmente fuera de órbita, pues a mucha honra, ninguno de mis ancestros ha participado, siquiera en una gresca de esas. Soy hija de liberales a carta cabal. Y definitivamente, como mexicana, no me siento representada por una tipeja que se precia de ser mexicana y que va con esos ropajes y colguijes que hasta incomodos han de ser por lo pesados. Soy creyente, pero no por eso soy fanática y esos grupúsculos no representan ni mi realidad ni la de la mayoría de los mexicanos. Sus "simpatizantes" sólo son los "Panyunques" y demás "pedacería".

Por cierto, ya escribí a las direcciones de email que tu pones en el Sendero, pero las dos de las gentes de Paramount (CBS) han de estar incorrectas, puesto que me devolvieron el mail. Las anoté tal y como tú las escribes. Pero por lo menos en las primeras dos, las que tienen que ver con Relaciones Públicas del certamen, en una me regresaron un mensaje de autorespuesta y en la otra por lo menos no me lo ha regresado el mailmaster.

Lástima, Margarito, una mona tan guapérrima, con esos harapos no va a desempeñar el papel que le corresponde al representarnos como belleza nacional.

COMENTO:
Esto de la descendencia es una jalada. Tengo una amiga que es alemana. Su abuelo fue soldado en el ejército nazi (como todos los alemanes en el ejército en en la segunda guerra mundial.) Y no por eso anda diciendo que se va a vestir de nazi nadamás por que "es descendiente" de un soldado del ejército nazi. Por el contrario. Mi amiga es de las personas más tolerantes que conozco y de ninguna manera le rendiría tributo a Hitler. Así que eso de que simplemente el ser descendientes de cristeros obliga a algunos (los cristeros se concentraron en Jalisco y Guanajuato) a rendirles culto es una MAMADA.


QUE LA DIRECTORA DEL INMUJERES ES INCONDICIONAL DE FECAL
Esto explica por que la directora del inmujeres no defiende a la señora Ernestina Ascencio luego de que fue violada por militares; es incondicional del ESPURIO:

María del Rocío García Gaytán, es gente de fecal, te mando como le lamió los hue....sos a fecal el día que la nombrarón presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres)

Señor Presidente:
Porque lo conozco lo admiro desde hace muchos años, he escuchado sus mensajes, sus ideales por hacer de nuestro México un lugar más justo, equitativo y digno para vivir.

Porque creo en su proyecto me sumo a él con congruencia, con pasión, con compromiso, con lealtad y responsabilidad.

Muchas gracias señor Presidente.

No lo defraudaré ni a usted ni a las mujeres de México.
Muchas gracias.

http://www.presidencia.gob.mx/prensa

COMENTO:
El compromiso de esa changa no es con las mujeres. Es con la ultra-derecha fascista.


MÁS SOBRE LAS LIQUIDACIONES A LOS PANISTAS DE GUANAJUATO
Ayer un lector nos informó de las enormes liquidaciones para los empleados del gobierno de la anterior administración panista. Nos vuelve a escribir este escritor con más detalles al respecto:

Pues aqui rascandole, a lo de las liquidaciones yunquistas. Se ve que hay tela de donde cortar. Imaginence Renegados si espulgamos bien toda la informacion de todos los municipios de estos ojetes.

Aqui les va un articulito .......... para que vea que hay razon.

http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=18149

Duro con las RATAS AZULES, que son las mas voraces.

Saludos cordiales,


Deberán ex funcionarios regresar liquidaciones
Por: Carlos García, Jueves, 15 de Marzo de 2007

El ex tesorero, el ex secretario de Ayuntamiento y el ex contralor de San Miguel se autoliquidaron ilegalmente

SAN MIGUEL DE ALLENDE

El Ayuntamiento de San Miguel de Allende acordó recuperar los más de 270 mil pesos de las autoliquidaciones que tomaron tres ex funcionarios de la administración 2003-2006 además los inhabilitaron para ocupar cargos públicos hasta por cinco años.
La Contraloría inició procedimientos administrativos contra el ex tesorero, Orlando Navarro Calderón, el ex contralor Manuel Soria Pantoja y el ex secretario del Ayuntamiento Gonzalo González Rodríguez que se auto liquidaron con más de 270 mil pesos, sin que el Cabildo autorizara la prestación.

Por eso la Contraloría recomendó al Ayuntamiento que inhabilite para ocupar cargos públicos por cinco años al ex tesorero y proceda legalmente para recuperar 100 mil 337 pesos, de estos 28 mil 828 fueron de la prima de antigüedad y 71 mil 548 pesos de indemnización que se auto otorgó sin autorización del Cabildo.

En ese mismo tenor el Cabildo inhabilitó para que ocupen cargos públicos por un año al ex contralor, Manuel Soria Pantoja y al ex secretario del Ayuntamiento, Gonzalo González.

El ex contralor recibió indebidamente 81 mil 256 pesos, por prima de antigüedad obtuvo 23 mil 336 pesos y por indemnización 57 mil 920 pesos, el ex secretario del Ayuntamiento recibió 99 mil 776 pesos, por prima se llevó 28 mil 228 pesos y de indemnización 71 mil 548 pesos.

La Contraloría no recomendó que el Cabildo recuperara el dinero que recibieron los ex funcionarios por concepto de prima vacacional y parte proporcional de aguinaldo.

La Ley del Trabajo de los Servidores Públicos en el artículo 8 menciona que los municipios podrán dar una compensación de tres meses y 12 días por año trabajado al termino de la relación laboral, mediante una deposición de carácter general; pero el Ayuntamiento nunca la aprobó las liquidaciones.

A pesar de que el Cabildo no autorizó la prestación que marca la Ley para los funcionarios de primer nivel el ex tesorero Orlando Navarro y que Juan Pasqualli tenía una licencia para no ejercer el cargo de síndico firmaron los cheques.

COMENTO:
Ah que buenos pa robar salieron estos panistas...


MÁS SOBRE LOS CRISTEROS

En realidad se me hace aberrante lo de esa dizque diseñadora que va a presentar un traje con motivos dizques cristeros.

Mi abuelo a mucho orgullo, los combatió como miembro del ejercito federal y siempre le tuvo una repugnancia especial al Cardenal Darío Miranda que después fue primado de México, pues el fue testigo como en esa época mandaba a los indígenas a combatir los trenes federales armados con una botellita de agua bendita y una imagen de Cristo Rey. Si eso no era un crimen entonces que lo era. Para ellos las vidas de el pueblo no contaban, solo buscaban sus fines.

Es un honor estar con Obrador.

EL ESPURIATO

he estado platicando mucho con unos panistas desde antes de las elecciones del 2006, y es muy divertido decirles cosas que luego los hacen reventar, la que mas les ha retumbado es cuando les digo que a estas epocas las historia las conocera como EL ESPURIATO, me gustaria que difundieras esto por el blog para que se haga del conocimiento de todos, y asi poder identificar que vivimos epocas anormales en el pais.

PIDE BOICOT A LOS MARINELOS

Oye, Victor. Me "antojaste" con los productos de amaranto. De v eras se me hizo agua la boca. Que bueno que a los pequeños empresarios en resistencia los estás difundiendo para que se fortalezca su economía y que los del gobierno espurio se den cuenta de que su tonina Carstens y demás pandejos no son indispensables. Hay que boicotear los productos de las empresas que invirtieron en el usurpador. Nuestros ancestros indígenas, quienes acostumbraban comer el amaranto, sabían más de nutrición que Marinela.

Nosotros los que estamos lejos del DF y los puntos en donde la resistencia está más fuerte, nos sentimos más animados, y más entusiasmados, por tu blog, el de Sam, los demás bloggeros, la gente de radio AMLO, radio Bemba y todos los que participan en esta noble y necesaria causa para quitar a estos hijos del carajo de encima. Te reitero mis felicitaciones por este esfuerzo tan importante y sigue adelante con este valioso trabajo.

POLITÉCNICOS SE EXPRESAN SOBRE LA LEY DEL ISSSTE

A la H. Cámara de Senadores de la República Mexicana

A la comunidad académica del Instituto Politécnico Nacional.

En la nueva Ley del ISSSTE se establece que de la nueva generación de trabajadores al servicio del Estado mexicano esencialmente sólo podrán jubilarse quienes cumplan al menos 65 años de edad y tengan reconocidos un mínimo de 25 años de cotización al ISSSTE; y que la pensión a que tendrán derecho no excederá de tres salarios mínimos.
Los trabajadores activos que se encuentran cotizando al ISSSTE y cuyo salario es menor o igual que seis salarios mínimos pierden automáticamente 65 por ciento de su pensión, debido a que el sueldo básico para jubilarse será solamente el sueldo del tabulador regional para cada puesto, esto es, consta solamente del concepto 07; mientras que el sueldo básico en la Ley del ISSSTE que se abroga se integra con el concepto 07, la prima de antigüedad y el material didáctico. Quienes tienen un salario mayor a seis mínimos pierden menos de 65 por ciento de su pensión, debido al tope de 10 salarios mínimos para jubilarse.
Los trabajadores activos que se encuentran cotizando al ISSSTE que no opten por migrar a las Afore por medio de los bonos de pensión, para jubilarse, aparte de cotizar al menos 30 años los varones y al menos 28 las mujeres, deberán cumplir el requisito de edad mínima, la cual se incrementará paulatinamente hasta llegar a 60 en los varones y 58 en las mujeres, esto a partir del primero de enero del año 2010; mientras que en la ley que se abroga, el derecho a la jubilación se adquiere a los 30 años de servicio los varones y 28 las mujeres, cualquiera que sea la edad. Además, para tomar en cuenta el promedio del sueldo básico del último año inmediato a la fecha de jubilación se deberá tener una antigüedad mínima de tres años en la plaza, en caso contrario se tomará en cuenta el sueldo inmediato anterior.
En general, dicha nueva Ley del ISSSTE solamente contiene retrocesos en los derechos, prestaciones y seguros ya adquiridos en la ley que se abroga.
Por lo anteriormente expuesto, los secretarios seccionales y secretarios generales de las delegaciones sindicales del IPN abajo firmantes rechazamos absolutamente la nueva Ley del ISSSTE ya aprobada por la Cámara de Diputados e impulsada por un gobierno derechista y proimperialista, cuyo partido nació para luchar contra la política del fundador del IPN, Lázaro Cárdenas.
Atentamente.
Francelia Salazar Martínez, Pedro Islas, Jorge Martínez Meléndez, Antonio Chávez Monroy, Eduardo Estrada Esquivel, Emerenciano Pérez Villalba, Fernando Arroyo García, Ismael Miranda Juárez, Leopoldo Salazar, Francisco Camaño D., Sofía Pichardo Hernández, Enrique Rodríguez Moreno y 23 firmas más


La Reforma del ISSSTE del Gobierno Federal
Los problemas estructurales
ODILIA ULLOA, MIGUEL A. RAYA


Consenso dominante vs consenso social

1. La iniciativa con proyecto de decreto de Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (LISSSTE) presentada el 15 de marzo por PRI, PAN, PVEM y PANAL y aprobada junto con el Partido Alternativa el 22 del mismo mes en la Cámara de Diputados, es la propuesta que el Gobierno federal presentó a través de la SHCP y la Dirección del ISSSTE durante el sexenio del presidente Fox Quesada.

2. Es una reforma que se impone sobre la base de la negociación entre el Gobierno federal, las cúpulas sindicales de la FSTSE y del SNTE y el sector financiero. Para el Gobierno federal es la punta de lanza para el impulso de las otras “reformas estructurales”; para las dirigencias sindicales es la garantía para mantener las viejas estructuras de control corporativo y el acceso ilegal a recursos públicos, y para el sector privado y financiero la ampliación del ámbito de sus negocios a partir de la transferencia de otra parte significativa de fondos públicos de salud y pensiones. No es una reforma que surge del consenso social sino del consenso dominante.

3. Es una reforma pactada entre el Gobierno federal y el Banco Mundial que, desde el año 2001, recomendó una reforma de pensiones para los servidores públicos espejo a la del IMSS de 1995 para migrar a un sistema capitalizado individualmente y administrado de manera privado, sin que se haya efectuado una evaluación a casi diez años de su implementación.1 Más aún, pese a la tímida autocrítica de documentos del propio Banco Mundial que advierten que este tipo de reformas no aumentan la cobertura, no garantizan pensiones dignas, no reducen los costos fiscales de los sistemas, no garantizan las condiciones para su autofinanciamiento, ni el saneamiento de los sistemas en el largo plazo.2

4. No es una reforma para resolver los problemas de desigualdad e inequidad que padecen la mayoría de mexicanos, agravados y profundizados en las últimas dos décadas y sólo contenidos por las válvulas de escape de la migración, las remesas y el empleo informal.

5. No es una reforma para enfrentar los desafíos más urgentes de la seguridad social: cobertura, heterogeneidad, equidad, financiamiento y calidad.

6. Es una reforma que no conocen millones de trabajadores pero padecerán sus efectos en el corto, mediano y largo plazos. Es una reforma profunda y compleja que se aprueba por sus promotores en un tiempo record en el Congreso de la Unión. Es una nueva Ley del ISSSTE que se aprueba sin un análisis sereno y responsable de sus
implicaciones y costo fiscal, incluso, sin una evaluación de sus posibles fortalezas y verdaderas debilidades.

7. No es una reforma social, es una contrareforma social porque no tiene como eje rector mejorar las condiciones de salud, económicas y sociales de los trabajadores, pensionados, y sus familiares, sino trasladar actividades y prestaciones “rentables” del sistema público de seguridad social hacia el sector privado de salud y financiero (Afores e instituciones de seguros). Es decir, en una reforma que se coloca desde el falso dilema: más mercado menos Estado.

8. Es una reforma que pasa por alto uno de los acuerdos fundamentales para la Reforma del Estado Mexicano, la discusión y consenso del nuevo pacto social que debería surgir del debate de las Garantías Sociales.

Un diagnóstico ad doc para el modelo de reforma que se propone

9. La reforma del ISSSTE que está a punto de consumarse se funda en un diagnóstico general, incompleto y, por lo tanto, sesgado de la situación y problemática de la seguridad social de los trabajadores del sector público. La Dirección General del ISSSTE nunca presentó un documento formal sobre el Diagnóstico del Instituto, sólo dio a conocer versiones gráficas que ponen énfasis en los factores demográficos y epidemiológicos de la población derechohabiente; el deterioro de la relación cotizante/pensionado; el incremento de beneficios sin respaldo financiero; la ausencia de reservas, y el crecimiento del índice de precios de medicamentos.3

10. El diagnóstico no incorpora el estudio de otros factores estructurales e institucionales, entre ellos, los siguientes:

i) Impacto sobre la cobertura del sistema y los ingresos institucionales de factores estructurales como el estancamiento y crecimiento negativo del empleo público; los programas de retiro voluntario para trabajadores en activo; los periodos de alta inflación, la desvalorización de sueldos y salarios, en particular del salario básico de cotización.
ii) Comportamiento histórico de las reservas de los distintos seguros y prestaciones; las políticas de inversión física y financiera de las reservas; los retornos de las inversiones financieras, y las causas de su agotamiento y, en su caso, extinción.
iii) Impacto financiero y presupuestal derivado de los subsidios cruzados entre seguros y prestaciones.
iv) Impacto financiero en el Fondo de Pensiones derivado de otras deformaciones administrativas y de relaciones laborales, como los casos de concesión de plazas en el último año laboral para alcanzar jubilaciones que no corresponden a las carreras históricas salariales y laborales de cotización.
v) Evaluación del Sistema de Ahorro para el Retiro creado en 1992, en particular, sobre las distorsiones legales y administrativas del Seguro de Ahorro para el Retiro basado en cuentas de capitalización individual, como aquellas que han impedido su utilización como mecanismo financiero complementario para el mejoramiento de la pensión o jubilación; la duplicidad de cuentas individuales que registra el sistema, y los casos de retiros ilegales de recursos de las cuentas individuales efectuados fuera de toda normatividad.
vi) Evaluación integral del Fondo de Vivienda (Fovissste), balance del Fondo; políticas de otorgamiento de créditos, de inversiones y retorno de los créditos; políticas de otorgamiento de créditos cofinanciados Fovissste-banca privada y pública; estado de la cartera de los créditos Fovissste y de los créditos cofinanciados; distorsiones administrativas y legales en el otorgamiento de los créditos, y el estado detallado de las subcuentas del Fondo de Vivienda del Sistema de Ahorro para el Retiro (aplicación como pago inicial del crédito y devolución de saldos en aquellos casos en que no se accede al crédito).
vii) Evaluación por periodos de las políticas promovidas por la Junta Directiva del Instituto en materia actuarial, financiera, administrativa y de gestión de los seguros y prestaciones comprendidos en el régimen obligatorio, ubicando las impulsadas en ese órgano de gobierno por la representación del Gobierno federal y la Federación de Sindicatos Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE), respectivamente.
viii) Evaluación y resultados de las políticas y convenios de subrogación de servicios de salud; política de compra de medicamentos; evolución de los costos de contratación con proveedores de servicios privados.

Problemas estructurales de la reforma

11. La reforma del ISSSTE que se discute en el Congreso de la Unión plantea fundamentalmente crear, por una parte, un nuevo modelo de gestión de los servicios médicos para permitir una mayor participación de proveedores privados y, por otra, sustituir el actual sistema de pensiones de reparto por otro basado en cuentas de capitalización individual, administración privada de fondos y pensiones (Afores y compañías de seguros), con garantía estatal de una pensión mínima (esquema de mínimos).

Nuevo modelo de gestión y de financiamiento para los servicios médicos

12. En materia de servicios de salud, se propone una reforma bajo los siguientes criterios: i) se unifican los tres seguros actuales en uno solo denominado “Seguro de Salud”; ii) se separa la prestación de servicios médicos de la función financiera; iii) se separa el financiamiento de los servicios médicos de los jubilados y pensionados del financiamiento correspondiente a los trabajadores en activo; iv) se establecen criterios operativos y presupuestarios de las unidades médicas en función de sus “resultados”; se establecen convenios con prestadores externos para la “competencia” y el “equilibrio financiero”; v) se establecen criterios para la “transportación” (portabilidad) de derechos con el Instituto Mexicano del Seguro Social, y vi) el Instituto podrá suspender, parcial o totalmente, los seguros, prestaciones y servicios que correspondan al adeudo de cuotas y aportaciones de Entidades y Dependencias;

· Se establece un nuevo régimen financiero para el Seguro de Salud cuya prima total pasa de 13.50 a 14.97% del sueldo básico de cotización, es decir, un aumento de 1.47 por ciento.

· Se incluye nueva cuota social a cargo del Estado equivalente a 13.9% del salario mínimo general vigente al 1 de julio de 1997 actualizado trimestralmente por el INPC que, según se estima, representará anualmente recursos adicionales por más de 6 mil millones de pesos.

· Adicionalmente, el Gobierno Federal aportará por única vez 8 mil millones de pesos en tres años para invertirlos en la infraestructura médica y hospitalaria, en el abasto suficiente de medicamentos, en la adquisición y mantenimiento de equipo, y en la contratación y profesionalización del personal médico y paramédico.

13. El nuevo modelo de gestión de servicios médicos conlleva riesgos porque amplia los convenios de subrogación a discreción de la Junta de Gobierno del Instituto; porque las necesidades de salud de la población derechohabiente se subsumen a la asignación presupuestal a las unidades de servicios médicos del Instituto en función de sus “resultados”; porque se cancela el mecanismo de financiamiento solidario entre trabajadores en activos y pensionados y, porque prevé la cancelación de servicios en caso de adeudos en detrimento directo de los derechohabientes. El criterio rector de este modelo es el equilibrio financiero.

14. La pregunta es si el nuevo esquema financiero del Seguro de Salud y los 8 mil millones de pesos que aportará el gobierno por única vez, garantizan una atención adecuada a los derechohabientes. Si resuelve el déficit histórico del Fondo Médico, que sólo en 2006 se estimaba en 5 mil 305 millones de pesos. Si garantiza recursos para el abasto suficiente de medicamentos y materiales de curación, para atender el rezago tecnológico, infraestructura médica y equipos de laboratorio, y contratación de personal médico y paramédico.

15. Cabe observar asimismo, si el esquema de financiamiento propuesto está diseñado para soportar el impacto presupuestal que representará atender, según los promotores de la reforma, a cerca de 340 mil nuevos afiliados o 1.7 millones considerando a sus familiares, por el acuerdo de incorporar al régimen obligatorio del ISSSTE a trabajadores que laboran con jornada normal en distintas Dependencias y Entidades del Estado dentro del régimen de honorarios, por contrato, lista de raya, y eventuales (Minuta, artículo Cuadragésimo Tercero).

16. Para promesas incumplidas en este tema el caso de la reforma del Seguro Social de 1995/1997 es más que ilustrativo. Se estableció un nuevo régimen financiero para el Seguro de Enfermedades y Maternidad que se basó en una disminución de las aportaciones obrero patronales y en un aumento de casi 7 veces la aportación del Estado, más una cuota social gubernamental (igual a la que se propone para el ISSSTE). Se ofreció que se sanearía financieramente el SEM; se fortalecería su infraestructura; que la reducción de las cuotas incentivarían al empleo; habría equilibrio financiero, y se generarían reservas. Nada de esto sucedió. Decirlo no es una cuestión ideológica, sino una realidad plasmada en los propios informes institucionales del IMSS. En 2005, el Instituto reportó que el seguro estaba desfinanciado en casi 40%; se requerían 52,178 millones de pesos para abatir de forma inmediata el rezago acumulado de infraestructura y equipamiento; además se tendría que mantener un ritmo sostenido de inversión de 5,107 millones de pesos por cada medio millón de trabajadores incorporados, y que el presupuesto histórico de inversión ha sido errático y sistemáticamente menor a las necesidades (IMSS, 2005-2006).

Nuevo sistema de pensiones: migración al sistema de cuentas individuales y esquema de transición

17. Es una reforma de pensiones sustitutiva, es decir, cierra el actual sistema de reparto por otro basado en cuentas de capitalización individual, administración privada de los fondos y las pensiones (Afores y compañías de seguros), con garantía estatal de pensión mínima.


18. El esquema propuesto de transición consiste en dejar elegir a los trabajadores activos entre mantenerse en el régimen actual, con modificaciones graduales, o recibir un bono de reconocimiento que les permita migrar inmediatamente al nuevo sistema de pensiones.

19. Las pensiones y jubilaciones en curso de pago de los Jubilados, Pensionados o sus Familiares Derechohabientes a la entrada en vigor de la nueva Ley, estarán a cargo del Gobierno federal en los términos y condiciones de la Ley que se abrogue.

“Régimen actual” ajustado

20. Es una ilusión mediática y discursiva de los promotores que señalan que la reforma permite a los trabajadores activos elegir mantenerse en el “régimen actual”, porque ese régimen de pensiones y jubilaciones se deroga con la entrada en vigor de la nueva Ley del ISSSTE.

· Los trabajadores que elijan mantenerse en el llamado “régimen actual”, en realidad optaran por el que prevé el artículo décimo transitorio de la Minuta, que trata sólo del derecho de obtener pensiones por jubilación; por pensión de retiro por edad y tiempo de servicio, o pensión de cesantía en edad avanzada y vejez, cuyos requisitos de edad para acceder a estas pensiones se aumentan gradualmente a partir del año 2010. El resto de los seguros del “régimen actual" quedan excluidos de la “libre opción”: riegos del trabajo, invalidez y muerte, e indemnización global. Por lo que los trabajadores que opten por el régimen del artículo décimo transitorio, se sujetaran a las disposiciones de la nueva Ley en cuanto a los seguros de riesgos del trabajo y de invalidez y vida, cuyas pensiones se contratarán con las instituciones de seguros.
· Los trabajadores que elijan el régimen anterior, pagarán las cuotas correspondientes al seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV) previsto por la nueva Ley (junto con las Aportaciones que les correspondan a las Entidades y Dependencias, artículo undécimo transitorio). Es decir, las cuotas que deben cubrir los trabajadores al ISSSTE aumentarán gradualmente entre 2008 y 2012, de 3,50 a 6.125% del sueldo básico de cotización (trigésimo primero transitorio). Por lo que el pago de sus pensiones y las de sus familiares derechohabientes, se financiarán con estas cuotas y aportaciones, más las correspondientes a los seguros de riesgos del trabajo y de invalidez y vida, y con recursos complementarios para tal efecto del Gobierno Federal (artículo décimo segundo transitorio)
· A partir del día primero de enero de dos mil ocho, los Trabajadores tendrán seis meses para optar por el régimen previsto en el artículo décimo transitorio o por migrar al régimen de cuentas individuales con la acreditación de Bonos de Pensión del ISSSTE.

Sistema de pensiones basado en la capitalización individual

21. Bajo este sistema, la capitalización individual será la base para el financiamiento de todas las pensiones comprendidas en el régimen obligatorio de la nueva Ley: de manera directa en el caso del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV) y, de forma complementaria, para los seguros de invalidez y vida (IV) y de riesgos del trabajo (RT). Será obligatorio para:

· Los trabajadores que a la entrada en vigor de la nueva Ley se inscriban por primera vez al ISSSTE.
· Los trabajadores en activo que opten por migrar al régimen de cuentas individuales, quienes además de recibir los “Bonos de Pensión” para el reconocimiento de sus derechos en el sistema anterior, se les incrementa de manera automática la edad para tener derecho a una pensión por vejez (65 años); aumentan las cuotas que deben pagar de 3.50 a 6.125% del sueldo básico, y se sujetarán a todas las disposiciones contenidas en la nueva. Sus pensiones (y las de sus familiares) por el seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV) se financiarán con cargo a los saldos acumulados en su cuenta individual: Bonos de Pensión, nuevas cuotas y aportaciones, más los rendimientos.
· Adicionalmente, a las aportaciones de las Entidades y Dependencias por el seguro de RCV, el Gobierno Federal depositará una cuota social (5,5% de un salario mínimo) a la cuenta individual del trabajador y, en su caso, un “ahorro solidario” de tres pesos con veinticinco centavos por cada peso que ahorren los Trabajadores con un tope máximo del seis punto cinco por ciento del Sueldo Básico.
· Si al cumplir los requisitos de edad (60 por cesantía o 65 por vejez) y años de cotización (25), los saldos acumulados en la Cuenta Individual del Trabajador no son suficientes, recibirán del Gobierno federal los recursos complementarios para recibir una pensión mínima garantizada de 2 salarios mínimos.
· Se crea el PENSIONISSSTE, como órgano público desconcentrado con “objeto social” para administrar las cuentas individuales de todos los trabajadores que migren al nuevo régimen de pensiones durante 36 meses. Después de ese plazo, los trabajadores podrán traspasar su cuenta a otra Afore.
· Los trabajadores pagarán comisiones de mercado por la administración de sus cuentas y la inversión de los recursos que las integren, ya sea a una Afore pública (Pensionissste o Afores Siglo XXI) o a una Afore privada.

22. El sistema de capitalización individual sólo garantiza la Pensión Mínima (PM) y no establece rendimientos mínimos garantizados a los recursos de los trabajadores depositados en su cuenta individual.

23. No es un sistema autofinanciable, no está en equilibrio permanente y no elimina la “trayectoria explosiva del déficit”, por los costos fiscales de la transición (pensiones en curso de pago, bonos de reconocimiento) y los asociados al diseño del mismo modelo (pensión mínima garantizada).

24. El rendimiento del ahorro de los trabajadores lo determina el mercado, así como también el nivel de comisiones o precios por administración de la cuenta individual e inversión de los recursos que la integran.

25. Es un sistema de aportación definida (el trabajador sabe cuanto ingresa a su cuenta individual) de beneficios inciertos (excepto la pensión mínima garantizada). Algunas estimaciones de la SHCP señalan que un trabajador con 25 años de contribución recibiría una pensión de menos de la mitad de su último salario, incluyendo el máximo de las aportaciones voluntarias que prevé la iniciativa.

26. El sistema empobrece a la gran mayoría en la vejez, particularmente, a las mujeres por las condiciones que enfrentan determinadas por más salidas del mercado de trabajo, salarios promedio menores a los de los hombres, y una mayor sobrevivencia en la vejez, tienden a acumular menos saldos en su cuenta individual para financiar una pensión para más tiempo.

27. El “Ahorro Solidario” es regresivo, beneficiará a los trabajadores de más altos salarios. La confesión de parte se lee en la Exposición de Motivos de la Iniciativa: “…(se espera) que la mayoría de los trabajadores participen, incluyendo los de menores ingresos”. La ilusión de la tecnocracia: los trabajadores ahorran después de impuestos, vivienda, alimentación, vestido, transporte, etcétera. El “Ahorro Solidario” es, en todo caso, la confesión de parte de que de el régimen de cuentas individuales la insuficiencia para el financiamiento de las pensiones.

28. El trabajador, en lo individual, no sólo enfrenta el riesgo de la administración privada de sus fondos para el retiro, sino también los riesgos de la contratación de su pensión (en su modalidad de renta vitalicia) y la de sus familiares (seguro de sobrevivencia) con instituciones de seguros privadas.

29. Legisladores que signan la propuesta de reforma de la SHCP, argumentan que no se privatiza el ISSSTE. Tratando de coincidir, lo que ocurre es que desmantelan al ISSSTE, porque la operación activa de todos seguros de pensiones ya no la llevará el Instituto sino las “instituciones privadas de seguros especializadas en rentas vitalicias”, y la administración de los fondos de uno de los cuatro nuevos seguros del régimen obligatorio, por cierto el más significativo por los recursos que implica, se transfiere a las Afore, incluido a la Afore pública Pensionissste.

30. Se argumenta por parte de los legisladores promotores de la reforma que se crea el Pensionissste para “eliminar el efecto adverso de las Afore”. Sin embargo, el Pensionissste no es más que la concesión perversa y riesgosa a los dirigentes de la FSTSE y del SNTE, es uno de los factores de la negociación de la reforma de pensiones. El Pensionissste nace subsidiado por los contribuyentes y burocratizado en su dirección.

31. El Pensionissste será una Afore más en el mercado, porque su administración y operación se sujetará a las mismas reglas del juego establecidas para los demás “competidores” privados (la competencia sigue siendo en nuestro país un “arreglo entre caballeros” más que un arreglo del mercado), cobrará comisiones de mercado al igual que el resto de las Afores privadas e invertirá en los mismos términos que establece el régimen previsto por la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (artículos 106 y 108 de la Minuta). Las afore han resultado ser un instrumento costoso para los trabajadores del IMSS y no han detonado la inversión productiva del país:

· Las Afore administraban al cierre de 2006 recursos por 616 mil millones de pesos (7.0% del PIB), excluyendo las aportaciones de vivienda (Infonavit). Al cierre de febrero de 2007, ascendieron a 721 mil millones de pesos, de estos recursos 72.0% se estaban invertidos en valores gubernamentales, 2.4% de la cartera se encuentra en instrumentos de renta variable nacional y 10.4% en valores internacionales (renta variable y deuda extranjera).
· Altas comisiones. Las Afores cobran a los trabajadores una comisión promedio por flujo de 1.04%, es decir, cobran 15.99 pesos por cada 100 pesos que ingresan a la cuenta individual del trabajador. Además cobran en promedio 0.49% sobre el valor de los activos administrados (comisión sobre saldo acumulado en la cuenta individual).
· Bajos rendimientos. El rendimiento promedio que han otorgado a los recursos de los trabajadores desde el inicio del sistema al cierre de 2005, fue de 2.58%, descontando inflación y comisiones.
· Altas ganancias para la industria. Las altas comisiones por flujo y por saldo representaron a las Afores ingresos por 94,230.5 millones de pesos, de julio de 1997 al cierre de 2005. Esto representa 16.3% del total de recursos administrados por las Afore.

32. La reforma de pensiones trasmuta la responsabilidad social del Estado. Su papel se reduce a completar el pago de pensiones mínimos para compensar los “fallos” y “desequilibrios” del mercado; el pago de las pensiones y jubilaciones en curso y, además, adquiere una deuda fiscal monumental a través del Bono de Pensión y el pago de la rentabilidad del mismo, deuda que traslada como compromiso de pago para las futuras administraciones. El sistema de cuentas individuales implica un alto costo fiscal, la experiencia del IMSS es aleccionadora:

En 1995 se estimó que la reforma de pensiones del IMSS tendría un costo promedio anual de 0.4% del producto interno bruto (PIB) durante los primeros diez años, sin embargo, el promedio anual observado es de 0.76 por ciento de dicho producto; las pensiones en curso de pago ascenderán hasta el uno o dos por ciento del PIB, además el Estado tendrá que pagar los títulos de deuda en que se han invertido el 72% de los recursos depositados en las Afore.

33. En el proceso de dictaminación, las Comisiones Dictaminadoras de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, no solventaron lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, porque no presentaron los cálculos del impacto presupuestario de la Iniciativa, sólo hicieron una “valoración” de dos de los apoyos extraordinarias que el Gobierno federal transferirá por única vez al Instituto.

34. No se presentaron las proyecciones y estimaciones del costo fiscal de la reforma entre los que se incluyen los costos por: i) Depósitos por “Ahorro Solidario” que, en su caso, efectuarán las Entidades y Dependencias en la Cuenta Individual del Trabajador; ii) Cuota Social a cargo del Gobierno Federal al seguro de salud; iii) Cuota Social a cargo del Gobierno Federal que depositará en la Cuenta Individual de Trabajador y, en su caso, en la Cuenta Individual del Pensionado por IV y por RT; iv) Pensión Garantizada a cargo del Estado en los seguros de RCV, IV y RT; v) Actualización de Pensión Garantizada conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor; vi) Pensiones que se otorguen a los trabajadores que opten por el esquema establecido en el artículo décimo transitorio de esta Ley, así como su costo de administración y actualización por incremento anual de las Pensiones, vii) Bonos de Pensión ISSSTE y del interés garantizado sobre dichos bonos, viii) Depósitos a la vista denominados en unidades de inversión en el Banco de México así como los intereses que devengarán dichos depósitos; ix) Pensiones en curso de pago de los pensionados o sus familiares derechohabientes, así como su costo de administración y actualización por incremento anual de las Pensiones; x) Recursos para apoyar al ISSSTE para el inicio de operaciones del Pensionissste, y xi) Reconocimiento de derechos para los trabajadores que señala el artículo cuadragésimo tercero transitorio de esta Ley.

1 Marcelo M. Giugale: “Una Agenda Integral de Desarrollo para La Nueva Era. Síntesis” en México, A Comprehensive Development Agenda for The Nex Era, Marcelo M. Giugale, Olivier Lafourcada y Vinh H. Nguyen (editores), The Wordl Bank, Washington, D. C., 2001.
2 Robert Holzmann y Richard Hinz: Soporte del Ingreso en la Vejez en el Siglo Veintiuno: Una Perspectiva Internacional de los Sistemas de Pensiones y de sus Reformas, Banco Mundial, julio 2005.
3 ISSSTE: Situación actual y orientación al cambio, presentación en formato PowerPoint ante la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, LVIII Legislatura, Palacio Legislativo de San Lázaro, mayo 2001, México; ISSSTE: Logros, disciplina administrativa y problemática estructural, presentación en formato PowerPoint ante la Comisión de Salud y Seguridad Social del Senado de la República del H. Congreso de la Unión, LIX Legislatura, octubre 2003, México.

AZNAR Y LOS NEOCON

Hace unos días salió en la jornada un artículo que me puso los pelos de punta. Es acerca de un libro que Aznar presentó sobre "que piensan los neocon españoles?" y este libro fue armado con la participación, entre otros, de su santidad Espino.

Me puse a investigar un poquito sobre esta corriente que está decidida a imponerse en méxico con ayuda de panuchos y de verdad que es importante darlo a conocer.

Para ellos hay 3 enemigos a vencer: el terrorismo, los altermundistas (globalifobicos) y los indigenistas. Dice Aznar que, aunque él no se considera NEOCON, ya que éstos, en sus inicios fueron de izquierda y él comparte la idea de que CUALQUIER PAÍS QUE NO SEA LIBERAL es su enemigo. Y que hay que llevar la democracia y el liberalismo (a su modo, claro) aunque sea a través de las armas ya que, habiendo un sólo país que no comparta sus ideas, su ideología está en riesgo.

Aquí te pongo el "decálogo de los neocon españoles"... y si no nos cuidamos, próximamente de los mexicanos. Cualquier persona que conoce un poco acerca de la situación política en españa, sabe lo tremenda que es esta postura... ahora imagínenese en méxico, donde hay más de 11 millones de indígenas.

DECALOGO DEL NEOCON

1) Unidad nacional, política y territorial de España: España es una sola nación indivisible; oposición total a cualquier reforma estatutaria o constitucional contraria a este principio; denuncia de las actividades y propuestas de los partidos secesionistas.

2) Reconocimiento de la realidad histórica de la nación española: España es una realidad geográfica, social, cultural y política desde hace miles de años; negativa frontal a cualquier medida, más o menos velada que favorezca a su disolución, desde los poderes centrales o autonómicos.

3) Respeto máximo a la Constitución de 1978: la Carta Magna es la mejor garantía de la convivencia de los españoles; limitación de las reformas constitucionales y estatutarias gratuitas de carácter secesionista o progresista; apuesta clara por el activismo constitucionalista, especialmente en el País Vasco, Cataluña y Galicia.

4) Libertad de mercado y de empresa: desaparición de las regulaciones e intervenciones públicas (Estado, CCAA, diputaciones, provincias y municipios) en la economía; defensa de la libertad empresarial y comercial, en y fuera de España; eliminación de las situaciones monopolísticas y oligopolísticas antinaturales.

5) Lucha implacable contra el terrorismo: contra el nacional (ETA) y contra el internacional (Al-Qaeda y demás islamistas); actuación contra los Estados que alberguen voluntariamente redes terroristas; desarticulación de los cómplices políticos y propagandísticos del terrorismo; crítica implacable de cualquier justificación gratuita del terror o cesión a sus chantajes; pleno apoyo a la administración norteamericana en su política de extensión de las democracias y la libertad por el mundo; intolerancia hacia las religiones agresivas.

6) Defensa sin complejos del espectro ideológico derechista: visión consecuente de los principios y valores liberal-conservadores; plena aceptación de la historia de la derecha democrática contemporánea; revisión de la historia “oficial” de la España del Siglo XX, especialmente la concerniente a la República y la Guerra Civil. Crítica inflexible del socialismo: por estatalista, igualitarista, intervencionista, demagógico, oportunista, federalista, progresista, laicista, corrupto y falsario; la experiencia ha demostrado la escasa fiabilidad y la ineficiencia de las políticas socialistas; crítica de la historia revolucionaria de la izquierda española.

7) Igualdad jurídica y competencial de todas las regiones: repulsa del separatismo (País Vasco/ Cataluña), del nacionalismo (Galicia), del foralismo (Navarra), del federalismo asimétrico y de cualquier otra fórmula que genere flagrantes desigualdades jurídicas entre las regiones españolas o fomente la secesión territorial. Creencia en la firme igualdad de todos los españoles ante la ley.

8) Apuesta por los derechos y libertades democráticas: libertad de pensamiento, opinión, prensa y publicación; libertad de asociación y elección política, sindical y corporativa; oposición a los monopolios audiovisuales y periodísticos; promoción de la libertad de elección en ámbitos como Educación, Sanidad, Vivienda…

9) Defensa de los valores morales conservadores: protección de la vida, la familia y las tradiciones culturales y religiosas; protección del patrimonio artístico nacional; oposición al aborto y a los matrimonios homosexuales.

10) Consolidación de una Europa fuerte vinculada al atlantismo: refundación de la unidad europea bajo parámetros más sólidos que los del eurofetchismo; garantía del mantenimiento de la libertad, la cultura y la seguridad de Occidente; la alianza atlantista ha sido el mejor arma contra los totalitarismos; refutación del antiamericanismo gratuito.

COMENTO:
Para los que no sepan: El término NEOCON se refiere a los neoconservadores. Los neoconservadores son un grupo que surge de los republicanos que estuvieron en el gobierno de Ronald Reagan--y que son varios de los que están en el actual gobierno de Bush. Tienen como filosofía el neoliberalismo, la imposición del poderío del capitalismo americano por medio de la fuerza bruta, el control de los recursos naturales del medio oriente y de quien se deje, y la imposición de un estado teocrático que tenga mansas y apendejadas a las masas. Eso era lo que se pretendía en el gobierno de Bush. El estratega de las invasiones a Afganistán e Irak fue ni más ni menos que un NEOCON llamado PAUL WOLFOWITZ, quien a fines de los 80's escribió un libro en el que dice que al no existir la Unión Soviética, y por ende no tener enemigo para usar de justificación para la carrera armamentista, la supremacía de Estados Unidos como super-potencia sólo se podrá conservar controlando los recursos energéticos de medio oriente y el mar Caspio. Pero, advierte Wolfowitz en su libro, la opinión pública no apoyará una invasión para tomar estos recursos naturales A MENOS DE QUE HAYA UN ATAQUE A ESTADOS UNIDOS COMO EL DE PEARL HARBOR.

¿Les suena familiar?

Estos HIJOS DE PUTA lo que les interesa es el control geopolítico. Aznar creyó que dándole las nalgas a Bush iba a convertirse en el nuevo Franco. No lo logró. Lo perdió todo por meter a España a Irak. Y ahora el pendejo de Espino cree que le van a dar chanza de tener control geopolítico nadamás por que hicieron un fraude electoral. Delirios de grandeza de un pendejete que no tiene otra cosa que mostrar más que los permisos irregulares que le dio al narco para sus antros y teibols cuando era achichincle de Pancho Barrio.


LAS MUÑECAS BARBIE ESTÁN PROHIBIDAS EN ESCUELAS DE ESTADOS UNIDOS

Yo trabajo en una escuela primaria aqui en EU y hasta donde yo se, entre algunos juguetes, ESTA PROHIBIDO LLEVAR MUNECAS BARBIES A LA ESCUELA, por si la sra. fecal no lo sabe.

De cuanto fue el billete por parte de mattel? Aqui esa muneca es bastante repudiada por grupos feministas, y hace meses pasaron una nota en la que mencionan que muchas ninas han 'torturado' a sus barbies y despues las han tirado al basurero. Es increible que una 'primera dama' sea tan pendeja, bueno, si es panista no es tan raro.

Es artículo al que se refiere este e-mail es el siguiente:
http://www.mindfully.org/Health/2005/Barbie-Hate-Figure19dec05.htm

El artículo se refiere a un estudio que se condujo entre niñas de 7 a 11 años en el que se encontró que a las muñecas Barbie las niñas las "torturan" de formas varias desde la decapitación hasta meterlas al micro-ondas.

El estudio no estaba enfocado en la muñeca Barbie en particular, pero los investigadores se sorprendieron del nivel de odio que genera esta muñeca (OJO: esto es en Estados Unidos, que conste.) De acuerdo con el estudio ningún otro juguete causa tanto odio en niños y niñas de todas las edades como Barbie.

¿La razón para este odio? La teoría que manejan los investigadores es que la diversificación de la muñeca (deportista, fashion, geisha, etc) la despersonifica y la convierte en un objeto que se vende sin tener una verdadera conexión a nivel personal, por lo que las niñas no le encuentran un valor "humano" sino un simple valor como comodidad desechable. Dice el artículo:

“The children never talked of one single, special Barbie. The girls almost always talked about having a box full of Barbies. So to them Barbie has come to symbolise excess. Barbies are not special; they are disposable, and are thrown away and rejected,” Dr Nairn said.

Lo cual quiere decir que para las niñas de Estados Unidos Barbie no es otra cosa más que un símbolo de exceso. Un símbolo de algo que se compra y se tira sin mayor remordimiento. O en otras palabras, Barbie lo que le enseña a las niñas en Estados Unidos es irse familiarizando con el materialismo de la sociedad de consumo. Con razón no permiten en las escuelas que lleven estas muñecas.

Ah, pues la esposa de fecal quiere que las niñas mexicanas sean como Barbie. ¿Para que sus patronas americanas las compren y luego las desechen sin mayor remordimiento? ¿Y por qué se permite en México que el DIF promueva a esta muñeca siendo que en Estados Unidos no se permite que las lleven a las escuelas?

Sale sobrando decir que el hacerle un daño a la niñez mexicana es lo de menos para los panistas que lo que en realidad quieren--aun a costa de un daño a la niñez mexicana--es hacer jugosos negocios con una trasnacional.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.