NOTAS DE LOS MEDIOS

DEL CHISMOGRAFO DEL DEFORMA, LA NEFASTA ALTA CURIA VIOLA LA LEY DE NUEVO:
nota original

EN LOS PASILLOS de la Conferencia del Episcopado Mexicano se dice que varios obispos andan más que enojados con sus colegas Onésimo Cepeda, de Ecatepec; José Isidro Guerrero Macías, de Mexicali, y Rafael Romo Muñoz, de Tijuana.

Y ES QUE se enteraron de que esos pastores de la grey católica andan en campaña para promover al priista Jorge Hank Rohn y su candidatura a la gubernatura de Baja California.

ES POR ESO que muchos opinan que en vez de estar de grillos deberían darle a Hank lo que es de Hank y adiós... que le vaya bien.

Miguel Ángel Granados Chapa
Contra los clérigos pederastas
nota original

La afirmación de la Iglesia de que, de incurrir en pederastia, un religioso es suspendido de inmediato de su ejercicio ministerial no es coherente con su práctica del traslado de parroquia. Así sólo se propaga el mal Después de un largo sueño en las gavetas del Senado, el martes 20 fueron aprobadas reformas a la legislación penal en materia de explotación sexual infantil. El 13 de abril de 2004 una iniciativa al respecto fue presentada en San Lázaro por el diputado Jesús González Schmal, de Convergencia; el 27 de ese mismo mes presentó otra el diputado Álvaro Burgos, del PRI; el 26 de julio, los también priistas Manlio Fabio Beltrones y María de Jesús Aguirre añadieron una más; y finalmente, el 19 de octubre en nombre de varios diputados panistas Evangelina Pérez Zaragoza agregó un nuevo proyecto. Todos ellos fueron considerados al dictaminar sobre el tema, el 25 de abril del año siguiente, 2005, y el pleno de la Cámara aprobó, el 28 de abril, con 354 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, varias reformas al Código Penal Federal, al de procedimientos penales y a la ley de delincuencia organizada. Como casi finalizaban entonces las sesiones de ese periodo, la minuta llegó a los senadores al comienzo del siguiente, en septiembre de 2005. Terminó ese periodo, y el de febrero siguiente, último de la LIX Legislatura y nadie pareció acordarse de la minuta. Tampoco salió a la luz en el periodo inicial de la LX Legislatura, sino hasta el 14 de febrero, en que fue concluido el dictamen senatorial, mismo que por 118 votos en pro y ninguno en contra fue aprobado el martes pasado. Se trata, dijo el dictamen, "de fortalecer los instrumentos jurídicos de la defensa social en su lucha frente a un fenómeno criminal que se manifiesta en sus más altos grados de perversidad", que atenta contra "la libertad y el sano desarrollo de la personalidad de los menores de 18 años o de quienes no tienen la capacidad de comprender el significado de algún hecho que dañe o ponga en peligro su integridad física o corrompa su mente y su cuerpo, o bien de quienes no tengan la capacidad de resistirlo; personas que por su insuficiente madurez emocional carecen de la experiencia o aptitud necesaria para determinar libremente su conducta". Amén de incrementar el número de años de prisión y las sanciones pecuniarias a los explotadores de la sexualidad de menores, y a los pederastas y pornógrafos, la reforma agrava las penas cuando el perpetrador del delito tuviera alguna relación con la víctima en su calidad de ascendientes o descendientes, titulares de la patria potestad, guardia o custodia, tutores, curadores, familiares en línea colateral hasta el cuarto grado o que habite en el domicilio de la persona afectada. Asimismo se duplica la pena cuando el delincuente emplee violencia física o sicológica o pueda ejercer alguna presión sobre su víctima en virtud de una relación laboral, docente, doméstica, médica, o por un lazo afectivo o de amistad, o por la función pública que ejerza. O por el poder de su ministerio en el caso de los clérigos. . Al día siguiente, Miércoles de ceniza, la Conferencia delNingún grupo social integrado por personas que sufrirían esa penalidad agravada reaccionó al conocer la reforma, salvo la Iglesia católica Episcopado Mexicano, si bien valoró la nueva legislación ("paso importante en defensa de los derechos de los niños mexicanos", la llamó), se apresuró a señalar "algunos errores" que podrían provocar conflicto de leyes, entre las penales reformadas y la de asociaciones religiosas y culto público que "prohíbe expresamente la intervención de las autoridades en los asuntos internos de las asociaciones religiosas, como nombrar o inhabilitar a los ministros del culto". Los obispos reclamaron, ante ese riesgo, la revitalización del fuero religioso, suprimido desde la Reforma juarista. Admiten que los ministros que incurran en una falta o delito están sujetos a la legislación general. "Sin embargo, matizan, su carácter religioso y el ejercicio de su ministerio es una cuestión que queda en manos de la institución religiosa a la que pertenece y corresponde a esa institución religiosa resolver la inhabilitación, retiro o cese del ministerio que desempeña. "En el caso de la Iglesia católica, de acuerdo a las leyes eclesiásticas, al comprobarse que un religioso ha incurrido en algún delito, y concretamente en el caso de la pederastia, es suspendido de inmediato, iniciándose el proceso interno, hasta culminar con la suspensión definitiva de su ministerio". Si el Episcopado se propone hacer que se reforme la reforma penal, ya lo veremos. Por lo pronto queda claro que su afirmación general sobre "la suspensión definitiva de su ministerio" no corresponde a la práctica de los obispos mexicanos, que se limitan a trasladar de parroquia a los señalados por pederastia, con lo que no hacen sino propagar el mal. Así ha quedado de manifiesto, entre muchos otros casos, en el de Nicolás Aguilar, un sacerdote que enfrenta ahora en tribunales californianos pesadas acusaciones a las que no es ajeno el cardenal Norberto Rivera Carrera. Todavía el domingo pasado, durante la conferencia de prensa que por torpe costumbre sucede a la misa que el prelado oficia en su sede catedralicia, dijo que no había sido citado a declarar en ese caso, cuya fase judicial comenzó el 19 de septiembre pasado. El arzobispo se abstuvo, sin embargo, de informar que había firmado una declaración ante el tribunal superior californiano, que sus abogados presentaron el martes 20, el mismo día en que se consumó la reforma legal. Amén de impugnar la competencia de la justicia norteamericana, el cardenal explicó los términos de la cuestión desde su punto de vista. Insistió en lo que dijo al cardenal de Los Ángeles, Roger Mahony, a cuya diócesis envió a Aguilar como elusiva forma de deshacerse de un problema cuyos contornos no ignoraba. "Otorgué permiso al padre Nicolás Aguilar para servir en Los Ángeles a condición de que el cardenal Mahoney lo aceptara primero para dicho servicio y advertí al cardenal Mahoney de mi sospecha de que el padre Aguilar sufría problemas de homosexualismo". De inmediato Carolina Guevara, vocera de la arquidiócesis angelina, refutó esa afirmación: "El cardenal Mahoney nunca fue advertido de los problemas de homosexualidad de Nicolás Aguilar ni de los problemas que había tenido en México. Si así hubiera sido el cardenal jamás habría aceptado al sacerdote Nicolás Aguilar en la arquidiócesis". En términos semejantes el propio cardenal Mahoney había expresado su irritación a su colega mexicano, en un intercambio de cartas en 1987, después de que la justicia californiana se aprestaba a enjuiciar a Aguilar por las decenas de acusaciones por pederastia presentadas en su contra. Cuando el cardenal Rivera Carrera buscó una coartada, mencionando una carta que Mahoney no había recibido nunca, sobre los antecedentes de Aguilar, no estuvo en condiciones sin embargo de remitir la copia que el prelado angelino le solicitó en prenda de que decía la verdad. Este caso ha sido documentado con amplitud por la periodista Sanjuana Martínez, autora del libro Manto púrpura, cuyo subtítulo es "pederastia clerical en tiempos del cardenal Norberto Rivera Carrera" que hoy domingo es presentado en la XXVIII Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería por la autora, su colega Carmen Aristegui y Alberto Athié, un sacerdote que abandonó su ministerio debido, entre otras causas, a la incapacidad de la Iglesia a la que sirvió eficazmente durante muchos años de enfrentar ese grave problema. Lo supo vivamente cuando en mayo de 1997 consiguió una cita con el cardenal Rivera para ponerlo al tanto de uno de los abusos del padre Marcial Maciel, poco antes de que se multiplicara la evidencia en contra del fundador de los Legionarios de Cristo. Apenas enunciado el tema, el arzobispo detuvo en seco la conversación, arguyendo que se trataba de falsedades, de una conjura de los medios contra la Iglesia. Y lo despidió con un imperativo: "Hasta luego, padre Athié". Después lo despediría también en sentido laboral: en agosto de 1999, pasajeros en un elevador le espetó: "Por cierto, tus servicios al Episcopado los terminas en noviembre. Entregas todo. Avísale a los obispos". Cuando estalló en Estados Unidos el escándalo de la pederastia clerical y fue imposible ocultar el de México, respecto de la denuncia de Athié el cardenal Rivera mintió, como ahora: "Dijo que jamás lo había buscado. Que jamás le había hablado del tema". Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

NOTA:Por eso PERVERTO esta que no se le para el chorrillo, si es exhibido pagando millones a las victimas de las violaciones de SUS AMIGOS DE LA SOTANA CALENTURIENTA, su papel ante la autoridad papal quedara mermado, aunque aquí en México el fanatismo religioso de muchos le de el manto protector que siempre han disfrutado, no olvidemos a Maciel el VIOLÍN mas apreciado en los PINOLES con martha.

Ya quedo PERVERTO como un MENTIROSO al negar su conocimiento de la investigación, sus abogados lo echaron de cabeza, ¿que otros pecados lleva a cabo de forma diaria sin ningún PUDOR?



El PRI, ¿de centro-izquierda?
25 de Febrero del 2007
Actualizado: 3:57:06 AM hora de Cd. Juárez
nota original
Luis Javier Valero Flores

Nómina mayor mata nómina menor. Desaparecida la chequera presidencial, cemento más que aglutinador del priísmo durante largas décadas, les quedaron las chequeras estatales. Como bien lo recuerda Jaime Ríosvelasco, el gobernador de su partido es “el primer priísta de la entidad”, y, como tal, es el “fiel de la balanza”, para decirlo con las cínicas palabras de José López Portillo cuando develó el mecanismo por el cual le comunicó a Miguel de la Madrid que sería el candidato de su partido. Por esa razón, y quizá no por otras, el PRI resolvió recurrir a una elección acotada para designar a su dirigente nacional, en contraposición a la elección abierta en la que Beatriz Paredes fue derrotada por la dupla “magnífica” de Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo. El resultado en la más reciente contienda era absolutamente previsible: ganaría quien concitara el apoyo del mayor número de gobernadores y el de Roberto Madrazo en las entidades en las que el PRI es oposición. Fue el mismísimo gobernante oaxaqueño, Ulises Ruiz quien, a nombre del grupo madracista informó que el PRI oaxaqueño apoyaría a Paredes Rangel (El Universal, 28/I/07). El periódico informó que de “acuerdo con fuentes consultadas, la negociación de Paredes con este grupo incluyó al menos tres posiciones de primer nivel en el próximo Comité Ejecutivo Nacional en caso de obtener el triunfo”. Así, los resultados estatales favorecieron, casi sin excepción, al favorito (a) del mandatario local, en cifras que no dejaron duda, pues casi en todos los casos la proporción fue de tres y cuatro a uno. Si no, pregúntenle a los dirigentes estatales de Chihuahua. Desde del inicio de su campaña electoral, la ahora presidenta nacional del PRI, y quien el día de hoy clausurará el seminario de los aspirantes priístas a las alcaldías, Beatriz Paredes Rangel, dijo que su partido era de “centro izquierda”. Afirmó que su partido posee tal connotación, no ella (aunque se supone, al ser quien nos comunicara tan “fausta” noticia) a pesar de lo que aquí declararon, por un lado, el dirigente estatal, Sergio Granados, quien afirmó que esa era una concepción de Paredes; y, por otro, la reaparecida ex candidata a la alcaldía capitalina, Martha Laguette, quien afirmó, en una aportación más que bienvenida a la picaresca de la política local, que eso de izquierda y derecha es, “según donde tú estés”. Serán los acontecimientos futuros los que nos desentrañen el verdadero significado de las frases de la tlaxcalteca. Si sólo son frases, la realidad lo demostrará más que crudamente a vuelta de unas cuantas semanas; si, por el contrario, es una nueva estrategia del priísmo, muchas cosas cambiarán en el país. Desgraciadamente, no parece haber muchos elementos para pensar lo anterior; el PRI, hace rato, está inmerso en una tendencia claramente hacia la derecha. La nueva lideresa es ejemplo de la verborrea y la demagogia ilustrada que sólo apantalla a los ingenuos y a los interesados. Televisa la proyectará como ejemplo de la izquierda centro moderada e “inteligente”. Beatriz representa la demagogia ilustrada, pero demagogia al fin y al cabo, como la de Fox cuando en el 2000, al concluir el segundo debate de candidatos presidenciales, se quiso apropiar de las banderas de la izquierda y se agarró de la imagen de Rosario Ibarra de Piedra, a quien mencionó por su nombre para prometer que en su gobierno se castigaría a los culpables de la guerra sucia y se haría justicia los desaparecidos y los presos políticos. Ahora Beatriz también trata de arrebatar, mediáticamente, las banderas de la izquierda, especialmente del movimiento que encabeza AMLO, sin llamarlo por su nombre, y declaró que el PRI entraría a la defensa del pueblo contra el encarecimiento de los productos básicos. Beatriz Paredes ha sido una protagonista del primer nivel en los últimos 30 años. Ni más ni menos en los años que su partido abandonaba, por completo, las tesis políticas que le dieron origen. En ese tiempo ha ocupado prácticamente todas las posiciones que un político mexicano puede alcanzar. Ahora, a su llegada, no pocos comentaristas independientes, casi la declaran heroína de la nación. Una cosa está clara, Paredes Rangel sabe que deberá disputarle al PRD el espacio electoral de la izquierda porque, por la derecha, el PAN lo ha derrotado, y no sólo por los esfuerzos de este partido, también, y de modo significativo, porque muchas de las banderas y concepciones de los panistas son ampliamente compartidas por numerosos priístas, de todos los niveles. Va como de cuento. No lo es. Corría el año de 1995. Unas semanas después del 28 de junio, justamente cuando Televisa transmitió un video acerca de la matanza de Aguas Blancas, la Secretaria General de la Confederación Nacional Campesina (CNC) encabezó un mitin en Chilpancingo, la capital de la entidad entonces gobernada por Rubén Figueroa (el tercero de la dinastía familiar que ejerció el poder, e hijo de otro gobernador del mismo nombre y de quizá más negra historia) para desagraviar precisamente al gobernante, acusado de ser el autor intelectual de la matanza de 17 campesinos en el vado de Aguas Blancas. El priísmo nacional defendía así a uno de los suyos no obstante las pruebas irrefutables de su responsabilidad en los hechos. La lideresa nacional campesina era la primera mujer en asumir la dirigencia de la organización campesina del régimen priísta. Su nombre, Beatriz Paredes Rangel. Tiene razón la sucesora de Roberto Madrazo en tratar de adecuar su discurso hacia la izquierda, los vientos que surcan al mundo van en esa orientación, y explican en buena medida los más de 15 millones de votos (oficialmente reconocidos) emitidos a favor de Andrés Manuel López Obrador, pero de ahí a que su partido se coloque, en la realidad, en la izquierda –ni en su versión moderna, el centro izquierda, o izquierda “light”, como le llaman algunos analistas- le falta mucho. Acusada de recibir el apoyo del ex presidente Carlos Salinas –que, por supuesto, el escribiente está lejos de saber- la ahora presidenta priísta gozó a lo largo de toda una vida, no sólo de los beneficios de ser parte de la cúpula en el poder, sino que también lo ejerció a plenitud y, por supuesto, compartió –y comparte- las responsabilidades del régimen del que formó parte, con toda su parafernalia. Joven, muy joven diputada, fue designada para responder uno de los informes presidenciales de José López Portillo. No dijo nada que la desmereciera a los ojos del mandatario. Unos pocos meses después se convertiría en la primera mujer que llegara al gobierno de Tlaxcala. Eran los tiempos del presidencialismo todopoderoso. Esa fue la llave que le permitió mantenerse en la élite del poder político durante cuatro décadas. Al dejar el Gobierno de Tlaxcala, Beatriz Paredes ocupó las subsecretarías de Reforma Agraria y la de Gobernación, así como la embajada de México en Cuba en los sucesivos gobiernos de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo. Mujer ligada a la cúpula campesina, a la que, se dice, llegó impulsada por Don --¿Alfredo?- Hernández, el padre de Tulio (ex marido de la actriz y ex diputada federal priísta Silvia Pinal), también ex gobernador de Tlaxcala, no tuvo reparos en apoyar las reformas salinistas, en especial la de la reforma al artículo 27 constitucional, mediante la cual se instituyó la posibilidad de convertir las tierras ejidales y comunales en propiedad privada (en su tiempo decían los impulsores de la reforma que serviría para dar paso a un gran desarrollo y crecimiento de la producción agropecuaria) y en el desmantelamiento de todas las instituciones del campo que le habían dado al país la soberanía alimentaria, mediante el impulso que el gobierno federal le imprimía a la producción agropecuaria. ¿Dónde estaba la ahora impulsora de llevar a su partido al centro izquierda? En tanto que los grupos tecnócratas llegados al poder llevaban al país –y a su partido- a la debacle, Beatriz Paredes formó parte de la élite política que aplaudió sin reservas –por lo menos públicamente- el rumbo trazado por aquellos mandatarios. Así, en tanto que Salinas de Gortari entregaba prácticamente toda la propiedad estatal (Telmex, los ingenios azucareros, los aeropuertos, etc.) a un pequeñísimo grupo de ambiciosos empresarios, nada expresaba en sentido contrario la que en las elecciones del 2006 contendió por la jefatura de gobierno del DF. Igual sucedió con la instauración del IVA. Otro tanto sucedió con el escándalo del Fobaproa y las posteriores maniobras del gobierno foxista para “legitimar” el inmenso atraco aprobado por sus compañeros de partido en tiempos de Zedillo –y los aliados de éstos, los panistas, entonces en la oposición- que sumió al país (entre otras tropelías semejantes) en la peor crisis económica de las últimas décadas. N’ombre, no pasaba nada. En tanto, el PRI se hundía y perdía una parte importante de sus bases y la mayor parte de sus electores. Hay que decirlo, el PRI se convirtió en un partido de derecha y si no, que lo diga el ex senador Manuel Bartlet (a lo que debemos recurrir para ejemplificar el tremendo giro ideológico sufrido por el “partidazo”) quien debió soportar hasta las burlas y la marginación de sus propios compañeros por oponerse a la privatización de CFE y Pemex. No, no se trata sólo de expresar unas cuantas frases para cambiar el rumbo ideológico de un partido, menos en el caso del PRI. Si aquello fue el pasado, el presente tiene innumerables vetas y asuntos en los cuales el PRI de Paredes tiene –tendría- ocasión para demostrarle al electorado que efectivamente ha vuelto a los carriles “zurdos”, como se dice que alguna vez lo fue. El problema para la nueva dirigencia priísta es que hacerlo de esa manera la confrontará, irremisiblemente, con el gobierno federal, que, por pura casualidad, y debemos recordarles, está dirigido por la extrema derecha, quizá la más agresiva de todo el continente; no por nada los panistas mexicanos dirigen la organización internacional de la derecha, impulsados fuertemente por el grupo gobernante… de los Estados Unidos, ni más ni menos, y que tiene en la capital chihuahuense uno de sus más poderosos enclaves. Para empezar a deslindarse, ahí tiene Paredes a dos gobernantes locales, fuertemente cuestionados, protagonistas, ambos, de los escándalos más estridentes del año pasado: El de Oaxaca, Ulises Ruiz, y el de Puebla, Mario Marín (Mi precioso). Ahora, ya como lideresa deberá ir a apoyar a su candidato en Baja California, Jorge Hank Rhon. ¿Esa es la centro izquierda? Mejor nos vamos a la derecha, digo, para no equivocarnos. Más aún, su compañero de fórmula es Jesús Murillo Karam, representante del viejo clan hidalguense de Javier Rojo Gómez, cabeza de uno de los grupos caciquiles más poderosos del país, no en el pasado, sino en el presente, muy del presente…. Y que, como en el Estado de México, suministra los gobernadores desde hace, por lo menos, ¡50 años! Pero si de definiciones se trata ¿Está dispuesto el PRI a abordar una política de izquierda frente a un gobierno de derecha? Y hay un cúmulo de cosas que servirían para definirse. En Bolivia, su nuevo gobierno, de izquierda, decidió nacionalizar el gas y el petróleo, justamente en sentido contrario a como lo pretenden los senadores panistas y… priístas. Otra, en Uruguay, las fuerzas de la izquierda decidieron impulsar la realización de un referéndum para que la sociedad resolviera si la empresa telefónica de aquel país se privatizaba. Igual medida efectuaron con relación al agua. Ganó la postura de la izquierda en ambos casos. La telefónica se reservó como empresa estatal (para que no fuera a crear, como en México, la segunda fortuna más grande del mundo) y se prohibió la privatización del agua. ¿Y qué decir de Argentina, país que decidió no pagar la deuda externa hasta en tanto el país no se recuperara del quebranto sufrido por el proceso de privatizaciones sufridos en el gobierno de Saúl Menem? Y no son solamente los asuntos macroeconómicos en los que el PRI deberá definirse hacia la izquierda, la sociedad mexicana de principios de siglo es mucho más compleja y requiere definiciones de las fuerzas políticas en un vasto conjunto de asuntos. Para nada ayuda al desarrollo de la sociedad moderna a la que aspiramos, incluyente, tolerante y más democrática, hacerle concesiones al atraso y a las concepciones de derecha, en asuntos como la educación sexual y el respeto a las minorías como la homosexual, del talante como las efectuadas por los gobernantes chihuahuenses en el tema de los libros de texto para los alumnos de secundaria, asunto en el que de la noche a la mañana, después de una intensa polémica y una más que grosera campaña de los grupos de la derecha, prácticamente todos ligados a una corriente del Partido Acción Nacional, el gobernante simplemente anunciara que “los libros fueron retirados después de escuchar los reclamos de grupos de la sociedad, y ser escuchados en esos reclamos”. O como, en el Congreso Nacional de los organismos públicos derechohumanistas, Reyes Baeza, abiertamente, se declarara en contra de “los matrimonios homosexuales” cuando había sido una norma, de su parte, no pronunciarse en los temas polémicos, en éste sí ¿Por qué? Hacerle concesiones a las posturas derechistas confunde a los electores –en el mejor de los casos- y éstos terminan votando por esas concepciones. Lo dicho, si el PRI decide irse “por el centro-izquierda” va a tener que trabajar mucho y las “escuelitas”, como la que hoy culmina sus cursos, serán apenas algo así como el folleto informativo de lo que deberá transformarse ese partido. No bastan las palabras.

NOTA:Los reyezuelos regionales devenidos en gobers preciosos, pederastas, helicópteros del amor, millonarios de closet al amparo del poder, cómplices de asesinos, nefastos socios de millonetas apostadores, químicos de pollos bachocos y "expertos" en espionaje de sus nanas sonorenses, son los que realmente llevan las chequeras a la mano para comprar conciencias, partidos, grupúsculos infames que se venden baratos, dueños estos gobers de territorios y casi exigiendo derechos de pernada medievales, donde la ley (nati y su hijo el charolas, o el cacique tabsqueño que tiene hijos "facilitadores" en su alcoba adjunta) es de quien la escribe (dedos sucios aclaro) y las tierras (yucatan) son de quien las escritura para sus negocios personales. En fin la porquería mas asquerosa a través de los gobernadorcillos que luego de la "debacle" presidencial se convirtieron en los pilares del fraude (en el norte les dijeron "azul o amarillo" ya sabemos quien les prometió impunidad) ahora festejan que el PELELE les seguirá dando coba mientras sienta las garantías que le dan en sus cuasi territorios autónomos.


DE LA REVISTA FORTUNA:ESTRELLA BLANCA, martha Y EL FIN DE LOS FUEROS PROTECTORES

Fraude en Estrella Blanca alcanza a Vamos México
Nota original
Sin la protección de la ex pareja presidencial, el empresario Salvador Sánchez Alcántara podría ser juzgado por administración fraudulenta del Grupo Estrella Blanca, pues enfrenta una denuncia penal por fraude de más de mil millones de pesos, parte de los cuales sirvieron como donativos a la Fundación Vamos México que preside Marta Sahagún de Fox

Ana Lilia Pérez Desde enero de este año los usuarios de las líneas de autotransportes del Grupo Estrella Blanca han padecido desde retrasos en las salidas de autobuses hasta el cierre de terminales, como la Central Camionera del Sur en la ciudad de México, y también en la de Acapulco, controladas en 80 por ciento por este grupo empresarial, debido a enfrentamientos entre socios y ex socios del consorcio camionero. El conflicto inició en diciembre de 2006, cuando se retiró del Consejo de Administración Salvador Sánchez Alcántara, quien además de separar sus acciones se apoderó de las rutas más productivas, las cuales ahora aprovecha con los autobuses Turistar, Futura y Estrella Roja, junto con su hijo Arturo Sánchez de la Peña. A raíz de la escisión, las empresas de la familia Sánchez Alcántara, y las 18 que asocian al Grupo Estrella Blanca, se disputan corridas e instalaciones de las terminales. Hace dos semanas trabajadores de ambas empresas, partidarios de Sánchez Alcántara, impidieron la salida de los camiones Estrella Blanca, y los operadores se opusieron a la salida de los camiones de Turistar y Estrella Roja, de la Central Camionera del Sur. El fraude Sánchez Alcántara y su hijo Arturo, amigos de Marta Sahagún y Vicente Fox, enfrentan la denuncia que presentaron 40 socios de la empresa Autobuses Estrella Blanca por el delito de fraude, integrada en la averiguación previa AZC4/T3/812/03-06. El abogado Hugo Becerra, representante de los demandantes, dice que el fraude se calcula en más de mil millones de pesos, y se derivó de manejos ilegales que en los últimos 10 años hizo Sánchez Alcántara en perjuicio de los socios, como retenciones ilegales, las cuales fueron depositadas en una cuenta administrada por Arturo Sánchez de la Peña, amigo íntimo de Vicente Fox de la Concha. En entrevista, Hugo Becerra confía en que se ejercite acción penal contra Sánchez Alcántara pues, dice, “se logró acreditar el ilícito y la responsabilidad del ex presidente del Consejo de Administración de la empresa”. El fraude de Sánchez Alcántara empezó en 1997 cuando, a raíz de la crisis económica que enfrentaba la empresa, por medio de ilegales negociaciones en las que participó también el ex senador Raymundo Gómez Flores (socio de la empresa y entonces presidente del Consejo de Administración) lograron que el Fobaproa absorbiera la deuda de sus empresas en un solo crédito. La deuda de Estrella Blanca que pasó al IPAB a nombre de Autobuses Estrella Blanca, fue para socializarla entre los mil socios, pese a que la mayor parte incluyó préstamos personales a los hijos de Sánchez Alcántara: Carlos, Arturo y René. De acuerdo con el acta notariada de Autobuses Estrella Blanca –cuya copia obra en poder de Fortuna– cuando el consorcio camionero pasó su deuda al Fobaproa, los hijos de Sánchez Alcántara tenían la mayor parte de las acciones: Carlos, mil 575; René, 300, y Arturo 100, miemtras que él tenía 260 acciones, y su hermano Óscar, 130. Una vez que la deuda se integró al Fobaproa, Sánchez Alcántara informó a los mil socios de Estrella Blanca que abrirían una cuenta común para pagarla, y que para entonces ya era de 854 millones de pesos. A partir de 1997 y hasta la fecha, Sánchez Alcántara retuvo -según los socios- el 80 por ciento de las ganancias por cada autobús para la supuesta cuenta común, y entregaba a los socios sólo 20 por ciento de los ingresos que apenas servía para el mantenimiento de sus camiones, que debía hacerse en el taller propiedad de Sánchez Alcántara (por medio de la empresa Suministros y Limpieza de Autobuses). Sánchez Alcántara obligó a los socios a pagar el alquiler de las películas que se proyectaban a bordo de los autobuses, en los que obligatoriamente iban incluidos los videos de la Fundación Vamos México, que promocionan las obras de caridad de Marta Sahagún. De acuerdo con la denuncia ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, las retenciones que durante 10 años hizo Sánchez Alcántara a los socios fueron depositados en la cuenta 0447136366 de BBVA-Bancomer a nombre de Autobuses Expreso Futura, S.A., y no de Autobuses Estrella Blanca. Cuando Estrella Blanca fue intervenida por el Fobaproa, Futura tenía las finanzas más sanas del consorcio, apenas se había creado el 29 de mayo de 1992, y para ésta se compraron unidades de primera clase. De esta manera la familia Sánchez manejaba las cuentas a nombre de Autobuses Expreso Futura para los ingresos, y Autobuses Estrella Blanca para las pérdidas y deudas. Durante su estancia en el Consejo de Administración, como Tesorero, Arturo Sánchez de la Peña, amigo personal y empleador de Vicente Fox de la Concha, Vicentillo, era el único que tenía acceso a la cuenta del BBVA-Bancomer, en la que durante una década se hicieron retenciones a socios del consorcio. La administración fijó a sus socios 26 por ciento de retenciones semanales: 21 por ciento de “cuota de administración” y 5 por ciento para “mantenimiento y construcción de terminales”, así que prácticamente entregaba montos mínimos o nulos en ganancias. A raíz de la denuncia que presentaron 40 socios, Sánchez de la Peña los castigó relegando sus autobuses a líneas de menor afluencia de usuarios e incluso sacando de circulación, paulatinamente, sus camiones. Socios como Israel Silva Díaz, Ezequiel Estrada González, Jesús Lozano Romero, Pedro Quezada Escobedo y Everardo Quezada Medina, entre otros, señalan que una vez presentada la denuncia, Sánchez Alcántara los relegó incluso de los beneficios fiscales que la empresa alcanzó durante el sexenio de Fox. Así, los beneficios que la familia presidencial dio a la empresa –renegociaciones de su deuda en el IPAB, contratos por adjudicación directa, etcétera.– favorecieron a los allegados a Sánchez Alcántara, como sus hijos Arturo y Carlos, quienes también socializaron -con cargo a la empresa- la deuda de Autobuses Estrella Blanca, por 18 millones de pesos. que logró ingresar al IPAB. Everardo Quezada Medina, uno de los defraudados, señala que aunque Autobuses Estrella Blanca alcanzó “concesiones especiales”, en la práctica estos beneficios sólo fueron para los integrantes del Consejo de Administración que presidía Sánchez Alcántara, incluido el propio José de Jesús Mora - secretario del Consejo- y quien sucedió en el cargo a Sánchez Alcántara. “Como sociedad mercantil se lograron muchos créditos, pero la mayoría de socios nunca tuvimos acceso. Para las deudas que ellos adquirieron éramos todos, para nuestras deudas como socios minoritarios, estábamos solos”, lamenta Quezada Medina. Donativos con sombrero ajeno En mayo de 2002, a nombre de Estrella Blanca, Sánchez Alcántara donó 50 autobuses a la Fundación Vamos México, para que fueran convertidos en camiones-aula. A partir de ese día fueron frecuentes las giras de Marta Sahagún con Sánchez Alcántara como “invitado especial” a los actos y giras de Vamos México, en los que Estrella Blanca organizaba rifas y dotaba de gorras con el logo de la empresa a los “beneficiarios” de la Fundación. Luego vino la boda de Vicentillo –a la que los Alcántara asistieron como invitados de honor– y con ella una nueva donación, en diciembre de 2002, de otros 40 camiones, en un acto presidido por Marta Sahagún y el entonces secretario de Educación Pública, Reyez Tamez. Los lazos se estrecharon y el entonces presidente Fox asistió incluso a algunas juntas del Consejo de Administración de Estrella Blanca y en una de ellas, pidió “chamba” para su hijo Vicentillo. Todos estos “donativos” y prebendas a Vicente Fox y a Marta Sahagún las hizo Alcántara sin aprobación de la mayoría de los socios de la empresa. Prueba de los malos manejos es que, de la cuenta 0447136366 de BBVA-Bancomer, que manejaba Arturo Sánchez de la Peña, los Sánchez donaron altos montos en efectivo a Vamos México. De acuerdo con informes de la Fundación, en 2002 recibió 14 millones de pesos en donativos de Autobuses Expreso Futura S.A., y 400 mil pesos de Suministro y Limpieza de Autobuses S.A.; es decir, alrededor del 20 por ciento de los donativos en efectivo que recibió Vamos México ese año. En 2003, Vamos México recibió 687 mil 200 pesos de Autobuses Expreso Futura, la cual donó en el 2004 unos 8 millones de pesos; y Suministro y Limpieza de Autobuses, 500 mil pesos. Los accionistas de Estrella Blanca señalan que en ningún momento se les notificó de los montos que “donaría” el consorcio, y menos que la mayor parte de éstos se hicieran de la cuenta que supuestamente estaba destinada a pagar el adeudo con el IPAB. Los socios señalan que en una de las últimas reuniones del Consejo de Administración que presidió Salvador Sánchez Alcántara, entre los socios mayoritarios se comentó que los adeudos al IPAB se renegociaron a un costo de 20 centavos por cada peso, es decir, que la quita que negoció Sánchez Alcántara ascendió al 80 por ciento de sus adeudos. Para saber el monto que Sánchez Alcántara pagó al IPAB de sus adeudos se buscó, sin éxito, una entrevista con el titular del IPAB, Mario Beauregard; el presidente del Consejo de Administración del consorcio camionero, José de Jesús Mora, tampoco quiso hablar. Simulaciones Ante la disputa por las rutas camioneras, entre los Sánchez y el Consejo que los sucedió, los socios minoritarios aseguran que se trata de una simulación para justificar el relevo de Sánchez Alcantara por José de Jesús Mora sin que ninguno de los dos rinda cuentas claras sobre las finanzas de la empresa. Previo a su salida del consorcio, Sánchez de la Peña destinó parte del fondo para la construcción de terminales, como la de Turistar en Acapulco, que supuestamente beneficiaría al consorcio, sin embargo, con la escisión, la familia Sánchez se quedó con Turistar y la Terminal de Autobuses de Acapulco. De acuerdo con información de Turistar, cuyo director general es Salvador Sánchez Alcántara y el director adjunto Arturo Sánchez de la Peña, la obra costó 18 millones de pesos. Con la escisión, la obra beneficia de manera directa a esta familia, aunque las gestiones ante el gobierno de Guerrero se hicieron a nombre del corporativo. Respecto a la denuncia de fraude, el abogado Hugo Becerra se muestra optimista y dice que el ministerio público determinó que existe el delito y reconoce a Salvador Sánchez Alcántara como responsable, así que, dice, en unas semanas podría ejercitarse acción penal contra el empresario. Por su parte, accionistas como Everardo Quezada confían en que sin el manto protector de Marta Sahagún se hará justicia. Expediente Fobaproa De acuerdo con el acta constitutiva de Autobuses Estrella Blanca, por los años en que la empresa pasó su deuda al Fobaproa los hijos de Sánchez Alcántara tenían la mayor parte de las acciones de la empresa. En 1996 Raymundo Gómez Flores, entonces accionista de Banca Cremi, dueño de Arrendadora Financiera Reforma, solicitó a Bancrecer un crédito por 854.5 millones de pesos para Estrella Blanca, de la que junto con Salvador Sánchez era socio mayoritario. La empresa de autotransporte mantenía un adeudo histórico y aunque por sus pasivos era insolvente, el entonces director de Bancrecer, Roberto Alcántara Rojas, autorizó el préstamo del cual el consorcio camionero no pagó un solo peso. Para marzo de 1997, el Comité Central de Crédito del Fobaproa ordenó a Banca Cremi (entonces intervenida por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores) adquirir “sin descuento” los derechos de crédito de la cartera de Estrella Blanca, que era por esos mismos 854.5 millones de pesos. Mediante esta triangulación Gómez Flores rescató su deuda con Bancrecer gracias a los estrechos vínculos que tenía con el entonces presidente del Comité Central de Crédito Fobaproa, Pedro Zamora Sánchez, su ex empleado en Arrendadora Financiera Reforma (Afresa). El acuerdo para absorber la deuda de Estrella Blanca fue firmado el 17 de marzo de 1997 por 17 funcionarios, entre ellos Pedro Zamora Sánchez, Gilberto Martínez Serrano y Óscar Medina Mora. La deuda se reestructuró en mayo de 1997 y los adeudos de Autobuses Estrella Blanca, Tres Estrellas de Oro, Ómnibus de Oriente, la deuda de Cuahutemoc Martínez García, miembro del Consejo de Administración de Estrella Blanca, y los adeudos personales de los hijos de Sánchez Alcántara se agruparon una sola cuenta. La reestructuración fue de la siguiente manera: Autobuses Estrella Blanca: 470 millones 124 mil 818 UDIS a 8 años, más 2 años de gracia, con vencimiento el 20 de agosto de 2003, y 12 por ciento de intereses. Ómnibus de Oriente, por 2 millones 855 mil pesos se le fijó un vencimiento de 10 años. Adeudo de Carlos Sánchez de la Peña, por más 18 millones de pesos, reestructurado a UDIS con un plazo de vencimiento al 20 de diciembre de 2003. La deuda que Estrella Blanca trasladó al IPAB incluyó también la que triangularon Raymundo Gómez Flores y Salvador Sánchez Alcántara entre Banca Cremi, Arrendadora Financiera Reforma y Autobuses Estrella Blanca. Los créditos obtenidos por Estrella Blanca, mediante Arrendadora Financiera Reforma, se transfirieron al Fobaproa dentro de la cartera vencida de Afresa a Banco del Atlántico –institución del gobierno federal– dentro del fideicomiso F/5089, creado apenas el 17 de julio de 1996, dentro de la intervención gerencial del Grupo Unión-Cremi por la CNBV. La CNBV analizó la cartera vigente y vencida, así como las renovaciones de los deudores al mes de junio de 1994, tres meses antes de la intervención (5 de septiembre de 1994). Premeditadamente, gracias a las relaciones de Gómez Flores y Sánchez Alcántara con los funcionarios de la CNBV, la cartera de Afresa fue clasificada con grado de riesgo “A”, sin riesgo de recuperación, pero el análisis determinó que era clasificación “D”, es decir, altamente irrecuperable. En un documento elaborado por funcionarios del Comité de Recuperación del Fobaproa, que posteriormente intervinieron Banca Unión, se asienta que en los créditos de Afresa se maquillaron los riesgos en los préstamos de Estrella Blanca para otorgar los créditos sin garantía, y que se trataba de préstamos quirográficos (sin garantía), amparados sólo en un pagaré. Dentro de los préstamos de riesgo del grupo Unión Cremi a que hace referencia el documento, hablan de alrededor de 600 millones de pesos por parte de Afresa en préstamos de Banca Cremi, Banco Unión y Arrendadora Unión, dentro de una gran cartera conocida como Grupo Afresa-Sercor-Marcos Morán. Para la cartera del adeudos del grupo Sercor-Afresa-Marcos Morán, a través del Banco del Atlántico, el gobierno federal creó el fideicomiso de garantía F/5089, el cual quedó registrado mediante la escritura pública número 80918 de la notaría pública número 67 del Distrito Federal. En dicho fideicomiso Afresa, junto con otras 16 deudoras, entró como fideicomitente. El adeudo más alto a este fideicomiso lo aportó precisamente Estrella Blanca. En un documento de evaluación sobre la cartera de Afresa, Carlos Guerrero Larragaña señaló que el adeudo de Estrella Blanca incluido en la cartera de Afresa era prácticamente incobrable. Para que Banco del Atlántico adquiriera el adeudo, ilegalmente se clasificó en grado de riesgo “B”, es decir, recuperable. Sin embargo, un análisis posterior elaborado por la CNBV sobre la cartera Grupo Afresa-Sercor-Marcos Morán, reclasificó la misma cartera como tipo “D”, es decir, “con grado importante de irrecuperabilidad”. Dentro de la cartera Afresa, Estrella Blanca trasladó a Banco del Atlántico un adeudo por 106 millones 942 mil pesos. La autorización para trasladar este adeudo se firmó el 2 de julio de 1997, mediante un convenio donde se clasificó el adeudo de Estrella Blanca con riesgo “B”, es decir, recuperable. El acuerdo fue firmado por Héctor Flores Fierro y Fernando González Saldivar, por Banco del Atlántico; Rodolfo Mendizábal por Bancremi; en representación de Afresa, Carlos Guerrero, y como testigos Eduardo Guerrero y Aarón Bonilla. En septiembre de 1997, como institución financiera del gobierno federal, dentro del mismo fideicomiso F/5089, Banco del Atlántico, en su figura de fiduciaria, absorbió otra parte de Arrendadora Financiera Reforma (donde fungían como fideicomisarios Banca Unión y Grupo Financiero Cremi) y en ella se incluían los préstamos a otras empresa de Grupo Estrella Blanca y los adeudos personales de los hijos de Salvador Sánchez, por 23 millones de pesos. Dichos adeudos fueron los siguientes: De Sendetur -la división de turismo de la empresa-, los contratos AF-2038-03-10-200793-3782, por 6 millones 850 mil pesos; AF-2038-03-10-00993-3793, por 5 millones de pesos; y el AF-2038-0304-100993-3794, por 467 mil pesos. Dos préstamos a Francisco Cruz Helú (entonces integrante del Consejo de Administración de Estrella Blanca), contratos AF-1961-16-03-261092-3632 por 7 millones 618 mil pesos; y AF-1961-16-03-061192-3651, por 9 millones 159 mil pesos. Dos créditos personales a René Sánchez de la Peña, contratos AF-1960-16-03-261092-3631, por 7 millones 531 mil pesos; y el AF-1960-16-03-061192-3652, por 9 millones 348 mil pesos. De acuerdo con el convenio, firmado el 12 de septiembre de 1997, la decisión de trasladar los créditos de Afresa se tomó durante la reunión del Comité Técnico del Fideicomiso número F/5089, el 24 de marzo de 1997. En esta operación, Banco del Atlántico pagó 23 millones de pesos a Unión Cremi, producto de los siete préstamos, por una cartera prácticamente incobrable. En el mismo documento se asienta la clasificación de la deuda. Los contratos a Sendetur están clasificados en Grado de Riesgo “C”, y los de Sánchez de la Peña y Cruz Helú, en el riesgo más alto: “D”. La compra de esta cartera incobrable fue avalada por Héctor Flores y Fernando González por Banco del Atlántico; Gustavo Escalante por Banca Unión; Carlos Guerrero Larragaña por Arrendadora Financiera Reforma, y como testigos Eduardo Guerrero Pérez y Aarón Bonilla Sánchez. Dentro de las “operaciones reportables”, identificadas por el informe Mackey, la estimación del 30 de junio de 1998 era que a esa fecha Autobuses Estrella Blanca adeudaba 2 mil 443 millones 310 mil 690 millones de pesos. De acuerdo con los accionistas minoritarios de Estrella Blanca, la familia Sánchez pagó al IPAB apenas el 20 por ciento del adeudo, esto, dicen, según versiones de los propios Sánchez.

NOTA:¿Se fractura el manto protector de la pareja de los pinoles que lleva los pantalones?


Y COMO MENCIONÁBAMOS HACE UNOS DÍAS, EL FRAUDE DE LAS AFORES:


Afores: engaño, abuso y usura
nota original
Zósimo Camacho

Miles de millones de pesos pagan los trabajadores a grupos financieros para que administren sus ahorros; sin embargo, los fondos ni remotamente les garantizarán una pensión digna: la mayoría de los jornaleros labora 25 años para retirarse con 150 mil pesos, mientras que las administradoras obtienen utilidades anuales que superan los 3 mil millones de pesos

El “nuevo” Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) cumple 10 años con millonarias utilidades para las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores), indiscutibles ganadoras en un sistema donde los trabajadores son los que pierden. La mayoría de los jubilados tendrá que sobrevivir con alrededor de mil 200 pesos mensuales durante 15 años. No tendrá más ahorros si vive más. Luego de 25 años de labores, el 63.61 por ciento de los trabajadores mexicanos -cuyos ingresos son menores a dos salarios mínimos- obtendrá entre 135 mil 811 y 186 mil 348 pesos. El 28.07 de obreros calificados -que tiene ingresos por alrededor de seis salarios mínimos- recibirá entre 326 mil 681 y 448 mil 243 pesos. Finalmente, el grupo de los que ganan alrededor de 16 salarios mínimos -el 8.32 por ciento del total de los trabajadores- obtendrá, al jubilarse, entre 803 mil 857 y 1 millón 102 mil 980 pesos. La bursatilización de los fondos depositados en las Afores, estudio elaborado por el doctor en administración y especialista en finanzas Jorge Cardiel Hurtado, revela la precariedad en que se jubilarán los trabajadores mexicanos y las exorbitantes ganancias que obtienen las Afores por administrar los recursos de los jornaleros. El libro de próxima aparición también señala que “estamos nuevamente ante un probable escenario de crisis financiera que, en el mejor de los casos, desembocaría en otra carga financiera para el gobierno federal, ya que no habría más opción para el trabajador que la de una pensión equivalente al salario mínimo, por supuesto a cargo del erario público […].” Las proyecciones elaboradas por el investigador de la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM fueron realizadas, principalmente, con base en tres Afores representativas: la que hasta el momento del estudio otorgaba mayor rendimiento real para el trabajador (Inbursa Básica, con 4.15 por ciento), la que se encontraba en la mitad de esta clasificación (Profuturo, con 2.42) y la que menos rendimiento real ofrecía (Santander, con 1.58). Pensión digna, espejismo El cálculo del rendimiento real de las comisiones también echa por tierra los números nominales presentados por las administradoras, las cuales publicitan tasas superiores al 4.5 y hasta 6 por ciento. Cardiel Hurtado desglosa nítidamente las comisiones que las Afores cobran por sus servicios y toma en cuenta la inflación esperada. Con ello revela que en realidad ninguna ofrece más allá del 4.15 por ciento. La mayoría no alcanza siquiera a ofrecer el 2.5: el promedio obtenido de todas las Afores arroja 2.56 por ciento de rendimiento real. El estudio también basa sus proyecciones en tres niveles de ingreso. En el primero, que es el mayoritario, ubica a los que ganan dos salarios mínimos. El segundo está integrado por los que reciben seis. En el tercero están quienes alcanzan los 16 salarios mínimos. Así, según las proyecciones, la Afore Inbursa ofrecerá 186 mil 348 pesos al momento de retirarse a quien gana dos salarios mínimos. Profuturo entregará 150 mil 065, mientras que Santander 135 mil 811. A quienes ganan seis salarios mínimos, las mismas Afores entregarán 448 mil 243; 360 mil 969, y 326 mil 681 pesos, respectivamente. Los que tienen ingresos por 16 salarios mínimos recibirán un millón 102 mil 980; 888 mil 227, y 803 mil 857 pesos, según la empresa financiera que les administre sus ahorros. De acuerdo con los cálculos se puede concluir que los trabajadores que obtienen dos salarios mínimos, y luego de haber trabajado durante 25 años, podrían recibir esos dos salarios sólo por 44, 27 o 24 meses más, según las Afores a las que estén inscritos. Después de este período no tendrían ingresos de ningún tipo. Por su parte, quienes ganan seis salarios mínimos podrán recibir -después de jubilarse- sólo 27, 21 o 17 meses más el mismo ingreso mensual. Finalmente, los que ganan 16 salarios mínimos apenas conservarían 25, 19 o 17 meses más el mismo nivel de ingresos. No vivir más allá de 15 años Desde otro punto de vista, Cardiel calcula el monto de la pensión que un trabajador podría recibir mensualmente durante 15 años luego de retirarse. El investigador universitario demuestra que quien aspire a vivir tres lustros luego de jubilarse deberá aceptar un raquítico nivel de ingresos. Los que ganan dos salarios mínimos deberán conformarse con una pensión mensual de mil 392 pesos, en el mejor de los casos. En el peor, mil 163. Además de no aspirar a vivir más de 15 años. Los que ganan seis salarios mínimos podrán recibir mensualmente entre 3 mil 349 y 2 mil 978. Los que ganan 16 salarios mínimos (alrededor de 45 mil pesos mensuales) recibirían de 6 mil 886 a 8 mil 241 pesos durante 15 años. El investigador universitario señala que para que una persona pueda disfrutar de una pensión digna -considerada aquella que puede ofrecerle un nivel de ingresos similar al de su último sueldo y por los menos durante 15 años- las Afores deben incrementar los rendimientos actuales en más del ciento por ciento. Las administradoras deben ofrecer una tasa de rendimiento de al menos 8.85 por ciento a aquellos que ganan dos salarios mínimos. A los que tienen ingresos por seis salarios mínimos les deben otorgar 9.76 y a los de 16 salarios mínimos, de 10.09 por ciento. En el estudio, Cardiel asienta que “a la luz de los resultados se podría pensar que el incremento requerido en la tasa para poder ofrecer una pensión equivalente al último salario devengado por el trabajador al pensionarse, no es tan significativo; pero recordemos que la tasa que estamos empleando es tasa real, es decir, después de comisiones y descontando inflación. “Si consideramos, por ejemplo, una inflación de 3 por ciento y comisiones promedio de 2 por ciento, las tasas nominales necesarias se elevarían en ese 5 por ciento, quedando en 13.5, 14.76 y 15.09 por ciento, valores difíciles de concebir en el entorno financiero actual, cuando los Cetes se encuentran en valores cercanos al 7 por ciento.” La Consar, cómplice En entrevista, Jorge Cardiel señala que la principal conclusión de su investigación es que el sistema de retiros, tal y como funciona actualmente en el país, “no podrá cumplir con el objetivo primordial de proporcionar una pensión digna a los trabajadores”. Rechaza que por medio del ahorro voluntario se puedan subsanar las deficiencias del sistema, como lo sugiere la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar). “Más del 60 por ciento de los trabajadores afiliados a las Afores tiene un ingresos menor a tres salarios mínimos, es decir, entre 3 mil 500 y 4 mil pesos mensuales. En esas condiciones, la premisa del ahorro voluntario no se puede cumplir.” Para el especialista, la Consar tiene responsabilidad en las deficiencias del SAR, pues, al parecer, tiene como objetivo generar el mayor número de ganancias a los grupos financieros que administran los fondos y no regular su funcionamiento. “La Consar les ha permitido mantener comisiones excesivamente altas, además de que ha tolerado que cobren prácticamente por cualquier concepto: por moverse de una Afore a otra o por pedir un estado de cuenta. La regulación es totalmente laxa. No hay muchos candados. Y tenemos que desde su creación y hasta 2005 las Administradoras habían obtenido utilidades por más de 24 mil millones de pesos.” Cardiel Hurtado agrega que el problema se agravará por el cambio demográfico del país, pues a partir de 2015 habrá una cantidad de personas demandado jubilación y pensiones como nunca antes en México. A esto se suma el incremento en la expectativa de vida, ya que si años atrás las personas vivían alrededor de ocho años después de retirarse, ahora pueden vivir de 15 a 25 años más. El doctor en Administración y especialista en Finanzas concluye que el SAR no resolverá el problema de las pensiones en México y sólo está abonando una crisis de proporciones “aún mayores” que la de 1994 y 1995, porque quien finalmente tendrá que pagarlas será el Estado mexicano. “Aquí los únicas que están ganando son las Afores, es decir, los grandes grupos financieros. Tienen utilidades que en ningún otro país se les permite. Es correcto que cobren por el servicio que prestan; pero la autoridad debe normar sus ganancias.” Cardiel dice que debe impulsarse una regulación más estricta. Entre el gobierno y las compañías deben aumentar los rendimientos para el trabajador, “pues a él ya se le pidió mucho, ya se le exigió que se ampliaran los años de trabajo y aceptó. Qué más puede dar que no sea más trabajo y años de actividad. De no hacer algo, el tamaño de la crisis será enorme: los pasivos de las pensiones ya significan 1.5 veces el Producto Interno Bruto. No sé de dónde va a salir para pagarlas.” En puerta, paquete regulatorio: Consar Gabriel Ramírez Fernández, vicepresidente Financiero de la Consar, rechaza que las Afores tengan las comisiones más altas de América Latina y ofrece nuevas cifras sobre el rendimiento real de los recursos de los trabajadores. El actuario sale en defensa del actual SAR, que cumple 10 años en México, y señala que la Comisión fomentará que las Afores publiquen sus cobros por comisiones y el rendimiento real que le ofrecen al trabajador. Con ello, todos los grupos financieros estarán obligados a abaratar los costos por manejo de recursos y otorgarán mejores dividendos a los ahorradores. Reconoce que las comisiones que cobran las Afores aún son altas pero dice que “durante la administración anterior se trabajó mucho en ese punto y ya han bajado radicalmente. En 2005 las utilidades de las Afores fueron de alrededor de 3 mil 900 millones de pesos. El año pasado, al cierre de 2006, esas utilidades bajaron a 2 mil 345 millones, es decir, bajó 40 por ciento. Y por los incentivos de revelar la información, de 'balconear' a las Afores, logramos que el año pasado bajaran en 41 por ciento sus utilidades las Afores más grandes del sistema: Banamex, Bancomer, Santander”. -¿Por qué el sistema de pensiones mexicano es de los más caros de América Latina? Esa es una discusión muy complicada. Las Afores cobran sobre dos bases: las aportaciones, llamadas comisión de flujo, y el saldo. Entonces hay un cobro por anticipado. Así, con tu primera aportación te cobran una buena rebanada. Lo que sucede es que al ser un sistema más joven que otros, esa comisión sobre flujo en otros países ya se amortizó. No creo que seamos los más caros de América Latina. Tampoco somos los más baratos. Hay que seguir trabajando. -¿Cuál es la tasa de rendimiento que ha obtenido el trabajador en los últimos años? El año pasado la tasa de rendimiento real fue por arriba de la inflación, y ya descontándole las comisiones, fue de 5.22 por ciento. Obviamente es en promedio porque no todos los trabajadores tienen el mismo saldo. -Pero el trabajador no sabe exactamente cuál es la Afore que más le conviene. Estamos armando un paquete regulatorio para que las Afores obliguen a infomar. Lo estamos armando. No lo tenemos listo hoy, pero lo daremos a conocer en las próximas semanas o meses. Es toda una regulación para que las Afores estén obligadas a ponerla, por ejemplo, en los estados de cuenta. Al trabajador le debe llegar la información adecuada. -¿Es necesaria una reforma a la Ley o puede solventarse con las facultades que tiene la Consar? En ese análisis estamos. Lo que vamos a hacer es tratar de que esto sea lo más comprensible para el trabajador y que le llegue claramente la información. Ahorita no podría asegurarte exactamente en dónde estarán los cambios pero sí que vamos hacia allá. -Las administradoras invierten más en papel del Estado que en lo que en un principio se dijo que era lo primordial: desarrollo regional, infraestructura, vivienda. En 2000 la inversión en papel gubernamental era alrededor del 95 por ciento del portafolio. Se trabajó toda la administración anterior y a diciembre de 2006 ya nada más teníamos 71.5. Sigue siendo muy alto. Pero tenemos que seguir abriendo el régimen de inversión al incorporar instrumentos adecuados para financiar, por ejemplo, proyectos de infraestructura. Si enfocamos más las cosas en el rendimiento, forzosamente la gente se va a diversificar. -La Comisión Federal de Competencia publicó un oficio en el que manifestaba que el rendimiento para el trabajador era nulo. ¿Comparten estas conclusiones? No. Fueron diferencias de metodologías. Lo importante no es si el rendimiento es de 0.8 (como lo señaló la CFC) o 3.25 (como entonces sostuvo la Consar). Tenemos que hacer que dé 5, 10 o 7 por ciento. No nos preocupemos de qué se hizo hacia atrás sino qué tendríamos que hacer de ahora en adelante. Los dos coincidimos en un diagnóstico claro: tenemos que hacer que el trabajador tenga mejor rendimiento. -¿Y cómo se estimulará a las Administradoras para ello? Por medio de la competencia no ha sido tan efectivo porque a final de cuentas las comisiones han permanecido altas y la mayoría de las utilidades que están obteniendo provienen de las comisiones. Tenemos que lograr que revelen cada vez más información y que la gente conozca cuál es el rendimiento real de cada Afore. Cuando las Afores empiecen a perder clientes no nada más por cuánto cobran sino también por cuánto pagan, vamos a lograr que las Afores se fijen más en esos temas. La autoridad también tiene mecanismos regulatorios para hacer que las cosas jalen un poco mejor. -¿En qué consistirían estos mecanismos regulatorios? Uno es, en el que estamos poniendo mucho énfasis ahorita, el tema de gastos comerciales. Si tú logras bajar los gastos comerciales y revelas esa información y sigues publicando los ingresos, pues se van a ver forzados también a bajar los cobros. -¿Cuál es la expectativa que tiene la Consar sobre el retiro de los trabajadores? Eso depende mucho del salario. La gente de pocos salarios va a tener tasas de reemplazo. Hay tres palancas para mejorar las pensiones. Dos que están en las manos de la Consar, que son rendimientos y comisiones, y la otra son las aportaciones voluntarias. En México aportamos 6.5 por ciento del salario del trabajador. En países desarrollados aportan entre 15 y 20. Si aportas poco, pues vas a tener pocas pensiones por más que le subas a los rendimientos y le bajes a las comisiones. No podemos, de la noche a la mañana, decirle al patrón que aporte el doble. Se tendrían que buscar mecanismos graduales para ir mejorando eso. Por otra parte, también tenemos que decirle a la sociedad que además de su obligación tiene que ahorrar voluntariamente. -¿Se podría confiar en aumentar la pensión a través de ahorro voluntario si el 70 por ciento de la población recibe un salario mínimo? Es que el que recibe un salario mínimo tiene la pensión mínima garantizada de 1.3 salarios mínimos. Ése se va a llevar más de lo que se lleva hoy. El gran problema lo tiene la clase media. -¿Entonces estaríamos hablando de que el 70 por ciento de la población va a recibir una pensión garantizada por parte del Estado? No tengo esas cifras en la cabeza ni soy la persona indicada para darlas porque la Consar no hace proyecciones. En México tenemos salarios bajos, sí; pero ése no es problema del sistema de pensiones. Pensiones, “expectativas sombrías” Legisladores de los tres principales partidos representados en el Congreso reconocen que las utilidades de las Afores son “muy altas”, mientras que los rendimientos para los trabajadores son “raquíticos”. Coinciden en que la Consar es responsable por omisión en los abusos de los grupos financieros y dicen estar conscientes de la crisis financiera que se avecina de no realizar cambios en el SAR. Miguel Ángel Navarro Quintero, presidente de la Comisión de Seguridad Social (CSS) de la Cámara de Diputados, señala que el actual sistema de pensiones no funciona porque ni siquiera integra a casi el 45 por ciento de la población económicamente activa. Además, no está garantizado el retiro digno de los que están ahorrando. “Las expectativas son sombrías porque, de acuerdo con estudios actuariales y corridas financieras, no se está garantizando ni la mitad de un salario mínimo. Estamos ante una irresponsabilidad presente y un gran riesgo para el futuro porque hoy las Administradoras cobran sus servicios por adelantado. Y cobran por flujo, saldo y rendimiento, lo que lleva a que el sistema bancario, hoy en día no sólo privatizado sino extranjerizado, se esté llevando las mejores ganancias.” El legislador del Partido de la Revolución Democrática considera que la Consar no vela porque exista un sistema de ahorro justo, sino porque las Afores tengan las más altas utilidades. “La Comisión nos dice que se está incrementado la competencia para bajar los costos de las administración de las cuentas. Pero si en 2000 había 11 Afores y hoy hay 22 es porque son tantas las ganancias que todos quieren tener Administradora. “El problema es que en caso de crisis y de un resquebrajamiento total en el sistema de pensiones es el Estado mexicano quien tendrá que pagar. Y recordemos que si al término de su vida laboral el trabajador no tiene un salario mínimo, quien tendrá que otorgárselo es la Hacienda pública.” Por su parte, Samuel Aguilar Solís, secretario de CSS, critica que las Afores tengan hasta el 90 por ciento de sus recursos en papel gubernamental. El diputado del Partido Revolucionario Institucional señala que “no se ha cumplido con lo que dice la Ley: que los recursos se deben invertir en desarrollo regional, vivienda, infraestructura y papeles de gobierno. Pero resulta que en realidad sólo se ha invertido en papeles de gobierno. Con ello uno llega a la conclusión de que el gobierno tiene una caja chica con la cual ha estado financiando el déficit a corto plazo. El gobierno nada más estira la mano y tiene el dinero que quiere. Y las administradores siguen enriqueciéndose porque saben que el Estado es buen pagador. Es su gran negocio”. Efraín Arizmendi Uribe, diputado por el Partido Acción Nacional y secretario de la CSS, reconoce que las utilidades de las Afores que trabajan en México son “muy altas” y que los rendimientos para los trabajadores “no son los que se quisieran; pero ahora ya hay algo seguro para el trabajador. Antes no tenía la certeza de recibir algo”. Pensión mensual de trabajador en relación con su último salario, según Afore Salarios Inbursa Profuturo Santander 2 24.39 21.65 20.38 6 19.56 17.36 16.34 16 18.05 16.01 15.08 Fuente: Jorge Cardiel Hurtado Ahorros del trabajador y pensión mensual luego de 25 años de trabajo, según la Afore con mejores rendimientos Salarios Último sueldo Monto ahorrado Pensión mensual 2 $ 5,708.09 186,348.37 1,392.45 6 $ 17,124.26 448,243.38 3,349.40 16 $ 45,664.69 1,102,980.90 8,241.77 Fuente: Jorge Cardiel Hurtado

NOTA:Claro, este fraude es solo una bomba de tiempo por estallar, y claro, en este Mexico NUNCA HABRA CULPABLES, país de la impunidad y el abuso; nuestro país.