DE CONTRALINEA:

Calderón el endurecimiento

Nota original:

Fernando Ortega Pizarro
México pasó de tener un Estado autoritario y tecnocrático con el PRI a otro Estado autoritario pero dependiente del capital con el PAN, sostiene Enrique Montalvo, doctor en sociología e investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia



“Tenemos entonces que el dinosaurio seguía allí, pero era un dinosaurio azul”, precisa Enrique Montalvo.

Al hacer un balance de lo que fue el sexenio de Vicente Fox en materia de democracia y reforma del Estado, observa que en realidad hubo una contrarreforma que no sólo endureció a este gobierno en contra de los movimientos sociales, sino que fija la misma línea a la siguiente administración de Felipe Calderón Hinojosa.

“Con este modelo neoliberal, que significa aumentar las ganancias del gran capital nacional y extranjero, la sociedad no está representada en el Estado y éste es incapaz de encarnarla. Y esto queda claro en Oaxaca, en Tabasco, en Chiapas y en una gran cantidad de movimientos, y en la sociedad en su conjunto.

“¿Cómo deja el país Fox? Yo no diría Fox, sino todo este proyecto de 24 años de neoliberalismo, que quiere otros 24 años para terminar de consumar lo que se ha venido desarrollando desde Miguel de la Madrid, y que es el modelo que seguirá el presidente electo”.

El sexenio de Fox, explica, fue un proyecto que pretendió modernizar el control de la sociedad.

“Pretendía un control casi automático de los ciudadanos, a través de la marginación, de la eficacia de los medios, de la desmovilización social, del acotamiento de lo político a lo electoral, y del elemento del miedo al cambio, que pudiera romper la estabilidad económica y financiera, y por lo tanto al desempleo, a la crisis, etcétera. Y de colocar a los individuos en una situación de indefensión, aislados, incapaces de defenderse y obligados a la sobrevivencia diaria”.

Sintetiza: “fue la búsqueda del consenso enajenado. Se creyó que esto era suficiente para la reelección del PAN”.

Advierte: “nos encontramos entonces una sociedad que camina cada vez mas hacia una crisis que no tiene solución en el campo neoliberal”.

El investigador, autor de los libros “El socialismo olvidado de Yucatán”, “El nacionalismo contra la nación” y “México en una transición conservadora”, entre otros, sostiene que Agustín Carstens Carstens, quien se integró al equipo de transición de Felipe Calderón y actual secretario de Hacienda, será en realidad un representante del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el gabinete panista.

Carstens tiene como misión vigilar, dirigir y profundizar el modelo.

“Nos queda claro hasta qué punto la elite quería un control pleno, absoluto, del proceso de desarrollo neoliberal, sin que pudiera haber ninguna cuarteadora, ninguna desviación que fuera capaz de llevarnos a la posibilidad siquiera de un neoliberalismo moderado”.

Enrique Montalvo sostiene que hay una corriente de politólogos que quiere hacer creer a los mexicanos que es posible continuar el proyecto neoliberal y tener a la vez una democracia, pero no es así.

“Todas esas hipótesis se vinieron abajo en las elecciones del 2 de julio, cuando el IFE y el tribunal electoral terminaron por transformarse en la antigua Secretaría de Gobernación, es decir, en el instrumento para manipular la elección y lograr la reelección del partido en el poder.

“Y eso que el de López Obrador no era un proyecto radical, pero sí derivaba y desviaba algunas de las líneas claras del modelo neoliberal”.

Contrarreforma del Estado

Enrique Montalvo sostiene que en los gobiernos neoliberales la transición a la democracia es un fetiche, un mito, pues lo que hay es una democracia sin contenido. La transición, por tanto, se redujo a un mero cambio electoral.

A pesar de que la democracia no es real, los partidos políticos, incluyendo al PRD, creyeron en esta propuesta de la clase dominante y relegitimaron al régimen, a partir de la alternancia.

“Lo que sucede entonces es que en 2000 el régimen antiguo, autoritario, no se derrumbó, sino que los humus se pintaron de azul, es decir, se transformó en un régimen muy similar al del PRI, pero dirigido por el PAN”.

Contrario a lo que piensa Porfirio Muñoz Ledo, Enrique Montalvo cree que sí hubo reforma del Estado que se ha ido confeccionando en los gobiernos neoliberales, de Miguel de la Madrid a Vicente Fox.

“Me parece que lo que hubo fue una contrarreforma del Estado, una reforma regresiva, neoliberal. La reforma electoral tampoco me parece que haya sido una etapa dentro de un proceso de reformas, sino que más bien fue un complemento de la contrarreforma del Estado”.

Explica: “mientras por un lado se decidía que el campo legítimo de la política era la lucha electoral y el juego de partidos, se fue desmantelando y deslegitimando la organización social y se avanzó a la vez en una contrarreforma del Estado”.

Considera que “si el Estado es una relación de fuerzas en la sociedad, nos encontramos entonces con que en terrenos fundamentales como el financiero, el campo, los medios de comunicación, las empresas públicas, la economía, los derechos sociales, el sistema electoral, la publicidad política, las religiones institucionalizadas, la política internacional y la educación, esa relación de fuerzas se conforma y se fortalece a favor de un proyecto neoliberal, del grupo de los grandes consorcios, del gran capital”.

Asegura que la contrarreforma del Estado fue encubierta con la bola de humo de la supuesta transición a la democracia. Sus elementos son los siguientes:

Primero, explica, “la privatizacion bancaria, con la que se dio un proceso de fortalecimiento del capital financiero que llegó al Fobaproa y al IPAB, a través del cual el Estado está subsidiando al capital financiero. Este proceso de contrarreforma del Estado significa el fortalecimiento continuo del capital financiero, en demérito de la sociedad en su conjunto”.

Por otro lado, prosigue, desde Salinas se reformó la Constitución para liquidar al ejido. Después se desarrolló el Tratado de Libre Comercio en el terreno del campo, con lo que se transformó la relación de fuerzas y se dio fin a la banca rural. Posteriormente se dio un proceso de salarización del campo durante el gobierno de Fox, es decir, la liquidación de los productores agrarios independientes, medianos y pequeños.

En el terreno de los medios de comunicación, dice, se dio una devolución de tiempo a la televisión en el gobierno de Fox y después se desarrolló la “Ley Televisa” que llevó a la elitización de los medios y a la imposibilidad legal de que estos se democraticen.

“Después nos encontramos con una venta continua de empresas públicas, que no ha parado desde de la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox, que tenía el objetivo de transferir el poder económico a los grandes consorcios y a los grandes medios de producción”.

Le siguió el proceso por el cual se otorgaron derechos a los partidos en el terreno electoral, a cambio de que abandonaran los movimientos y las luchas sociales. Esto fue posible con la eliminación del poder de los sindicatos, para reducirlos a una media defensa de ciertas demandas económicas.

También se buscó la liquidación de las organizaciones sociales y su sustitución por las organizaciones no gubernamentales, que están desvinculadas de los movimientos sociales y muchas veces ligadas a capitales trasnacionales, y sus fines son meramente electorales.

En la publicidad política, se privilegió a la televisión como medio central para la comunicación con la sociedad, es decir, “como un medio que no se presta para el diálogo, sino para la imposición, que está negado para promover intercambios de pensamiento, que está hecho para difundir ideas breves y preconcebidas. Esto lleva a que los recursos continuamente se transfieran de manera masiva a los grandes medios y a los grandes consorcios televisivos”.

También se transformó la Ley de cultos otorgando un poder excesivo a la iglesia, asegura.

Por otro lado, continúa, la política exterior nos llevó a una ruptura con América Latina, a una alineación con el unilateralismo de Estados Unidos, con su tendencia dominante, unipolar y contraria a la seguridad nacional.

En el terreno educativo, se liquida, se disminuye y minimiza la educación pública y se le sustituye continuamente por la educación privada y tecnocrática, afirma.

Enrique Montalvo sostiene que “el estado, como relación de fuerzas en la sociedad, se transforma a favor de un proyecto que es el neoliberal y del grupo de los grandes consorcios, del gran capital.

“Y nos encontramos con un Estado débil, ausente, sin fuerza y sin recursos, doblado y sometido al poder del gran capital. La nueva relación de fuerzas en el Estado es favorable a una plutocracia.

“Simplemente han deteriorado todos los nexos sociales y nos ha llevado a una situación que es casi de callejón sin salida”.

Sostiene que la única vía para mantener el modelo neoliberal son gobiernos autoritarios, dictatoriales. “Si no hay una salida de transformación, de reforma social y de reforma del Estado, simplemente yo no veo por dónde podamos hablar de transición a la democracia”.

Más bien, dice, “se puede hablar de transición a un Estado cada vez más autoritario, más cerrado, y a una supresión de libertades, incluso las formales que todavía disfrutamos en México”.



Publicado: Enero 1a quincena de 2007 | Año 5 | No. 70

Calderón no podrá gobernar con padres nuestros

nota original:

Álvaro Cepeda Neri


I. El Tribunal Federal Electoral, todavía apéndice de la Suprema Corte de Justicia, ya no de la Nación por su notoria parcialidad, sino de lo que fue la mafia foxista en el poder presidencial, con el botín de 3 millones de pesos para cada magistrado por su decreto de marras y por unanimidad para no revisar, conforme a la petición de no menos de 14 millones de ciudadanos, voto por voto y casilla por casilla, dejaron sembrada la sospecha de lo que es una victoria pírrica del derechista Calde-rón. Derechista por panista de toda su vida y su posición ideológica desde su ingreso activo (1980) al PAN, a pesar de que trata de exculparlo su empleado Jorge Alcocer.

II. Alcocer Villanueva, en su meteórica metamorfosis de comunista a calderonista, manera encubierta de convertirse al panismo y recibir las aguas bautismales de la derecha, sin más argumentos que el no “creer”, ha salido en defensa de su jefe (quiere Alcocer ser subsecretario de Gobernación), ya que “en lo personal -declaró- no creo que Calderón pueda ser un hombre de derecha” (entrevista de Isabel Salmerón, en la revista Siempre!: 5/XI/06). Acto seguido Alcocer se desdice y ve, ver y creer como la fe del carbonero, “en el presidente electo a un político formado en corrientes ideológicas que pueden ser de la derecha...”. Por fin: ¿es o no de derecha Calde-rón?

III. El derechista Felipe de Jesús Calde-rón Hinojosa se ha reunido, en privado y en público, con quienes integran las instancias que lo han ungido como el “electo”. Son baños de legalidad sin legitimidad que no limpian la suciedad e incertidumbre del resultado electoral. Sobre todo cuando la cúpula del Poder Judicial de la Federación, en un acto de desprecio constitucional, antidemocrático y antirrepublicano, con el silencio cómplice de algunos ministros (el que calla otorga) y el activismo de Azuela, se opusieron a ejercer la facultad “para practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público, pero sólo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de elección de alguno de los Poderes de la Unión”.

IV. Azuela y sus incondicionales ministros que hicieron mayoría para favorecer al foxismo y los intereses de la oligarquía, han sido la avanzada del clero político que, como en otras instancias de los órganos del Estado, han desmantelado el carácter laico de las instituciones públicas, no titubearon en pisotear invariablemente los principios fundamentales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cuyo factor común es el de gobernar, legislar e impartir justicia en beneficio del pueblo (Art. 39). Y pasaron por encima de la obligación de investigar las violaciones al voto popular, cuando la otra mitad de los ciudadanos, a través de sus representantes en la oposición, ejercieron el derecho de petición (Art. 8) para que el pleno de la Suprema Corte se avocara a conocer esa demanda.

V. Azuela y sus acólitos, con los fideicomisos para su retiro, sueldos millonarios y el reparto anual de lo que sobra del presupuesto que les asignan y no devuelven, avalaron a su apéndice electoral. Haciendo a un lado el Estado de Derecho y lo de que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, dieron paso, por los atajos del abuso de los poderes Ejecutivo y Judicial federales, al sucesor de la derecha para continuar con el programa macroeconómico del neoliberalismo generador de más empobrecimiento, desempleo y final del laicismo en la educación; favorecer a empresarios, a banqueros, a los casi monopolios de televisión y radio para seguir reduciendo la regulación del mercado libre y abrir las puertas al libre comercio en perjuicio del mercado nacional.

VI. Calde-rón ha visitado a sus benefactores, a unos en privado, para que, precisamente se prive de esa información a la opinión pública. A otros en público. Son visitas para arrodillarse ante los poderosos que manipularon la libre elección; los magistrados del TRIFE y ante Azuela y sus acólitos. La fotografía (Reforma: 7/IX/06) es significativa. Escoltado por Azuela y rodeado por los seis con los que hace mayoría, Calde-rón se ve muy atento a lo que la ministra Sánchez Cordero le cuenta. Les faltó posar frente al mural de Orozco, donde, más que nunca la Corte actual parece reflejarse y que el grandioso muralista muestra como la perversidad de la corrupción, mientras la diosa de la justicia enseña, borracha, los senos tras la vestimenta desgarrada y mira a su alrededor la degeneración de la Corte en la era foxista. Orozco vislumbró el sexenio panista-foxista.

VII. Postrarse ante sus benefactores es la cruzada de Calde-rón. Para éste es como una acción de gracias. Supone que le cayó del cielo el cargo, “inmerso en un lodazal de arrogancia” (con las palabras de Kafka a Gustav Janouch). Se le nota en la foto satisfecho, mientras su dios Azuela, escucha a Olga Sánchez Cordero y mira de reojo a su creación presidencial, con un vaso entre los dedos de la mano derecha, a la mejor conteniendo agua... o algo de los vinos con que acompañan sus comidas en el restaurante privado de la Corte, donde los once ministros, con sus invitados, se despachan platillos de alta cocina.

VIII. “Visita de cortesía”, es la leyenda al pie de la foto. Cuando fue de agradecimiento. ¡Cómo no presentarse ante el pleno para una acción de gracias! No investigar las violaciones al ejercicio del sufragio, bien vale ponerse a los pies de los poderosos, que cerraron la última instancia confirmando la dudosa legalidad de la elección presidencial. Con la Corte se cerró el férreo círculo del poder, todavía con persistencias autoritarias, que decidieron imponer al derechista como sucesor de Fox al precio de gestar un volcán de malestar social, porque los gobernantes (¡oh, Tocquevielle!), se han convertido, por su indiferencia, por su egoísmo, por sus vicios, en incapaces e indignos de gobernar.

IX. Calde-rón está en el filo de la crisis. Sus compañeros de viaje que lo financiaron y apoyaron de todo el abanico derechista empresarial, medios de comunicación como las televisoras (Azcárraga en primerísimo lugar festinando la “ley Televisa”), banqueros e inversionistas, le exigen administrar y gobernar macroeconómicamente, para que siga el botín a la Fox. La calificadora Fitch se queda corta, pues, son más de tres los desafíos, ya que no basta con lograr la imposible unidad nacional y cuando mucho intentar la unión con transacciones-puentes de una nación dividida, políticamente, en dos. Se trata de respetar la resistencia republicana y democrática de la oposición y, conviviendo con ella, buscar una y otra vez, acuerdos y soluciones a los problemas por ella planteados.

X. No podrá Calde-rón gobernar con padresnuestros y su amenazante endurecimiento sólo apuraría el estallamiento del volcán social. No basta con visitas de acción de gracias, postrándose ante el clero político y sus benefactores que ahora esperan los beneficios de su inversión electorera. Azuela y su Corte, degradada ya como la reproducción del mural de Orozco, no sirven de nada para lo que viene. Y las fotos para dar las gracias ni para el álbum. Ni proyectar para el futuro. Es el presente lo que anuncia “una noche y una oscuridad heladas”. Y no hay coartada para la promesa de siempre, que es la de que ahora sí para nuestros hijos. Se acabó el tiempo en vísperas de dos fantasmas que recorren el país: las celebraciones de dos revoluciones, la de 1810 y la de 1910.

Comando del Norte engulle a México

Nydia Egremy
Estados Unidos afirma su supremacía geopolítica a través del NorthCom, al tiempo en que somete a México, su aliado militar, a la devastadora globalización y considera como blanco enemigo a quienes traspasan su frontera común



La integración de facto de México al Comando del Norte (NorthCom), desde 2002, constituye un secreto total del gobierno mexicano. Cuatro años después se ignora qué actividades realizan el Ejército y la Marina mexicanas en esa coalición trinacional y el papel que desempeñará Felipe Calderón, como comandante supremo de las fuerzas armadas del país.

Aunque geopolítica e históricamente México pertenece a la plataforma de seguridad y doctrina militar estadounidense, tras los atentados del 11-S, existió la percepción en el sector militar estadounidense, de que aparentemente la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no mostraba interés en tratar con el Departamento de Defensa de Estados Unidos a través del NorthCom.

Tradicionalmente, la Sedena y el Ejército canadiense trataban directamente con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Tras el 11-S, el aparato de defensa canadiense se vinculó al Comando Norte y, al parecer, el Ejército mexicano continúa con el vínculo tradicional.

Secrecía castrense

Pedro Isnardo de la Cruz, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, define al Comando del Norte como una iniciativa unilateral del ejecutivo estadounidense en el continente americano, para construir un espacio geopolítico de defensa mutua, ante amenazas no convencionales (terrorismo y narcotráfico). Esas iniciativas militares no pasaron por el respaldo del legislativo estadounidense. Básicamente, el secretario de Defensa firmó las propuestas.

Con la alineación de los países latinoamericanos a su estrategia antiterrorista, bajo una dirigencia coordinada de los secretarios de la defensa nacional, Estados Unidos apeló al precedente del Comando del Norte: un acuerdo que firmó con Canadá hace 10 años para proteger la región a partir del Comando Sur. Este cuerpo protege la zona en el plano comercial, de vigilancia fronteriza y colaboración tecnológica e informativa, al coordinar también los servicios de espionaje e inteligencia de los países involucrados.

Con ese espíritu, afirma el investigador, nació la Alianza para la Seguridad para la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), una iniciativa de geoeconomía, cuya diferencia con el Comando del Norte es su carácter más gubernamental referida a criterios de política de crecimiento y desarrollo económico-tecnológico, mientras que el Comando, tiene raigambre castrense.

La ASPAN, es una figura retórica que involucra a todos los gabinetes, por ejemplo: el gabinete social y económico; en el mejor de los casos de Ciencia y Tecnología. En cambio, la iniciativa del Comando del Norte se centra sustancialmente en la vigilancia y la coordinación bajo el auspicio de la secretaría de la Defensa estadounidense.

Al no existir suficiente información del gobierno mexicano sobre la participación de las fuerzas armadas en ese comando, Isnardo aprecia que la cooperación se mantiene en bajo perfil, por la tradición de no intervención de México, cuya política exterior es defensiva y con una visión de seguridad nacional sustancialmente distinta a la de Estados Unidos.

“Creo que la cooperación se ha dado fundamentalmente en materia de capacitación e intercambio de tecnología (o compra-venta), cooperación en inteligencia disuasiva de potenciales incursiones de terroristas en territorio mexicano y de mantener relaciones diplomáticas de primer nivel en las cúpulas militares de ambos países”, evalúa el académico.

La secrecía oficial sobre el tema obliga a Isnardo a pensar en que se trata de prudencia política, porque tras la ausencia de una postura mexicana totalmente favorable a la política antiterrorista de la administración de Bush, tal vez el Senado no quiere generar una vertiente de conflictividad semejante a la del fenómeno migratorio.

“Están dadas las condiciones para que el Senado mexicano asuma una postura más crítica, más vigilante y más disuasiva de ese tipo de iniciativas para que no se mantengan en secrecía absoluta”, por lo que el especialista recomienda que las instancias legislativas del país exijan que, incluso de manera confidencial, se les informe de la cooperación y compromisos en las cúpulas civiles y castrenses entre ambas naciones.

El especialista prevé que la administración de Felipe Calderón tendrá una política antiterrorista más cercana a los intereses de la diplomacia y estratégicos de Washington, que a los de México, pues tanto la ASPAN como el Comando del Norte, buscan alinear a México a intereses geopolíticos ajenos.

“El país tiene otras prioridades estratégicas en el ámbito de la seguridad nacional, y al hacer esto a nivel presidencial asume, lo más cerca posible prioridades ajenas, buscando no dañar sus propios intereses estratégicos internos. Es un equilibrio complejo, difícil”, estima.

Proyecto hemisférico

Carlos Montemayor, estudioso de los movimientos armados en México, observa que la creación del Comando del Norte es un proyecto hemisférico de protección del territorio estadounidense “por el que echa mano de toda estructura continental (el muro fronterizo incluido) para reafirmar el sometimiento de nuestros países o de nuestro hemisferio a los controles militares de Estados Unidos”.

De esa manera, el control militar de la superpotencia es mucho más amplio que un simple proceso de militarización, refiere Montemayor.

Recuerda que desde los años 90, a través del Comando Sur, se elaboró un proyecto de transformación de las fuerzas armadas continentales, convirtiéndolas prácticamente en “fuerzas de apoyo o complementarios a los ejércitos latinoamericanos, a los que se les diseñaron actividades no propiamente castrenses sino policíacas, a diferencia de la conformación estrictamente militar del ejército de Estados Unidos”.

Montemayor observa un claro proceso entre 1989-1994, cuando se delinearon estas medidas, y México se sometía a los principios económicos de la globalización. “Eso implica también el sometimiento de nuestras fronteras, de nuestros cuerpos policíacos o de los cuerpos militares, a los principios y finalidades de ese país”.

Seguridad nacional

Adalberto Santana, investigador de la UNAM, experto en asuntos latinoamericanos y de narcotráfico, refiere que el Fact Book de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), señaló el impacto en los problemas de México en su seguridad nacional, pues nuestro territorio está dentro de su ámbito de seguridad nacional.

“Le preocupan la sequía, el crecimiento demográfico, la corrupción, el rezago en la infraestructura, la creciente emigración hacia Estados Unidos y el narcotráfico, entre otros.”

Por ello, Washington visualiza medidas preventivas no sólo para México, sino para los países de la región con una política en que los órganos de represión (policías, ejércitos, contingentes militares y organismos de seguridad internos) deben estar dentro de su lógica de política global, señala Santana.

En esa lógica de prevenir y frenar políticas de agresión contra su territorio, el gobierno estadounidense articula tratados, acuerdos o planes militares de acuerdo con lo que ocurre en diversos países de América Latina. Para Santana, la inestabilidad política en México significa un problema para la seguridad estadounidense, fundamentalmente por el flujo migratorio.

Ahora, los enemigos de la seguridad de los Estados Unidos son aquellos que no son anglosajones. Como afirma Samuel Huntington, quien habla de la amenaza hispana, el mundo musulmán o el del terrorismo, “pero el mejor caso de la doble moral de este discurso, es que da asilo y protección a Posada Carriles, un connotado terrorista de la CIA, refiere.

Anticipa que Felipe Calderón entra en una situación de debilidad frente a la política estadounidense, por la crisis interna y una política exterior débil que mantuvo su antecesor con respecto a Estados Unidos, mientras que en América Latina se mantiene un discurso más nacionalista.

Militarizar policías



En América Latina opera el Comando del Sur (SouthCom). Su misión es militarizar a las policías de países sudamericanos mediante programas como el de Financiamiento Militar Foráneo y el de Entrenamiento Militar y Educación (IMET) del Pentágono. Así lo revela un estudio del Congreso Norteamericano de América Latina (NACLA), titulado “Soterrada militarización en las Américas” (2004), que destacó el incremento de ayuda militar en el entrenamiento de la fuerza civil por Estados Unidos.

El estudio establece que en el año fiscal de 2003, el Departamento de Defensa (Pentágono) entrenó militarmente a 22 mil 855 policías latinoamericanos, lo que representó un inusual incremento del 52 por ciento con respecto a 2002.

De acuerdo con el Informe Anual de Entrenamiento Militar del gobierno estadounidense, (U.S. Government's Annual Foreign Military Training Report), también se contempla la expansión hegemónica de la superpotencia, a través del Comando del Norte.

Adam Isacson, Lisa Haugaard y Joy Olson, autores del informe, advertían que la relación militar de Estados Unidos con América Latina creció y la “guerra sobre el terror” reemplazó a la guerra fría y a la “guerra sobre las drogas”.

Cuando se pensaba que la atención militar de la superpotencia se centraba en otras latitudes, nadie observó que en este hemisferio su ayuda militar había crecido progresivamente, cita NACLA.

Así, el gobierno estadounidense, por medio del Pentágono continúa impulsando prácticas militares, programas y doctrina militar “confunden los roles civiles y militares, especialmente tras crear nuevas misiones militares dentro de las fronteras de los países. Esta tendencia se arraiga”, advierten los autores.

El informe afirma que el Comando del Sur tiene una creciente y desproporcionada actuación en las relaciones Estados Unidos-América Latina. Así lo reflejan los 78 viajes que realizó, entre agosto de 2002 y julio de 2004, el comandante de ese cuerpo, el general James Hill a América Latina. “Un récord improbable en tiempo por ningún oficial del Departamento de Estado”, citan los autores del estudio.

Ayuda militar vs economía regional

En el presupuesto FY2005 de ayuda militar estadounidense se equipara a la ayuda económica para América Latina y el Caribe. La superpotencia provee 921 millones de dólares en ayuda económica, y al menos 859 millones para ayuda militar.

Sin embargo, los mayores programas de ayuda económica y humanitaria, como el de Asistencia y Desarrollo para la Sobrevivencia Infantil y su Salud, fueron reducidos al 10 y al 12 por ciento, respectivamente, desde sus niveles del FY2004, en el plan 2005 de la administración Bush.

Esto continúa una tendencia que aceleró en 2000, con la introducción del Plan Colombia de la administración Clinton, un sobrecogedor plan de ayuda militar que se renueva cada año como la Iniciativa Andina contra las Drogas regional. En 1997, por comparación, la ayuda económica fue más del doble de la ayuda militar a la región. Durante la guerra fría, el radio fue incluso mayor.

Radio Universidad la voz de la APPO

Erika Ramírez / David Cilia, fotos / enviados
Bastión informativo de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), Radio Universidad cesó su transmisión luego de cinco meses de resistencia, tiempo en el que el gobierno intentó interferir su señal, amedrentar con disparos de armas de fuego a quienes se refugiaban en sus instalaciones y secuestrar a sus locutores



Oaxaca, Oax.- Del 1400 AM salía La Voz del Pueblo, Radio Universidad. En sus instalaciones, ubicadas en el campus de la Universidad Autónoma Benito Juárez, de Oaxaca (UABJO), se reunían diariamente jóvenes y adultos para alentar la lucha social que se sostiene desde hace siete meses en el estado.

Los mensajes revolucionarios, las señales de alerta, los cuentos antineoliberales y la música de protesta, que componían la barra programática, provocaron la ira gubernamental que amenazó la integridad física de los que ahí se atrincheraban.

Desde el 15 de junio, aproximadamente 50 estudiantes, académicos y ex alumnos de la UABJO, controlaron los micrófonos. Por espacios programáticos se relevaban en los controles para exigir la destitución inmediata del gobernador, Ulises Ruiz Ortiz, y proclamar la asunción de la APPO como máximo órgano rector del gobierno del estado.

Gerardo López, estudiante de la Facultad de Derecho de la UABJO, es uno de los que conformaron el equipo de ese medio de comunicación alternativo.

El joven relata que, desde que decidieron tomar las instalaciones de Radio Universidad, se enfrentaron a diversas agresiones por parte de agentes del gobierno estatal para acabar con la emisión.

LEER NOTA COMPLETA

En riesgo La Huasteca neoleonesa

Nancy Flores / enviada
Considerada por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, La Huasteca neoleonesa podría ser convertida en zona residencial y en campo de golf, tras la aprobación ilegal del cambio de uso de suelo hecha por el ex regidor interino de Santa Catarina, en noviembre pasado. El negocio involucra a un hermano del gobernador González Parás y a funcionarios del primer círculo


La Huasteca, Nuevo León. La reserva de la biósfera del Parque Nacional Cumbres de Monterrey, también conocida como La Huasteca, está en peligro: el 1 de noviembre pasado el regidor interino del municipio Santa Catarina, el priísta Ramiro Ayala -quien sólo ocupó el cargo durante una semana- autorizó el cambió de uso de suelo en esta zona, con lo que violentó disposiciones ambientales nacionales e internacionales.

LEER NOTA COMPLETA

Ayotzinapa en la mira

Zósimo Camacho, enviado
El “gobierno democrático” de Torreblanca en Guerrero se apresta a “cerrar el ciclo” de la Escuela Normal Rural Isidro Burgos y mide fuerzas con los aguerridos alumnos de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México



Chilpancingo, Gro. Luego de la toma de decenas de camionetas y autobuses por parte del creciente movimiento estudiantil y ante la proximidad de la transición del Poder Ejecutivo federal, el gobierno estatal decide posponer el “inminente choque” y promete regresar “a fondo” a principios del próximo año. “Los esperamos: estaremos más fuertes”, retan los alumnos.

Los jóvenes, casi adolescentes, de rostros morenos y enjutos, miran con desconfianza a su contraparte en las negociaciones para concluir la serie de movilizaciones en la que participaron decenas de organizaciones sociales del estado y que amenazaba en convertir a Guerrero en “otro Oaxaca”.

Hijos de campesinos de las comunidades de la Montaña, Sierra y Costa Chica del estado, calzan huaraches y portan morrales de ixtle y manta. Los estudiantes, quienes apenas rebasan los 20 años, hablan apaciblemente a las autoridades educativas, encabezadas por el secretario de Educación del estado, José Luis González de la Vega Otero. “Así los ven ahorita; pero son unos vándalos”, “confían” ayudantes del funcionario estatal a algunos reporteros.

LEER NOTA COMPLETA