GUILLERMO VALDÉS CASTELLANOS

Me llegó el siguiente e-mail de una lectora que explica por qué están manipulando los números de GEA-ISA y da un nombre específico: Guillermo Valdés Castellanos, de GEA-ISA.

Quizá podríamos explicarnos mejor los bandazos dados por GEA en sus encuestas (de las cuales por cierto hasta sus colegas han puesto en tela de duda) y de sus resultados manipulados con la información que encontré en el libro “Los Suspirantes” de Jorge Zepeda Patterson (Edit. Planeta, 2005) en donde se presentan breves biografías de los ahora candidatos.

En el capítulo sobre FECAL, el autor consigna una reunión en una cantina del Centro Histórico (1995) en donde un grupo de “analistas, políticos y economistas” animaban a FECAL en sus aspiraciones a presidir el PAN. …”Tras la cita de aquel mes en Banamex algunos hicieron sobremesa en una cantina cercana al recinto del centro histórico del banco. Estaban ahí, entre otros, Rodrigo Morales, amigo íntimo de Felipe y hoy consejero del IFE; Guillermo Valdés Castellanos, analista del Grupo de economistas asociados, GEA, y Andrés Salvo; hoy también consejero del IFE. “Casi lloraba…”, recuerda Valdés. “Felipe, si quieres, si
puedes”, le animaban los ahí reunidos.

Otro pasaje tras la derrota del PAN en el DF: “…convertido en uno de sus asesores formales, Guillermo Valdés Castellanos explica que desde 1966 en el PAN discutían la tesis de que si un partido se lograba colocar a finales de 1999 a menos de 10 puntos porcentuales del PRI, se daría el fenómeno del voto útil. Tras el triunfo de Cárdenas en 1997 en la capital “la gran preocupación para Felipe era como reposicionar al PAN y superar al PRD y Cuauhtemoc, para poder ejercer el fenómeno del voto útil…al final de cuentas salió cierta esa apuesta”, recuerda Valdés Castellanos.

Mas adelante y en relación con la renuncia de FECAL al gabinetazo se narra: “Descobijado, regañado, Felipe convoco a varias personas ese mismo domingo a una reunión en su casa para analizar los escenarios. Ahí estaban Juan Ignacio Zavala –su cuñado y mejor amigo, según varios-, el diputado German Martínez, el ex funcionario Javier Lozano, el analista Guillermo Valdés Castellanos y sus ayudantes Max Cortazar y Alejandra Sota …” y su esposa. …”Ahí concluyeron que no se podía mantener en el puesto”

Bueno creo que estos episodios nos dejan ver claramente cual es la relación de este señor de GEA con FECAL, allá el si le vale gorro la credibilidad de su empresa, a ver de que vive después de que FECAL pierda. Como vemos ya tienen experiencia en esto de manipular la información para generar escenarios que les favorezcan, el libro se menciona que para que la estrategia funcionara les resultaron claves el desgaste que le trajeron a Cárdenas los magros resultados de su administración y la adelantada candidatura de Fox. Parece que ahora por eso están apostando a darle con todo al PEJE en el DF para debilitarlo, ayudados de la manipulación informativa.

Otro dato interesante es que la encuesta de Mitosky se levantó en los mismos dias que esta de GEA.

Ese último dato es un dato MUY importante. La encuesta de Mitofsky--que ya de por sí es altamente cuestionada y tachada de tendenciosa a favor del PRI--se levantó entre el 16 y el 23 de Marzo. La de GEA-ISA se levantó entre el 17 y el 21 de Marzo. Es decir: Se levantaron al mismo tiempo y la encuesta de Mitofsky inclusive continuó dos días más DESPUÉS de la encuesta de GEA-ISA. Lo cual quiere decir que una de las dos encuestas está mintiendo.

Pero hay otro detalle: en el programa de radio de Ciro Gómez Leyva los chango de GEA-ISA dijeron que la razón por la cual el peje había bajado en las encuestas era por los spots antipeje del PRIAN: el de Chávez, los de Madrazo donde lo reta a debatir, y el de los ladrillos. Raro. Apenas la semana pasada Josefina Vázquez Mota decía que fueron contraproducentes y que por eso los iban a retirar. Y el Lunes pasado Roy Campos dijo que las campañas NO habían tenido efecto sobre los encuestados. Es decir: los spots NO lograron que la gente definiera el sentido de su voto.

Uno se esperaría que GEA-ISA hubiera incluido alguna nota sobre esto de los spots en los resultados de su encuesta o POR LO MENOS los resultados de alguna pregunta relacionada. Pero no; GEA-ISA no ofrece absolutamente NINGÚN dato en el PDF de su encuesta de Marzo. Lo ÚNICO que aparece es la pregunta sobre por que candidato votaría. Y nada más. Es decir; GEA-ISA pretende convencernos de que el peje bajó 7 puntos de 41% a 34% en un mes por los spots pero no nos muestra ningún dato de los encuestados que justifique esto. Nos pide solamente que confiemos en la palabra de GEA-ISA. Pero resulta que la palabra de GEA-ISA está en entredicho desde ENERO cuando mostraron la encuesta que le daba empate al peje de 29% con fecal y luego en Febrero lo ponía en 41% contra 32% de fecal.

No, GEA-ISA no es una encuestadora confiable. Y no tenemos por que confiar en su palabra puesto que ya nos quiso engañar una vez. No somos sus pendejos para estarles haciendo caso. Y mucho menos ahora que sabemos que tiene intereses con fecal.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.