LA INQUISICIÓN DE LA JORNADA

Francamente me parece una barbaridad que La Jornada se haya prestado para esto. En su edición de hoy publican una nota en la que se refieren a la prohibición de venta de "pornografía" en los puestos de periódicos del DF por las autoridades perredistas. Lo hacen, además, usando de ilustración la siguiente foto:

Dice la foto al calce "Materiales pornográficos de puestos de periódicos FOTO María L. Severiano".

Nadamás que aquí hay un detalle; las tres revistas que salen en la foto que se podrían considerar "pornográficas" SIEMPRE se venden en una bolsa de plástico para que no se puedan leer a menos de que se compren. Y no se las venden a menores de edad. Las portadas, además, no son muy distintas de las portadas de revistas de moda o de salud. Muestran a una chava encuerada o semi-encuerada o en bikini. Nada que no sea perfectamente común hasta en la televisión. De pilón, la revista que está hasta la izquierda en la foto nisiquiera se puede considerar "pornográfica". Se trata del "Amores y Amantes", que es una historieta de esas cursis estilo "El Libro Semanal" o "La Novela Sentimental." JAMÁS aparecen dibujos de sexo explícito o de desnudos en estas historietas.

Lo cual quiere decir que La Jornada simple y sencillamente NO TIENE NI PUTA IDEA de lo que está publicando, y que publicaron esta nota a lo borras sin siquiera saber de que jijos de la chingada se trataba el asunto.

Supongo que La Jornada va a tratar de defenderse alegando que ellos nomás reportan. ¿Ah si? ¿Entonces por que incluyeron al "Amores y Amantes" en la foto si nada tiene que ver con pornografía? Lo cual demuestra que los de La Jornada nisiquiera se han tomado la molestia de investigar de verdad a estos comics, sus contenidos y su relación con el folklor urbano. Simple y sencillamente se limitaron a repetir la linea del PRD, publicando una sarta de disparates que NADIE en La Jornada se atrevió a cuestionar en sus columnas de opinión. Veamos:

El titular del Ejecutivo del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, suscribió un convenio con la Unión de Voceadores y Expendedores de los Periódicos de México para inhibir la exhibición de pornografía en los puestos de periódicos y revistas cercanos a centros educativos y puntos de reunión infantil.

Si, caray... no vaya a ser que se espanten viendo chavas EN BIKINI antes de llegar a la casa a ver los escotes de las actrices de las telenovelas o las tangas que salen en los comerciales.

Tras considerar que la firma tendrá resultados positivos, el mandatario capitalino dijo que la venta de material pornográfico en estos locales afecta a los menores de edad y genera malestar en la sociedad.

Ajá, si, sobre todo. Por que, desde luego, pasar y ver que una revista está envuelta en plástico--tal y como se muestra en la foto--y por ende no poder leerla, pues obviamente "afecta" y "causa malestar."

Durante el acto, el secretario de Seguridad Pública, Joel Ortega Cuevas, informó que en breve se iniciarán operativos de decomiso de material pornográfico no sólo en los puestos de periódicos, sino en tianguis y puestos ambulantes, que son los sitios donde más se comercializan.

¿Y se puede saber que CHINGADOS hace un niño en un tianguis o entre los puestos de ambulantes? Simple y sencillamente esto no tiene ni la más mínima lógica.

Indicó que quienes vendan este tipo de materiales serán remitidos a la fiscalía dedicada a delitos de propiedad intelectual de la PGR. Agregó que en el marco de los operativos en los que la SSP colabora con la PFP y la AFI en materia de piratería, ahora se dará mayor énfasis en lo que tiene que ver con piratería pornográfica, y pidió a la ciudadanía denunciar la venta de este material al número de urgencia 060.

Pero que idiotez. ¿Delitos de la propiedad intelectual? ¿Y se puede saber que delito de propiedad intelectual se comete al vender comics para adultos? ¿De cuando acá hay piratería de comics que se publican semanalmente? De pilón; ¿Cómo se les ocurre decirle a la ciudadanía que denuncie la venta de pornografía al 060? Se supone que es un número para emergencias, no para andar perdiendo el tiempo con pendejadas como esta. ¿O que ya se sienten Torquemadas para andar actuando atravez de informes de cualquier mojigato que tiene ganas de chingarse a un puesto de periódicos? ¿Qué es esto? ¿La Inquisición?

La medida, indicó, no atenta contra las libertades de expresión o de vender, lo que se quiera, añadió, es que la disposición no sólo obedece a una cuestión de índole moral, sino hasta de buen gusto, "porque ya hemos llegado al límite, sobre todo porque nos han enviado cartas (de protesta) algunas organizaciones de padres de familia de escuelas".

Que pendejada. ¿"Al límite"? Unas cuantas cartas de algunos padres de familia mojigatos y retrógradas es "llegar al límite"? ¿Qué se apuestan a que estos son los mismos padres de familia que se oponen a que se lea a Carlos Fuentes y a García Márquez en las secundarias?

¿Cómo es posible que un partido político que se hace llamar progresista y de izquierda caiga en la misma ignorancia y estupidez que lo más recalcitrante de la derecha fascistoide que representa el PAN?

Pero aquí viene la peor de las contradicciones:

En su oportunidad, la coordinadora de Programas Especiales de la SSP, Leticia Bonifaz, señaló que el convenio se fundamenta en los artículos 19 y 21 de la Ley de los Derechos de las Niñas y los Niños, que establece que los niños, las niñas y los adolescentes tienen el derecho a ser protegidos contra actos u omisiones que puedan afectar su salud física o mental, su normal desarrollo o su derecho a la educación.

¿Y exactamente COMO representa un acto u omisión que pueda afectar la salud física o mental, norma de desarrollo o educación de los niños el que pasen por un puesto de revistas y vean que DENTRO DE UNA BOLSA DE PLÁSTICO QUE NO PUEDEN ABRIR hay una mini-revistita con dibujos o a lo mejor con fotos de chavas en bikini o desnudas pero que no enseñan nada por la pose en la que les tomarn la foto?

Alguien que responda. No se hagan pendejos, gente de La Jornada. Ustedes le están echando leña al fuego así que háganse responsables de lo que publican.

Agregó que de acuerdo con el Reglamento de Publicidad y Revistas Ilustradas, el material de índole sexual sólo se debe de exhibir en bolsas de plástico cerradas y deberán ostentar una leyenda que diga "estrictamente adultos" o "para su venta a mayores de 18 años".

Luego entonces ¿Para qué CHINGADOS era necesaria la prohibición si de todos modos los chamacos no pueden tener acceso a las revistas? ¿Nomás por que pasan de pasadita y ven a una chava en bikini?

¿Ah si? ¿Ese es el criterio? Entonces que se prohiba la venta de La Jornada, ya que no ha tenido el menor empacho en publicar fotos como ESTAS:











¿Pero verdad que La Jornada no se vende en bolsita de plástico para proteger a las inocentes e impolutas mentes de los pobrecitos niños de primaria y secundaria que PARA NADA han visto nunca un desnudo o una chava en bikini y MUCHO MENOS se saben algún chiste bien guarro y coloradote de pepito o del cachetón del puro? ¿Verdad que La Jornada sabe perfectamente que VENDE mas poner fotos tamaño king-size de chichis y de pitos? ¿Verdad que La Jornada sabe que chichis son chichis aunque se les pretenda justificar diciendo que son "arte" y a los lectores igual les causa la MISMA impresión una foto de chichis sea artística o no?

¡PINCHES HIPÓCRITAS!

Pero el colmo de la hipocresía de La Jornada es que en el pasado han publicado SENDOS artíticulos, editoriales y cartones explicando al importancia de estos comics como parte de la lectura DEL PUEBLO cuando LES CONVINO. ¿O ya no se acuerdan como le fué a Paco Gil cuando trató de censurar estos comics? Refresquen su memoria con estos cartones que aparecieron el 22 de Julio de 2002 y el 24 de Julio de 2002, justo cuando estaba en su apogeo el asunto de la censura por parte de la secretaría de Hacienda:

BOLUDO Y GIL
El Fisgón



TRASLAPAMIENTO DE OBSCENIDADES
Helguera



EL CHAMUCO GIL
Ahumada



SE RECIBEN GORDAS
Magú



ACLARACIÓN
Helguera


Ah, pero si los que hacen la misma chingadera son perredistas entonces ya no hay problema, ¿Verdad Carmen Lira?

Peor hay más: en su suplemento semanal, MASIOSARE, del 4 de Mayo de 2003, La Jornada publicó un artículo de Gregorio Hernández Zamora en el que basicamente defiende los habitos de lectura de los mexicanos así sea por medio de la lectura de comics porno. Esto lo publicaron especificamente para chingarle la cresta al gobierno federal tras las intentonas de censura que perpetraron Carlos Abascal y Paco Gil. Pero resulta que ahora que los que están censurando son los perredistas, pues ya no le encuentran mayor problema.

Peor; La Jornada se fué mucho, pero MUCHO más allá del colmo de la hipocresía al dedicarle en la edición de hoy SENDAS notas al caso de Lydia Cacho, acosada y encarcelada por el gobierno por atreverse a divulgar como periodista una red de pornografía infantil. O sea que la censura nomás es mala cuando le sirve a los intereses de La Jornada pero no les causa incomodidad en lo absoluto cuando esa misma censura la aplican los perredistas. (POR CIERTO: La Jornada comete un error garrafal al no diferenciar entre "pornografía" a secas y "pornografía infantil". El libro de Cacho se llama Los demonios del edén: el poder detrás de la pornografía, pero resulta que la bronca en la que se metió no es por divulgar información sobre pornografía sino por divulgar información sobre pornografía INFANTIL. Dos cosas muy, pero MUY distintas.)

Lo que más me encabrona de todo esto es que La Jornada está basicamente haciéndose de la vista gorda con el PRD a pesar de que está haciendo uso del pretexto más socorrido por el partido republicano de Estados Unidos (el de George Bush) para justificar todo tipo de censuras, abusos y chingaderas: "¡Es que es para defender a los pobrecitos e inocentes niños!"

¡Carajo! Ni en Estados Unidos ya se tragan este cuento. La película de South Park inclusive se pitorrea de esta estupidez y de la mojigatería de los padres de familia que mandan cartas al gobierno como las que supuestamente recibió el GDF quejándose de las revistas porno.

Evidentemente a La Jornada le vale sorbete la congruencia y la defensa de la libertad de expresión si ambos conceptos implican una crítica al PRD. Es de verdad una desgracia. Por que si se supone que es en La Jornada en quien vamos a confiar para que haya imparcialidad y veracidad cuando el PRD llegue a la presidencia, entonces estamos jodidos. Si; hay que apoyar a la izquierda, pero tampoco nos podemos dar el lujo de permitir que la izquierda haga pendejadas, cometa arbitrariedades o se comporte como el PAN o como el PRI. Esto es exactamente lo que La Jornada está solapando con su silencio (era como para que ya le hubieran dedicado sendos cartones y columnas de opinión como a Paco Gil, ¿no?). Mientras La Jornada no haga una crítica al respecto de esta censura mojigata y estúpida por parte del GDF (que sólo beneficia a los sex shops, por cierto), La Jornada quedará en calidad de vil Inquisición; igual de ignorante e igual de idiota.