Está pocamadre la reseña de Jaime Avilés sobre la conferencia de prensa de Mandoki. Chequen el último párrafo:
El documental será distribuido mediante una empresa independiente, anuncian
Por “presiones de Televisa” censuran cinta de Mandoki sobre las elecciones de 2006
Debido a “presiones de Televisa”, la distribuidora Warner Bros se negó a exhibir la película de Luis Mandoki sobre el proceso electoral de 2006, denunciaron ayer tanto el cineasta como el productor de la cinta, Federico Arreola, durante una rueda de prensa en la que ambos subrayaron que este nuevo “ataque a la libertad de expresión se da mientras la Presidencia de la República censura al Poder Legislativo”, y añadieron que apelarán “a la solidaridad de la gente” y denunciarán el hecho en “foros internacionales, sobre todo en Estados Unidos”.
A través de Videocine, filial de Televisa, “el director de Warnes Bros México, Juan Manuel Borbolla, fue amenazado con que podría perder su empleo si insistía en exhibir la obra de Mandoki”, aseguró Arreola ante decenas de periodistas que a media mañana llenaron uno de los salones de un hotel de cinco estrellas frente a la Alameda Central.
En agosto de 2006 –relató Mandoki, autor de ¿Quién es el señor López?, documental que el año pasado logró vender más de dos millones de copias en dvd– nació la empresa Pamafear SA de CV, que luego cambió su nombre por el de Contra el Viento Films SA de CV, para producir la película cuyo título, tentativo todavía, es “2 de julio: el fraude que nadie vio”.
Hace un mes, agregó el cineasta, su trabajo fue analizado por el director de la Warner Bros México, quien “manifestó su interés por distribuirlo, calculando que podría hacer (recaudar) en taquilla por lo menos 20 millones de pesos, a partir de estadísticas basadas en los ingresos de 10 documentales que han sido proyectados aquí, entre ellos los de Michael Moore y Al Gore.
“Nosotros –continuó Mandoki– consideramos que era una estimación muy baja, pues tenemos la plena certeza de que esta película, por su tema y por lo que está sucediendo en México, tendrá un impacto mucho mayor, pero de todos modos aceptamos la propuesta de la Warner, que nos ofreció 2 millones de pesos de anticipo para terminar la posproducción y se comprometió a fabricar al menos 150 copias para exhibirlas en cines de todo el país con fecha de estreno el 30 de noviembre de este año”.
Más aún, durante el pasado agosto la Warner se puso en contacto con los directores de dos cadenas de exhibición cinematográfica –Cinemex y Cinépolis– y obtuvo la aceptación de la primera, mientras Alejandro Ramírez, uno de los copropietarios de la segunda, “se opuso con un argumento deleznable”, al decir: “soy amigo personal de Felipe Calderón y no puedo exhibir una película que lo cuestione”.
Por otra parte, “como la Warner distribuye en México a través de Videocine y como en el documental se hace referencia al presidente y al vicepresidente de esa televisora, Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez, respectivamente, así como a diversos comentaristas de Televisa, la dirección de Warner consultó al director de Videocine, Fernando Pérez Gavilán”, quien a su vez habló del tema con Bernardo Gómez.
El 23 de agosto pasado, en el restaurante Sanborns de San Angel, el director de Warner, Juan Manuel Borbolla, les relató lo siguiente a Arreola y a los hermanos Mandoki: “Fernando Pérez Gavilán me ha dicho: si Warner quiere, Videocine distribuye el documental, pero como amigos te sugiero que no lo hagas, no te conviene enemistarte con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez, podrías hasta perder la chamba”.
Y Borbolla se excusó admitiendo que no estaba dispuesto a “meterse en problemas con Bernardo Gómez, aunque trató de hacerse el elegante al sugerir que si quitábamos del documental a Azcárraga y a Bernardo” las cosas serían distintas. Al día siguiente, Arreola le envió una carta por correo electrónico a Gómez poniéndolo al tanto de los hechos. Una hora después, “el director de la Warner México nos llamó y nos dijo que su jefe de Estados Unidos aceptó distribuir el documental y que Videocine también estaba de acuerdo”. Sin embargo, al día siguiente Borbolla se echó de nuevo para atrás: “¿Qué creen? Warner y Televisa decidieron no distribuir(lo)”.
Ante lo anterior, Arreola y los Mandoki distribuirán la película a través de una empresa independiente y solicitaron la contribución económica de la sociedad civil para reunir los 5 millones de pesos que les faltan para acabarla, depositando sus donativos a la cuenta 1657866462 de Banamex, a nombre de Pamafear SA de CV.
Asimismo adelantaron que María Rojo presentará una denuncia ante el Senado, y aseguraron que buscarán reacciones de protesta entre la comunidad cinematográfica de Estados Unidos, país donde, dijo Mandoki, “hay mucho interés sobre todo por lo relativo a fraudes electorales, porque ellos sufrieron el que George W. Bush le hizo a Al Gore y están muy receptivos”.
Poco antes de la rueda de prensa, en uno de los pasillos del hotel, un señor se cruzó con el director del periódico Milenio, Carlos Marín, y le preguntó dónde era “la conferencia sobre la película de López Obrador”, a lo que el también comentarista de Televisa respondió con una sonora grosería.
Desde El Sendero del Peje le mandamos al enano del Mierdenio (o sea a Carlos Mierdín) otra sonora grosería:
El que se ríe se lleva, y el que se lleva se aguanta, cabrón.
LA PENDEJADA DEL DÍA
Ahora resulta que según RAMIDERDAS ACOÑO, el color verde de la bandera representa "la religión." ¿Y el estado laico? Bien gracias. Vean:
La bandera, según Francisco Ramírez Acuña: “verde, la religión; blanco y rojo, la unión de los mexicanos”
La ceremonia de abanderamiento de escuelas que encabezó este lunes el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, fue el escenario para que el funcionario ofreciera su propia interpretación de los colores de la bandera: “Los colores que la conforman representan originalmente la Independencia. El verde –dijo–, la religión; el blanco y el rojo, la unión de los mexicanos”.
Previamente, Ramírez Acuña había enfatizado en las facultades de la dependencia a su cargo de difundir “el conocimiento y el respeto de nuestros símbolos patrios”. Dichas facultades, agregó, emanan de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno nacionales.
El acto incluyó la incineración de una bandera, de acuerdo con el ritual que se tiene establecido. El simbolismo vigente de la Bandera Nacional identifica el verde con la esperanza de los mexicanos, el blanco con la pureza de ideales y el rojo con la sangre derramada para alcanzar la Independencia.
En su tiempo, la bandera del Ejército Trigarante comenzó a dar la forma al actual lábaro patrio. En esos años, cuando Agustín de Iturbide la llamó “la bandera de las tres garantías”, los significados que se confirieron a los colores fueron: el verde, la Independencia; el blanco, la religión, y el rojo, la unión.
¿Qué significan los colores? Según una búsqueda de internet, esto:
Cada color con un significado diferente: el verde simboliza la esperanza del pueblo en el destino de su raza, el blanco representa la pureza de los ideales del pueblo y el rojo simboliza la sangre que derramaron los héroes por la patria.
El centro la bandera, la franja blanca, contiene un escudo, este escudo tiene su origen en el jeroglífico que usaron los aztecas para representar la fundación de Tenochtitlán.
De hecho, eso es exactamente lo que a mi me enseñaron en la primaria (en cuarto año, si mal no recuerdo). ¿Debemos suponer que Ramierdas Acoño nisiquiera llegó a cuarto de primaria?
Con razón es panista.
Habrá quien quiera defender al mandril este diciendo que la bandera del ejército trigarante (el de Iturbide) tenía como tres garantías a la religión, la independencia y la unidad. Inclusive siendo así, el verde NO representaba la religión, sino la INDEPENDENCIA. El blanco era el que simbolizaba la fe católica. (O sea que ni las pendejadas mochas y nazis se sabe bien el idiota ese.)
Nadamás que Iturbide mandó al carajo a la democria y se auto-proclamó emperador, así que lo que Ramierdas Acoño estaría deificando sería la DICTADURA.
Ahora bien, Don BENITO JUÁREZ cambió la descripción del significado de los colores de la bandera. En la constitución juarista se estableció que el VERDE representa ESPERANZA. El BLANCO UNIDAD. Y el ROJO LA SANGRE DE LOS HÉROES.
Esta descripción de los colores de la bandera SIGUE VIGENTE.
Por lo cual Ramierdas Acoño no sólo NO SABE NI MADRES DE HISTORIA DE MÉXICO, sino que lo poco que sabe (lo que le metieron los pinches mochos nazis a punta de putazos, me imagino) nisiquiera lo sabe bien.
"Religión." Que no mame. Religión SU PUTA MADRE.
Cerramos con el Astillero de Julio Hernández:
Astillero
Censura
Reincidente secretario de fallas técnicas
Denuncia contra Televisa y Cinépolis
Mouriñazo a periodista en Campeche
1 Francisco Ramírez Acuña es un político sin dimensión nacional que, sin embargo, está en la Secretaría de Gobernación porque apostó tempranamente los recursos del estado de Jalisco en favor de Felipe Calderón y porque a falta de otros méritos gusta fanfarronear de su capacidad para usar “mano dura” contra opositores. Como gobernador, ordenó en mayo de 2004 que se actuara “ejemplarmente” contra manifestantes que en Guadalajara se manifestaban contra la globalización en el marco de una cumbre de jefes de Estado y de gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea. Los abusos cometidos (que fueron conocidos y condenados internacionalmente) constituyeron durante mucho tiempo motivo de orgullo de ese mandatario. Ya instalado en Bucareli, Ramírez Acuña se ha atrevido incluso a suspender la transmisión de un programa que en tiempos oficiales pretendía difundir un partido porque, a juicio del funcionario silvestre, contradecía el estado de derecho al calificar de espurio a Felipe Calderón y de legítimo a Andrés Manuel López Obrador (el programa, finalmente, fue transmitido en sus términos originales). Ahora, en el caso de la censura a la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, el titular de Gobernación habla de “fallas técnicas” del centro presidencial de control de transmisiones televisivas cuando otros canales, nacionales e internacionales, difundieron sin problema las escenas evidentemente prohibidas por decisión política y no por problemas adjudicados con hipocresía a chivos expiatorios de octavo nivel.2. Emilio Azcárraga Jean y su principal operador, Bernardo Gómez, constituyen un poder fáctico con capacidad de convalidar fraudes electorales mediante sus noticiarios y programas de opinión y de censurar todo aquello que vaya contra la “verdad” mediáticamente impuesta. Luis y Pablo Mandoki, y Federico Arreola, accionistas de Contra el Viento Films, empresa que ha financiado y busca distribuir un documental sobre el fraude electoral de 2006 (además son, respectivamente, director, productor ejecutivo y productor de ese trabajo) han denunciado en el Club de Periodistas las presiones de Televisa a la representación en México de Warner Bros para que el mencionado documental no sea exhibido en nuestro país. No está de más decir que a lo largo del filme de Mandoki hay críticas específicas al papel jugado por Azcárraga y Gómez en los comicios del 0.56 por ciento. Otro opositor a la difusión del documental es Alejandro Ramírez, uno de los dueños de Cinépolis, que alegó ser amigo personal de Felipe Calderón y no estar dispuesto a exhibir material que lo cuestione. Los Mandoki y Arreola plantean que no es cierta la tesis de que en México se ha conquistado la libertad de expresión: “Hoy está claro que un monopolio mediático es capaz de censurar a cualquiera. Ante la debilidad del Estado mexicano, los que censuran en la actualidad no son los funcionarios públicos, sino los poderes fácticos, sobre todo la televisión y muy especialmente Televisa. No nos consta que Televisa haya cedido a presiones de Felipe Calderón para censurar nuestro documental, pero no nos extrañaría que tal cosa hubiese ocurrido, sobre todo a partir de la reciente censura a la presidenta de la Cámara de Diputados”. Tarde o temprano, dicen los impulsores de Contra el Viento Films, “nuestro proyecto llegará a los cines de México” y ya hay invitaciones para participar en festivales internacionales. Por lo pronto, se estudiará la posibilidad de demandar a Warner Bros por los daños derivados del incumplimiento de un contrato de distribución. Y también se busca el financiamiento popular mediante aportaciones que pueden ser depositadas en la cuenta Banamex 1657866462 a nombre de Pamafear SA de CV.
Y, 3. Juan Camilo Mouriño Terrazo es el principal responsable de las políticas de censura y manipulación aplicadas desde Los Pinos. El poder que tiene como jefe de la Oficina de la Presidencia se expresa de manera implacable en lo que considera su feudo, el estado de Campeche, en el que no nació, sino en Madrid, pero donde su familia se ha hecho de riqueza extraordinaria. El pasado 1º de agosto (tal vez como regalo de cumpleaños que se otorgó el propio Mouriño) los directivos del canal 26, Mayavisión, anunciaron al periodista Enrique Pastor Cruz Carranza que su programa Efecto dominó, que se transmitía en Campeche durante una hora, los lunes y los miércoles en horario nocturno, saldría del aire a menos que el conductor se comprometiera a no realizar entrevista, alusión o señalamiento alguno referido al multimencionado Mouriño Terrazo, de cuyo historial el periodista Cruz Carranza ha sido un empeñoso denunciante. El periodista, que obviamente no aceptó el condicionamiento, pudo criticar “al espurio Felipe Calderón, al gobernador Jorge Carlos Hurtado y hasta a George Bush y Benedicto 16”, pero no a quien denomina Iván el Intocable.
Astillas: ¡Oh, no! El buen mandatario recientemente reconocido por los perredistas en su condición constitucional tal vez no vaya a estar en posibilidad de cumplir plenamente los acuerdos que le permitieron llegar a San Lázaro sin moros perredistas en la costa. Él es bueno y le gustaría ser cumplidor, pero ¡caray!, se están enredando las pláticas entre partidos (e incluso el secretario de errores técnicos, Ramírez Acuña, ha declarado formalmente rotas las pláticas sobre reforma electoral) y el panismo se le está alebrestando al licenciado Calderón, como puede verse en la valiente irrupción del barbado Diego que rompe lanzas en defensa del IFE. ¡Oh: ¿otro zavaletazo?! El presidente de la Comisión Gástrica de Derechos Ufanos ha formalizado su dictamen médico respecto de la muerte de la señora Ernestina Asención… Y, mientras 50 millones de mexicanos pobres nunca se enterarán de que en www.carlosslim.com se explica, justifica y ensalza el enriquecimiento extremo, ¡hasta mañana, con el PAN como padre obligado a reconocer la paternidad del proyectado impuesto a la gasolina!
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario