DEL PROCESO.

Calderón: Los costos de la ilegalidad
alvaro delgado México, D.F., 3 de septiembre (apro).-

Una y otra vez, como una pesadilla, Felipe Calderón se encuentra con el sello de lo que ha sido y será su gestión: el repudio y el desprecio.

Dirán él y sus prosélitos --que son más, según las encuestas que no atinan a ninguno de los resultados de las elecciones que ha habido después del 2 de julio-- que cumple con el deber conforme a su máxima: “`haiga` sido como `haiga` sido”.

Y, también en apego a su talante, Calderón responde con ínfulas dictatoriales, que describe a “aquel que abusa de su poder y autoridad”: Impone cierre de calles al tránsito, hace retacar de burócratas --y acarreados-- el Palacio Nacional y dispone que los mexicanos deben oír --en cadena nacional de radio y la televisión-- una pieza oratoria de una hora y media, como en un mitin.

El montaje incluye escenografía con la identidad cromática de los colores nacionales de España, la tierra que vio nacer a Juan Camilo Mouriño, el poderoso jefe de la Oficina de la Presidencia, que revindica su fidelidad como súbdito de la corona mediante un pasaporte de ese país.

Salvo por el confeti y el paseo en auto descubierto –incluida la banda presidencial, cuyo uso en ese acto lo prohibe la ley--, se pensaría que volvimos a Luis Echeverría o a José López Portillo, porque --comparados con el Calderón del domingo-- Carlos Salinas solía ser más discreto y Ernesto Zedillo austero.

En el salón de plenos de la Cámara de Diputados, el sábado 1, hace una breve y fría incursión, en ausencia --por primera vez en la historia constitucional-- de quien preside formalmente el Congreso y desprovista la ceremonia de los honores a la Bandera.

Ni siquiera sus correligionarios del PAN le confieren la investidura que reclama. “¡Felipe, Felipe, Felipe!”, le gritaban, buscando ser vistos, como un mitin o en la sede de ese partido, donde tampoco se puede refugiar en paz, candente la guerra con Manuel Espino.

Pero ante el desprecio de un sector de legisladores por el fraude del 2 de julio --que no renunciaron a la curul, como no lo hicieron jamás tampoco los panistas que reclamaban lo mismo en 1988, quizá porque dieron cause a su legitimidad en el desempeño junto con Salinas--, Calderón va por el desquite e instruye: Censúrense al Congreso en cadena nacional.

Porque fue contra el Congreso --y así lo reconocieron los legisladores panistas-- y no contra la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, en su carácter de presidenta del Poder Legislativo, ni a una perredista en sí misma, la disposición de evitar que su voz fuese escuchada por los ciudadanos, pocos o muchos, que seguían la transmisión.

Y el hilo se rompe por lo más delgado: El despido, disfrazado de renuncia, del director del Centro de Producción y Programas Informativos y Especiales (Cepropie), René Palavicini, un funcionario menor en el organigrama del poder, pero clave en el círculo íntimo de Calderón desde que era precandidato.

Confidente de Juan Camilo Mouriño, Maximiliano Cortázar, Juan Ignacio Zavala y Antonio Solá Reche, Palavicini grabó, con su cámara al hombro, todos y cada uno de los mítines y reuniones que tuvo Calderón desde que quiso ser candidato del PAN a la presidencia. Ahora es chivo expiatorio de venganzas de su jefe máximo.

Con ese despido, Francisco Ramírez Acuña, “el más priista de los panistas”, como lo describen sus propios compañeros de partido en Jalisco, pretende reducir la censura a un mero “error técnico”, pero la dimensión y la gravedad es descarada, aun para quienes son prosélitos del régimen.Leer más...

Atrae la Corte recurso de Proceso contra destrucción de boletas
jorge carrasco araizaga

* Revisará la negativa del juicio de amparo interpuesto por el semanario

México, D.F., 3 de septiembre (apro).- Por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió atraer el amparo de Proceso en contra de la destrucción de las boletas de la elección presidencial del 2 de julio de 2006, en la que se declaró ganador a Felipe Calderón.

El pleno de la Corte desechó en su sesión pública del lunes el proyecto presentado por el ministro y expresidente de la Corte, Mariano Azuela Güitrón, para que el máximo tribunal rechazara la solicitud de atracción del juicio de amparo formulada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

En su proyecto, Azuela –quien se ausentó de la sesión– pretendía que la Corte no ejerciera su facultad de atracción, argumentando que “el asunto no implica establecer un criterio de interés previo y trascendencia”.

El proyecto, presentado por la ministra Margarita Luna Ramos, sostenía que el reclamo de Proceso sólo implicaba “aspectos de legalidad” que son previos a la denegación del derecho a la información reclamado por la revista.

Sin considerar el tema de fondo respecto de la apertura o no de los paquetes de la elección presidencial, los ministros decidieron atraer el amparo porque en el juicio está en juego el artículo sexto constitucional respecto del acceso a la información, tal y como lo planteó el abogado del semanario, Luis Miguel Cano.

Sin embargo, precisaron que el tema a debatir se refiere sólo al estudio de las razones por las que un juez de distrito desechó la demanda de amparo.

El ministro José Ramón Cossío precisó:

“El tema que debemos debatir no es el fondo en cuanto a si esta Suprema Corte ordena por vía de una sentencia de amparo abrir o no los paquetes de la elección para presidente de la República, del 2 de julio del año pasado. Lo único que tendríamos que analizar es si (hay) una causa notoria y manifiesta para el desechamiento del juicio de amparo”.

Por tanto la Corte definirá si el amparo se debe desechar o le ordena al Juzgado Cuarto de Distrito del Distrito Federal, que negó inicialmente el amparo, lo resuelva de fondo.Leer más...

Pasta de Cochos: Roban las oficinas del representante legal de sindicatos y deudos.

de la redacción México, D.F., 3 de septiembre (apro).-

Un grupo de presuntos delincuentes allanó hoy el despacho del abogado Manuel Fuente Muñiz, de donde se robaron documentos relacionados con los casos de Digna Ochoa y de los familiares de las víctimas de Pasta de Conchos.

En la denuncia que interpuso en la 50 agencia del Ministerio Público por el presunto delito de robo, el litigante dijo que el robo se produjo esta madrugada y afirmó que se trata de “un acto de intimidación” por la labor que desempeña.

Fuentes Muñiz narró que esta mañana trabajadores de limpieza de su despacho intentaron ingresar al mismo, pero que no fue posible porque la puerta principal estaba atrancada.

Agregó que eso obligó a recurrir a un cerrajero y que al ingresar se percataron de que las chapas de archiveros y de los escritorios fueron violadas y que desaparecieron documentos relacionados con el caso de la defensora de derechos humanos, Digna Ocho, y de los familiares de los mineros muertos en la mina Pasta de Conchos, en Coahuila.

De acuerdo con Fuentes Muñiz, nos e trató de un robo común, debido a que los ladrones dejaron otras computadoras, así como un cheque que estaba encima de un escritorio y dinero en efectivo.

El corporativo se encuentra ubicado en la calle Doctor Lucio, número 103, colonia Doctores, a donde acudieron peritos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal acudan a realizar los exámenes periciales correspondientes.

Durante su desempeño como representante legal de los deudos de los mineros de Pasta de Conchos, Fuentes Muñiz ha logrado documentar diversas irregularidades en que incurrieron la empresa dueña del yacimiento como autoridades federales, mismas que habrían provocado el accidente.

Además, el abogado ha conseguido que legisladores revisen el caso con el fin de que se reanuden los trabajos de búsqueda de los trabajadores.

Respecto de la muerte de Digna Ochoa, caso del que Fuentes Muñiz se hizo cargo hace tres meses, el abogado está en espera del resultado de recursos judiciales, que podrían obligar a la procuraduría capitalina a continuar con las investigaciones.