DOS NOTAS DE LA JORNADA

Antes que nada el Astillero de hoy, en donde Julio Hernández señala a los chuchos por su legitimación de fecto para el PELELE:

Astillero

Julio Hernández López

Gracias, chuchos

Toma de posesión “constitucional”

Negociada legitimación de facto

Uh, Fraude defiende el cargo

Reconocer oficialmente la calidad de Presidente constitucional a Felipe Calderón, y allanar el camino para que entregue victoriosamente su primer Informe de gobierno, es una potente forma de validación de alguien hasta ahora tachado de espurio, lo que lastima y menoscaba la figura y estrategia de la “presidencia legítima” lopezobradorista y entrega un redituable capital mediático y político a una administración gubernamental que a partir de esta certificación de facto podrá intentar reformas jurídicas de fondo (fiscal, electoral y energética, entre otras), mayor control social (militarización, guerra sucia, manejo de medios) sin riesgo de contrapesos fuertes, y la institucionalización de las estrategias de suplantación electoral que con recursos públicos, alianzas panaleras y operadores gordillistas “ganen” los más importantes comicios venideros, sobre todo los de 2009, cuando se buscará instaurar una Cámara de Diputados dominada a la buena o a la mala (“haiga sido como haiga sido”) por el calderonismo en vías de legitimación “en los hechos”, al estilo que el PAN practicó en su momento con Carlos Salinas.

El PRD y Andrés Manuel López Obrador cometen un gran error al permitir que Felipe Calderón se coloque la etiqueta de Presidente constitucional, pues dicho término implica, entre otras cosas, que el ocupante de ese cargo emergió de un proceso electoral en el que se respetaron y cumplieron los principios rectores constitucionales de equidad, certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Si Calderón es el Presidente constitucional, entonces no hay ni puede haber “presidente legítimo”, y la resistencia civil pacífica contra el calderonismo debe conducirse en términos estrictos de oposición política y electoral lealmente respetuosa de una realidad constitucionalmente asentada y de las autoridades legítimamente emanadas de un proceso constitucionalmente aceptado aunque discursivamente impugnado. Ser constitucional es ser legítimo en los términos de una constitucionalidad que abarca y excede lo legal, por más juegos de palabras con que el perredismo vencido por los virus dialoguistas y colaboracionistas pretenda diluir su claudicación histórica.

Lo que hoy sucede con la cesionista Ruth Zavaleta y los chuchos concesionarios cuenta con el aval solidario de López Obrador, según han dicho varios voceros (Javier González Garza y Ricardo Monreal, entre otros), sin que a la hora de teclear esta columna se conozca alguna precisión o desmentido de aquel a quien con este grandísimo fuego amigo le tratan de reducir a la cómoda condición de jefe de una resistencia política y anímicamente diezmada. Ya sea por un umbral de tolerancia de dimensiones hasta ahora desconocidas, por cálculos tácticos que requieren de silencio y contención, o porque la realidad política no le permite más que asirse a lo que estructuralmente le queda e impedir fatales fracturas partidistas, López Obrador ha sido insólitamente comprensivo con el emponzoñado batidillo reciente, del cual destacan las declaraciones y posturas de la diputada Zavaleta, quien ha empujado y abierto la puerta intencionalmente descuidada y debilitada por Nueva Izquierda para la convalidación de facto de Calderón.

Y ya en pleno abuso, el perredismo calderonista explora la posibilidad descarada de posponer la toma de posesión de la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados para que el primero de septiembre el control de las cosas quede en la panista María Elena Alvarez de Vicencio y no en la perredista Zavaleta, quien entraría en acción hasta el día cinco, ya ante hechos consumados (el anuncio lo hizo el diputado Antonio Ortega, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, órgano esencial para las negociaciones políticas con el Poder Ejecutivo, a cargo, obviamente, de un hermano del jefe Jesús). Ante la evidencia de los arreglos subterráneos, el PRD lanzó un comunicado negando tal posibilidad, que sin embargo se daría tan sólo con que antes del primero no hubiera un “acuerdo” entre bancadas.

Si todo camina conforme a las negociaciones visibles, este primero de septiembre, en San Lázaro, tomará posesión Felipe Calderón como Presidente constitucional y, sin necesidad de mensajes en tribuna ni debate con legisladores, hará sentir que todas las fuerzas políticas convergen en derredor de un proyecto de cambios negociados bajo la conducción del líder nacional reconocido, constitucional. Entonces, a partir de ese día, tal vez comience a gobernar de verdad una derecha resentida y voraz hasta ahora hipócritamente agazapada y políticamente entrampada. Gracias, chuchos.

Astillas

Por primera ocasión, esta díscola columna suscribe en todas sus letras una declaración del primer mago electoral del país, el todavía consejero presidente del Instituto del Fraude Electoral, quien ha dicho, entre despechado y amenazante: “si el Congreso de la Unión aprueba la remoción de los consejeros estaría aceptando, políticamente hablando, que hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué los consejeros tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal nuestra responsabilidad”. Pero, aunque no los hicieran a un lado y terminaran el periodo para el que fueron contratados, tales consejeros, con su gordillista jefe al frente, serán señalados históricamente como corresponsables del fraude que organizaron y avalaron… Necesitado de algo que le dé brillo ante los paisanos reiteradamente engañados y abandonados, el indocumentado de Los Pinos pareciera interesado en sumar a su batería mediática de falsos éxitos el caso de la señora Arellano, quien durante casi una hora estuvo ayer, en algo parecido a un coco wash, en la casa presidencial… Y, mientras Cuauhtémoc Cárdenas reaparece en el Michoacán que el panismo y sus aliados han prometido al paisano Felipe como regalo electoral, ¡hasta mañana, con Raturo Montiel sufriendo penas inmobiliarias de amores divorciados y con Elba Esther alistando sus mapaches electorales para ayudar a Yunes júnior a ser alcalde de Boca del Río, Veracruz!

Es por eso que, insisto, se tiene que protestar por la presencia del PELELE en el recinto de San Lázaro. Lo MENOS que debe de hacer el PRD es decirle en su posicionamiento el primero de Septiembre que se retire, puesto que NO es presidente legítimo y nada tiene que hacer en el recinto de San Lázaro.

Los vamos a estar clachando, perredistas. De sus acciones depende que los sigamos apoyando, o que les reclamemos una TRAICIÓN.


La segunda nota es esta, en la que Luis Carlos Ufraude sale con que si lo corren entonces se acepta que hubo fraude electoral. ¡Pues claro, estúpido! ¿Qué a poco pensabas que te la iban a perdonar? Che idiota:

Aprobar la remoción de consejeros es aceptar que hubo fraude, dice Ugalde

“Quieren cambiar reformas por nuestras cabezas”

ALONSO URRUTIA

“Si el Congreso aprueba la remoción de los consejeros electorales estaría aceptando que, políticamente hablando, hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal con nuestra responsabilidad”, sostuvo el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde.

Sostuvo que si el Congreso pretende removerlos, la vía constitucional para hacerlo es instrumentar un juicio político contra los consejeros, porque estos cargos son inamovibles e irrenunciables. Subrayó que por esa razón los funcionarios electorales no tienen previsto renunciar.

Ante la inminencia del anuncio de la iniciativa de reforma electoral que precipitaría la salida de los consejeros, Ugalde reprochó a los partidos “estar presionando y condicionando la aprobación de una reforma fiscal a cambio de las cabezas” de los funcionarios del instituto. También lamentó que para aprobar una reforma fiscal se ponga en entredicho la autonomía del IFE y se cambien “fichas fiscales por electorales”.

En reunión de consejeros, Ugalde había reconocido lo que para muchos ya era inevitable, y que su “ingenuidad” no le había permitido asumir: la salida de consejeros. Luego, en entrevista colectiva dijo que los partidos eligieron el escenario más grave para la discusión sobre la salida de los consejeros: una reforma electoral cuyo contenido central aún no se conoce.

Incluso, se dice que algunos consejeros han comenzado a moverse para buscar preservar su cargo. La siembra de nombres “consensuados” para su salida sólo es expresión de “fuego amigo” en el instituto.

Durante el día, en entrevistas por separado, los consejeros electorales dejaron en claro que no tienen la intención de presentar su renuncia al cargo. Virgilio Andrade enfatizó que las designaciones constitucionales son irrenunciables, por lo que históricamente las renovaciones en el IFE se han dado en un contexto de reformas electorales de fondo.

La postura dista de la fijada públicamente por Ugalde, quien destacó que paradójicamente ahora la autoridad electoral está siendo juzgada y castigada por los partidos, invirtiéndose los papeles de la democracia electoral. “ este paso vamos a consentir que los partidos políticos se autorregulen, se autovigilen”, comentó el presidente del instituto, para quien el tema es poner en riesgo la autonomía del órgano electoral.

Por su parte, la consejera Lourdes López destacó que la autonomía del instituto se encuentra consagrada en la Constitución. Destacó que los órganos legislativos tienen la facultad de realizar las adecuaciones al sistema electoral, aunque dijo que existen temas más sustantivos en la agenda electoral que centrarla en cambiar a los consejeros.

Ugalde aseveró que los argumentos para removerlos se han sustentado en dos causas: un presunto fraude electoral y la pérdida de confianza en el IFE. En el primer caso, a su juicio, ha quedado documentado y avalado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que la elección (de 2006) “fue legal y transparente, y por lo tanto el argumento de que hubo fraude y de que los consejeros nos tenemos que ir es insostenible; hacerlo sería cometer (sic) una mentira histórica”.

Por lo que hace a la credibilidad, el consejero presidente se amparó en las encuestas según las cuales el IFE goza de la confianza de 60 por ciento de los ciudadanos, tres veces mayor, enfatizó, de la que gozan los partidos y los legisladores.

Si de lo que se trata es de que se perdió la confianza de los partidos, entonces se estaría convirtiendo al instituto en un rehén de los mismos partidos políticos, y ya se sabe cuál es la ruta: que no se sancione, que no se les castigue y no se les vigile, que son las funciones de la autoridad electoral. “Me parece que es el escenario más grave, porque se convierte a los consejeros en rehenes de los partidos” y por tanto los próximos consejeros van a llegar amedrentados e intimidados para mantener su chamba”.

La postura de los otros funcionarios del instituto, si bien menos estridente, mantuvo la posición de que no habrá renuncia. Durante la presentación de las conclusiones de los foros y consultas que hizo el IFE para la reforma electoral, Alejandra Latapí señaló que en el documento final no se incluyeron las propuestas de remoción, porque fueron “irrelevantes” y muy pocas.

Anticipó que no tiene la intención de renunciar y que, por el contrario, está obligada a defender la autonomía del IFE.

¿Aaaapoco? ¿TE CAE que sería aceptar que hubo fraude electoral? ¡PUES CLARO, PENDEJO! Eso es exactamente lo que se te ha estado diciendo por más de un año y no haces caso. ¿O no te acuerdas cuando te lo dijeron en Xalapa?


O la protesta en la UNAM que salpicó hasta a Rosario Green:



O la de Guadalajara:


http://www.youtube.com/watch?v=U6XeJ180vcg

¿Te acuerdas que hasta tuviste que salir HUYENDO de esa protesta, Ufraude?


http://www.youtube.com/watch?v=82owfhSykSs

Hombre, Qué escándalo entonces que alguien vaya a pensar que hubo fraude electoral y que Luis Carlos Ugalde fue cómplice ¿no?

Chale. Pinche idiota. Que los corran a él y al resto de los payasos que están en el IFE. A la VERGA todos ellos por ser CÓMPLICES del fraude electoral.


Una raón más para apoyar al peje en el 2007.