/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

Mostrando las entradas con la etiqueta luis carlos ugalde. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta luis carlos ugalde. Mostrar todas las entradas

jueves, noviembre 29, 2007

LA NOTA DEL RELAX O EL PATÍN EN EL FUNDILLO PARA UFRAUDE

Sale esta nota de La Jornada en la cual se muestra lo chingón que estuvo el patadón en el fundillo que le puso el PRD a Luis Carlos Ufraude ayer en su último día al frente del IFE. NOTEN también los chillidos de Alejandra Latapí, a quien el congreso debióm haber despedido junto con Ufraude por despilfarradora (viajar en VIP, por ejemplo).

PRD, PT y PVEM le echan en cara sus responsabilidades por la elección de 2006

Ugalde dice adiós: la reforma puede devenir partidocracia

Actuó de manera facciosa para beneficiar a un candidato y a un partido, le dijo Horacio Duarte

El presidente del IFE reivindica el papel ciudadano en la democracia; pide claridad a institutos

Alonso Urrutia

Puntual, llegó a su última cita para presidir la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE). Con la certeza de que su suerte está echada, Luis Carlos Ugalde pronunció su discurso final alertando contra los riesgos de una reforma que implique avanzar hacia la partidocracia. Reivindicó el papel ciudadano en la democracia, que debe estar por encima del interés de los medios de comunicación, de los particulares y, sobre todo, de los partidos políticos, de ésos que lo derrocaron del cargo.

Con su inminente reincorporación a la academia, no ahorró críticas: “los partidos y los legisladores tienen un mandato del interés ciudadano. Son mandatarios, no titulares ni propietarios del futuro de la democracia. Es necesario que los partidos y el Congreso respondan a las demandas ciudadanas”. Clamó porque los partidos rindan cuentas a la sociedad y consideró que sin independencia del IFE se corre el riesgo de romper el equilibrio entre ciudadanos y partidos.

Ni en su sesión postrera como consejero presidente, PRD, PT y PVEM le dieron tregua por sus responsabilidades en 2006. Apenas concluido su mensaje político, reivindicador del papel del IFE en la elección, el representante perredista, Horacio Duarte, le recordó los motivos de su despedida: “se le olvidó, ciudadano Luis Carlos Ugalde, por qué se va usted”.

Fue el preámbulo de la descripción de errores en los comicios presidenciales: permitir la guerra sucia; falta de equidad en la contienda; apertura ilegal de paquetes después del 2 de julio; monitoreo de promocionales mal hecho, “y usted, Luis Carlos Ugalde, tiene una responsabilidad muy clara y contundente, por eso se va y se renueva el consejo, porque nunca entendieron, como lo dice ahora en su discurso, que estaban al servicio del ciudadano, siempre entendieron que estaban al servicio de una causa, de un contendiente en el proceso electoral”.

Con el rostro enrojecido, Ugalde escuchó la recriminación del perredista que, sin concesiones por el adiós, echó en cara a los consejeros que actúan ya con “piloto automático” a la espera de la renovación, pues si “este órgano funciona, como lo dice en su discurso, no es por voluntad de usted, sino porque hay elementos que funcionan en piloto automático. Espero que el IFE vuelva a tener brillo por sí mismo y salga de ese momento de oscuridad, que lo tuvo mientras usted estuvo al frente”.

Es bueno, agregó, que exija claridad a los partidos, “que sean los ciudadanos el eje. Qué bueno. Ojalá lo hubiera escuchado cuando, de manera facciosa, usted fue nombrado y cuando, de manera facciosa, actuó permanentemente para beneficiar a un candidato y a un partido político”.

La visión optimista que plasmó Ugalde en su informe sobre el desempeño del IFE no fue compartida ni por el PAN, que en voz de Adrián Fernández –representante del Poder Legislativo– planteó: “nunca nadie por encima de las instituciones. No es tarea nuestra borrar los errores y omisiones del pasado. Eso corresponderá a la historia. Lo que sí corresponde a nuestra responsabilidad es no repetirlos”.

Sara Castellanos, representante del PVEM, le dijo que en el informe “no había ningún asomo de autocrítica”, sin tomar en cuenta que no existe ninguna base legal ni justificación para presentarlo. “No encontramos mención alguna a las muchas veces que ante equívocos legales de este consejo tuvo que intervenir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para enmendar yerros y corregir agravios”.

Ugalde también escuchó las reivindicaciones de algunos representantes partidistas que destacaron el “profesionalismo de su desempeño”. Otro integrante del consejo, Luciano Pascoe, de Alternativa, destacó que no era momento para la defenestración ni para el elogio.

Con la incertidumbre de su destino inmediato, los seis consejeros que hablaron –las excepciones fueron Marco Antonio Gómez Alcántar y Lourdes López– omitieron debatir con los partidos y optaron por valorar el “liderazgo y conducción” de Ugalde al frente del IFE, y destacaron el profesionalismo con que condujo el instituto durante estos años.

Sólo Alejandra Latapí apeló a las encuestas para señalar que el IFE mantiene los niveles de aceptación de siempre, cercanos a 60 por ciento. “No sería elegante comparar estas cifras con las de los partidos y el Congreso, que están alrededor de 30 por ciento, las omito en cada caso particular”.

Sin defender a Ugalde, Miguel Ángel Jiménez criticó el esquema con que se pretende seleccionar a los nuevos consejeros. Para el representante del partido de Elba Esther Gordillo –señalada por el papel que jugó en la actual conformación del IFE–, la convocatoria “tiene vicios legales de origen, profundos, muy fácilmente recurribles por un amparo de alguno de los que no resulte ser consejero y se haya inscrito. Hay muchos elementos fácilmente recurribles por amparo y, por supuesto, por acciones de inconstitucionalidad”.

Concluido el debate sobre el informe de Ugalde, el Consejo General aprobó, en menos de 10 minutos, 113 quejas genéricas relacionadas con los comicios de 2006 y unas 20 presentadas ante la Comisión de Fiscalización.

Al término de la sesión, Ugalde dijo en entrevista que sería un despropósito no aprovechar virtuosamente la experiencia que se tuvo en los comicios de 2006.

–¿La forma en que deja el cargo es un fracaso?

–Se actuó con legalidad, se arbitró un proceso sumamente complejo, éste es un paso en mi vida profesional; hay muchos que han considerado que la vida de una persona se mide por la silla burocrática que ocupa, y a mí me parece que la vida de una persona se debe medir por su congruencia. (…) Las sillas de las burocracias no son las sillas que miden las congruencias de los hombres, son simplemente un paso transitorio; las instituciones permanecen, los hombres y las mujeres somos pasajeros.

–¿Tiene rencor a los partidos?

–Me voy satisfecho, contento. No tengo ningún rencor.

Ugalde sostuvo que seguirá en el cargo hasta el último día de su gestión, cuando deba entregar el relevo al nuevo consejero presidente del IFE.


Por cierto que Gerardo Fernández Noroña le llevó mariachi para cantarle las golondrinas a Ufraude:

Golondrinas poselectorales

Minutos antes del inicio de la última sesión del Consejo General que presidiría Ugalde, arribó a la sede del IFE el secretario de Comunicación perredista con sus huestes.





Gerardo Fernández Noroña interrumpió el marcaje personal a Felipe Calderón para llevarle mariachis a Luis Carlos Ugalde, a quien tocaron Las golondrinas.

Minutos antes del inicio de la última sesión del Consejo General que presidiría Ugalde, arribó a la sede del IFE el secretario de Comunicación perredista con sus huestes y los músicos.

Las puertas del instituto fueron cerradas durante unos minutos e incluso cayó la cortina del edificio donde se aloja el salón del consejo, para evitar el arribo de los fernandeznoroñistas.

El perredista juzgó positivo que algunos de los responsables del “fraude del 2006” sean castigados, en referencia a que Ugalde será destituido a raíz de la reforma electoral pactada en el Congreso.


De que fue un buen puntacho, fue un buen puntacho.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

sábado, octubre 20, 2007

UFRAUDE ALERT

Con la novedad de que el próximo lunes 22 Luis Carlos Ufraude dará una conferencia en Nueva York sobre la reforma electoral y del futuro de la democraca. Nos informan:

ese Victor, te adjunto una informacion para los renegados/as en Niuyork: Ugalde en Columbia University, hablando sobre 'el futuro de la democracia mexicana'... que descaro del cabron este, deveras... y la entrada es libre, asi que a correr la voz...

saludos,


EVENT: "The future of Mexican democracy"
Dr. Luis Carlos Ugalde – President of the Federal Electoral Institute (IFE), Mexico


The electoral reform passed on September 2007 in Mexico brings new "rules of the game" for political campaigns.


Mexican Initiative, with the support of LASA and ILAS, is pleased to invite you to a seminar where Dr. Luis Carlos Ugalde, head of the Federal Electoral Institute of Mexico will discuss the recently passed Electoral Bill.


Luis Carlos Ugalde received a Ph.D. in Political Science (1999) and Master's degrees in Political Science (1994) and Public Administration (1992) all from Columbia University.


Dr. Ugalde has been a professor of political science and chair of the undergraduate program in Political Science and International Relations at the Center for Economic Research and Teaching (CIDE) in Mexico City. He has also been a researcher and adjunct professor at various academic institutions, including Harvard University's David Rockefeller Center for Latin American Studies (2001); and Georgetown University (2002).


WHEN:
Monday October 22 from 6 to 8PM


WHERE:
Room 1501 IAB (118th Street & Amsterdam Ave)
School of International and Public Affairs (SIPA), Columbia University


This is an open event. Please feel free to invite friends interested in Mexico and Latin America.


Hombre, pues todos los renegados que estén en Nueva York aprovechen para repudiar al achichincle de Elba Esther Gordillo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

jueves, agosto 30, 2007

UFRAUDE A LA GOMA

Según una encuesta de Prodigy, 54% de los usuarios que participaron sí quieren que Luis Carlos Ufraude sea corrido del IFE:



¿Credibilidad del IFE? ¿Pos cual? ¡No mamar!


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

miércoles, agosto 29, 2007

DOS NOTAS DE LA JORNADA

Antes que nada el Astillero de hoy, en donde Julio Hernández señala a los chuchos por su legitimación de fecto para el PELELE:

Astillero

Julio Hernández López

Gracias, chuchos

Toma de posesión “constitucional”

Negociada legitimación de facto

Uh, Fraude defiende el cargo

Reconocer oficialmente la calidad de Presidente constitucional a Felipe Calderón, y allanar el camino para que entregue victoriosamente su primer Informe de gobierno, es una potente forma de validación de alguien hasta ahora tachado de espurio, lo que lastima y menoscaba la figura y estrategia de la “presidencia legítima” lopezobradorista y entrega un redituable capital mediático y político a una administración gubernamental que a partir de esta certificación de facto podrá intentar reformas jurídicas de fondo (fiscal, electoral y energética, entre otras), mayor control social (militarización, guerra sucia, manejo de medios) sin riesgo de contrapesos fuertes, y la institucionalización de las estrategias de suplantación electoral que con recursos públicos, alianzas panaleras y operadores gordillistas “ganen” los más importantes comicios venideros, sobre todo los de 2009, cuando se buscará instaurar una Cámara de Diputados dominada a la buena o a la mala (“haiga sido como haiga sido”) por el calderonismo en vías de legitimación “en los hechos”, al estilo que el PAN practicó en su momento con Carlos Salinas.

El PRD y Andrés Manuel López Obrador cometen un gran error al permitir que Felipe Calderón se coloque la etiqueta de Presidente constitucional, pues dicho término implica, entre otras cosas, que el ocupante de ese cargo emergió de un proceso electoral en el que se respetaron y cumplieron los principios rectores constitucionales de equidad, certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Si Calderón es el Presidente constitucional, entonces no hay ni puede haber “presidente legítimo”, y la resistencia civil pacífica contra el calderonismo debe conducirse en términos estrictos de oposición política y electoral lealmente respetuosa de una realidad constitucionalmente asentada y de las autoridades legítimamente emanadas de un proceso constitucionalmente aceptado aunque discursivamente impugnado. Ser constitucional es ser legítimo en los términos de una constitucionalidad que abarca y excede lo legal, por más juegos de palabras con que el perredismo vencido por los virus dialoguistas y colaboracionistas pretenda diluir su claudicación histórica.

Lo que hoy sucede con la cesionista Ruth Zavaleta y los chuchos concesionarios cuenta con el aval solidario de López Obrador, según han dicho varios voceros (Javier González Garza y Ricardo Monreal, entre otros), sin que a la hora de teclear esta columna se conozca alguna precisión o desmentido de aquel a quien con este grandísimo fuego amigo le tratan de reducir a la cómoda condición de jefe de una resistencia política y anímicamente diezmada. Ya sea por un umbral de tolerancia de dimensiones hasta ahora desconocidas, por cálculos tácticos que requieren de silencio y contención, o porque la realidad política no le permite más que asirse a lo que estructuralmente le queda e impedir fatales fracturas partidistas, López Obrador ha sido insólitamente comprensivo con el emponzoñado batidillo reciente, del cual destacan las declaraciones y posturas de la diputada Zavaleta, quien ha empujado y abierto la puerta intencionalmente descuidada y debilitada por Nueva Izquierda para la convalidación de facto de Calderón.

Y ya en pleno abuso, el perredismo calderonista explora la posibilidad descarada de posponer la toma de posesión de la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados para que el primero de septiembre el control de las cosas quede en la panista María Elena Alvarez de Vicencio y no en la perredista Zavaleta, quien entraría en acción hasta el día cinco, ya ante hechos consumados (el anuncio lo hizo el diputado Antonio Ortega, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, órgano esencial para las negociaciones políticas con el Poder Ejecutivo, a cargo, obviamente, de un hermano del jefe Jesús). Ante la evidencia de los arreglos subterráneos, el PRD lanzó un comunicado negando tal posibilidad, que sin embargo se daría tan sólo con que antes del primero no hubiera un “acuerdo” entre bancadas.

Si todo camina conforme a las negociaciones visibles, este primero de septiembre, en San Lázaro, tomará posesión Felipe Calderón como Presidente constitucional y, sin necesidad de mensajes en tribuna ni debate con legisladores, hará sentir que todas las fuerzas políticas convergen en derredor de un proyecto de cambios negociados bajo la conducción del líder nacional reconocido, constitucional. Entonces, a partir de ese día, tal vez comience a gobernar de verdad una derecha resentida y voraz hasta ahora hipócritamente agazapada y políticamente entrampada. Gracias, chuchos.

Astillas

Por primera ocasión, esta díscola columna suscribe en todas sus letras una declaración del primer mago electoral del país, el todavía consejero presidente del Instituto del Fraude Electoral, quien ha dicho, entre despechado y amenazante: “si el Congreso de la Unión aprueba la remoción de los consejeros estaría aceptando, políticamente hablando, que hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué los consejeros tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal nuestra responsabilidad”. Pero, aunque no los hicieran a un lado y terminaran el periodo para el que fueron contratados, tales consejeros, con su gordillista jefe al frente, serán señalados históricamente como corresponsables del fraude que organizaron y avalaron… Necesitado de algo que le dé brillo ante los paisanos reiteradamente engañados y abandonados, el indocumentado de Los Pinos pareciera interesado en sumar a su batería mediática de falsos éxitos el caso de la señora Arellano, quien durante casi una hora estuvo ayer, en algo parecido a un coco wash, en la casa presidencial… Y, mientras Cuauhtémoc Cárdenas reaparece en el Michoacán que el panismo y sus aliados han prometido al paisano Felipe como regalo electoral, ¡hasta mañana, con Raturo Montiel sufriendo penas inmobiliarias de amores divorciados y con Elba Esther alistando sus mapaches electorales para ayudar a Yunes júnior a ser alcalde de Boca del Río, Veracruz!


Es por eso que, insisto, se tiene que protestar por la presencia del PELELE en el recinto de San Lázaro. Lo MENOS que debe de hacer el PRD es decirle en su posicionamiento el primero de Septiembre que se retire, puesto que NO es presidente legítimo y nada tiene que hacer en el recinto de San Lázaro.

Los vamos a estar clachando, perredistas. De sus acciones depende que los sigamos apoyando, o que les reclamemos una TRAICIÓN.


La segunda nota es esta, en la que Luis Carlos Ufraude sale con que si lo corren entonces se acepta que hubo fraude electoral. ¡Pues claro, estúpido! ¿Qué a poco pensabas que te la iban a perdonar? Che idiota:

Aprobar la remoción de consejeros es aceptar que hubo fraude, dice Ugalde

“Quieren cambiar reformas por nuestras cabezas”

ALONSO URRUTIA

“Si el Congreso aprueba la remoción de los consejeros electorales estaría aceptando que, políticamente hablando, hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal con nuestra responsabilidad”, sostuvo el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde.

Sostuvo que si el Congreso pretende removerlos, la vía constitucional para hacerlo es instrumentar un juicio político contra los consejeros, porque estos cargos son inamovibles e irrenunciables. Subrayó que por esa razón los funcionarios electorales no tienen previsto renunciar.

Ante la inminencia del anuncio de la iniciativa de reforma electoral que precipitaría la salida de los consejeros, Ugalde reprochó a los partidos “estar presionando y condicionando la aprobación de una reforma fiscal a cambio de las cabezas” de los funcionarios del instituto. También lamentó que para aprobar una reforma fiscal se ponga en entredicho la autonomía del IFE y se cambien “fichas fiscales por electorales”.

En reunión de consejeros, Ugalde había reconocido lo que para muchos ya era inevitable, y que su “ingenuidad” no le había permitido asumir: la salida de consejeros. Luego, en entrevista colectiva dijo que los partidos eligieron el escenario más grave para la discusión sobre la salida de los consejeros: una reforma electoral cuyo contenido central aún no se conoce.

Incluso, se dice que algunos consejeros han comenzado a moverse para buscar preservar su cargo. La siembra de nombres “consensuados” para su salida sólo es expresión de “fuego amigo” en el instituto.

Durante el día, en entrevistas por separado, los consejeros electorales dejaron en claro que no tienen la intención de presentar su renuncia al cargo. Virgilio Andrade enfatizó que las designaciones constitucionales son irrenunciables, por lo que históricamente las renovaciones en el IFE se han dado en un contexto de reformas electorales de fondo.

La postura dista de la fijada públicamente por Ugalde, quien destacó que paradójicamente ahora la autoridad electoral está siendo juzgada y castigada por los partidos, invirtiéndose los papeles de la democracia electoral. “ este paso vamos a consentir que los partidos políticos se autorregulen, se autovigilen”, comentó el presidente del instituto, para quien el tema es poner en riesgo la autonomía del órgano electoral.

Por su parte, la consejera Lourdes López destacó que la autonomía del instituto se encuentra consagrada en la Constitución. Destacó que los órganos legislativos tienen la facultad de realizar las adecuaciones al sistema electoral, aunque dijo que existen temas más sustantivos en la agenda electoral que centrarla en cambiar a los consejeros.

Ugalde aseveró que los argumentos para removerlos se han sustentado en dos causas: un presunto fraude electoral y la pérdida de confianza en el IFE. En el primer caso, a su juicio, ha quedado documentado y avalado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que la elección (de 2006) “fue legal y transparente, y por lo tanto el argumento de que hubo fraude y de que los consejeros nos tenemos que ir es insostenible; hacerlo sería cometer (sic) una mentira histórica”.

Por lo que hace a la credibilidad, el consejero presidente se amparó en las encuestas según las cuales el IFE goza de la confianza de 60 por ciento de los ciudadanos, tres veces mayor, enfatizó, de la que gozan los partidos y los legisladores.

Si de lo que se trata es de que se perdió la confianza de los partidos, entonces se estaría convirtiendo al instituto en un rehén de los mismos partidos políticos, y ya se sabe cuál es la ruta: que no se sancione, que no se les castigue y no se les vigile, que son las funciones de la autoridad electoral. “Me parece que es el escenario más grave, porque se convierte a los consejeros en rehenes de los partidos” y por tanto los próximos consejeros van a llegar amedrentados e intimidados para mantener su chamba”.

La postura de los otros funcionarios del instituto, si bien menos estridente, mantuvo la posición de que no habrá renuncia. Durante la presentación de las conclusiones de los foros y consultas que hizo el IFE para la reforma electoral, Alejandra Latapí señaló que en el documento final no se incluyeron las propuestas de remoción, porque fueron “irrelevantes” y muy pocas.

Anticipó que no tiene la intención de renunciar y que, por el contrario, está obligada a defender la autonomía del IFE.


¿Aaaapoco? ¿TE CAE que sería aceptar que hubo fraude electoral? ¡PUES CLARO, PENDEJO! Eso es exactamente lo que se te ha estado diciendo por más de un año y no haces caso. ¿O no te acuerdas cuando te lo dijeron en Xalapa?


O la protesta en la UNAM que salpicó hasta a Rosario Green:



O la de Guadalajara:


http://www.youtube.com/watch?v=U6XeJ180vcg

¿Te acuerdas que hasta tuviste que salir HUYENDO de esa protesta, Ufraude?


http://www.youtube.com/watch?v=82owfhSykSs

Hombre, Qué escándalo entonces que alguien vaya a pensar que hubo fraude electoral y que Luis Carlos Ugalde fue cómplice ¿no?

Chale. Pinche idiota. Que los corran a él y al resto de los payasos que están en el IFE. A la VERGA todos ellos por ser CÓMPLICES del fraude electoral.


Una raón más para apoyar al peje en el 2007.