NO, NO ES LO MISMO

Alguien me preguntó que si no era una incongruencia que Hugo Chávez no renovara la licitación de RCTV siendo que él también quiso dar un golpe de estado hace varios años. Que si no debería de ser tolerante con las opiniones adversas. Que si la tolerancia es completa o no es tolerancia.

Respondo:

Hugo Chávez, en efecto, intentó dar un golpe de estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez en 1992, tras el descontento popular generado por las políticas neoliberales de Pérez. Como resultado de este intento de golpe de estado, Hugo Chávez fue encarcelado durante 2 años. Es decir, se le castigó por lo que hizo. Pero, curiosamente, el vicepresidente venezolano en ese entonces practicamente justificó el golpe de estado de Chávez. Poco después el congreso venezolano removió a Pérez del poder por acusaciones de corrupción en 1993.

No lo estoy inventando. Léanlo con sus propios ojos en la Wikipedia.

Por lo cual NO es lo mismo que RCTV sea cómplice de un golpe de estado y no sea castigada por haberlo hecho. Chávez fue castigado por su afrenta. No quedó impune.


¿Que si Chávez está siendo intolerante? Francamente no veo como se puede ser tolerante con una televisora que usa recursos que son propiedad de la nación (en este caso el espectro radioeléctrico, con el propósito de derrocar a un gobierno legítimamente electo que no ha sido depuesto por corrupción y que, por el contrario, ha sido reelegido DOS VECES.

¿O sea que en México tenemos que tolerar que Televisa haya mentido por 30 años sobre lo que ocurrió en Tlatelolco en 1968; que haya mentido y sido cómplice de Salinas en 1988, y que haya mentido y haya sido cómplice del fraude electoral en 2006?

¡ESTÁN PENDEJOS! Una cosa es tolerar opiniones y otra tolerar chingaderas. Yo le tolero al prójimo su opinión, pero no le tolero a una empresa que use el espacio aéreo que es propiedad del PUEBLO para que se trate de convertir en gobierno de facto por medio de la ilegalidad y la inconstitucionalidad (como en el caso de la ley Televisa, los permisos de apuestas de la SeGob, etc).

En otras palabras, lo que criticamos no es las opiniones--esas ya sabemos que son mierda--sino los ataques directos a la democracia. Eso no es una opinión. Eso es FASCISMO. Es como si nos pidieran que fuéramos tolerantes con algún pendejete que se quisiera poner a pregonar que se mate a los judíos en campos de concentración. ¡NI MADRES! Eso no se puede tolerar. Vaya; en Alemania hay leyes que prohiben imitar a Hitler y a los nazis. Y no se puede escudar alguien en el argumento de la libertad de expresión para hacer eso.

Vaya; si ustedes van a la escuela en Estados Unidos, les van a decir que los derechos tienen límites; que, de hecho, si alguien grita "fuego" en un cine, lo pueden arrestar por perturbar la paz. Una amenaza por teléfono tampoco es considerada libertad de expresión sino un delito federal. Se trata de mero sentido común pues.


¿Que si o hay tolerancia total o ninguna? Lo siento, pero NO se puede tolerar el fascismo ni a quienes pisotean la democracia. Muy pendejos seríamos si no aprendiéramos esto de lo que nos ha enseñado la historia. ¿O se supone que tenemos que tolerar que las televisoras se conviertan en gobiernos de facto para beneficio de la derecha usando un recurso que es propiedad de la nación? ¡NI MADRES! Si precisamente por algo hay separación de iglesia y estado. No por intolerancia, sino por que históricamente la iglesia le ha causado--y le sigue causando--enormes daños al pueblo.

Y lo siento, pero el nuevo opio del pueblo se llama TELEVISIÓN.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.