COMENTARIOS A LAS NOTAS DE HOY

Una vez más El Universal le saca los trapitos sucios a Muñoz Leos, el ex-director de Pemex que ahora está siendo investigado por la Secretaría de la Función Pública por malversaciones de fondos en Pemex--las cuales sucedieron durante el sexenio de Fox, lo cual sugiere que el chingadazo en realidad es contra Fox para ver si así se deja ganar en la contienda interna del PAN para que fecal pueda quedarse con el control del PAN. Lo que hoy publica El Universal es que Muñoz Leos dio millones sin cumplir criterios. Es decir, usó el dinero de Pemex de manera indebida. Nadamás que en esta nota le agregaron algo que no dijeron ayer: que la SFP dice que Muñoz Leos es el único responsable de esto. Han de haber recibido una llamada de Mouriño recordándoles que fecal era secretario de energía con Fox y que por lo tanto SABÍA PERFECTAMENTE DE LAS COCHINADAS QUE ESTABA HACIENDO MUÑOS LEOS, y que por lo tanto que mejor hagan la aclaración por que de lo que se trata es de pegarle a Fox, pero como fecal es tan pendejo, pues se dio solito un tiro en el pie y por lo tanto ahora hay que minimizarlo. Ah inche Mouriño tan pendejo...

En otros asuntos el GDF publica la ley de despenalización del aborto, que fuera firmada ayer por Marcelo Ebrard. También se definen las normas para la práctica de abortos. Entre las normas se debe de demostrar con un ultrasonido que el feto de verdad es menor de 12 semanas. Además, en el caso de menores de edad tienen que contar con el concentimiento de sus padres. Esto último a mi no me late. Por que en muchos casos las niñas que se embaraza son tratadas con violencia en sus casas al revelar que están embarazadas. O peor: ¿Y si los padres no dan permiso para que aborte pero la niña no se puede encargar de un bebé? En Estados Unidos en algunos estados no se requiere de permiso para practicar un aborto a menores de edad. Me parece que eso sería mucho más sensato si de verdad se quiere evitar por completo que haya riesgos de violencia intrafamiliar o de no poder continuar con su vida a las menores de edad. Esperemos en en el futuro los legisladores se den cuenta de esto y modifiquen la ley para que refleje esta realidad y no obligue a las menores de edad a que sea invadida su privacidad en algo que, francamente, es muy delicado.

Y en otros asuntos El Universal le dedica la siguiente nota a la opacidad del TRIFE:

El Tribunal de la opacidad

Irma E. Sandoval *
El Universal
Jueves 26 de abril de 2007

Menos de 24 horas después de que el Senado de la República aprobara la reforma para constitucionalizar nuestro derecho de acceso a la información, el Tribunal Electoral ha tomado los primeros pasos para vaciarlo de contenido. Recurriendo a argumentos sumamente cuestionables y violatorios de la Ley de Transparencia, nuestros magistrados electorales han confirmado la negativa del IFE de dar acceso a las boletas electorales. Como maestros regañones, han dado 48 horas a los consejeros electorales para que vuelvan a elaborar sus argumentos. Pero aseguran que una vez que los consejeros hayan hecho bien su tarea, se negará el acceso de manera definitiva.

El Tribunal quisiera cancelar los cuestionamientos de las últimas elecciones presidenciales y facilitar la rápida quema de la documentación electoral. Pero no será tan fácil. La Suprema Corte todavía tiene que examinar un juicio de amparo de la revista Proceso en contra de la destrucción de la paquetería electoral.

Así mismo, los legisladores federales cuentan con una última oportunidad para salvar nuestra incipiente democracia de las garras de la opacidad y la gestión autoritaria del poder.

La nueva ley electoral que se prepara debe incluir un artículo transitorio que mande al Archivo General de la Nación toda la documentación electoral de las elecciones de 2006. De esta manera rescataríamos la verdad histórica y podríamos aprender de los errores del pasado para construir un futuro más democrático y transparente.

Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y Coordinadora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Transparencia y la Corrupción de la UNAM

Esto, desde luego, en base al hecho de que el TRIFE se negó a que los ciudadanos pudieran tener acceso a las boletas electorales por medio de la ley de transparencia. Quesque por que tienen estatus de confindencialidad--según ellos. Pero esto es falso. ¿Cómo van a ser confidenciales una vez sacados de las urnas si se van a contar en público en la casilla? Que pendejada de plano. Y con esto queda definitivamente eliminado el principio de CERTEZA de las elecciones de 2006, lo cual, POR LEY, las convierte en ILEGALES. Y claro; confirma el hecho de que las instituciones están coludidas con el PAN para permitir el FRAUDE ELECTORAL. ¿Así cómo no quieren que las mandemos al diablo?

Peor: ¿Cómo se atreve gente como Denisse Dresser a decir que está mal criticar a las instituciones por muy imperfectas que sean? Esto se lo responde a una lectora de Proceso, según me comunican en un e-mail. Esto es lo que dijo según este e-mail:

2. Me parece que estrategias como el plantón, la "presidencia legítima" y la descalificación constante a la instituciones (por más disfuncionales que sean) lo han hecho inviable como candidato en 2012.

Supongo que para Denisse Dresser es preferible ser atropellado por las instituciones "disfuncionales" a descalificarlas. Suena como a una mujer que prefiere que la golpee su esposo a decirle que es un golpeador.

Miguel Carbonell, por cierto, dice lo siguiente en El Universal:

Boletas y transparencia

Miguel Carbonell *
El Universal
Jueves 26 de abril de 2007

L os magistrados del TEPJF cancelaron la única oportunidad que todavía existía para conocer el resultado de las elecciones del 2006 a través de la revisión directa de los documentos electorales. ¿Hizo bien el Tribunal? Desde mi punto de vista no, ya que las boletas son documentos públicos y como tales deben ser puestos a disposición de quien los solicite (sin que esto implique entregar físicamente las boletas, pero sí una copia de ellas, ya sea en medio magnético o en papel).

No encuentro en la Ley Federal de Transparencia un argumento suficientemente fuerte que respalde el criterio del Tribunal. La entrega de una copia de las boletas no pone en riesgo la seguridad nacional (como reconocen los propios magistrados), pero tampoco daña la estabilidad financiera del país, menoscaba las relaciones internacionales, pone en riesgo la vida o la salud de alguna persona, impide la persecución de algún delito u obstruye las operaciones de control migratorio, que son los supuestos de información reservada a los que se refiere -entre otros- el artículo 13 de la Ley Federal de Transparencia. Nada de eso se hubiera visto afectado permitiendo el acceso a los documentos solicitados. Tampoco las boletas están protegidas por el secreto bancario, industrial o fiduciario y mucho menos contienen datos personales. ¿Cómo fundamentar entonces que no se le permita el acceso a los ciudadanos?

Habrá que estar muy atentos a la forma en que el IFE cumple con la orden del Tribunal y le da una correcta fundamentación a su negativa de entregar copia de las boletas a los ciudadanos, si es que tal fundamentación existe, lo que es por lo menos dudoso. En todo caso, la nueva resolución del IFE podría eventualmente ser nuevamente examinada por el TEPJF en un momento posterior.

* Investigador en el IIJ-UNAM (www.miguelcarbonell.com)

No hay ley alguna que respalde esta CHINGADERA que hizo el TRIFE. Lo que hicieron fue un atropello no sólo al derecho a la información sino a la democracia. Cancelaron por completo la posibilidad de que hubiera certeza de que se respetó el voto.

Ah, y antes de que salgan los sendos editoriales diciendo que ya no es viable la via electoral, permítanme recordarles que nos hicieron este PINCHE FRAUDE por que nos confiamos demasiado y no vigilamos los votos como ciudadanos independientes lo suficientemente bien. Si para 2009 y 2012 nos comprometemos a organizarnos para vigilar el voto, no nos podrán hacer fraude.


Bueno, y hablando de marranadas; resulta que el chino al que le encontraron los millones de dólares en una casa de Las Lomas estuvo operando con el aval de la Secretaría de Salubridad y Asistencia desde hace dos años. ¿Cómo es entonces que nunca le hicieron nada ni nunca sospecharon que estaba traficando seudoefedrina? ¿No sería por que lo estaba haciendo A SABIENDAS DEL GOBIERNO PANISTA de que estaba traficando drogas? No... ¿Cómo creen? Si estos panistas no son capaces ni de hacer un fraude electoral ¿no? Chale.


Bueno, y en otros asuntos el PRIAN está por mayoritear el uso del etanol en México. Claro; para darle gusto a Bush y así tener otro pretexto para importar maíz. Y claro; darle en la madre al campo mexicano. Habrá que ver quien vota por el PRI luego de esto. Por que sería el colmo del masoquismo si los campesinos votaran por el PRI luego de que el PRI ayudó a que se las metieran nuevamente.


Y mientras tanto la competitividad de México cae 3 lugares en el ranking mundial según la OCDE. Y si consideramos las carretadas de dinero que evaden las grades empresas, y las otras tantas carretadas que les devuelve el gobierno por IVA, tenemos entonces que reducirle los impuestos a los ricos (los pirrurris le dicen "aprobar reformas estructurales"), como pretende el PAN, NO hace más competitivo al país. ¿Por qué insisten en esa necedad entonces? Pues por que la competitividad les vale VERGA. Lo que quieren es seguir SAQUEANDO AL PAÍS los grandes monopolios que pagaron por el FRAUDE ELECTORAL.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.