LOS CARTONES DE LA JORNADA.

Ya se enojaron · Helguera
Sexto informe de foxilandia · Rocha

Hombrecitos · Hernández

DISLATES,INCOMPRENSIÓN E IGNORANCIA.

Gustavo Iruegas.


Pundonor y prudencia.

Cuando, la tarde del primero de diciembre del año 2000, don Vicente Fox entró al palacio legislativo de San Lázaro para ser investido Presidente de la República, se le veía como un campeón de la democracia. Irónicamente inició su gestión violentando la ceremonia al trastocar el texto constitucional del juramento incluido en el artículo 87 y romper el carácter laico de la ceremonia con gestos y alusiones religiosas.

Los años de su gestión, cargados de dislates, incomprensión e ignorancia, y manchados por el abuso sobre las formas republicanas, el presupuesto y la ley transcurrieron lenta y penosamente, razón por la que ya se recuerdan fugaces y vacíos. Es ahora, al fin de su mandato, cuando se ha revelado abiertamente como un traidor a la democracia, que su gestión tiene consecuencias relevantes.

La tarde del primero de septiembre de 2006 la representación de la sociedad ofendida por el despojo electoral le impidió llegar a la tribuna del Congreso de la Unión, reunido para escucharlo. Se trató de un gesto de rebeldía, no de un desacato. Esos atrevimientos los practicaba él mismo cuando bailoteaba en las tribunas y los pasillos de la cámara con orejas de burro para ridiculizar al presidente en turno. El incidente resultará señalado más porque fue una osada respuesta a la insolencia del poder que por haber causado la cancelación de una obsoleta y rancia ceremonia. Sin embargo, tan significativo fue lo que ocurrió en el interior y a las puertas del recinto legislativo como importante fue lo que no ocurrió en la calle.

Aunque hay conciencia pública de que la negación de la voluntad popular obedece a una acción orquestada desde las cúpulas del poder y del dinero, la indignación pública se centra en las personas responsables directas del latrocinio: el presidente Fox, el consejero Ugalde, el juez Castillo... la fecha le dio el turno a don Vicente.

Como era de esperarse, hubo preparativos para la seguridad del Presidente. Pero no se trató de la usual presencia de los encargados de su seguridad personal, sino de la ocupación armada del recinto legislativo -irresponsablemente autorizada por el presidente de la Cámara de Diputados- y la suspensión de facto de las garantías individuales en varias cuadras a la redonda del palacio legislativo. El dispositivo fue exageradamente grande y aparatoso.

En el interior del palacio hombres armados en todas partes: pasillos, oficinas, estacionamientos, entradas, salidas, salas y antesalas. En el exterior una auténtica cortina de hierro; identificaciones especiales para que los vecinos pudieran acceder a sus hogares; puestos de revisión tecnológica y manual; carros antimotines; francotiradores y tropas ataviadas con disuasivos atuendos robocópicos. Todo esto a lo largo de dos semanas. El lugar fue preparado para resistir un violento asalto del pueblo enfurecido; algo que puede causar mucho miedo.

Afortunadamente nada de eso ocurrió y el impresionante despliegue hubo de ser desmontado discreta y calladamente en la oscuridad de la noche. No se trata de un asunto menor. Lanzar a la tropa contra el pueblo tiene siempre consecuencias graves tanto en lo inmediato como en el corto y el largo plazos.

La matanza de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 se implantó para siempre en la memoria de la sociedad mexicana. Todavía se investigan sus orígenes y sus responsables aunque las últimas informaciones señalan al Estado Mayor Presidencial. Ocurrió hace ya 38 años pero todavía hay un fiscal buscando a quién castigar. Logró su objetivo inmediato de aplastar el movimiento estudiantil, pero ocasionó los movimientos armados de los setentas y significó el principio del cambio en el sistema político. Es un hito en la historia nacional y un estigma en la de nuestras fuerzas armadas. Fue ordenada para subsanar los errores de los políticos y se pagó con la sangre de los estudiantes y el prestigio de la institución castrense. En las fuerzas armadas no se ha olvidado la cobardía civil de los políticos que han pretendido trasladar su responsabilidad a los militares.

Ahí por 1990, la Secretaría de Educación elaboró, dentro de la serie de libros de texto gratuitos, un tomo de historia de México en el que se eliminaba el episodio de los niños héroes de Chapultepec. Además, al mencionar el 2 de octubre de 1968 se decía, palabras más palabras menos, que finalmente, el ejército intervino en el conflicto y el movimiento estudiantil llegó a su fin. Tanto la omisión cuanto la mención resultaron ofensivos para los militares mexicanos. La primera -que procuraba eliminar de la educación cívica mexicana el recuerdo de la invasión y la mutilación del territorio nacional, para propiciar la anexión a Estados Unidos- tocaba la gesta de los niños héroes, cadetes del colegio militar, el alma mater del ejército nacional. La segunda resultaba inaceptable porque trasladaba a los militares la responsabilidad de los civiles que ordenaron la matanza. El libro de texto debía decir explícitamente que el presidente ordenó la intervención del ejército.

También esta vez el Presidente ordenó el dispositivo, pero la noche del día primero podrá estar guardada en la memoria de los policías y militares que estuvieron en San Lázaro como el momento en que prevaleció la prudencia en la dirección del movimiento social y les eximió de atacar a su pueblo y tal vez, de tener que matar.

NO ES LO MISMO CHANA QUE JUANA.

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez.

Estrategias y símiles panistas
Estado de sitio y desalojo violento
Protesta festiva o tanquetas de miedo.

La última estrategia montada por el panismo, con la ayuda de sus aliados de siempre, los señores de los sindicatos patronales, pretende establecer símiles entre el plantón de Reforma-Juárez-Zócalo, y el virtual estado de excepción que montó la PFP y el Estado Mayor Presidencial, tres kilómetros alrededor del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Para cumplir con ese fin han pagado horas y horas de tiempo en televisión y en radio. El discurso es simple y doloso, perverso, se podría decir. La policía preventiva ya desalojó las calles y avenidas que tomó, ahora los ciudadanos deben hacer algo para limpiar el corredor, dicen con las voces del locutor o los extras alquilados.
En pocas palabras, el régimen de odio que se pretende instaurar con Felipe Calderón, y del que ya les habíamos hablado en una entrega anterior, busca, para afianzarse, el enfrentamiento físico.

¿Qué tenemos que hacer las personas para que desalojen el Paseo de la Reforma?, se preguntan, más o menos, en el nuevo video panfleto, como para ir metiendo en la cabeza de quienes escuchan con fervor a los instrumentos de su perversidad, la idea de tomar en sus manos lo que ellos pretenden como solución al conflicto: el desalojo violento.

Así, pretenden confundir , mezclar en la mente de sus siervos agua y aceite, justificar en una conjugación imposible la represión y la protesta para limpiar sus culpas. Total que la heroica policía federal no manche sus armas, que sea la gente bien, con la ayuda de muchos policías fallidamente disfrazados de civiles, como siempre, la que exacerbada por los cantos de la televisión se lance con toda la rabia sobre los campamentos, la disculpa ya la habrán construido los locutores.

Por eso es que se necesita oponer el significado del plantón al virtual estado de sitio que se vivió en cuando menos 24 colonias durante 15 días, y para ello hemos logrado identificar cuando menos cinco diferencias entre los dos hechos, la ocupación de las calles del oriente de la ciudad por la PFP y la manifestación en el centro-poniente que realiza el PRD.

Primero: la distinción más clara entre una y otra acción está en quién la hizo. Por un lado la gente y su esperanza en hacer que el país cambie para el bien de todos, a convocatoria de su líder.
Por el otro la gente de uniforme y armada que recibe la orden de un jefe para que lo protejan de la gente, que con toda seguridad, alguna vez lo apoyó y que ahora se siente traicionada.

Dos: En el plantón perredista hay libre tránsito de las personas, es decir, a nadie se le impide ir y venir por las avenidas. Es el tránsito de vehículos el que se halla interrumpido.
En la ocupación de la PFP y el EMP, el libre tránsito de las personas era restringido. Se pedía identificación y explicaciones a quienes pretendían cruzar las vallas de acero que colocaron los policías. Además, ningún vehículo, fuera de aquellos autorizados por las fuerzas policiales, podía circular en el perímetro ocupado.

Tres: En el de Reforma-Juárez-Zócalo, lo importante es que los empleados no llegan a tiempo a cumplir con las tareas que les impone el patrón, y que el patrón no puede ir, en su vehículo, con toda comodidad a sus citas en los restaurantes de moda, eso es lo importante. El tránsito de las personas nunca ha sido impedido.
En el otro la vallas de acero impidieron que los vehículos de transporte público y privado circularan por varias avenidas de importancia para la ciudad. Las personas sin identificación no pudieron transitar más allá de las misma vallas, porque para trasponerlas era necesario que la policía supiera quiénes eran y hacia dónde se dirigían. La ausencia de niños en las escuelas fue mayor a la normal, los mercados vieron caer sus ventas, y el temor por la represión dejó las calles solas durante dos semanas.

Cuatro: En las avenidas del plantón contra el fraude electoral se levantaron manifestaciones de arte y cultura, se protesta con bailes y cantos, con lecturas y exposiciones pictóricas. El plantón en las tardes y las noches, pero, sobre todo, los fines de semana es una fiesta.
En el cerco militar los habitantes de las colonias aledañas al Palacio Legislativo supieron del sabor del miedo. Las tanquetas que lanzan represión líquida se dispusieron en las calles, listas para atacar a la gente, envueltas en plásticos negros; los policías de gris unos, de negro otros, pasearon sus armaduras frente a la ciudadanía inerme.
Cinco: El día primero los plantados aplaudieron y gritaron vivas después de saber que los labios de Fox no proferirían ninguna otra mentira desde la tribuna de la casa del pueblo, que así se le conoce al recinto de la Cámara de Diputados, y que su intención, sin ningún tipo de violencia, había traspasado los aceros de las vallas policiales y silenció por fin la falacia.

Al otro lado, las hidrófilas tanquetas fueron guardadas, con la panza llena, sin haber desalojado ni un chorro de su cargamento, y las macanas y los gases pimienta y las granadas de gases lacrimógenos no pudieron recibir la orden de ir contra el enemigo: la gente. Esas, entre otras, fueron las diferencias.

P ero como el gobierno de Fox no alcanzó su objetivo, ahora la propuesta es enfrentar a unos en contra de otros, sin policía de por medio -cuando menos no de uniforme- para dejar listo el camino a la mano dura de Felipillo. ¿Verdad que sí hay diferencias?

LA NETA.

México SA
Carlos Fernández-Vega.

La política del altoparlante.

En medio de la crisis política, el inquilino de Los Pinos dice que ''el país marcha bien''.

Maestros albañiles, plomeros, azulejeros o carpinteros desempleados ofrecen sus servicios en la Plaza de San Jacinto, en San Angel Foto Carlos Cisneros.

Ciego frente a una cada vez más ingrata realidad nacional, sordo ante la exigencia de corregir el rumbo, el inquilino de Los Pinos no hizo mayor cosa a lo largo de su mandato que, a golpe de micrófono, intentar "convencer" a propios extraños de lo resultón que era su gobierno -como él le llama- y lo maravilloso que era vivir en el "cambio".

Copia fiel del estilo salinista -tan cuestionado por él cuando, desde la oposición, se declaraba hijo de Maquío-, Vicente Fox llega al fin, y por fin, al cierre de su temporada, y lo hace como comenzó: aferrado a la política del altoparlante (bla, bla, bla estereofónico). A 88 días de su salida de Los Pinos, el merolico contumaz -ese guanajuatense "americano" nacido en el Distrito Federal que quiere irse al rancho pero Martita se lo prohíbe- no tiene empacho en reiterar su enferma pasión, en medio de una crisis política que sacude al país: "afortunadamente, las cosas van extraordinariamente bien".

Lo anterior, dicho ayer en San José del Cabo, se complementó con "el país marcha bien, con generación de empleos y crecimiento", huecas frases que se suman a las del primero de septiembre. Como lo resumió La Jornada, entre rompimientos de "marcas históricas", alcances "sin precedentes" y un acelerado ritmo de crecimiento económico, "en estrecho vínculo entre las variaciones de la producción industrial de México y la unión americana", el sexto y último Informe de gobierno que el presidente Vicente Fox entregó por escrito al Congreso de la Unión recrea con amplitud avances sin excepción en prácticamente todos los ámbitos de la actividad económica a lo largo de su sexenio. Todo mejoró, en su opinión, salvo un detalle: "es necesario señalar que aún se requiere concretar avances en la agenda de reformas estructurales, con el fin de lograr una mejoría significativa en el mercado laboral y en la productividad de las empresas, que sustente el incremento de la competitividad global de nuestra economía".

El "acelerado" crecimiento económico que presume el micrófono presidencial, con todo y "marcas históricas" y alcances "sin precedentes", se traduce en una miserable tasa anual promedio de 2.2 por ciento -en el mejor de los casos-, la menor de los últimos tres sexenios.

La misma calificación ("acelerado", "histórico" y "sin precedentes") merece, según el micrófono oficial, la generación de empleo durante el sexenio del "cambio". Obligadamente, la referencia presidencial debe ser considerada para los puestos de trabajo que en su gobierno ocuparon los mexicanos que emigraron especialmente a Estados Unidos. En el periodo, por cada plaza que en México la economía formal generó, los paisanos ocuparon 3.3 en otros países, fundamentalmente en el vecino del norte.

A lo largo del autodenominado gobierno del cambio, la economía mexicana generó 980 mil empleos formales (eventuales 83 por ciento de ellos, de acuerdo con la información oficial hasta agosto pasado), mientras 3 millones 253 mil 663 mexicanos emigraron -principalmente a Estados Unidos- para emplearse en otro país. Entonces, alrededor de 55 por ciento de los mexicanos que en el sexenio foxista se incorporaron a la población económicamente activa encontraron ocupación remunerada fuera de nuestras fronteras, un dato no sólo espeluznante, sino -ese sí- histórico. Y la que se quedó mayoritariamente se ocupó en el sector informal /o el desempleo.

Cuando el "cambio" se sentó en Los Pinos, la tasa oficial de desempleo abierto en el país fue de 1.5 por ciento de la población económicamente activa; seis años después, se incrementó a 3.95 por ciento (julio de 2006), un aumento de 163.33 por ciento en el periodo, sin considerar a la población que emigró.

Según el megáfono oficial, el presente año ha sido "el de mayor generación de empleo, con tasas históricas". El INEGI, organismo gubernamental, contribuye a ubicarnos: en diciembre de 2005 la tasa de desocupación abierta a nivel nacional fue de 2.84 por ciento de la población económicamente activa. Si sólo se consideran las 32 principales áreas urbanas del país, y de acuerdo con los criterios de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE, levantada por el mismo instituto) la desocupación en este ámbito involucró a 3.75 por ciento de la PEA durante el mes considerado.

Siete meses después, en julio de 2006, la tasa de desocupación abierta a nivel nacional se incrementó a 3.95 por ciento de la población económicamente activa. Si sólo se consideran las 32 principales áreas urbanas del país, y de acuerdo con los criterios de la ENOE, la desocupación en este ámbito involucró a 5.2 por ciento de la PEA durante el mes considerado.

Las anteriores son algunas de las cifras que sustentan la palabra presidencial sobre el "acelerado", "histórico" y "sin precedentes" crecimiento económico, y la consecuente generación de empleo. Y lo mismo sucede al comparar otros indicadores con la realidad, mismos que el actual inquilino de Los Pinos ni los ve ni los oye.

Las rebanadas del pastel:
A finales de julio pasado, Martita Sahagún amenazó al entonces diputado Jesús González Schmal: "su fuero tiene límites", vociferó. Ya se le acabó el fuero, pero ha sido la diva de Zamora la demandada por el ex legislador.

Y esta es la nota de Gonzalez Schmal:
Los alegatos del ex diputado ante autoridades serán también contra Miguel Khoury
González Schmal impugnará hoy falsas declaraciones rendidas por Bribiesca

ELIZABETH VELASCO C.

Este lunes Jesús González Schmal, ex diputado de Convergencia, presentará sus alegatos contra las "falsas" declaraciones que la semana pasada rindieron Manuel Bribiesca Sahagún y Miguel Khoury Simán ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).

En entrevista con La Jornada, González Schmal, ex titular de la comisión legislativa que investigó a los hijastros del presidente Vicente Fox, destacó que esos personajes, acusados de enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias, junto con Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, "siguen afirmando que no tenían relación de negocios" con la empresa Construcciones Prácticas, a pesar de las evidencias que revelan sus vínculos.

En sus declaraciones a la PGJDF, abundó, aseguran "que no es lo mismo ser socios que tener negocios en común, con lo cual pretenden retorcer la verdad".

Advirtió que seguirá hasta sus últimas consecuencias con la denuncia penal que presentó en contra de Marta Sahagún de Fox, a la que acusa de injurias y amenazas, pues, en caso de no hacerlo, "se sentaría el peligroso precedente de que algún miembro de la familia presidencial pretenda inhibir a otros diputados en sus trabajos e investigaciones.

"México no es una monarquía y los legisladores no somos súbditos del mandatario; tenemos una tarea por la cual responder, que no puede limitar la esposa del presidente Fox."

También reveló que tras presentar en el Ministerio Público Federal otra denuncia contra el titular de la Auditoría Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, por "incumplimiento de sus obligaciones", hizo lo mismo en la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados.

Dicha unidad de evaluación ya ha advertido que el auditor no se "pronunció respecto a diversos puntos que merecían un análisis más a profundidad" en torno a los bienes inmuebles que el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) le subastó a Construcciones Prácticas a un precio mucho menor al real.

Esa, entre otras razones, motivó que los ex integrantes de la comisión legislativa -Martha Palafox, Sofía Castro y González Schmal- denunciaran penalmente a los hijastros de Fox por quebranto de mil 175 millones de pesos al erario.

En documentos de la citada unidad de evaluación -de los cuales La Jornada tiene copia- se consigna que en el proceso de licitación de los inmuebles (que estaban en la cartera vencida de Bancrecer y fueron pagados con dinero de los contribuyentes) por el IPAB a Construcciones Prácticas se actuó con "amplia discrecionalidad", a grado tal que el instituto "debió haber eliminado de las bases de licitación esta discrecionalidad absoluta de Bancrecer".

Lo anterior porque, tras el rescate bancario, aun cuando los derechos de la cartera vencida de Bancrecer pasaron al IPAB, éste otorgó a ese banco "un mandato sin representación para que administrara la cartera".
A su vez, Bancrecer ratificó a la empresa extranjera Fénix como administradora de los activos, sin que el IPAB hiciera una evaluación de dicha firma.

Al final, "en el proceso de licitación, Bancrecer (y Fénix, de manera indirecta) determinaría con amplia discrecionalidad la elección de los participantes en las licitaciones".

En la denuncia presentada por los ex legisladores, a la cual darán seguimiento como ciudadanos, se documentan más violaciones a las reglas para las licitaciones; por ejemplo, que el IPAB aceptó cheques "girados de una cuenta diferente al participante ganador (Construcciones Prácticas), lo cual garantizó su participación en el proceso de subastas de 2004".

Se trata del cheque certificado 9564648 del banco HSBC México, de la cuenta maestra de Jorge Alberto Bribiesca, por un millón 303 mil 686 pesos, con el que Construcciones adquirió el predio Los Pirules, en Celaya, Guanajuato, que se ofertó en 4.3 millones de pesos.

Asimismo, en la subasta de 275 departamentos (con valor en libros de mil 183 millones de pesos, pero vendido en 8 millones) el IPAB aceptó un cheque que "no indica el nombre del titular y la firma no coincide con la del participante ganador", es decir, con Construcciones Prácticas. El cheque 21847450 a cargo de Banamex fue girado por Alberto Dunand Arámburo.

Esa subasta incluía créditos del fraccionamiento Solidaridad de Acapulco, Guerrero, construido por Plaza Industrial, con financiamiento de Bancrecer.

Un mes después de la subasta, Grupo Inmobiliario Kilate, SA de CV -creado originalmente por Miguel Isaac Khoury Simán y Manuel Bribiesca Sahagún, con un monto de 50 mil pesos-, compró a Construcciones el fraccionamiento en 69 mil 460 pesos, justo a unas semanas de haber incrementado su capital en 7 millones 350 mil pesos.

Un mes después de la subasta de los 275 departamentos, Dunand Arámburo adquirió, junto con Luis Angel Alonso Puente, la participación accionaria de Khoury y Bribiesca en Kilate.

González Schmal recordó que el capital social de Construcciones Prácticas se conformó antes por Miguel Khoury Simán y Munir Isaac Khoury Jorge con un capital inicial de 100 mil pesos.

Con todas estas evidencias, destacó el ex diputado, los hermanos Bribiesca Sahagún no pueden negar sus vínculos con Construcciones Prácticas, ni el tráfico de influencias para resultar favorecidos con los activos en poder del IPAB.

De las declaraciones de Manuel Bribiesca y Miguel Khoury ante el Ministerio Público, González Schmal refirió que aun cuando la PGJDF le ha negado una copia, ha tenido acceso al expediente, a partir de cuya revisión presentará su respuesta.

EL ASTILLERO DE HOY.

Astillero
Julio Hernández López.

Nulidades.
La hora del tribunal .
Validar la represión.
El IFE-Jalisco denuncia.

Conforme a sus antecedentes y a las circunstancias, el tribunal electoral federal debería declarar inválidos los comicios presidenciales. Por muchísimo menos de lo que Vicente Fox hizo en los meses recientes fueron anuladas en años pasados las elecciones estatales de Colima y Tabasco, donde los titulares del Poder Ejecutivo utilizaron el poder para apoyar al candidato de su partido a la sucesión.

El proceso que desembocó en el pasado 2 de julio (2-J) tuvo una injerencia infinitamente mayor del presidente de la República en favor de Felipe Calderón. Personalmente, el vaquero de Los Pinos exhortó con insistencia a los mexicanos, mediante propaganda oficial y declaraciones públicas, a no cambiar de caballo sino de jinete y a perseverar en "el mismo" rumbo y, además, puso la estructura de asistencia social -Chepina Vas que Votas- al servicio del candidato oficial, al igual que otros rubros gubernamentales electoralmente productivos.

Pero no fueron las de Fox las únicas interferencias graves. Aun cuando continúa el bombardeo publicitario que pretende convencer a los mexicanos de la limpieza de las elecciones "ciudadanas", y a pesar de que los órganos de poder se esconden cobardemente en el falso "millón de ciudadanos" para escabullir sus culpas, en todo el país se está dando una crítica abierta a ese proceso electoral desde flancos especialmente autorizados, como son los propios consejeros electorales o funcionarios locales del IFE que han ido denunciando lo que han vivido en lugares como Quéretaro, de la represión institucionalizada por Francisco Garrido; Veracruz, de las pillerías priístas clásicas a cargo del Tío Fidel Herrera, y Baja California, dominada por el empresario que gobierna en favor de sí mismo Eugenio Elorduy.

Por el volumen de votantes que congrega, pero también porque allí se desarrolla una de las vertientes más obcecadas de defensa del presunto triunfo nacional de Felipe Calderón, es notable lo sucedido en Jalisco (donde el gobernador actual, Francisco Ramírez Acuña, pretende cobrar con un cargo en el supuesto gabinete felipista el hecho de que él "destapó" al entonces secretario de Energía y que luego volcó el erario en elecciones en favor del PAN).

El presidente del consejo local del Instituto Federal Electoral en la entidad, Esteban Garaiz Izarra, renunció a su cargo en la sesión celebrada el pasado jueves, advirtiendo, en lo que según la agenda del día constituiría su "mensaje", que "todos sabemos que no fue una campaña limpia ni equitativa" la que recién se ha vivido. "No se puede impunemente -añadió Garaiz- repetir el bochornoso espectáculo de las campañas sucias de este proceso que concluye. Se requieren sanciones severas para la intromisión extranjera en nuestra vida política nacional. También, y hay que decirlo francamente, será necesario eliminar de manera expresa las interferencias del Ejecutivo federal frente a candidatos o plataformas electorales que con toda claridad sesgan las condiciones de equidad electoral, así como deben establecerse sanciones claras y severas a la interferencia electoral de empresas o de organismos empresariales en las campañas." El dimitente había conducido sin problemas las elecciones federales de 1997 y 2003 en Jalisco y las de 2000 en Chiapas.

Todo hace suponer, sin embargo, que el tribunal electoral federal concederá validez a las manoseadas cifras que darían una victoria aritmética a Felipe Calderón. Dado que la resolución del Trife es definitiva e inatacable, a los ciudadanos no quedaría sino asumir y respetar esa decisión legal.

Pero desde la noche misma del 2-J se vive en México una fuerte oposición al presunto triunfo calderonista, por las mismas causas que funcionarios electorales, como el renunciante de Jalisco, han mencionado, pero también por muchas otras más.

Por ejemplo: el espectáculo televisivo que se montó para presentar los resultados preliminares y, días después, el cómputo distrital generó un espontáneo interés científico en especialistas que luego denunciaron las evidencias de que el sistema computacional del IFE fue alterado externa o internamente para acomodar resultados conforme a predeterminaciones facciosas.

A pesar de la enorme fuerza aplicada desde el poder para acallar esa inconformidad electoral, la resistencia se ha sostenido, con campamentos cívicos en el Zócalo y la ruta que pasa por Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma. El punto más exitoso de esa resistencia ha sido impedir mediante diputados que el presidente de la República rindiera el sexto Informe en un Congreso sitiado militarmente.

El alivio social que produjo la prudencia de los opositores, que fueron quienes evitaron enfrentarse con regimientos preparados desde semanas anteriores para reprimir, volverá a convertirse en angustia si es que el Trife decide declarar válida la elección presidencial y con ello impone a Calderón como ganador legal, pero no legítimo. A partir de esa resolución altamente previsible crecerá la exigencia de que se meta "orden" tanto en el territorio vial ocupado por quienes sostienen que hubo fraude electoral como en la disidencia política en general. Contra esa tentación represiva habló ayer López Obrador en su discurso matutino. El tabasqueño pidió a los militares no intervenir en el conflicto político, ni de manera abierta ni encubierta, a la vez que solicitó a sus seguidores que no caigan en las provocaciones.

Calma dominical después de la tempestad conjurada del viernes. El presidente de la República, de gira por Baja California Sur, vuelve a ver su Foxilandia amada, donde todo va "extraordinariamente bien", sin "crisis" ni "quebrantos". El cardenal Norberto Ribera se declara piadosamente preocupado por los riesgos de violencia que encierra un proceso electoral del que ese mismo jefe católico ha sido silencioso cómplice. Y López Obrador habla de la posibilidad de crear un "Constituyente" el próximo 16. En ese marco, la hora del tribunal electoral federal ha llegado.

Astillas:
El gobierno federal sigue guardando el caso Oaxaca para cuando sea conveniente dar golpes mediáticos de presunta vuelta a la legalidad mediante la fuerza. Aliado con Ulises Ruiz, el foxismo pretendería cobrar a los oaxaqueños el apoyo electoral dado a López Obrador y usar el desbordamiento social de aquella entidad como ejemplo de lo que los fascíficos "ya no permitirán"... ¡Hasta mañana!

LA PAZ CON JUSTICIA Y LEGITIMIDAD.

Cuidar la paz.

Manuel Camacho Solís.
04 de septiembre de 2006.

L a mayor parte de los mexicanos piensa hoy que la paz está en riesgo. De acuerdo con la última encuesta nacional de GEA (19-21 de agosto), un 71% piensa que hay riesgo de violencia social contra 47% del mes anterior. Se trata de un salto que debería llamar a la reflexión a todos los líderes del país.

Al mismo tiempo es justo destacar que, en estos ya dos meses de tensiones y confrontación, no ha ocurrido un solo hecho de violencia que haya acompañado a la protesta postelectoral. Con las manifestaciones más grandes de la historia y un plantón que se ha prolongado durante un largo tiempo, el comportamiento de quienes protestan y de sus líderes ha sido notable; no ha habido un vidrio roto, ni siquiera un empujado. La disciplina ha sido ejemplar.
Por parte del gobierno, semanas atrás ocurrió el hecho bochornoso de la represión a varios diputados y ciudadanos. Pero hay que reconocer que, no obstante la tensión, por lo general ha habido prudencia. La hubo también en la reacción del presidente Fox frente a la toma de la tribuna en el Palacio Legislativo.

Ahora bien, en una situación de tanta tensión, donde los ánimos están encrespados, no basta con festinar que el conflicto hasta ahora no se ha desbordado. La pradera está demasiado seca como para que un cerillo no pueda prenderla. Se necesita redoblar los esfuerzos para que ello no ocurra en las próximas semanas.

Lo primero es que cada parte asuma un compromiso absoluto con la paz. Que gobierne a sus seguidores. Esto desde luego es determinante dentro del gobierno que tiene en sus manos la capacidad de coerción. Pero la responsabilidad también está para la oposición. La decisión del movimiento expresada por AMLO de no marchar el día 1 al Palacio Legislativo fue una decisión de mucha firmeza. Lo más sencillo, dado el estado de ánimo y las condiciones tan adversas en las que se han vivido en los campamentos, hubiera sido marchar. Sólo un liderazgo fuerte y plenamente legitimado podrá seguir conduciendo en paz la protesta.

Lo segundo es que la paz no se mantiene en condiciones de gran polarización exclusivamente por actos de contención. Se necesitan salidas políticas. El régimen desperdició las dos salidas que marcaba el sentido común frente a un conflicto de grandes proporciones: contar todos los votos o anular las elecciones. Si cualquiera de los dos se hubiera hecho, no habría de pensar en cómo cuidar la paz. La política se hubiera estabilizado en lo que toca a su conflicto principal.

Para el movimiento la siguiente escala es el 16 de septiembre. Es la Convención Nacional Democrática. La Convención será un momento importante para el rumbo y consolidación del movimiento que se estructuró en torno a la candidatura de AMLO. La Convención puede acelerar el conflicto o reconducirlo. Se podrá conducir, si la inconformidad y la energía acumuladas se encauzan hacia cambios de fondo en las instituciones del país. Aunque representará una presión adicional sobre las instituciones, puede también significar una oportunidad para hacer posibles los cambios que, de otra manera, nunca se llevarían a cabo. Puede terminar dando sustento a equilibrios políticos más amplios y sólidos.

Lo tercero es que la paz sólo se podrá mantener si hay una comprensión cabal de lo que cada parte vive y necesita. El viejo estilo de pretender aniquilar un movimiento con los métodos de la cooptación, la corrupción o la represión, está agotado. Sería contraproducente. La inmensa mayoría de los ciudadanos no quiere actos violentos ni represión. Condena las líneas duras de los extremos. Lo hace a tal punto de que, ahora, como en 1994, quien dispare el primer tiro perderá la guerra.

Gobernar lo de cada quien. Aumentar los niveles de comprensión de la realidad y de los intereses en juego. Construir salidas políticas grandes, no pusilánimes ni oportunistas. Esas son las condiciones de partida para cuidar la paz en un momento límite, en el que un cerillo prenderá la pradera, pero también la determinación de conducir el conflicto sin arriesgar la paz puede abrir una oportunidad verdadera de cambio.

ODIO INFAME E INJUSTO QUE FOX NOS HEREDÓ.

Detrás de la Noticia.
Ricardo Rocha.
04 de septiembre de 2006.

Herencia de odio.

Sí, ya sé que podría ser el título cursi de una telenovela igualmente cursi. Ojalá se tratase de algo tan trivial. Lo malo es que se trata del país, de sus instituciones, de los poderes del Estado y de la suma de individuos que conformamos la nación en su conjunto. El odio está en todas partes: al interior de los partidos políticos; adentro del Congreso; en los medios de comunicación; en las escuelas; en los restaurantes; en los hogares y aun en la esfera de las relaciones personales entre amigos que fueron entrañables y ahora se detestan.

Lo ocurrido el viernes en San Lázaro es apenas una manifestación de esta rabia contenida y creciente. Del odio bidireccional del PRIANAL hacia el PRD al impedirle asumir la Mesa Directiva -y contestar el Informe- y de los perredistas a sus contrapartes al tomar la tribuna e impedir la lectura del que sería el último mensaje de Vicente Fox, casualmente el principal responsable de la incubación de este aborrecimiento generalizado.

Es vergonzoso que la expectativa haya sido el escándalo adentro y la sangre afuera del Palacio Legislativo. Menos mal que no se dio ni lo uno ni lo otro. En el recinto no hubo violencia, sino un acto enérgico que además estaba anunciado y que tampoco es nuevo, aunque ahora espante a las buenas conciencias que se rasgaron las vestiduras por las pancartas de "Fox, traidor a la democracia", pero que inscriben las trácalas electorales, la guerra sucia y las campañas del miedo y el encono como parte de la "normalidad democrática".

Afuera, Andrés Manuel López Obrador olfateó que el estado de guerra en torno a la Cámara de Diputados era una trampa para justificar la represión y de paso levantar los campamentos del zócalo y Reforma. Por eso contuvo a los suyos y se quedó en la plaza mayor. Así que los miles de efectivos del Ejército, la PFP y el Estado Mayor para nada; los cinturones concéntricos de falsa castidad, a lo largo de kilómetros, para nada, y los planes B y C y D también para nada.

El Presidente no habló y fue mejor así. ¿Para qué? ¿Para oírle las mismas mentiras que diría luego en su mensaje televisado desde su refugio en Los Pinos? A ver, seamos francos: fuera de la estabilidad macroeconómica, que no es un logro de su administración sino de la economía del norte, de ingresos petroleros extraordinarios y de los 17 mil millones de dólares que nos mandan los expulsados por la pobreza desde Estados Unidos, ¿de qué podría presumir Vicente Fox? :
¿De los 15 minutos de Chiapas?
¿Del 7% de crecimiento?
¿De los vochos, de las teles o de los changarros?
¿De sus viajes sin ton ni son?
¿Del auge sospechoso del narcotráfico en su mandato?
¿De la justicia selectiva para perdonarles miles de millones de pesos en impuestos a sus cuates y patrones mientras castiga y persigue a sus adversarios políticos?
¿De la impunidad de los hijos de su señora?
¿De que quiso imponer a su mujer y no pudo?
¿De que nomás cogobernó con ella?
¿De que también quiso imponer a Santiago y tampoco pudo?
¿De que no le quedó de otra con Felipe y hasta abusó al grado de querer venderle el favor?
¿Que todo México se entere?

No. El Presidente no podría alardear de ninguna de estas cosas. Debería estar avergonzado de todas y cada una de esas acciones y omisiones que lo marcarán para siempre como uno de los gobiernos más perversos, ineficientes y corruptos de que se tenga memoria.

De lo único que Vicente Fox puede ufanarse y fanfarronear es de haber impedido que López Obrador haya llegado a la Presidencia. De eso sí puede jactarse gerencialmente ante los altos directivos del país, a los que entrega buenas cuentas: el IFE ni chistó con los spots presidenciales y empresariales; el TEPJF no concedió el voto por voto, ni se inquietó por el 60% de irregularidades en las 11 mil casillas auscultadas, ni por los votos de más ni por los de menos, ni dará importancia alguna a la descarada intervención del Presidente en el proceso; es más, ya todo mundo sabe lo que pasará hoy o mañana.

Porque todo está siguiendo los pasos de un guión preconcebido. Que sin embargo nunca previó el odio infame e injusto que Fox nos ha heredado a los mexicanos. Y que sigue creciendo en la calle.

AMLO RESPETA AL EJÉRCITO: NAVARRETE.

REFORMA.

AMLO respeta al Ejército.- Navarrete.
Carlos Navarrete aseguró que el PRD no ve al Ejército como parte del conflicto político postelectoral.

Claudia Guerrero.
Ciudad de México (4 septiembre 2006).-

Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado de la República, aseguró este lunes que el Ejército Mexicano no es un actor en el conflicto postelectoral. En entrevista, el legislador federal aclaró que para el partido del sol azteca, las Fuerzas Armadas se han mantenido al margen de la confrontación que existe entre los políticos y las instituciones civiles y eso también lo reconce el candidato.

"Andrés Manuel ayer en el Zócalo expresó con claridad su respeto a las Fuerzas Armadas y yo lo ratifico, expresamos nuestro respeto y consideración a las Fuerzas Armadas y a su General Secretario que han mantenido una actitud de respeto y de prudencia que nosotros valoramos mucho. Además dijo que no hay ningún tipo de desencuentro con las fuerzas armadas."No veo una confrontación y no lo pretendemos además.

Me parece que el Ejército es un cuerpo que tiene información suficiente, privilegiada, que sabe cómo están las cosas y que nosotros no los vemos ni como contrincantes ni como parte del conflicto político que existe. "Ellos están al margen de este conflicto que está entre el Gobierno de la República y nosotros y de las instituciones civiles. Por lo tanto, nosotros tenemos confianza en que la actuación del Ejército se mantendrá en el marco de la responsabilidad que han mostrado y eso debe ser valorado y reconocido por nosotros", dijo.

Navarrete reiteró el reconocimiento del PRD y sus legisladores a la forma en la que se han conducido las instituciones militares.Incluso, expresó su plena consideración a la conducción que ha tenido el General Secretario de la Defensa Nacional, Clemente Vega García. "Creemos que la actuación del Ejército, en las condiciones en las que se ha dado, ha ayudado a que la situación política en el País no se desborde. Por lo tanto, confiamos en que esta situación se mantenga así, y de parte de los senadores del PRD le decimos al General Secretario y a las Fuerzas Armadas que él representa que tienen toda nuestra consideración y todo nuestro respeto", expresó.

ÓYELO TU JUAN ENTIÉNDELO TU PEDRO.

REFORMA.

Exige Sedena que no se divida a México.
El General reiteró el respeto y obediencia al Mando Supremo de las Fuerzas Armadas, el Presidente Fox.

David Vicenteño.
Ciudad de México (4 septiembre 2006).-

El Secretario de la Defensa Nacional, Gerardo Clemente Ricardo Vega García , afirmó este lunes que la Nación mexicana no debe permitir ser dividida, y reclamó el derecho de las Fuerzas Armadas a desfilar el próximo 16 de septiembre.El funcionario fue el orador principal en la ceremonia de clausura y apertura de cursos de planteles militares que se lleva a cabo en el Heroico Colegio Militar.

"No debemos permitir que nos dividan, no debemos permitir que nos separen. Hoy más que nunca debemos mantenernos unidos por la tranquilidad de la patria y su futuro. A nadie se ofende, es cuestión de valores."El 16 de septiembre, las Fuerzas Armadas desfilan como siempre ante la sociedad y los Poderes de la Federación, rindiendo así honores a los seres que han forjado esta gran Nación, esto no debe olvidarlo todo mexicano", afirmó Vega García.

La ceremonia es encabezada por el Presidente Vicente Fox, acompañado de su esposa Marta Sahagún y de integrantes de su gabinete.En la mesa principal también se encuentra el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas.El Secretario de la Defensa Nacional en su discurso recordó el trayecto que se realiza durante la parada militar del 16 de septiembre y su justificación.

"Las tropas marchan por calles cuyos nombres se identifican con el pasado de México. De esta manera, parten de la Plaza de la Constitución, la que nos rige y nos manda, corazón histórico de la patria; continúa por la calle 5 de Mayo, fecha en la que las armas mexicanas se cubrieron de gloria, y paralelamente lo hacen por la de Francisco I. Madero, paladín de la democracia."El desfile desemboca por la Avenida Juárez, apellido del principal prócer mexicano de la reforma, don Benito Juárez, conocido como el Benemérito de las Américas, y continúa el desfile por la Avenida Reforma, que aglutina a los principales hombres de la reforma. Esto nunca debe de olvidarse. Por lo tanto el desfile es una página histórica", dijo Vega García.

El General Secretario reiteró el respeto y obediencia al Mando Supremo de las Fuerzas Armadas, el Presidente Fox, por ser un ordenamiento legal e insoslayable.La ceremonia continuará con la entrega de reconocimientos y un desayuno.

SERÁ MAÑANA A LAS 8 A.M.

REFORMA.

Definen mañana elección presidencial .
Los siete magistrados votarán un dictamen que les será propuesto por Alfonsina Navarro y Mauro Reyes Zapata, con lo que terminará la calificación.

Alberto Aguirre.
Ciudad de México (4 septiembre 2006).-

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitirá este martes su resolución final sobre el ganador de la elección presidencial del 2 de julio.

A las 8:00 horas, conforme la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en los estrados de la sede del TEPJF apareció el aviso de sesión pública, con la firma del magistrado presidente, Leonel Castillo González."Para emitir la resolución correspondiente al cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a la declaración de validez de la elección y a la de Presidente electo, esta Sala Superior celebrará sesión pública en la sala destinada para ese efecto el próximo día 5 de septiembre del año 2006, a las 8:00 horas", dice el aviso.

La Constitución General establece como plazo máximo el 6 de septiembre para que el Pleno de la Sala Superior concluya con el proceso electoral federal.

En la sesión de este martes, los siete magistrados electorales votarán un dictamen que les será propuesto por Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y Mauro Miguel Reyes Zapata, con lo que se cumplirá la fase de calificación, establecida por las leyes electorales.

Previamente, el TEPJF desahogó los 375 juicios de impugnación, promovidos por los partidos y las coaliciones que contendieron en los comicios federales.

El pasado 5 de agosto, los magistrados electorales ordenaron la realización de diligencias judiciales para abrir los paquetes electorales y recontar los votos en 11 mil 897 casillas de 147 distritos electorales, luego de vincular al mismo número de expedientes tramitados por la Coalición por el Bien de Todos.

Aún no se conoce el cómputo final de la elección de Presidente de la República, pues las sentencias ejecutorias de los recuentos todavía no son divulgadas.

Después de que los magistrados hagan el análisis sobre la validez de la elección, entregarán la constancia de mayoría al candidato que haya obtenido el mayor número de votos.

INICIÓ CON UN CRUCIFIJO EN LA MANO Y TERMINÓ CON UN SPOT DE T.V.

REFORMA.

Roberto Zamarripa.

Vacío.

Involución o estertor. Presenciamos el retroceso o la agonía. Aquellos de estirpe antipresidencialista, los panistas, ahora enaltecieron al presidencialismo autoritario marchito. Aquellos de estirpe reformista, los perredistas venidos de la izquierda, quienes en las últimas tres décadas han peleado por la transformación gradual de la política y la sociedad, ahora invocan al desconocimiento de las instituciones existentes.

De sacrosanta a maltrecha. De sacralizada a ninguneada. Esta Presidencia, la de Vicente Fox, inició con un crucifijo en la mano y terminó con un spot de televisión. Qué quiso ser, nunca se supo. La ambivalencia con que fue utilizada la Presidencia por su titular en este sexenio no podía dar lugar más que a enconos y preocupantes vacíos de poder.

No había Presidencia para litigar con el Congreso las reformas legislativas propuestas. Ahí era una Presidencia humildemente acotada. Ahí convenían los contrapesos, eran reconocidos porque eran usados de pretexto para justificar la oxidación de la institución.Cuando decidió enfrentar a un adversario político que amenazó el poder de su facción, el Presidente no tuvo reparo en ejercer la Presidencia. Ahí sí existió la institución presidencial. Ahí, aunque rechinara, había uso de recursos presupuestales, y hasta se intervino ilegalmente en la elección federal.

La caricatura de esa ambivalencia fue proyectada el viernes bajo un argumento ampliamente estudiado desde Los Pinos. Había que provocar que los opositores en el Congreso ahogaran la sesión de instalación de la legislatura e hicieran imposible la lectura del último Informe gubernamental.

La Presidencia no se preparó para encarar el momento político más delicado que enfrenta el sexenio. La coartada para eludirlo fue puesta amablemente en la mesa por la tozudez perredista hija de esa provocación.El despechado Presidente que aparece en la televisión para montar su autoelogio expresa la involución política. O quizás del estertor de una figura y una institución que, como tal, es anacrónica en el ejercicio de un sistema auténticamente democrático, con división de poderes y pluralidad política.

Los primeros de septiembre del siglo pasado eran pródigos en elogios al Presidente en turno. Sobraban voluntarios. La épica venía con la catarata de aplausos y en la respuesta del presidente del Congreso y usaban la cadena nacional radiotelevisiva para inflamar a la nación.El pasado viernes hubo un regreso a esas épocas. El Presidente como figura máxima, como poder absoluto, transitando por un segmento de la ciudad blindado con militares en las calles, de nuevo en cadena nacional, de nuevo denostando a quienes le estorban.

El Presidente por encima del Congreso.Involución o estertor. Tres décadas de reformismo topan ahora con un discurso de ruptura. La izquierda mexicana, cuya expresión política partidista más decantada conforma el PRD, tiene la encrucijada de tensar más la cuerda en el desconocimiento de las instituciones en las que ha participado o insistir, desde la oposición más fuerte que ha tenido, en su reforma.

En la toma de la tribuna parlamentaria, el pasado viernes, los perredistas manifestaron sus propios límites. Si bien encontraron una coartada lógica -la ocupación policiaca-militar del Palacio Legislativo y sus alrededores- también extremaron su reclamo al grado de impedir el mensaje político del presidente de la República.Tampoco es de festejarse que desde la oposición se impida el funcionamiento del Congreso. Era el día del Congreso y no el del Presidente.

La izquierda perredista ha llamado a la realización de una Convención Nacional Democrática (CND), una suerte de asamblea masiva, de representación varia, que se constituirá en la última tabla para salir del atolladero.O dicha convención le otorga un programa de largo alcance al movimiento popular del lópezobradorismo -y por tanto, le enmarca un camino de reformas políticas a conseguir con movilizaciones, con ejercicios de gobiernos electos y con promoción de legislaciones en el Congreso- o convoca a una ruptura con todo, hasta con ellos mismos.Gobierno, panistas y perredistas parecen involucionar en su historia y sustituyen con la espectacularidad la carencia de argumentos.

El Presidente necesitaba del espectáculo del despecho en San Lázaro porque su mensaje a la nación nada tenía que decir. Fue más la imagen que su dicho y en términos retóricos crispó más una frase dicha desde el Zócalo -"¡al diablo con sus instituciones!"- que el mensaje televisivo del Presidente.Lo que se vive es un dramático vacío institucional vitoreado por quienes lo provocan. ¿Puede festejarse que el Congreso no sesione y que el Presidente no funcione? ¿Puede festejarse una bravata política y un anodino discurso presidencial?

No. Nada hay que festejar cuando se hace el vacío.

La estrategia de Morris sirve para elegir mas no para gobernar.

fuREFORMA.
Juan Enríquez Cabot.

El poderoso...

El hombre más poderoso de México no ha sido ni Fox ni AMLO ni Calderón. Tampoco Slim o Azcárraga. Mucho menos la profesora o la Martiux. No. El hombre más poderoso de México, el que determinó en gran parte el resultado de esta elección presidencial y de la pasada, se llama Dick Morris.Controvertido estratega político empezó asesorando candidatos demócratas centristas como el gobernador Clinton.

Al igual que Castañeda, Morris brinca de partido en partido denigrando con libros toscos a sus antiguos jefes y colegas. No es un hombre ideológico o de convicciones firmes. Ha asesorado a los republicanos más conservadores, gente como Trent Lott, quien tuvo que dejar el liderazgo del Senado después de comentarios racistas.

Superestrella de la consultaría política, cayó un poquito de la gracia pública cuando se le descobijó en manos de una mujer de la vida alegre, dentro de elegante suite con vista a la Casa Blanca. Esto resultó en semanas penosas donde se soltaban detallitos como su predilección por dar besitos en los pies a la vez que discutía asuntos de seguridad nacional. Pero estos pequeños deslices no fueron suficientes para disuadir a los que aspiran a defender y definir la moral cristiana de los mexicanos.

Y por tanto, Fox no tuvo empacho alguno en contratar a Morris para manejar su campaña e imagen en 1999. Capaz que pensó que para combatir cochinadas se necesitaba alguien que supiera de cochineros. Pues finalmente le funcionó. Hay quienes dicen que Fox finalmente llegó por gracia de Morris...

Ahora la historia se repitió. Después de meses de no poder despegar, algo pasó en las últimas semanas de la campaña del Felipepinillo. De repente comenzaron los comerciales que ataban a AMLO a Castro y a Chávez. Y curiosamente el tono y tenor de estos anuncios fueron prácticamente idénticos al editorial publicado el 3 de abril del 2006 por el mismo Morris en el New York Post ("Menace in Mexico").

En este mismo artículo Morris declara abiertamente ser consultor político tanto de Fox como del PAN. Lo cual abiertamente viola el artículo 33 de la Constitución. Y no es que Morris no sepa o no se haya dado cuenta de que existe esta prohibición. Fue Morris quien aparentemente asesoró a Fox para utilizar este artículo constitucional para expulsar a los extranjeros que fueron violados sexualmente por policías en Atenco. Había que calmar todo escándalo antes de la elección...

El 10 de julio 2006, Morris no pudo mantener la discreción. Tuvo de nuevo que cacarear su victoria. Escribió editorial sobre las elecciones. ("Mexico Election: The Defeat of the Latin Left"). Reseña en detalle las condiciones sociodemográficas de México y detalla las divisiones electorales explícitas en términos de sexo, etnia y condición socioeconómica.

Erudito escrito generado por alguien que se pasó muchas semanas disecando los nichos de mercado que finalmente generaron minúscula victoria.La estrategia básica de Morris no varía mucho, ni por geografía ni por periodo electoral. Consiste en cinco mandamientos básicos: Usarás la televisión por encima de todo otro medio. Tus comerciales deben enfatizar lo negativo de tu opositor, no lo positivo de tu programa. Fortalecerás tu base creando odios contra tus opositores. Sembrarás dudas y escisiones dentro de tus oponentes para reducir el número de votantes. Manipularás el registro electoral y el acceso a casillas para que sea más difícil que lleguen a votar tus opositores. Pero por encima de cualquier otra cosa, el mandamiento non plus ultra de Morris, y de otros consultores políticos norteamericanos de hoy en día, es generarás miedo y enfatizarás la división entre nosotros y los otros.

Y vaya que lo logran.Este tipo de estrategia es factible y sostenible dentro de una sociedad con instituciones políticas bien estructuradas y relativamente pocas divisiones regionales. Pero cuando esta estrategia de "divide y vencerás, aunque sea por poquito" se aplica en una sociedad tan lastimada y dividida como lo es México... Pues el resultado final puede ser distinto.

Vivimos en sociedad plagada de instituciones débiles e ilegítimas. Es fácil dividir. Es fácil deshacer. El pequeño margen, margen que pudiera ser suficiente para sostenerse y gobernar exitosamente en Estados Unidos, se desmorona al cuestionarse de manera cada vez más agresiva y violenta en México.La estrategia de Morris sirve para elegir mas no para gobernar. Al contrario. Es estrategia que acelera y acentúa divisiones.

Morris ayudó a elegir a Yushchenko en Ucrania pero también dejó sembrados odios y divisiones que siguen deshaciendo al día de hoy la gobernabilidad del país. Pero esto no preocupa mucho a Morris. A él le pagan por ganar una elección. Y por eso al mismo tiempo que defendía a capa y espada la causa conservadora en México, ayudaba a elegir a la izquierda de De la Rúa en Argentina y de Battle en Uruguay. Usa el lema de Castañeda: "Izquierda, derecha no importa lo importante es estar".

A Morris no lo consultan ni le pagan por ayudar a establecer o mantener la gobernabilidad. Este enfoque se refleja en reciente entrevista con el conservador Bill O'Reilly; Morris dijo: "una guerra civil en Iraq es señal de progreso porque significa que ya no es una guerra contra nosotros (EU)".Morris ya cobró y regresó a casita.

Ahora sólo queda lo que los consultores típicamente llaman la fase de la ejecución. Detallitos.

El haber utilizado consultores políticos extranjeros como conductores de las últimas semanas de campaña fue señal del vacío de liderazgo e ideas dentro de una campaña gris cuya principal promesa era "Manos limpias". (Curiosa acusación/promesa obsequiada por miembro prominente del partido que alberga a la Marta y a sus hijos...).

En señal de desesperación finalmente le prestaron las llaves de la campaña a Morris. Y éste actuó, como siempre, de manera eficaz.

Finalmente, gracias a Morris, llegó candidato gris, candidato que no llegó gracias a mérito e ideas propias sino porque no es "el horroroso peje". Llegó porque supo utilizar el poder de la tele para asustar. Dividió. El único lío es que éste es Presidente electo que lleva décadas en el gobierno sin poder dar ejemplo de algo que pudo construir, terminar, institucionalizar. Es individuo que se ha peleado tanto con copartidarios y cogobernantes como con opositores. Ha brincado de puesto en puesto, cual chupamirto, denigrando a quien se le ponga enfrente para poder llegar. Su estrategia es y ha sido "yo tengo que ser porque la alternativa es peor". Pero ahora se va a tener que quedar en el mismo puesto, ejecutando, seis años. Ahora, gracias a Morris, lo único que le falta a Felipe es empezar a gobernar...

ESTUDIO INTERNACIONAL QUE CONFIRMA EL FRAUDE

Recibimos el siguiente e-mail:

Vivo en Suiza y en CNN internacional, a eso de las 8 y 20 del Domingo hora local, pasaron una entrevista a un analistas de estudios internacionales (no recuerdo el nombre ni la organizacion) en donde hablaba sobre el recuento. Lo imporante es que esta persona decia que habian consultado los resultados del recueento en la pagina web del Tribunal Electoral. Decian que la informacion no era muy clara, sin embargo se abocaron a tratar de determinar cuales fueron los resultados del recuento. Despues de invertir 25 horas aprox. en estos resultados, pudieron encontrar resultados de alrederdor del 15 por ciento de las casillas donde hubo recuento. Dijo el personaje en cuestion que hay un elevado porcentaje de votos a favor de FECAL que han sido anulados, y un numero minimos de votos a favor del Peje que han sido anulados. El caso es que esta persona decia que era evidente que habia grandes anomalias que ameritaban un recuento, y que era inexplcable que el TRIFE no pidiera un recuento a pesar de tener documentadas las evidencias en este reporte.

La pregunta es, hay alguien en el PRD que esta analizando el informe del TRIFE??????

Supongo que lo que mostró CNN se refiere a este comunicado de prensa:

Press Release
CEPR ADDS UP AVAILABLE RECOUNT DATA, FINDS SIGNIFICANT VOTE REDUCTION FOR CALDERON
Result Could Explain Electoral Authorities' Reluctance to Release Recount Data

For Immediate Release: September 2, 2006

Contact: Mark Weisbrot, 202-746-7264
Dan Beeton, 202-293-5380 x 104; 202-256-6116 (cell)

WASHINGTON - The Center for Economic and Policy Research (CEPR) has found a significant loss of votes for PAN presidential candidate Felipe Calderón in a sample of recounted ballots.

Adding up the numbers for 1,706 ballot boxes (casillas) shows a loss of 1,362 votes for Felipe Calderón. Andrés Manuel López Obrador of the PBT shows a gain of 77 votes.

"This is inexplicably one-sided, with Calderón losing votes but López Obrador not losing any," said CEPR Co-Director Mark Weisbrot. "It is also a significant percentage of votes in an election this close."

The 1,362 votes lost by Calderón represent 0.54 percent of his votes in these ballot boxes.

The result for the whole group of recounted ballot boxes would likely show a similar percentage, since the above ballot box totals were chosen randomly from the documents posted on the Electoral Tribunal of the Federal Judiciary (TEPJF) web site. The ballot box totals compiled by CEPR comprise 14.4 percent of the 11,839 ballot boxes that were recounted.

The Center for Economic and Policy Research (CEPR) has been searching through many thousands of pages in 375 documents [www.trife.org.mx (see "Últimas sentencias dictadas")] released over the past week by the TEPJF, for numbers on the recount conducted by the TEPJF from August 9 to August 13. The process is laborious but most of the results appear to be buried in these documents.

In other words, the full recount results might be available but it takes several days of research to find and compile the numbers for 11,839 ballot boxes scattered among many thousands of pages of documents.

Although the recount was completed nearly three weeks ago, the TEPJF has refused to release the numbers showing how the candidates' vote totals were changed by the recount. This contrasts sharply to the procedure followed for the preliminary and second vote tallies in July, when the results were made public immediately.

"This certainly casts doubt on the electoral authorities' decision to reject a full recount," said Weisbrot. "And it makes the TEPJF's decision not to release the recounted vote totals look even worse."*

See also CEPR's most recent paper examining the "adding up" errors in the vote count: http://www.cepr.net/publications/mexico_discrepancies_2006_08.pdf

*Last Monday the TEPJF released the results of its annulment of 237,736 votes; many press accounts mistakenly reported these numbers as the results of the recount, which they were not. The ballot boxes where votes were annulled are not the same as those which were recounted. See http://www.trife.org.mx/consultas/boletines/archivos/079-2006.html.

The Center for Economic and Policy Research is an independent, nonpartisan think tank that was established to promote democratic debate on the most important economic and social issues that affect people's lives. CEPR's Advisory Board of Economists includes Nobel Laureate economists Robert Solow and Joseph Stiglitz; Richard Freeman, Professor of Economics at Harvard University; and Eileen Appelbaum, Professor and Director of the Center for Women and Work at Rutgers University.

###

Center for Economic and Policy Research, 1611 Connecticut Ave, NW, Suite 400, Washington, DC 20009
Phone: (202) 293-5380, Fax: (202) 588-1356, Home: www.cepr.net

En resumen, el Centro de Investigación de Políticas Ecomnómicas de Washington hizo un estudio de una muestra de casillas con recuento y encontró una tendencia muy clara que muestra que en un recuento completo fecal pierde MILES de votos y el peje no pierde ni uno. Esto tiene más relevancia si consideramos que hoy Lunes el TRIFE da a conocer las sentencias de la suma de votos y validez o invalidez de las elecciones.

Una nota breve de La Jornada también lo muestra:

Tomado de La Jornada 03/sep/2006

Difícil pensar que no hubo fraude: expertos en EU

DE LA REDACCION

El Centro de Investigación Económica y Política (Center for Economic and Policy Research, CEPR), con sede en Washington, conformado por economistas, en su mayoría estadunidenses, realizó un análisis de los datos publicados en la página de Internet del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en los que encontró que tras el recuento de más de 11 mil casillas "hay una reducción significativa de votos" para el candidato presidencial panista, Felipe Calderón.

Ese centro de estudios tomó una muestra de mil 706 casillas, 14.4 por ciento de las casi 12 mil que el TEPJF ordenó recontar, y encontró que el panista sufre una pérdida de mil 362 votos, mientras el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, gana 77.

El director adjunto del CEPR, Mark Weisbrot, consideró que ese análisis comprueba que el resultado de la elección presidencial "es inexplicablemente parcial".

Patrick McElwee, del equipo de investigadores del CEPR, afirmó que el resultado de la muestra debe analizarse para replantear el conteo de los sufragios. "No podemos asegurar que hubo un fraude, pero es muy difícil pensar en otra explicación."

El análisis de esta agrupación internacional podrá consultarse a partir del lunes en la página www.cepr.net, o en la siguiente liga: http//www.cepr.net/publications/ mexico_discrepancies_2006_08.pdf.

Con tanta cagada en estas elecciones, la validación del fraude simple y sencillamente le daría la razón al peje para mandar al diablo a los PRIANistas y sus instituciones peleles.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

DE LOS FASCÍFICOS

Salen dos e-mails. El primero:

PUES NADA...QUE NO OBSTANTE TRAIGO UNA CARCACHA...AMANECIO TODA , TODA RAYADA, PORQUE ESTA LLENA DE CALCOMANIAS DEL "PEJE, VOTO X VOTO, DI NO AL FRAUDE" , ETC...SON COMO 7, (OTRAS 2 SE CAYERON CON EL GRANIZO).....LOS RAYONES DICEN "PRD", PERO TODO TACHADO, TE LO PUEDO ENSEÑAR.

Y LUEGO EN LA TARDE 2 "JUNIORS" ME METARON LA MADRE CON EL CLAXON DE PRONTO, ASI NADA MAS, POR SAN ANGEL...YO LA NETA SI SE LAS REGRESE....PERO....AHI LOS TIENES. YO QUE SOY TAN PANCHERA, NI UN COCHE LES HE RAYADO. PREFIERO HACER COSAS CON SENTIDO E INTELIGENCIA...ALLA ELLOS....

Nombre, y eso que los fascíficos se razgan las vestiduras por los supuestos daños a terceros.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

BOICOT A M&M'S

Gracias a esta chingadera que hicieron los publicistas de los chocolates M&M's, en El Sendero del Peje declaramos BOICOT a M&M's y TODOS los productos Mars hasta que se les quite lo hijos de la chingada. ¿O qué creen que no nos damos cuenta de lo que están haciendo con este comercial?

Vean lo que nos escriben de Videoneta:

De regreso de la asamblea del día de hoy me encontré con que estaban filmando un comercial en la glorieta de la fuente de La Cibeles en la colonia Roma-Condesa en la Ciudad de México. La escena era así: un grupo de extras de piel morena (no el llamado "look aspiracional", término con el que muchas agencias de publicidad frecuentemente emplean para definir a lo que ellas mismas denominan "latino internacional") estaban encaramados sobre la fuente "actuando" a que jugaban con pelotas de playa de color amarillo, sombrillas de color amarillo y gorras de color amarillo brincaban desde trampolines que el departamento de "arte" de la producción mandó poner, al igual que unas escalerillas de alberca. Un "actor" vestido de "locutor de noticiero de TV" dice: "¿Trampolines en esta fuente? ¿Quién está detrás de todo esto?". Me imagino que la "genial" y "creativa" idea tendrá que ver con un personaje de animación de color amarillo con forma de su producto: M&M's.

Ahí te va este regalito de dominguero, para que, como decía Monsivais, documentes tu optimismo. Se trata de una filmación siguiendo la "creatividad" de la agencia de publicidad BBDO de un comercial para su cliente Effem, quienes son los que venden los chocolates M&M's, Snickers además de la comida para gatos Whiskas, y que con total falta de sensibilidad social, sorna, agresión y burla piensan que van a vender más productos. (O simplemente hacerse los graciosos o como ellos mismos se denominan: "creativos".)

Me imagino que habrá alguna persona entre tus múltiples lectores que estará interesada en enviar sus comentarios u opiniones a los "creativos" a los que se les ocurrió "tan buena" idea. Creo que es importante hacerles ver que no van a vender más chocolates ni más papas Sabritas con esas ideas "tan geniales", por que ¿qué crees? también son los que le "hacen la creatividad" a la marca de las papas con manos limpias. Su dirección: http://bbdomexico.com para que vean qué otros clientes tienen y a qué productos les hacen publicidad.

Supongo que será de gran interés para el "President And Executive Creative Director" de la agencia conocer cual es la opinión de los consumidores al respecto: rodolfo.cavalcanti@bbdomexico.com o a su departamento de relaciones públicas: beatriz.alarcon@bbdomexico.com. Seguro lo van a agradecer mucho y leerán con gran atención los comentarios y opiniones que se les envíe.

El comercial estaba siendo grabado en video el día de hoy, me imagino que los procesos de edición y de aprobación de la copia de trabajo, más el de postproducción y animación 3D harán que esté al aire en unos días más.

Ve por favor el video y saca tus propias conclusiones:

http://www.youtube.com/watch?v=ej79cfjtj-w

Este es el video:


http://www.youtube.com/watch?v=ej79cfjtj-w


La única conclusión que saco de este video es que las trasnacionales no tienen ningún respeto por la situación política que está viviendo el país, y por lo tanto se suman a la lista de productos a boicotear los chocolates M&M's. ¿Quieren declararnos la guerra? Muy bien; les vamos a pegar entonces donde les duele: en el bolsillo.

Que se CHINGUEN por culeros.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.