TRASPLANTES DE RIÑÓN

No pude resistir la tentación de pitorrearme de los disparates que dijo Fox hoy según esta nota del Universal:

Defiende Fox a Marta

Critica Presidente a la diputada Martha Lucía Micher, quien investiga a los hijos de su esposa; cuestiona a legisladoras que criticaron la partida para su vestimenta; "a las tres les digo que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga", dice

El Presidente Vicente Fox criticó este domingo a la diputada Martha Lucía Micher, quien encabeza la comisión para investigar las actividades de los hijos de su esposa, Marta Sahagún, y contra las legisladoras que criticaron la partida que se utiliza para su vestimenta.

El mandatario acusó a las legisladoras federales Micher, Victoria Eugenia Méndez y Yolanda González de no cumplir con su función legislativa y de decir mentiras.

Fox pidió que las legisladoras trabajen para lo que fueron votadas, y no estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente.

"Las eligió la ciudadanía para que trabajen por México, no para que estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente. A las tres les digo que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga, para lo que fueron electas", respondió ante las preguntas de los reporteros.

Entrevistado al salir de la misa dominical en el Rancho San Cristóbal, señaló que las legisladoras fueron votadas "para resolver problemas de trasplantes de riñón, para resolver problemas de agua, para resolver problemas de desarrollo económico y empleo. En eso deberían estar trabajando".

Indicó que las legisladoras la pasan "en puro perdedero de tiempo, no sé para qué las eligieron. Ahora que la ciudadanía ya las conozca bien para que no las vuelva a elegir, porque para eso no sirven".

Aja... si, es que a los diputados se les elige para resolver PROBLEMAS DE TRASPLANTES DE RIÑÓN. No para investigar actos de corrupción ni para evitar gastos frívolos. Al fin y al cabo que pos mientras los transotas sean los hijos de la esposa del presidente ¿Pos cuál es el problema, no?

Ahora que, siguiendo esta sesuda filosofía, si ya no hay que votar por los que servidores públicos que no están haciendo lo que se supone que deberían hacer por que para eso los eligieron, pues con razón cada vez menos gente quiere votar por el PAN. Digo, por que según recuerdo a Fox lo eligieron para cambiara el sistema ratero y corrupto del priismo neoliberal, no para que su esposa siguiera despilfarrando el dinero como las esposas de los ex-presidentes priistas. Ni mucho menos para que saliera con la batea de babas de que "el cambio no es hacer las cosas distintas sino mejor."

Dudo que la gente haya votado por Fox para que resultara ser un Zedillo "plus."

LA NUEVA CRÍTICA DEL SUP

Recordarán los lectores de este blog que cuando el EZLN decretó alerta roja, el Subcomandante Marcos se soltó tirándole cebollazos a toda la clase política mexicana. Al peje en particular le dijo que era lo mismo que Salinas. En ese entonces mi respuesta a los comentarios de Marcos fué que, la verdad, el sup la estaba cajeteando. Sigo pensando que esa comparación fue una pendejada de Marcos, y que si bién el EZLN desconfía de todos los partidos políticos con completa justificación, la comparación con el Salinismo asesino y reaccionario francamente no es justificable.

Hoy el sup salió con una nueva crítica al peje. Sólo que esta vez SI tuvo sentido y SI le doy la razón. Veran ustedes; hace unos días el peje se puso a hacer promesas de campaña ("compromisos" les diría el), entre los cuales dijo que de llegar a la presidencia haría cumplir los acuerdos de San Andrés Larráinzar. Esta fué la respuesta del sup según esta nota del Universal:

En un escrito titulado Un pingüinito en la Selva Lacandona I/II , Marcos critica a AMLO al prometer que de llegar a la Presidencia cumplirá con los Acuerdos de San Andrés, suscritos entre el EZLN y el gobierno en 1996.

"Tal vez alguien pueda decir a AMLO que no puede prometer el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, porque eso significa, entre otras cosas, reformar la Constitución y, si mal no recuerdo, ése es trabajo del Congreso".

En el escrito enviado a los medios de comunicación, Marcos acota que en todo caso la promesa la debería hacer un partido político, "señalando que sus candidatos cumplirán si son elegidos. De otra forma, tendría que proponerse que el Ejecutivo federal mandara sobre los otros poderes o los desconociera. O sea una dictadura. Pero no se trata de eso. ¿O si?".

Aquí si tuvo toda la razón el sup. Nadamás que hay un detalle: cuando se hicieron los acuerdos de San Andrés, el EZLN jamás hizo la distinción entre "gobierno" y "congreso." Dirán los lectores que no hizo la distinción por que en la era del PRI el congreso estaba controlado directamente por el presidente en turno. Y yo les responderé que durante el sexenio de Zedillo el congreso NO TUVO UNA MAYORIA PRIISTA. Es mas: Zedillo tuvo que concertacesionar en lo oscurito con el PAN la aprobación del FOBAPROA para que este se pudiera convertir en ley.

Dirán también los lectores que cuando se dió el primer zapatour en el 2001, el EZLN nisiquiera se quiso reunir con Fox, sino con el congreso. Esto si es cierto.

Pero entonces nos queda un detalle: si la aprobacion de los acuerdos de San Andrés no dependen del presidente en turno, ¿Entonces al supe que le pica o que le molesta si el peje es presidente? Es decir: en el supuesto (aunque francamente improbable) caso de que hubiera una mayoría perredista en el congreso que pudiera aprobar los acuerdos de San Andrés ¿El peje los vetaría si fuera presidente?

Seamos realistas: de los tres candidatos a la presidencia ¿CUÁL vetaría una nueva reforma indígena que respetara los acuerdos de San Andrés? ¿Madrazo? Júrenlo. Es ocmo preguntar si Salinas vetaría los acuerdos de San Andrés. ¿Creel? ¿Quién créen que echó a perder la reforma indígena en el congreso al principio del sexenio? Ni mas ni menos que el PAN.

Dirán los lectores "¡Ah! Pero los sendores perredistas aprobaron la reforma indígena del PRIAN" Y yo les responderé: pero la rechazaron en la cámara de diputados.

El sup tiene mucha razón en regañar al peje por ofrecer lo que no puede cumplir (puesto que no le correspondería a el hacerlo), y el peje haría bien haciéndole caso a críticas como esas--que, me parce, son constructivas. Lo que no me queda claro, es por que los cebollazos del sup al PRD siendo que los que asesinan zapatistas son los priistas, y los que traicionan los acuerdos de San Andrés, y le dan continuidad al proyecto neoliberal, son los panistas. El PRD dista mucho de ser la perfección, pero, francamente, el PRIAN representa un verdadero peligro para el país si permanece mas tiempo en el poder.

YA ES VIERNES... YA NO MAMEN...

Bueno, y para despedir el fin de semana aquí tienen a las aventuras de FOXY POTTER EN FOXILANDIA:

Harry Potter en Foxilandia

La pottermanía invade de nuevo las librerías con el libro Harry Potter y El Príncipe mestizo. Después de presentarlo, Harry asistió al Primer Congreso Nacional de Brujos por un México en Armonía, donde escuchó las ponencias de La Paca y el maguito Rody. Aquí le presentamos los puntos expuestos por el mago durante su intervención.

El resto de esta jalada se encuentra en Quien Resulte Responsable de Milenio Diario. Disfrutenla con leche.

MAS BABOSADAS DE LA MARTUCHIS

Chale, me cae que por mas que intento ya dejar de comentar sobre este asunto, las babosadas que declaran los panistas al respecto no me dejan. Vean la burrada que dijo ahora la martuchis en esta nota del Universal:

Gasto en vestimenta es legal: Sahagún

Marta Sahagún de Fox rechazó hoy aquí que sea un gasto excesivo la compra de su vestuario y aseguró que de 2001 a 2003 sólo utilizó el 50% del presupuesto autorizado.

Asimismo aseguró que los recursos asignados a este rubro han sido autorizados por el Congreso de la Unión, por lo que manifestó su extrañeza sobre los múltiples señalamientos que se han hecho en este sentido.

"¿De qué se admiran los diputados si ellos autorizaron (la partida)?", cuestionó en tono molesto la esposa del presidente Vicente Fox Quesada al ser entrevistada sobre el tema.

Reiteró que los recursos de la partida destinada a la adquisición de su vestuario no sólo ha sido autorizada por el Congreso de la Unión sino que además está apegada a la Ley de Transparencia, misma que recordó también fue aprobada por el Poder Legislativo y propuesta por el presidente Fox.

Que idiotez. Nadie está diciendo que sea ilegal sino INMORAL que la esposa del presidente se gaste millones de pesos (97 millones en lo que va de este año, por cierto) en frivolidades.

Y eso de que "pozezque loz diputadoz lo autodizaron" es tambien una batea de babas, puesto que para que el congreso autorice un presupuesto, este se tiene primero que solicitar. Es decir: a la martuchis NADIE le ofreció el dinero que se gasta en vestidos. Lo tuvo que pedir primero la presidencia para que lo pudiera autorizar el congreso. Mas interesante todavía: la partida del presupuesto para gastos de la primera dama nisiquiera existía antes del sexenio de Fox. Esto fué algo que Fox, POR DECRETO, le añadió al presupuesto.

Lo que resulta sospechoso es que si dice que entre 2001 y 2003 nomás se gastó el 50% de lo asignado, ¿Entonces por qué la actualmente van 97 millones gastados siendo que los años anteriores se gastó mucho menos?

Vergüenza debería de darle a la vieja esta por gastarse el dinero del pueblo en vestidos de 14 mil pesos cuando la gente que paga los impuestos para que se compre sus tacuches no tiene ni para comer.

EL SLOGAN DE MONTIEL

Comentario rápido sobre el slogan de precampaña de Arturo Montiel (del PRI, desde luego):

"Arturo Montiel: JUNTOS PONDREMOS A MEXICO EN MARCHA."

Si, pondrá a México en marcha; todo el tiempo habría marchas para protestar por las chingaderas de Montiel si llegara a ser presidente.

¿O ya se les olvidó lo del aeropuerto de Texcoco?

Mejor que no marche.

LAS COCHINADAS DE CREEL (parte quien sabe cuantas)

Esta es la razón por la cual al principio Creel trató de usar un chivo expiatorio para encubrir las cochinadas que hiz otorgándole permisos de apuestas a Televisa (y que conste que es del Reforma):

Dan en la TV rebaja a Creel

Según el reporte, Creel erogó en promedio poco más de 40 mil pesos por la propaganda en espacios de horario estelar en Televisa

Por Mayolo López
Grupo Reforma

Ciudad de México (21 julio 2005).- Santiago Creel corrió con suerte en la televisión.

En sus primeros 36 días de campaña, el panista pagó en promedio 43 mil 524 pesos por cada spot en Televisa mientras que TV Azteca se los facturó casi tres veces más caro, a 117 mil 478 en promedio cada uno.

El precandidato panista entregó ayer al IFE su reporte de gasto del 6 de junio al 12 de julio, donde afirma que en este periodo pagó a Televisa 12 millones 535 mil pesos por la transmisión de 288 spots.

En TV Azteca le facturaron 6 millones 813 mil 750 pesos por 58 spots.

La mayoría de los comerciales de Creel se transmitieron en horario estelar durante las telenovelas "La Madrastra" y "Contra Viento y Marea", en el Noticiero de Joaquín López Dóriga, durante la barra cómica, en Otro Rollo y en Big Brother VIP.

Según el plan de Tarifas de Pago Anticipado de Televisa un spot de 20 segundos en horario de telenovela de las 21:00 horas cuesta 323 mil pesos, en la barra cómica 298 mil 200 pesos y en El Noticiero 252 mil 700 , pero del reporte entregado por el panista se desprende que erogó en promedio poco más de 40 mil pesos por la propaganda en esos espacios.

La tarifa promedio de un spot de 20 segundos en el noticiero de Hechos, de TV Azteca tiene un costo aproximado de 465 mil pesos, según sus tarifas oficiales que se cotizan con base en los puntos de rating de cada programa.

Días antes de que se apartara de la contienda por la candidatura del PAN a la Presidencia, Francisco Barrio reconoció que era complicado para él gastar en anuncios de televisión.

"Este gasto que se está realizando ahorita por muchos aspirantes en spots, en tiempos triple A, ahí sí estamos hablando de palabras mayores", dijo en una entrevista radiofónica.

El priista Roberto Madrazo había alertado en mayo pasado que los permisos otorgados por Creel a Grupo Televisa para abrir 65 casas de juego podrían estar relacionados con un trato preferencial.

"En los últimos días se ha autorizado todo lo que durante años no se había autorizado en varios sexenios. Eso hace suponer que se está haciendo un guardadito para la campaña del Secretario de Gobernación", dijo Madrazo.

Ahora vemos por que Creel se quiso hacer pendejo cuando se descubrió lo de los permisos de apuestas a Televisa: a cambio, Televisa le dió tarifas rebajadas para sus spots de su campaña electoral.

Eso se llama CORRUPCIÓN. Por que cuando el secretario de gobernación hace uso de su cargo para comprar trato preferencial por una televisora para que beneficio personal y electorero, no hay otra manera de llamarlo.

La pregunta es ahora: ¿Qué espera el IFE para sancionar a Creel por haber usado al gobierno federal para recibir dádivas en sus gastos de campaña?

Peor aún: si Creel se deja comprar por Televisa por unos mugres spots de televisión ¿Que no le dará a los gringos a cambio de consejeros del partido republicano como los que tuvo Fox en su campaña presidencial?

Una razón mas para votar por el peje en el 2006.

HELGUERA

¡Juar juar! Imposible no postear el cartón de Toño Helguera sobre los gastos de la martuchis:

ROPA SENCILLA

BABOSADAS DE LOS DEFENSORES DEL FOXISMO

Esto que sigue es mas bién nota del relax aunque no deja de sorprender como pone en evidencia la estupidez de Fox y de sus achichincles. Mire used:

Ayer Fox se puso a decirle mentirosos a los diputados del congreso de la unión por haberse quejado de los gastos de ropa de la martuchis. Dijo que mienten, que dan información falsa y que engañan al público.

Poco después, la directora de Vamos México--quien por purititita casualidá también es esposa del secretario de energía del gabinete de Fox (¿qué cosas no?)--salió a defender los gastos de ropa de la martuchis con la siguiente batea de babas:

"A mí me encanta tener una primera dama que se vista bien, me daría mucha pena tener una primera dama hecha un andrajo", sostuvo quien es esposa del secretario de Energía, Fernando Elizondo.

Hay que recordar destaca la directora de Vamos México que ella acompaña al Presidente a foros internacionales. "Sería lamentable que llegara a esos países del mundo en garras", subrayó.

Ortiz de Elizondo aseguró en entrevista con EL UNIVERSAL, que siempre es un orgullo para los mexicanos tener una primera dama digna que represente a las mujeres.

¿A las mujeres de Ciudad Juárez, por ejemplo?

Es el colmo de la frivolidad y la estupidez. O sea que a esta vieja mamona le daría "mucha pena" que la martuchis anduviera en garras, pero al parecer no le da pena que la mayoría de los mexicanos, de cuyos impuestos se compra sus trapos la martuchis, anden andrajosos y desnutridos por que no tienen para comer.

Olvidémos entonces la razón y el sentido común para usar el dinero del erario entonces. Dejemos que la esposa del presidente se gaste CASI TRES MILLONES DE PESOS EN VESTUARIO Y MAQUILLAJE Si no ¡imagínense! ¿Qué van a decir de nosotros en el Hola! o en el People?

La respuesta es muy sencilla, señora: ¡QUE DIGAN MISA! Mientras haya niños que no tienen ni para comer--mucho menos para comprarse ropa--es UN INSULTO a la nación que la esposa del presidente se gaste MILLONES en frivolidades.

Pero el asunto se pone mas vaciado si nos fijamos en un detallito: Fox dijo que su esposa no usa el dinero del erario para frivolidades. ¿Entonces que necesidad había de que mandara a sus achichincles a decir que no tiene nada de malo que si se gaste el dinero en frivolidades?

Mas risibles son los comentarios que he visto al respecto en los foros panistas:

"No es cierto lo que dice el congreso ¡Fox ya dijo que no es cierto!"

Aja... el mismo Fox que dijo que no era cierto que sus hermanos estuvieran en el FOBAPROA, el mismo Fox que dijo que no había corrido a Fidel Castro, el mismo Fox que dijo que quitarle la taza cero de impuestos a medicinas y alimentos no era un aumento de impuestos, el mismo Fox que dijo que no tenía nada que ver con el desafuero, y el mismo Fox que dijo que investigaría a Salinas y a Zedillo (por mencionar sólo algunas de las tantas mentiras que ha dicho. Hombre... pues si lo dijo Fox pues hay que creerle, ¿no? Digo, por lo menos los que quieren recibir su chayote diario por postear la linea que les da el PAN.

"¿Y qué? Mas se gastaban las esposas de los presidentes anteriores.

Aja... ¿Entonces las marranadas ajenas justifican las propias? ¿No decían además que este era supuestamente el gobierno del "cambio"? ¿Cuál cambio entonces? ¿Cómo se supone que es un "cambio" el que se pretenda justificar el despilfarre del presupuesto en frivolidades simple y sencillamente por que también lo hacían las otras primeras damas? ¿Qué no se supone que debería ser al reves; que la primera dama del gobierno del "cambio" dejara de hacer las cochinadas que hacían las otras primeras damas?

Es el colmo de la estupidez panista: pretender justificar que el presidente y su esposa se comporten como PRIISTAS simplemente por que así se comportaban los demás presidentes. Patético.

"¿Y qué? Las otras primeras damas se gastaban mas y no les decían nada."

Volvemos a lo mismo: ¿No se supone que en este gobierno todas las fregaderas de los gobiernos anteriores se iban a acabar? ¿Entonces por que pretenden justificar los panistas que el presidente y su esposa se comporten como priistas? ¿ESO es el cambio?

Y finalmente una pregunta: dice Fox que desde el 2004 la martuchis no usa dinero del erario para comprar ropa. ¿Cómo explica entonces que se haya CUADRUPLICADO el presupuesto para gastos personales de la martuchis en los últimos años? Por que a Fox no le dan el dinero sin pedirlo.

Peor tantito: si no se ha usado ese dinero, ¿A dónde fué a dar entonces?

Que contesten los panistas. Digo, si es que pueden.

LOS GASTOS DE LA MARTUCHIS (con cargo al erario)

Y se quejaban de Nico. Al principio no quise comentar esta nota por que pareció mas bién una nota de color, pero viendo la nota que publica la Jornada en su edición de hoy sobre los gastos de vestuario de la martuchis, de plano si es para mentar madres:

Fox y Sahagún gastaron en vestuario y accesorios 2 millones 778 mil pesos

Además la señora tiene 38 asistentes; sólo 11 cuestan al erario 782 mil dólares anuales

VICTOR BALLINAS Y ANDREA BECERRIL

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicitó a la Cámara de Diputados que en el presupuesto de 2006 se eliminen de la partida 3825 -"gastos del Presidente para compra de atuendo de gala, vestuario general y accesorios de carácter personal"- los recursos destinados a Marta Sahagún, esposa del jefe del Ejecutivo, debido a que "a expensas del erario, ella realiza excesivos gastos personales y de promoción".

El dictamen de la primera comisión de la Permanente fue aprobado durante la sesión de ayer. Se destaca que de 2001 a 2004 la partida presupuestal destinada a vestuario del Presidente y de su cónyuge tuvo un crecimiento de 400 por ciento, y "esto resulta francamente ofensivo para la mayoría de los mexicanos, quienes destinan a la compra de calzado y vestido apenas 4.65 por ciento de sus ingresos".

Los legisladores precisan en el dictamen que en 2001 se destinaron a esa partida 248 mil 900 pesos; en 2002 aumentaron a 574 mil 899; en 2003 se le asignaron 954 mil 235, y para 2004 estos gastos llegaron a un millón 458 pesos.

No se trata de eliminar dicha partida para los gastos del Presidente, pero sí que se suprima la palabra "cónyuge", con el propósito de que "los gastos sean del uso exclusivo del presidente de la República", en razón de que no se pueden permitir los excesos "en que ha venido incurriendo" la esposa del jefe del Ejecutivo que, además de su legalidad dudosa, son un "ejemplo grotesco de ostentación y frivolidad".

En los considerandos del punto de acuerdo aprobado ayer se señala que el mal uso de los recursos públicos en la Presidencia, en el caso de la partida 3825, constituye un insulto a la austeridad republicana que debiera ser la divisa de un mandatario electo democráticamente.

Se precisa que en diversas ocasiones han quedado de manifiesto y denunciados en la tribuna del Poder Legislativo los excesivos gastos personales y de promoción política de la señora Marta Sahagún, a expensas del erario.

Por ejemplo, se dice que además "la señora Marta Sahagún cuenta con un grupo de asistentes integrado por 38 personas, de las cuales sólo 11 nos cuestan a los mexicanos 782 mil dólares al año, lo que representa, en promedio, 20 mil pesos por persona al mes".

Asimismo, en el dictamen se hace alusión a la revisión que realizó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al gasto de la Presidencia durante 2003; dicha instancia determinó que "el gobierno del presidente (Vicente) Fox incurrió en irregularidades financieras por un monto de 289 mil 774 millones de pesos; algunos de esos errores corresponden a gastos de la Presidencia ligados precisamente a la señora Sahagún".

Los "errores", subrayan los legisladores, son facturas que contienen el registro fiscal con cargo a la Presidencia de la República, pero ninguna precisa el motivo de la adquisición; tienen una firma que valida el monto de las facturas, y sólo en un caso se especifica que corresponde a la secretaría privada del Presidente.

Se destaca que la partida 3825, relativa a los gastos del Presidente para adquisición de gala, vestuario general y accesorios personales, requeridos en actos públicos y oficiales, "indebidamente se hizo extensiva a su cónyuge. Esto es preocupante, pero también es indebido que dicha partida no esté regulada para poder ser fiscalizada; la Auditoría Superior de la Federación no pudo auditarla porque no está desagregada".

Aseveran los legisladores en el dictamen que "los excesos no sólo son visibles por el lado del montaje de una oficina destinada a servir a la señora Marta Sahagún desde Los Pinos, a pesar de no ser una servidora pública en los términos del artículo 108 de la Constitución, o los gastos del vestuario que, destinados en origen al titular del Ejecutivo, se han hecho extensivos a su cónyuge.

"Son del dominio público los casos en que la esposa del Presidente ha acudido con la representación de éste a actos que ameritarían una representación oficial y reconocida (...) (como) la asistencia de la señora Sahagún a la toma de posesión del presidente peruano Alejandro Toledo en el año 2001, y su asistencia a Nicaragua, en 2002, con el propósito de asistir a la toma de posesión del presidente Enrique Bolaños."

Es francamente una BURLA y un escupitajo en la cara al pueblo de México que entre Fox y su esposa se gasten mas de dos millones de pesos al año en VESTUARIO. La mayoría de los mexicanos tiene que esperarse hasta sus cumpleaños o santos reyes para poder tener ya no un par de zapatos; UN PAR DE CALCETINES NUEVOS. ¿Y estos dos cerdos se están gastando mas de dos millones de pesos de los impuestos que pagamos todos los mexicanos en trajes armani y zapatos gucci? ¡NO LA CHINGUEN!

Muy bien por el congreso por haberle puesto un alto a las frivolidades de la "pareja presidencial." Es el colmo que meintras que en México la gente no tiene para comer estos dos pendejos se estén dando la gran vida con el dinero de los Méxicanos.

Por cierto que esta sería otra ventaja de votar por el peje en el 2006: no esta casado así que no habría primera dama ni frivolidades estilo martuchis.

CORTINA DE HUMO ANTICONCEPTIVA

Encuentro francamente soflamero el mitote que se está armando por la píldora del día siguiente.

¿Qué es la píldora del día siguiente? Pues una pastilla anticonceptiva que la mujer puede tomar al día siguiente de tener relaciones sexuales en caso de que no se haya usado otro anticonceptivo a la hora del sexo.

La pastilla del día siguiente no es una pastilla abortiva, puesto que no se expulsa a ningún feto. Simple y sencillamente le da a la mujer las condiciones de anticoncepción que le da el tomar regularmente la píldora anticonceptiva. Esta pastilla se desarrolló como método de emergencia en caso de que fallara o no se usara el condón, el diafragma, o el dispositivo intrauterino.

Pero hace dos o tres días, al cardenal Norbruto Burrera--digo--Norberto Rivera, se le ocurrió meter su cuchara en asuntos de salud pública y salió con la babosada de que la píldora del día siguiente era abortiva y quien sabe cuantas bembadas mas. Que según el la secretaría de salubridad, a cargo de Julio Frenk, no debería de incluir esta pastilla entre sus medicamentos básicos. Carlos Abascal, actual secretario de gobernación, siendo el mocho retrógrada que es, salió entonces con que la inclusión de la píldora en el cuadro básico de medicamentos de la secretaría de salud "se estaba revisando." Aja, "se estaba revisando" algo que ya había aprobado la secretaría de salu por admisión misma de Julio Frenk.

Hoy, el asunto empezó a hacer ruido en el congreso según esta nota del Universal:

Divide píldora de emergencia a diputados

Acusan diputados del PRD a Gobernación de invadir un tema de competencia para Salud Pública; legisladores del PAN señalan que la inclusión del anticonceptivo en el cuadro básico de medicamentos atenta contra la vida


l presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, José Ángel Córdova Villalobos (PAN), afirmó hoy que la “píldora de emergencia” no es abortiva pero “atenta contra la vida” al no permitir al embrión implantarse para desarrollarse, y llamó a llevar a cabo un análisis de las implicaciones del medicamento.

El PAN, dijo, siempre ha estado en contra de la aplicación de la píldora.

A su vez, los diputados Martha Lucía Micher y Rafael García Tinajero, del PRD, acusaron al secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, de invadir un tema de salud pública, ya que la Constitución otorga la atribución única al Presidente de la República sin aceptar la intervención de ninguna secretaría de Estado.

Córdova Villalobos expuso que es “realmente delicado el que se le quiten los derechos a implantarse al embrión porque se está provocando la muerte de un ser humano de acuerdo a la definición jurídica que tenemos, aunque sea como mucha gente dice, son sólo unas celulitas y ni se ve, pero todos fuimos unas celulitas y ni nos veíamos y esto es sólo un proceso de desarrollo cualitativo, es un proceso que necesita días, pero que ya la información ya está desde el momento de la concepción para que ese cigoto microscópico dé origen a un ser humano como cualquiera de nosotros”.

El diputado agregó que “a veces se pueden publicar normas o situaciones irregulares, anormales o que van en contra como este caso de la vida y que se puede reanalizar, no porque algo ya esté publicado es para siempre y menos en medicina, porque en medicina los cambios son tan activos, tan constantes”.

La llamada píldora de emergencia fue incluida en el cuadro básico de medicamentos publicado en el Diario Oficial de la Federación, lo que provocó una polémica en diversos sectores.

Córdova Villalobos dijo que en este caso “intervienen evidentemente muchas variables, muchos otros factores, políticas mundiales de salud, en fin, entonces evidentemente la presión es mucho mayor y es más difícil y es más difícil poder modificar cualquier norma”.

Mientras tanto, los diputados Malú Micher y Rafael García Tinajero dijeron que el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados respalda la decisión del Consejo de Salubridad General de incluir la píldora de emergencia en el cuadro básico de medicamentos y hace un llamado al cumplimiento de las disposiciones de la Carta Magna.

Esto porque los diputados se dijeron preocupados por “la invasión de competencias en un tema tan importante para la salud pública de miles de mujeres en edad reproductiva.

El artículo 73 de la Constitución Política de nuestro país establece en su fracción XVI que el Consejo de Salubridad General dependerá directamente del Presidente de la República, sin intervención de ninguna Secretaría de Estado y sus disposiciones generales serán obligatorias en el país. Por lo tanto, no hay ninguna competencia del secretario de Gobernación, incluso del secretario de Salud”.

La sarta de pendejadas que está saliendo de este tema tan predecible que de plano resulta obvio mencionarlas. No obstante, nomás por no dejar, van las observaciones mas obvias:

1. Según los panistas la píldora no es abortiva pero "atenta contra la vida" por que impide que se pueda formar un embrión. Aja... en ese caso ¡Hombre! Pues entonces tambíen el condón y todos los demás métodos anticonceptivos "atentan contra la vida" por que impiden que se desarrolle un embrión. Al rato van a salir con la pendejada de que la masturbación también atenta contra la vida.

2. Dicen los panistas practicamente que se aceptó la píldora por presiones de "normas mundiales de salud." Ah si, es que hacerle caso a la OMS (Organización Mundial de Salud), que es un organismo de la ONU a la que el mismísimo Julio Frenk aspiraba dirigir, pues es doblarse ante presiones internacionales. Supongo entonces que sabe mas un diputadete del PAN que la OMS.

3. La píldora de emergencia se usa ampliamente en los paises industrailizados. Si; esos paises a los que Fox pretende que México se parezca. Esos a los que dice que a México nomás le faltan "unos cuantos dólares" para que lo incluyan en el club. Entonces, ¿por fin? ¿Quieren los panistas que sea México como los paises industrializados o no?

4. Finalmente: ¿De cuando acá es asunto de los panistas lo que las mujeres hagan con su cuerpo? ¿Quién les dió permiso para decidir por todas las mujeres del país lo que deben y lo que no deben hacer para prevenir un embarazo no deseado?


Ahora bien: a NADIE le extraña que los panistas sean unos mochos retrógradas. Vaya; el presidente del PAN es un miembro del Yunque. Tampoco a NADIE le extraña que Abascal doble las manos ante Norberto Rivera y le permita a la iglesia meter su cuchara en asuntos DE ESTADO a pesar de que ESTÁ PROHIBIDO POR LA CONSTITUCIÓN. Y desde luego sobra decir que la mayoría de los mexicanos mandan directamente al carajo a la iglesia y al PAN juntos. ¿No lo creen? Vean entonces como respondió el pueblo ante los llamados de la iglesia católica para que no vieran "El Crimen del Padre Amaro": El pueblo mandó a la iglesia A CHINGAR A SU MADRE. Y desde el 2003, en cada elección el pueblo opta por mandar al PAN también A CHINGAR A SU MADRE--baste con ver que el PAN sigue en el tercer lugar de preferencias electorales en la actualidad.

Lo que si es extraño es que se esté dando un debate tan pedorro y soflamero justo en este momento. Algo similar pasó con el debate sobre el aborto cuando se le pedía al PRIAN que aclarara las chingaderas del FOBAPROA. Iniciaban un debate pedorro y soflamero sobre el aborto--que por cierto no conducía a nada ni solucionaba nada tampoco--y así desviaban a la opinión pública.

¿QUÉ es lo que quieren desviar esta vez? ¿A qué es a lo que le quieren poner una cortina de humo los panistas?

Pues muy facil: a las chingaderas de Santiago Creel con sus gastos de campaña y por los permisos de apuestas otorgados por la Segob justo antes de que saliera Creel de gobernación. Por que esa ha sido la nota que ha estado en voz de todo el mundo.

Así que podemos hacer dos cosas: o dejarnos engatuzar por la cortina de humo, o seguir presionando para que se finquen responsabilidades con las chingaderas de Creel.

Se preguntará el público lector ¿Y si si quitan a la píldora de emergencia del cuadro básico? Ah pues facil: se arman protestas por todo el país, pierde el PAN el voto de millones de mujeres y en cuanto gane el peje las elecciones se instaura la píldora de nuevo.

Lo cual nos lleva a una interesante pregunta: ¿Quieren que deje de meterse la iglesia en asuntos de estado y que el PAN no esté tratando de regresar a México a la edad media? Ah pues muy facil: NO VOTEN POR EL PAN. Si un partido políco pretende decirle a los votantes lo que pueden y no pueden hacer con sus genitales, entonces eso no se llama democracia: se llama DICTADURA.

Asi de sencillo.

EL VOTO DE CASTIGO

Milenio Diario publica hoy los comentarios de Maria de las Heras respecto a una encuesta telefonica conducida en Monterrey respecto a las preferencias electorales de los regiomontanos.

La encuesta se hizo preguntando por cual partido votarían teniendo solo DOS OPCIONES. Es decir: PAN vs. PRI, PRI vs. PRD, PRD vs. PAN. Los resultados, según la encuesta, es que en las opciones en las que aparece el PRD, la gente prefiere al PRD. En muchos casos no por convicción, sino para "castigar" o expresar su rechazo contra el PRI y contra el PAN:

El voto “útil” de los regiomontanos

Cualquier decisión en esta vida se puede tomar por dos vías: decidimos directamente lo que queremos y nos interesa, o decidimos primero que es lo que no nos conviene o de plano rechazamos, y a partir de ahí optamos entre lo que queda.

La decisión de por quien votar sigue también las dos vías: en principio los electores con una preferencia estable a favor de algún partido político toman la primera ruta, digamos que deciden por quién votar en positivo; mientras que quienes no tienen una preferencia política estable, y en este momento son la mayoría de los electores del país, lo que normalmente hacen es tomar una decisión siguiendo la segunda vía: primero deciden a quién o qué partido de plano no quieren que gane, y después deciden por quién van a votar, o simplemente deciden no hacerlo.

Si ustedes ponen un poco de atención en cuanta conversación se da en torno a las opciones para el 2006, lo mismo en las mesas de debate que en conversaciones de cafetería entre amigos, podrán notar como a estas alturas de la contienda la inmensa mayoría de las personas a lo mejor no tienen muy claro quién les gustaría que ganara la elección en el 2006, pero prácticamente todos saben quién no quieren que sea Presidente de México por ningún motivo, y además expresan con toda claridad las razones de por qué están en contra de esa opción.

Tratando de explorar precisamente este aspecto del comportamiento electoral, y por supuesto considerando las limitaciones metodológicas que nos impone una encuesta telefónica, esta semana nos enfocamos a medir cómo se distribuirían las preferencias de los electores si sólo tuvieran dos opciones para escoger en el 2006, y escogimos Monterrey y su zona conurbana no sólo por la importancia que tiene esta región en cuanto a su número de electores, sino también tratando de visualizar cómo se comportaría el rechazo por uno u otro candidato, tomando en cuenta que es euna zona en la que hasta ahora las contiendas electorales se han dado entre el PAN y el PRI, sin que el PRD haya mostrado avance electoral alguno.

Si observan los resultados en las gráficas, la marcada división de las preferencias electorales entre los partidos dominantes, lo que provoca es que ante una competencia de uno de ellos contra el PRD, los contrarios se suman a la opción del Sol Azteca elevando las posibilidades electorales de este partido a niveles que ni en su mejor momento han soñado tener.

Por favor al ver estos resultados tomen en cuenta que los entrevistados, para cada par de candidatos, siempre tuvieron como tercera opción responder que no votarían por ninguno de ellos, sin embargo la mayoría optó por alguno, los que están realmente a favor del que escogieron y quienes, sin tener como favorito al contrincante, dicen que votarían por él como una expresión de su posición contraria al otro.

Dado el ambiente político que nos rodea y la evolución de las preferencias electorales para el 2006, al final va a resultar más importante la polarización del rechazo que las preferencias en positivo. Algo similar fue lo que llevó a Fox y no a Cárdenas a la Presidencia en el 2000, la diferencia es que entonces los “odios” estaban enfocados en contra de una y sólo una opción, Labastida, y ahora ya nadie sabe como están repartidos los rechazos.

Nota metodológica.
Encuesta telefónica realizada el día 9 de julio, considerando 500 entrevistas a personas mayores de 18 años, seleccionadas mediante un muestreo aleatorio simple de los números telefónicos del municipio de Monterrey y su zona conurbana. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 4.5%

Lo que mas me llama la atención de esta encuesta es que se llevó a cabo, como dice María de las Heras, en una ciudad que se supone que es muy conservadora y de derecha. Así de hartos del PRIAN deben de estar para preferir votar por un partido que, francamente, no se ha molestado en tener presencia en los estados del norte.

Al parecer el "efecto AMLO" es mas fuerte de lo que nos imaginábamos.

HELGUERA

ESPECIALISTA EN PIES:

LAS CAMPAÑAS EN LOS YUNAITES

El Suplemento MASIOSARE de La Jornada de hoy tiene una nota que me parece digna de comentarse:

Las campañas también se adelantan en EU

Todavía no votan y ya andan en campaña. Apenas aprobado el voto de los mexicanos desde el exterior, los entusiastas aspirantes ya comienzan a marcar sus rayas. Entre la masiva y muy diversa migración mexicana en nuestro vecino del norte hay, claro, militantes de todos los partidos y sin partido. Pero rumbo a 2006 ya se están alineando aunque por la modalidad aprobada vaya a votar sólo un número menor.

Debe recordarse, por ejemplo, que Cuauhtémoc Cárdenas obtuvo un enorme apoyo en 1988 en ciudades como Los Angeles y Chicago. Con el paso de los años, él y su partido dilapidaron ese capital político. En 2000, desde Estados Unidos fluyeron apoyos políticos y financieron para los Amigos de Fox. Y también los priístas tienen oficinas repartidas en varios puntos del vecino país.

Para tratar de alcanzar al PAN, que desde hace meses afilia por internet a los mexicanos residentes fuera del país, las redes de apoyo a Andrés Manuel López Obrador han comenzado a moverse.

Uno de los adelantados es Luis Pelayo, fundador y presidente del Concilio Hispano, avecindado en Chicago, y orador en visitas del presidente Vicente Fox.

Pelayo fue uno de los entusiastas migrantes que asistieron a la sesión donde se aprobó el voto de los mexicanos en el exterior y hoy sostiene, no sin cierto pragmatismo: "Así como hemos apoyado logísticamente a otros individuos y partidos políticos, ahora creemos que la causa del Licenciado Andrés Manuel López Obrador es una muy digna de apoyar".

El Concilio Hispano ya se apuntó como uno de los organizadores de la recepción a López Obrador, quien pronto conocerá Estados Unidos en gira.

Se podría decir que este cuate Pelayo del Concilio Hispano lo que esá haciendo es irle al que gane para que a la hora de las cuentas también le toque tajada, pero no hay que perder de vista el hecho de que cuando Fox hizo campaña en Estados Unidos en el 2000, les prometió un acuerdo migratorio para que dejaran de ser ilegales muchísimos emigrantes mexicanos. A cambio, Fox les pidió a los paisanos en Estados Unidos que le llamaran por teléfono a sus familiares en México (y hasta les dió tarjetas prepagadas para que lo hicieron) para convencerlos de que votaran por Fox.

Sobra decir que Fox nunca cumplió lo del acuerdo migratorio; que Bush lo mandó a la goma una y otra vez; y que el insulto final fué cuando Fox salió con la babosada de que ya había arreglado todo con Bush "en veinte minutos". De pilón salió con que ya si no había acuerdo migratorio no era ni su culpa NI CULPA DE BUSH. Que era culpa del congreso gringo (congreso, por cierto, controlado mayoritariamente por el partido republicano, al cual petenece Bush.)

Ante esta situación sobra decir que los paisanos en el gabacho no están muy contentos; que al igual que los mexicanos en México, se sienten defraudados y ya se dieron cuenta de que les vieron la cara.

No nos extrañ entonces que las organizaciones hispanas en Estados Unidos estén buscando acercarse a la candidatura del peje. No por conveniencia, sino por que el PAN les prometió y no les cumplió.

LA DESMEMORIA DEL "ONVRESITO"

Hoy a Santiago Creel se le ocurrio que podía pendejear a la gente sin que le reclamaran su desmemoria histórica. Y es que según esta nota del Universal, ahora resulta que el PAN no tuvo nada que ver con la venta de la banca al extranjero:

Durante su discurso el ex secretario de Gobernación también se refirió en un juego de palabras a quienes, "se acuestan tricolores y se levantan amarillos", y cuestionó algunas de las posturas actuales de los políticos del PRI.

Hmmm... Que raro... ¿Ahora le molestan los priistas chaqueteros al hombrecito? ¿Entonces por que no le molestó que el candidato para la gobernatura del Estado de México, Mendoza Ayala, se haya acostado tricolor y luego se levantara blanquiazul?

¿Quiere decir entonces que le molesta que Paco Gil, secretario de Hacienda, se haya acostado tricolor en el sexenio de Salinas y se haya levantado blanquiazul en el de Fox?

A lo mejor ha de haber pensado que nadie se acuerda de esos detallitos ¿Verdad?

"Fueron ellos los que quebraron la banca y la entregaron a los extranjeros y ahora defienden la soberanía".

¿¿JUAT?? ¿O sea que Fox no le entregó Banamex a Citygroup y de pilón sin cobrar impuestos por la transota? ¿O sea que el PAN no aprobó, agarradito de la mano con el PRI el FOBAPROA y la creación del IPAB?

¡Válgame! ¡Resulta entonces que todas esas chingaderas que hizo el PAN en amasiato con el PRI nomás nos las imaginamos!

Al ser entrevistado, Santiago Creel se refirió al combate contra el crimen organizado en Tamaulipas.

"Se requiere una atención permanente con la colaboración de los gobiernos estatales del norte y de los municipios colindantes con la frontera", dijo.

Habría que preguntarle entonces al EX-SECRETARIO DE GOBERNACIÓN por qué está diciendo que "se requiere". ¿O sea que sabiendo de lo que SE REQUIERE de todos modos NUNCA LO HIZO cuando estuvo en la Segob?

Ahora vean como ante una pregunta específica y expresa, el precandidato totalmente payaso opta por hacerse pendejo y salirse por una tangente que nada tiene que ver:

-¿El alto índice de ejecuciones en Tamaulipas podría tener relación con la complicidad de autoridades estatales y municipales?

-Lo que tenemos que ver aquí es que la lucha sea eficaz y por ello, todo aquello que altere esa lucha, sea la corrupción, sea la ineficacia, sea la falta de planeación, por malos equipos, por malas armas, tienen que superarse. Es un mal que tenemos que ganar.

La pregunta era MUY SENCILLA: ¿Tiene relación el índice de narcoejecuciones en Tamaulipas con la complicidad de autoridades estatales y municipales? La respuesta era o "SI" o "NO." Pero no: Creel no dijo ni si no no. Nomás se hizo pendejo.

¿Será por que uno de sus cuatitos, Estrada Cajidal, SI está coludido con el narco y por que el dinero de su campaña está saliendo de dudosa procedencia?

Bueno, por lo menos Creel tuvo razon en algo: el PRI no volverá a los pinos. Lo que se le olvidó decir es que el PAN tampoco.

Y SIGUE LA MATA DANDO: MAS BARRABASADAS FOXISTAS

Ahora resulta que Fox sabe mas que la ONU y el Banco Mundial.

Ayer el Banco Mundial publicó su lista de las primeras economías del mundo en base al crecimiento de su PIB. Hace 2 años México quedó en el lugar número 10. Este año quedó en el lugar número 12. Los detalles en esta nota del Universal:

Baja México al lugar 12, según el BM

Retrocede dos posiciones en el listado económico del Banco Mundial. Sigue a la cabeza en América Latina, pero cae a su menor nivel en el sexenio de Fox. En 2004 la India y Brasil reportaron una mayor alza del PIB y mejoran sus lugares

El año pasado México retrocedió dos lugares en el listado de las economías más importantes del mundo que elabora el Banco Mundial con base en el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) que reportan 184 naciones.

En 2003 el país ocupó la posición número 10; sin embargo, la India y España tuvieron un mejor desempeño económico que modificó el orden de los países.

De acuerdo con el reporte, el PIB de México sumó 676 mil 497 millones de dólares, apenas 0.4 por ciento menor al registrado por Corea del Sur, que ocupó el año pasado el lugar número 11, y 2.2 por ciento inferior a la riqueza que acumuló la India en 2004 y que sumó 691 mil 876 millones de dólares.

En 2003 la India se ubicó en el lugar número 12 y el año pasado saltó a la posición 10, desplazando a México.

México continúa a la cabeza en términos económicos en la región de América Latina, seguido por Brasil, que a pesar de que mejoró su posición sigue por debajo de la economía nacional en el casillero número 14.

Argentina se ubicó como la tercera economía latinoamericana en el puesto 35 en la tabla de general de posiciones, seguida por Venezuela en el lugar 38, Colombia en el 43, Chile en la posición 45 y Perú en la 52.

Uno de los cambios más destacados del listado del Banco Mundial, además de la incursión de la India al grupo de las 10 economías más importantes del mundo, fue el mayor dinamismo de España, que logró pasar del noveno al octavo lugar del ranking y desplazar a Canadá.

Las siete primeras economías del mundo no registraron cambios. La lista fue encabezada por Estados Unidos con un PIB de 11.6 billones de dólares, seguido por Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y China, país que reportó una riqueza equivalente a 1.6 billones de dólares; 2.5 veces más que el PIB de México.



Crecimiento, no desarrollo

Aunque México sigue en los primeros lugares del listado de las economías más importantes del mundo si se considera el PIB per cápita , que resulta de dividir entre el número de habitantes la riqueza de un periodo determinado, el país cae hasta la posición número 69 con 6 mil 770 dólares y es superado por países como Grecia, Eslovenia, Hungría, Estonia, Portugal y Trinidad y Tobago. Con base en este indicador Luxemburgo se coloca en el primer lugar con 56 mil 230 dólares anuales; Noruega en segundo plano con 52 mil dólares, Suiza con 48 mil 230 dólares y EU con 41 mil 400 dólares.

No lo dijo la oposición ni lo dijeron los detractores de Fox. Lo dijo EL BANCO MUNDIAL, que es el mismo que le dió a México el lugar número 10 hace dos años--y el cual Fox estuvo cacareando por todas partes.

Pero ahora el Banco Mundial, luego de recalcular el crecimiento económico de varios países, y en base al bajo crecimiento económico de México, sitúa al país en el lugar número 12.

¿La respuesta de Fox? Cerrar los ojos y taparse las orejas. Según Fox México sigue estando en el lugar 10 a pesar de que el Banco Mundial ya le dijo que no es verdad. Chequen la sarta de babosadas que dijo el asno con botas en esta nota del Universal:

México es la economía número 10, insiste Fox

Minimiza el mandatario el debate sobre un reporte del Banco Mundial que ubicó al país en el lugar 12 de las economías del mundo, y después rectificó para ubicarlo en el top ten

El décimo lugar que ocupa la economía de México en el mundo refleja el esfuerzo de 45 millones de mexicanos que con su trabajo aportan a la superación de la pobreza en el país, afirmó el presidente Vicente Fox, y sostuvo que sólo los escépticos que no quieren ver nada, excepto el pasado, no reconocen que hay 30% menos familias en la pobreza extrema.

Destacó que lo importante es ver a la economía con rostro humano, como la suma del esfuerzo del trabajo de todas y todos los mexicanos, y el índice per cápita, que ubicó en 7 mil dólares anuales, más que como un ingreso, como la "tajada" que producimos cada mexicano.

A ver, momento. Para empezar ¿De dónde saca Fox que México está en el lugar número 10? ¿De lo publicado por el banco mundial hace dos años? ¿Entonces lo que publicó el mismo banco mundial este año no cuenta?

"Hay un debate que la verdad ni vale la pena, que si la economía mexicana ocupa el lugar numero 12 a nivel mundial o la economía mexicana ocupa el lugar número 10 a nivel mundial. La verdad es que es el lugar número 10", comentó.

Si "ni vale la pena" ¿entonces por que esá Fox tan terco en insistir que México está en el lugar número 10 cuando el banco mundial le está diciendo que está en el 12?

Pero insisto: ¿De DÓNDE sacó Fox eso de que México está en el lugar número 10?

Como de costumbre, Fox vive en Foxilandia y cree que nomas por que el lo dice México es el país de las maravillas.

Por cierto, hay un detalle que es digno de mencionarse. En el 2001 Fox salió con la babosada de que México estaba "a unos cuantos dólares" de estar entre las economías mas fuertes del mundo por que, según el, al estar México en ese entonces en el lugar número NUEVE en el ranking de economías mundiales, pues ya nomás le faltaba tantito para estar entre el grupo de los 8.

Ajá. Entonces del 9 en el 2001 México se fué al 10 en el 2003. Y del 10 en el 2003 al 12 en el 2004. Es decir: la economía mexicana ha estado cayendo de manera lenta pero constante durante el sexenio de Fox.

Ah no, pero según Fox seguimos en Foxilandia.

Bueno, por lo menos nos queda la certeza de que a Fox le queda poco mas de un año en el poder, y de que el PAN no vuelve a ganar unas elecciones presidenciales.

Desde luego ahora la bronca es que si no gana el peje entonces regresa el PRI al poder. Razon de más para votar por el peje.