Al buen entendedor: Hank a cambio de la Reforma Fiscal ¿será posible?

Todavía no terminamos de “celebrar” que Slim es el orgullosamente millonario number one del planeta, cuando ahora hay que “celebrar” pero a la “democracia” (ta... ma...) ¿por qué? Vean nada más porque:

Hank, de regreso a la contienda por Baja California

En punto de las 19:45 horas el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la decisión del Tribunal Electoral de Baja California y ordenó restituir la candidatura de Jorge Hank Rhon, postulado por la Alianza para que Vivas Mejor, al gobierno de aquella entidad.

Tras realizar en el pleno de la Sala Superior un análisis de más de cuatro horas, en el que abordaron tanto la Constitución local como la General de la República y diversos tratados internacionales, los magistrados advirtieron que se debe privilegiar el derecho a votar y ser votado.

Al término, el presidente del Tribunal estableció: “Se revoca la sentencia impugnada (al Tribunal Electoral de Baja California) y se confirma el acuerdo (ante el Instituto Electoral de la entidad) el registro de Jorge Hank Rhon” como abanderado al gobierno de aquella entidad.

Nota completa del Unicerdal aquí

¿Qué más pasará aplicando la lógica elemental? Pues obvio, como el espurio & company quieren a fuerza aprobar la reforma fiscal ya quedaron como, cuando y donde con el PRI. No dude usted que los caciques URO y Gober Precioso no serán tocados “ni con el pétalo de una rosa”. No fuera un recuento de voto por voto porque ahí si nche tribunal se hecha para atrás, van a decir que son dos cosas distintas, no mis estimados en temas de elecciones lo mismo se aplica la justicia al que puede o no ser votado, que al que ya emitió su voto y este no quedó claro, como verán miden con distintas varas pero lo dijo hace poco el maestro Vivó “el destino le va dar a cada quien lo que se merece”.

Aquí la nota de La Jornada.

Restituye TEPJF candidatura a Hank Rhon

México, D.F. Por unanimidad, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó la restitución de la candidatura a Jorge Hank Rhon, abanderado de la alianza Para que vivas mejor (integrada por el PRI, el PVEM y un partido local) a la gubernatura de aquella entidad.

Apenas con algunos matices, los magistrados del TEPJF consideraron que el tribunal local aplicó criterios “subjetivos e irracionales” al retirar la candidatura que había otorgado el Instituto Estatal Electoral de Baja California, el 23 de mayo pasado.

Los argumentos de los magistrados –expuestos en una sesión de más de cuatro horas- giraron en torno a la supremacía del derecho que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de “votar y ser votado”, así como a las garantías que, en ese sentido, establecen los tratados internacionales firmados por el Estado mexicano, los cuales están por encima de las legislaciones locales.

El magistrado presidente del TEPJF, Flavio Galván, expresó al respecto: “hemos llegado a la conclusión que este derecho fundamental es mejor acogido, regulado y expandido por los tratados de los derechos humanos, de ahí que yo también votaré a favor”.

Por lo tanto, la Sala Superior se resolvió anoche: “se revoca la sentencia impugnada (y, en consecuencia) se confirma el acuerdo registro de Jorge Hank Rhon, como candidato a gobernador de Baja California, postulado por la alianza Para que vivas mejor, aprobado el 23 de mayo de 2007 por el consejo electoral de Baja California.

La resolución de seis de los siete magistrados que integran la Sala Superior del TEPJF (la magistrada María del Carmen Alanís se encuentra en Viena) ocurre a 30 días de la contienda electoral en aquella entidad fronteriza, en la que se renovará la gubernatura, 16 diputados de mayoría relativa, 9 de representación popular y los cinco ayuntamientos.

Como se ha difundido, el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de Baja California revocó –el 22 de junio pasado— el veredicto del instituto electoral local porque consideró que la candidatura de Hank (ahora presidente municipal de Tijuana con licencia) violaba el artículo 42, párrafo tercero, de la constitución de Baja California.

Esa cláusula, identificada como la “ley antichapulín” establece la prohibición a representantes populares aspirar a un nuevo cargo de este tipo sin haber concluido su mandato.

La defensa de Hank interpuso ante el Tribunal federal dos juicios: uno, de revisión constitucional y otro de defensa de derechos político-electorales del ciudadano. El primer juicio quedó a cargo del magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, mientras que el segundo estuvo a cargo del magistrado Pedro Esteban Penagos López.

Sin embargo, desde el inicio de la sesión se propuso reunir los dos procesos para que fueran resueltos en una misma sentencia. En sus exposiciones, los magistrados fueron redundantes, en el sentido de privilegiar el derecho que otorga la Constitución federal, aun cuando se aclaró que las restricciones (incluidas en diversas normas locales) deben ser interpretadas de forma tal que permitan el goce de derechos ciudadanos.

Más info: www.revoluciones.org