RESPUESTA A DENISE MAERKER

Antes de escribir lo que sigue quiero aclarar que ni estoy poniéndome a favor de Evo Morales, ni lo defiendo por ser de izquiera. El asunto que voy a tratar este mensaje, es más, nisiquiera tiene que ver con Evo Morales--igual pudo haber sido cualquier otra figura política, sino con LOS MEDIOS. No sólo de México sino de todo el mundo. Hago la aclaración para que luego no me vayan a salir con que nomás estoy poniéndome a defender a Evo Morales por que es de izquierda. Eso no viene al caso. En fin. Va:

Me llamó la atención la columna de hoy en Milenio Diario que publica Denise Maerker, en la que habla sobre lo molesto que se puso Evo Morales con algunos medios de comunicación cuando lo fueron a entrevistar en La Paz, Bolivia, lo cual, dice Denise, se lo atribuye a inexperiencia, ya que, finaliza Denise, ha entrevistado a políticos que sí son genuinamente intolerantes y autoritarios, pero que saben guardar las formas.

Denise, lo que hiciste fué simple y sencillamente repetir la idiotez con la que los medios pretenden lavarse las manos por su propia estupidez e insolencia. Por que resulta que los medios NUNCA admiten estar mal. Siempre son los demás los que fueron groseros con ustedes; siempre son los demás los que son intolerantes y siempre son los demás los que son satanizados si les dicen sus verdades.

La realidad es que los medios--en este caso los medios que viven de VENDER NOTICIAS, que no de INFORMAR--viven de dar nota. No tienen un compromiso con la verdad o con lo socialmente justo. Su único compromiso es GENERAR RATING o VENDER EJEMPLARES. Y nada más. Si su compromiso fuera con la verdad, tu, Denise, ya hubieras desde hace mucho tiempo dicho algo sobre sobre lo que tuvo que ver Televisa con los videoescándalos. Pero no lo haces por que ahora quien paga tu salario es Emilio Azcárraga. Si los medios estuvieran comprometidos con la verdad y con las formas, no tendría canal 4 un programa de noticias tan obtuso y tan frívolo como "Las Noticias por Adela" quien además de ser notoriamente tendenciosa, no guarda las formas a la hora de entrevistar a los políticos que no son santos de su devoción. Nada de tolerante, ético, o siquiera profesional tuvo, por ejemplo, la entrevista que le hizo a AMLO Adela Micha. Especialmente si la comparamos con la que le hizo a Felipe Calderón.

Y eso es nadamás en referencia a los programas de noticias; a la prensa. Pero resulta que los programas de noticias son pragados en el mismo dinero que paga los programas de chismes del espectáculo, que son igual o peor de altaneros. A mi no me lo va a contar nadie. Yo vi con mis própios ojos a reporteros de Telemundo comportarse como porros para que les dieran una entrevista A HUEVO a pesar de que habían llegado tarde al evento al que tenían que cubrir. Y vi con mis propios ojos como, EN REPRESALIA, trataban de difamar a los organizadores del evento por no haberles permitido el acceso por haber llegado tarde. Los de Univisión tampoco cantan mal las rancheras; en este mismo evento que menciono yo fui contratado para trabajar de fotógrafo y a lo que iba era a cumplir con mi trabajo. Pero cuando me dirigía a la puerta del local para tomar fotos del exterior, un chango de Univisión me agarró del brazo y literalmente me jaloneó hasta quedar enfrente de la cámara. ¿Por qué? Pues por que el chango este quería nota para su programa de noticias y se le hizo fácil jalonear al primero que viera. Yo le respondí CON TODA CORTESÍA que me disculpara pero que estaba trabajando. ¿Cual fué su respuesta? Poner cara de ofendido. Como si le hubiera mentado la madre por haberle aclarado que yo estaba simplemente cumpliendo con mi trabajo.

Esos son los medios en Estados Unidos. Y no muy distintos son los medios en México. A nadie le debe de sorprender; los medios electrónicos tanto en México como en Estados Unidos no viven de informar o de buscar la verdad. Viven de VENDER NOTA. Así sea con preguntas dolosas o de plano provocando a quienes se les ponen enfrente para causar una situación que genere rating aunque de informativo no tenga nada. Eso lo sabes tú y lo saben TODOS los que viven de los programas de noticias.

¿Por qué te sorprende entonces que Evo Morales haya mandado al carajo a Univisión y a Channel 4 si es lo MISMO que hubiera hecho cualquier otra persona con DIGNIDAD? ¿O crees que "guardar las formas" con los medios es aplaudible? No, Denise; no lo es. Hacerlo es HIPOCRESÍA. Y la hipocresía no tiene justificación bajo NINGÚN argumento, así sea protocolario.

En el caso específico de Univisión, por ejemplo, Jorge Ramos no le preguntó a Evo Morales sobre Fidel Castro nadamás por que sí. Lo hizo por que sabe que un buen porcentaje del rating de Univisión es el del público cubano de Miami; reaccionario, intolerante y de extrema derecha. Y además se trata de un público en donde nunca ha faltado quien ha estado a punto de causar incidentes internacionales por las bromas pesadas que le han hecho a Castro, a Hugo Chavez y al propio Morales. Tú lo sabes perfectamente. No te creo tan ingenua como para que te sorprenda el enojo de Evo Morales, por lo tanto. Vamos; lo que hubiera respondido Evo Morales hubiera sido irrelevante. De lo que se trataba era de de alguna manera mezclar a Castro en el asunto para poder decir "habla Evo Morales de sus nexos con Fidel Castro." Ese titular le hubiera generado MUCHO rating a Univisión en Miami. Fuera lo que fuera lo que Evo hubiera dicho al respecto.

Igual con el otro chango que le preguntó sobre el narco siendo Evo Morales cocalero. Una de dos; o de verdad son así de ignorantes los reporteros de los medios electrónicos alrededor del mundo (y si es así ¿Por qué CHINGADOS les permiten trabajar en un empleo en el que la ignorancia no se puede admitir?) o son MUY VIVOS y hacen preguntas que no les van a dar una respuesta informativa, sino un titular que genere puntos de rating.

Es lo segundo. Lo sabes perfectamente, Denise. No insultes a nuestra inteligencia haciéndote la sorprendida.

Y aclaro: yo no califico a los medios en términos de "el círculo rojo", como lo hiciera Fox. Yo critico por igual a TODOS los medios que pretenden verle la cara de pendejo al público. Sean de derecha, de izquierda, de centro, o de donde sean. Por que no es lo mismo VENDER NOTAS, que DECIR LA VERDAD. Y al vender notas, los medios lo que hacen es hacerle creer al público que están diciéndole la verdad. ESO es lo que hicieron Univisión y Channel 4; tratar de VENDER NOTA. No es de extrañarse entonces que Evo Morales no se haya querido prestar para semejante payasada. Si yo hubiera estado en el lugar de Evo Morales hubiera hecho lo mismo--bueno, además de que le hubiera mentado su pinche madre Jorge Ramos y le hubiera echado en cara lo que se traía entre manos para que fuera hombre y admitiera que nomás estaba de muerto de hambre tratando de conseguir nota para cucar a los perros de Miami.

Denise, mientras la gente no le digan sus verdades a los medios, nos van a seguir viendo la cara. Y yo francamente ya me cansé de que los medios nos estén queriendo ver la cara Y DE PILON se hagan las víctimas cuando no les quieren seguir el juego.

Así que, Denise, con el debido respeto pero A OTRO PINCHE PERRO CON ESE HUESO. Una cosa es que los medios sean víctimas de acoso por parte de gobiernos intolerantes--como sucede en México y en Estados Unidos--y otra muy distinta que les echen a los medios en cara sus CHINGADERAS cuando las cometen. Y mientras los medios no quieran reconocer esto, menos confianza les va a tener el público. Como yo, por ejemplo, que reconozco cuando los periodistas dicen la verdad, pero les miento su pinche madre cuando nos quieren ver la cara.

¿O de eso se trata, Denise? ¿De justificar que los medios nos quieran ver la cara? Qué lástima que fuera así.