LA CORTE PRECIOSA

Sale esta nota del Proceso sobre la marranada que hizo la Suprema Corte Preciosa de la Nación al exonerar al góber de las bellísimas botellas de coñac:

La Corte ‘preciosa’
jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pagará por un buen tiempo el costo político de haber exonerado al “góber precioso”, Mario Marín.

La consideración que durante este año había ganado la Corte con la llegada de Guillermo Ortiz Mayagoitia a la presidencia se había construido con fallos como el de la llamada “Ley Televisa” y los amparos a los militares dados de baja del Ejército y la Marina por ser portadores del VIH.

Pero ante un caso meramente político, como lo fue el de la grave violación de las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, seis de los diez ministros que definieron la resolución pusieron a la Corte, y la justicia en general, en el camino del desprestigio ante la opinión pública del país e, incluso, del extranjero.

Ya de por sí desconfiada de sus jueces, la sociedad mexicana difícilmente verá en los ministros del máximo tribunal una instancia en la cual confiar para defenderse al amparo de la Constitución.

Los “nuevos héroes de la película” que apostaron por la exoneración política en uno de los hechos que mayor indignación social ha causado en años recientes, prefirieron el equilibrio del binomio partidista PAN-PRI que ser sensibles tanto al reclamo social de justicia para la periodista como para la defensa del sistema democrático.

Fundado entre otros principios en la división de poderes y la rendición de cuentas, que fueron la materia del juicio contra Marín, el sistema democrático quedó en entredicho con el fallo en favor del priista poblano.

Esos “nuevos héroes” son los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero y Ortiz Mayagoitia.

No es casual que de ellos, Aguirre y Azuela y, en menor medida, Valls y Luna Ramos sean reiterados opositores a que la Suprema Corte ejerza la facultad de investigación que le otorga el artículo 97 de la Constitución.

Azuela incluso ha asegurado que ese artículo “está escrito con los pies y no sirve para nada”, por lo que debía desaparecer del máximo ordenamiento jurídico del país.

Y lo va logrando. En la reforma electoral se eliminó el tercer párrafo de ese artículo que permitía investigar la violación del voto público, facultad que bajo su presidencia en la Corte se negó a ejercer ante la impugnada elección presidencial del 2006.

Con fallos como el del caso Lydia Cacho, en la práctica la Corte está anulando esa facultad constitucional. Resoluciones de ese tipo harán en la práctica que se vuelva obsoleta, tal y como lo ve Azuela.

Fue durante su presidencia precisamente que la Corte tuvo otro de sus grandes retrocesos ante la opinión pública, cuando en franca subordinación al Ejecutivo, quien entonces era el principal representante del Poder Judicial, se sumó al propósito político del entonces presidente Vicente Fox para desaforar al político tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.

El costo que estaba pagando la Corte se redujo cuando Azuela dejó la presidencia. En enero de este año, Ortiz Mayagoitia lo reemplazó y se perfilaba como un ministro presidente que devolvería el sentido de autonomía e independencia al Poder Judicial.

Pero el fallo encierra un mensaje más pernicioso aún: el ejercicio periodístico y de investigación puede ser sancionado extralegalmente sin consecuencias para quienes desde el poder formal o fáctico se sientan afectados, como en el caso del empresario textilero Kamel Nacif. (30 de noviembre de 2007)

Y ya que estamos con esto de las marranadas, veamos como Luis Carlos Ufraude ADMITE que hubo fraude a pesar de que dice que no. Vean:

En su despedida, Ugalde arremete contra el PRD
jenaro villamil

• López Obrador, Fernández Noroña y Duarte construyen “una falsa historia de un fraude que nunca existió”, asegura

México, D.F., 29 de noviembre (apro).- En su ronda de despedida como consejero-presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, reprochó a los perredistas, Andrés Manuel López Obrador, Gerardo Fernández Noroña, y Horacio Duarte, que construyan “una falsa historia de un fraude que nunca existió”.

Ugalde señaló que éstos tres personajes dijeron que el cambio de los consejeros “simplemente era resultado del fraude electoral, y hace dos meses dije que, si se hacía una reforma que sacrificara la independencia del IFE, era darle instrumentos a quienes, de manera mentirosa e infundada, han estado construyendo una falsa historia de un fraude que nunca existió”.

--¿Mienten, entonces, los perredistas cuando dicen que hubo fraude electoral el año pasado? –se le insistió.

Ugalde reforzó su dicho: “Hay una mentira histórica en haber sembrado un fraude que no existió, porque es un fraude que no se ha documentado y porque es un fraude (sic) que, simplemente, generó polarización. Yo los invito, y creo que en los próximos años es necesario documentar la historia del 2 de julio en la mañana, en la noche y el 3 de julio y el 4 de julio”.

En la conferencia de prensa con los reporteros que cubren el IFE, Ugalde insistió que se va satisfecho y afirmó que “genuinamente no hay ningún rencor, porque yo entiendo que la vida pública y la vida política tienen una naturaleza política”.

Insistió que la Reforma Electoral que se negocia en el Congreso dejará vulnerable al IFE por la creación de la figura del Contralor y la reelección del presidente del Consejo General. “Lo que está es la tentación de los partidos de poder intervenir de manera indebida”, dijo.

El académico y experto en transparencia descartó que le hubiera hecho falta autocrítica durante su discurso de despedida en la sesión del Consejo General.

“Simplemente, hay que dejar que el tiempo permita vislumbrar en su justa dimensión lo que ocurrió”, sentenció.

Ugalde adelantó también que escribirá “muchos asuntos” sobre los hechos que le tocó vivir, pero “una vez que hayan reposado los acontecimientos”.

A ver, a ver a ver; ¿Cómo estuvo eso de que "es un fraude que, simplemente, generó polarización"? ¿O sea que SÍ hubo fraude y generó polarización? Ah pues ahí está. El propio Ufraude lo admite: SÍ HUBO FRAUDE y, en efecto, causó polarización. Vaya. Hasta que dice la verdad.

Ah, y como dijimos ayer, el hecho DOCUMENTADO de que en más de la mitad de las casillas electorales hubo más votos que votantes (cosa reconocida además por el TRIFE) DEMUESTRA que hubo fraude. Que Ufraude se haga PENDEJO es otra cosa.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

LA NOTA DEL RELAX O EL PATÍN EN EL FUNDILLO PARA UFRAUDE

Sale esta nota de La Jornada en la cual se muestra lo chingón que estuvo el patadón en el fundillo que le puso el PRD a Luis Carlos Ufraude ayer en su último día al frente del IFE. NOTEN también los chillidos de Alejandra Latapí, a quien el congreso debióm haber despedido junto con Ufraude por despilfarradora (viajar en VIP, por ejemplo).

PRD, PT y PVEM le echan en cara sus responsabilidades por la elección de 2006

Ugalde dice adiós: la reforma puede devenir partidocracia

Actuó de manera facciosa para beneficiar a un candidato y a un partido, le dijo Horacio Duarte

El presidente del IFE reivindica el papel ciudadano en la democracia; pide claridad a institutos

Alonso Urrutia

Puntual, llegó a su última cita para presidir la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE). Con la certeza de que su suerte está echada, Luis Carlos Ugalde pronunció su discurso final alertando contra los riesgos de una reforma que implique avanzar hacia la partidocracia. Reivindicó el papel ciudadano en la democracia, que debe estar por encima del interés de los medios de comunicación, de los particulares y, sobre todo, de los partidos políticos, de ésos que lo derrocaron del cargo.

Con su inminente reincorporación a la academia, no ahorró críticas: “los partidos y los legisladores tienen un mandato del interés ciudadano. Son mandatarios, no titulares ni propietarios del futuro de la democracia. Es necesario que los partidos y el Congreso respondan a las demandas ciudadanas”. Clamó porque los partidos rindan cuentas a la sociedad y consideró que sin independencia del IFE se corre el riesgo de romper el equilibrio entre ciudadanos y partidos.

Ni en su sesión postrera como consejero presidente, PRD, PT y PVEM le dieron tregua por sus responsabilidades en 2006. Apenas concluido su mensaje político, reivindicador del papel del IFE en la elección, el representante perredista, Horacio Duarte, le recordó los motivos de su despedida: “se le olvidó, ciudadano Luis Carlos Ugalde, por qué se va usted”.

Fue el preámbulo de la descripción de errores en los comicios presidenciales: permitir la guerra sucia; falta de equidad en la contienda; apertura ilegal de paquetes después del 2 de julio; monitoreo de promocionales mal hecho, “y usted, Luis Carlos Ugalde, tiene una responsabilidad muy clara y contundente, por eso se va y se renueva el consejo, porque nunca entendieron, como lo dice ahora en su discurso, que estaban al servicio del ciudadano, siempre entendieron que estaban al servicio de una causa, de un contendiente en el proceso electoral”.

Con el rostro enrojecido, Ugalde escuchó la recriminación del perredista que, sin concesiones por el adiós, echó en cara a los consejeros que actúan ya con “piloto automático” a la espera de la renovación, pues si “este órgano funciona, como lo dice en su discurso, no es por voluntad de usted, sino porque hay elementos que funcionan en piloto automático. Espero que el IFE vuelva a tener brillo por sí mismo y salga de ese momento de oscuridad, que lo tuvo mientras usted estuvo al frente”.

Es bueno, agregó, que exija claridad a los partidos, “que sean los ciudadanos el eje. Qué bueno. Ojalá lo hubiera escuchado cuando, de manera facciosa, usted fue nombrado y cuando, de manera facciosa, actuó permanentemente para beneficiar a un candidato y a un partido político”.

La visión optimista que plasmó Ugalde en su informe sobre el desempeño del IFE no fue compartida ni por el PAN, que en voz de Adrián Fernández –representante del Poder Legislativo– planteó: “nunca nadie por encima de las instituciones. No es tarea nuestra borrar los errores y omisiones del pasado. Eso corresponderá a la historia. Lo que sí corresponde a nuestra responsabilidad es no repetirlos”.

Sara Castellanos, representante del PVEM, le dijo que en el informe “no había ningún asomo de autocrítica”, sin tomar en cuenta que no existe ninguna base legal ni justificación para presentarlo. “No encontramos mención alguna a las muchas veces que ante equívocos legales de este consejo tuvo que intervenir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para enmendar yerros y corregir agravios”.

Ugalde también escuchó las reivindicaciones de algunos representantes partidistas que destacaron el “profesionalismo de su desempeño”. Otro integrante del consejo, Luciano Pascoe, de Alternativa, destacó que no era momento para la defenestración ni para el elogio.

Con la incertidumbre de su destino inmediato, los seis consejeros que hablaron –las excepciones fueron Marco Antonio Gómez Alcántar y Lourdes López– omitieron debatir con los partidos y optaron por valorar el “liderazgo y conducción” de Ugalde al frente del IFE, y destacaron el profesionalismo con que condujo el instituto durante estos años.

Sólo Alejandra Latapí apeló a las encuestas para señalar que el IFE mantiene los niveles de aceptación de siempre, cercanos a 60 por ciento. “No sería elegante comparar estas cifras con las de los partidos y el Congreso, que están alrededor de 30 por ciento, las omito en cada caso particular”.

Sin defender a Ugalde, Miguel Ángel Jiménez criticó el esquema con que se pretende seleccionar a los nuevos consejeros. Para el representante del partido de Elba Esther Gordillo –señalada por el papel que jugó en la actual conformación del IFE–, la convocatoria “tiene vicios legales de origen, profundos, muy fácilmente recurribles por un amparo de alguno de los que no resulte ser consejero y se haya inscrito. Hay muchos elementos fácilmente recurribles por amparo y, por supuesto, por acciones de inconstitucionalidad”.

Concluido el debate sobre el informe de Ugalde, el Consejo General aprobó, en menos de 10 minutos, 113 quejas genéricas relacionadas con los comicios de 2006 y unas 20 presentadas ante la Comisión de Fiscalización.

Al término de la sesión, Ugalde dijo en entrevista que sería un despropósito no aprovechar virtuosamente la experiencia que se tuvo en los comicios de 2006.

–¿La forma en que deja el cargo es un fracaso?

–Se actuó con legalidad, se arbitró un proceso sumamente complejo, éste es un paso en mi vida profesional; hay muchos que han considerado que la vida de una persona se mide por la silla burocrática que ocupa, y a mí me parece que la vida de una persona se debe medir por su congruencia. (…) Las sillas de las burocracias no son las sillas que miden las congruencias de los hombres, son simplemente un paso transitorio; las instituciones permanecen, los hombres y las mujeres somos pasajeros.

–¿Tiene rencor a los partidos?

–Me voy satisfecho, contento. No tengo ningún rencor.

Ugalde sostuvo que seguirá en el cargo hasta el último día de su gestión, cuando deba entregar el relevo al nuevo consejero presidente del IFE.

Por cierto que Gerardo Fernández Noroña le llevó mariachi para cantarle las golondrinas a Ufraude:

Golondrinas poselectorales

Minutos antes del inicio de la última sesión del Consejo General que presidiría Ugalde, arribó a la sede del IFE el secretario de Comunicación perredista con sus huestes.


Gerardo Fernández Noroña interrumpió el marcaje personal a Felipe Calderón para llevarle mariachis a Luis Carlos Ugalde, a quien tocaron Las golondrinas.

Minutos antes del inicio de la última sesión del Consejo General que presidiría Ugalde, arribó a la sede del IFE el secretario de Comunicación perredista con sus huestes y los músicos.

Las puertas del instituto fueron cerradas durante unos minutos e incluso cayó la cortina del edificio donde se aloja el salón del consejo, para evitar el arribo de los fernandeznoroñistas.

El perredista juzgó positivo que algunos de los responsables del “fraude del 2006” sean castigados, en referencia a que Ugalde será destituido a raíz de la reforma electoral pactada en el Congreso.

De que fue un buen puntacho, fue un buen puntacho.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

EMAILS DE HARVARD PARA ESCRIBIR SOBRE UFRAUDE

Me llegó la siguiente información:

El email que esta pidiendo Dontriana

Se me hizo buena idea escribir a Harvard como dice Dontriana aquí esta la pagina del staff de Harvard: http://www.provost.harvard.edu/people/ y ahí viene el email del que invito al corrupto del IFE steven_hyman@harvard.edu claro que en link aparece como steven_hyman@harvard.edu si se fijan la arroba no esta y además aparece %40 por lo que a mi se me hace que es sin el signo de % y ni el numero 40, pero que tal si escribimos también al staff, para que se enteren todos. Por favor hagan un email en Ingles para mandar, de pasada promocionamos la película de Mandoki y por ahí vi que tenían el video con subtítulos en Ingles, si se puede que lo agreguen al machote de email que vamos a mandar. Hasta el ultimo del email también les mando la dirección de la revista de los alumnos de Harvard.

http://www.provost.harvard.edu/contact.php esta es la pagina para escribir comentarios.

Kathleen Buckley, Associate Provost for Science and Director of Academic Affairs for Interdisciplinary Science kathleen_buckley@harvard.edu

Rick Calixto, Director of the Harvard Trademark Program rcalixto@harvard.edu

Liza Cariaga-Lo, Assistant Provost for Faculty Development and Diversity liza_cariaga-lo@harvard.edu

Lydia Cummings, Ombudsman lydia_cummings@harvard.edu

Jorge I. Domínguez, Vice Provost for International Affairs jorge_dominguez@harvard.edu

Evelynn Hammonds, Senior Vice Provost for Faculty Development and Diversity hammonds@fas.harvard.edu

John Huchra, Senior Advisor to the Provost for Research Policy john_huchra@harvard.edu

Isaac Kohlberg, Senior Associate Provost and Chief Technology Development Officer ikohlber@camail.harvard.edu

Kasia Lundy, Chief of Staff to the President and Provost kasia_lundy@harvard.edu

Dan Moriarty, Senior Associate Provost and Chief Information Officer liza_cariaga-lo@harvard.edu

Russ Porter, Associate Provost and Director of Administration for Interdisciplinary Science russ_porter@harvard.edu

Diana Sorensen, Senior Advisor to the Provost for Arts and Culture sorensen@fas.harvard.edu

Lo que veo es que algunos emails están mal escritos por lo que les quite el % y el 40 y los cambien por el @ algunos otros traen después de la arroba "fas" o "camail" no se a que se deba esto pero así los deje, lo importante es hacernos escuchar y pues ya ven que esta Universidad de Harvard se presta para vender Doctorados a peleles, tal vez ni nos escuchen que tal escribir a la revista de los universitarios de Harvard http://harvardmagazine.com/contact/staff.html y el email del Editor yourturn@harvard.eduSe me hizo buena idea escribir a Harvard como dice Dontriana

OJO: si le van a escribir a Harvard NO USEN GROSERÍAS NI AMENAZAS. Sean corteses, pero firmes.

Aquí un ejemplo de una carta que envió un lector a Harvard:

Dear Profr. Steven Hyman, professor University of Harvard
Dear Editor of Los Angeles Times
Dear Editor of New York Times

Few days ago, here in Mexico apears a news about that professor Luis Carlos Ugalde, president of IFE at Mexico, will go to your University of Harvard like professor, but before you take the decission think a few, please, about the Ugalde´s prestige and the moral quality here in Mexico and the world. He didn´t make the formers elections like MUST BE. His actuation in the last elections it was very embarashed for the mexicans and the ideals of the United States of Amesrica and the civilization. If you accepted in your University, you will accepted with all its consecuences. I mean, if you and your University accept the professor Ugalde at your University, you reject the ideals for to do a best world.

Aquí otra:

It's a shame you are planning to receive an electoral criminal as Luis C. Ugalde from Mexico's IFE who crushed the federal elections in 2006.

It seems your institution does not fulfill a real quality policy.

It seems Harvard tolerates the promotion of the guy who is gonna be sacked of IFE because of his felonies.

Mi sugerencia para enviar a Harvard:

Dear Harvard Staff,

In regards to the reported hiring of Luis Carlos Ugalde by your school, perhaps you should know the following:

Ugalde was fired in disgrace from his position as head of the Federal Electoral Institute because of his incompetence and alleged participation in the electoral fraud of the 2006 presidential election in Mexico. He was supposed to stay in his position for a couple more years, but the Mexican congress decided to have him replaced because of the fraudulent 2006 election.

The first direct official accusation of incompetence by Ugalde's IFE came from the Electoral Tribunal in Mexico. Last year the head of the tribunal declared IFE had made a mess in the elections by refusing to recount ballots boxes in which the results had obvious mistakes (by law the ballot boxes must be opened and recounted if there are evident mistakes in the results. IFE, under Ugalde, refused to do this.)

You can see the head of the Electoral Tribunal talking about this in the following video:

http://youtube.com/watch?v=VfwWpPiucPc

Curiously, when Ugalde knew he was going to be replaced, he claimed, in what many people interpreted as a threat to appointed Mexican president Felipe Calderon, that if he were to be fired, then it would mean there was indeed an electoral fraud in the 2006 elections.

Now, Ugalde has also been repudiated by the people of Mexico. In the following video, the people of Mexico protest against Ugalde because of the electoral fraud:

http://youtube.com/watch?v=82owfhSykSs

http://youtube.com/watch?v=U6XeJ180vcg

By the way: this took place in Jalisco, one of the most conservative states in Mexico. Protest against Ugalde would've been much larger in cities like Mexico City, for example.

Now, my question to you is this: do you REALLY want somebody like Ugalde teaching at your school? Why not hire Paul Wolfowitz then? Or why not hire anyone else with accusations of wrongdoing? I thought Harvard was supposed to be a good school. But with staff like Ugalde, my perception has really changed. I can not have a good evaluation of a school that hires people who are accused of participating in al electoral fraud. I urge you to please reconsider your position on hiring Ugalde. As a Mexican, I'm offended by the way in which IFE, under Ugalde, disregarded the respect for democracy and threw out the window the people's right to elect their government. If the United States of America is to claim to be a democratic nation, it can not foster people who disrespect the basic principle of the vote.

Sincerily,

(FIRMA)

PS:
Because of the electoral fraud, many people now call Luis Carlos Ugalde "Luis carlos UFRAUDE". That's how little many people in Mexico think of him.

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

UFRAUDE ALERT

Con la novedad de que el próximo lunes 22 Luis Carlos Ufraude dará una conferencia en Nueva York sobre la reforma electoral y del futuro de la democraca. Nos informan:

ese Victor, te adjunto una informacion para los renegados/as en Niuyork: Ugalde en Columbia University, hablando sobre 'el futuro de la democracia mexicana'... que descaro del cabron este, deveras... y la entrada es libre, asi que a correr la voz...

saludos,


EVENT: "The future of Mexican democracy"
Dr. Luis Carlos Ugalde – President of the Federal Electoral Institute (IFE), Mexico


The electoral reform passed on September 2007 in Mexico brings new "rules of the game" for political campaigns.


Mexican Initiative, with the support of LASA and ILAS, is pleased to invite you to a seminar where Dr. Luis Carlos Ugalde, head of the Federal Electoral Institute of Mexico will discuss the recently passed Electoral Bill.


Luis Carlos Ugalde received a Ph.D. in Political Science (1999) and Master's degrees in Political Science (1994) and Public Administration (1992) all from Columbia University.


Dr. Ugalde has been a professor of political science and chair of the undergraduate program in Political Science and International Relations at the Center for Economic Research and Teaching (CIDE) in Mexico City. He has also been a researcher and adjunct professor at various academic institutions, including Harvard University's David Rockefeller Center for Latin American Studies (2001); and Georgetown University (2002).


WHEN:
Monday October 22 from 6 to 8PM


WHERE:
Room 1501 IAB (118th Street & Amsterdam Ave)
School of International and Public Affairs (SIPA), Columbia University


This is an open event. Please feel free to invite friends interested in Mexico and Latin America.

Hombre, pues todos los renegados que estén en Nueva York aprovechen para repudiar al achichincle de Elba Esther Gordillo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

UFRAUDE A LA GOMA

Según una encuesta de Prodigy, 54% de los usuarios que participaron sí quieren que Luis Carlos Ufraude sea corrido del IFE:



¿Credibilidad del IFE? ¿Pos cual? ¡No mamar!


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.