/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

Mostrando las entradas con la etiqueta Reforma. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Reforma. Mostrar todas las entradas

lunes, mayo 05, 2008

¡APRESTAD EL BRIDÓN!

Pues resulta que en el Reforma también publicaron la nota de que Mariana Gómez del Campo fue a la PGR a poner una denuncia contra dos funcionarias del DF por participar como adelitas con la "evidencia" de una foto en la que asistieron EN DOMINGO, DÍA QUE NO SE TRABAJA, a un mitin de adelitas.

La nota en este link.

Al parecer en el Reforma no se dieron cuenta de que la foto fue tomada en DOMINGO y que Mariana Gómez del Campo la sacó del blog La Lámpara de Diógenes. Tal vez por eso escribieron esto:

Como pruebas para sustentar su denuncia, los panistas presentaron una fotografía en la que aparecen las dos funcionarias durante un mitin de resistencia en contra de las reformas al sector energético.


Ah bueno, pues como en el Reforma al parecer no se enteraron de que esa foto es de un DOMINGO, día que no se trabaja, PROPONGO llamar a la redacción del Reforma y simplemente decirles que corrijan su nota.

Este es el teléfono de la redacción del Reforma según su página de internet:

+52 (55) 5628 7100

Como siempre, les recordamos que no deben usar ni groserías ni amenazas ni cualquier tipo de lenguaje que pueda ser tomado como agresivo. Sean corteses (después de todo el Reforma no tiene la culpa de la estupidez y de la mala leche de Mariana Gómez del Campo) y simplemente digan algo como esto:

Le llamo porque ustedes publicaron una nota en su página de internet en la que dicen que Mariana Gómez del Campo denunció ante la PGR a dos funcionarias del GDF en base a una fotografía en la que aparecen en un mitin de las adelitas de López Obrador.

Sólo que la nota tiene una omisión. La foto que usó Mariana Gómez del Campo fue tomada en un mitin en un domingo, dia en el que no se trabaja. Esta foto fue publicada en el blog La Lampara de Diogenes en la direccion http://lamparadediogenes.blogspot.com

Les aviso porque me parece que si van a publicar la nota en su edición impresa, pues justo sería que pusieran la información completa para que no desinformaran a sus lectores.


Y ya. Con eso. De lo que se trata es de que en el periódico que leen los panistas del DF se publique la información completa y de esta manera Marianita aprenda a no andar haciendo acusaciones a lo borras. Ya ven que feo es eso de andar diciendo mentiras y luego quedar en ridículo.


Ah, y como colofón chequen este dato: dijo Mariana Gómez del Campo, según la nota del Reforma, lo siguiente:

"Venimos a la PGR porque pareciera que el Procurador del DF no hace nada, que a las denuncias que nosotros presentamos no les ponen atención, por eso venimos aquí.

"Yo no nada más he presentado tres denuncias en contra del GDF, pero somos 17 diputados del PAN en la ALDF, y yo calculo que al menos han presentado una cada uno de los compañeros, y en ni una hemos pasado del proceso de ratificar la denuncia", expresó Romero.


Hombre, pues si las denuncias que hacen son con "evidencias" tan contundentes como con las que están acusando a las dos funcionarias del DF por participar en un mitin EN DOMINGO Y EN SU TIEMPO LIBRE, pues con razón no los pelan en la PGJDF. Y que bueno. Así no se desperdicia el dinero de los contribuyentes en estupideces.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

jueves, marzo 27, 2008

PRECISIONES A COLUMNA DE JORGE G. CASTANEDA

El día de ayer, salió publicado en el ´periódico "Reforma", una columna firmada por Jorge G. Castañeda Gutman, titulada: "Cinco preguntas a los chuchos". Me gustaría hacer algunas precisiones al respecto.

Dice Jorge en su columna:

Resulta imposible discrepar de las múltiples opiniones vertidas a propósito del cochinero de la elección del PRD. Nada lo justifica ni lo neutraliza: ni el previsible arreglo final (Encinas y Zambrano en la dirección) ni el que los otros partidos no escogen a sus dirigencias así, ni la explicación baladí de que fueron "casos aislados"...


Con todo respeto, Jorge… creo que esa doble moral característica de los paladines de esta simulación de la democracia (Club muy selecto del cual eres miembro honorario) hace que no apliquen los mismos criterios a situaciones muy similares, esgrimiendo respuestas disímbolas.
Contesta con sinceridad: ¿Las elecciones presidenciales del 2006, no fueron de igual manera, un cochinero? ¿Ese cochinero se justifica ó se neutralizó, a pesar de las claras evidencias de fraude, y de la vergonzosa actuación del IFE ante actos como la incursión del CCE? ¿Intentas decir, que la decisión del Tribunal Electoral respecto al tema, no fue una resolución “baladí”? ¿Por qué no te manifestaste al respecto con la misma energía?

Sobre tus preguntas hacia un personaje tan funesto como Jesús Ortega, también tengo unas observaciones:

1. Reforma o revolución, ¿quién en el PRD está dispuesto a aceptar que "otro mundo no es posible" y que el statu quo del "capitalismo moderno" es más o menos eterno en lo que a nuestro país y época se refiere? Ser revolucionario, al menos desde 1789 y por supuesto desde 1917, significa rechazar el statu quo y construir una nueva sociedad y economía, y en lo posible un nuevo mundo también. Ser reformista desde Kautsky, Bernstein, los mencheviques y los congresos escisionistas de la III Internacional (Turs Livorno) significa aceptar lo existente y mejorar dentro de él la suerte de trabajadores y desamparados...


¿En qué te basas para ligar una disputa interna de un partido político, con las luchas de corte socialista? ¿Acaso estás tratando de “satanizar” a los movimientos de izquierda, con el ya gastado señuelo del comunismo? No nos hagamos occisos, Jorge: Si lo que quieres es fomentar, es repetir mil veces esa mentira de que una fracción del PRD está ligado con grupos socialistas revolucionarios, pues qué poca imaginación tienes. Te pensaba de más talento como para caer en lugares tan comunes.

Continúo:

2... Existiendo lo esencial de una democracia representativa en México y América Latina, con excepción de Cuba, ¿quién en el PRD está dispuesto aceptar que la única vía válida para acceder al poder es la electoral y que las demás formas de lucha para ese propósito son inaceptables?


Ahí estoy de acuerdo contigo, aunque desde otra óptica: Desde luego, la única vía válida de acceder al poder, es la electoral. Pero: ¿Qué pasa cuando esas vías electorales son mancilladas, violadas, humilladas? ¿Qué pasa, cuando se le niega a todo un pueblo la certidumbre de un recuento voto por voto, ante las grandes irregularidades del proceso?

Eso no es democracia, Jorge. A eso, se le llama Dictadura “a priori”.

Sigamos:

3. ¿Economía de mercado o retórica del Estado y mando sobre sectores estratégicos? No se trata sólo de aceptar lo evidente: que hoy resulta inverosímil cualquier alternativa al capitalismo en sus diversas variantes. Se trata de asumir que la aceptación no debe ser resignada sino positiva, por más que se considere que muchas consecuencias son reprobables. El problema no es resignarse ante la imposibilidad de constituir el socialismo en México hoy; el problema es asimilar que eso no sería deseable. Si un malin génie de Descartes se le apareciera a Ortega mañana y le preguntara qué prefiere, el México de hoy o cualquiera de las experiencias socialistas reales desde 1917, ¿qué respondería? Dudo que en la corriente moderada del PRD hoy haya quien haga suya la conversión tipo Enrique IV (París vale una misa) del socialismo alemán (Bad Godesberg), francés (Epinay) o español (Suresnes).


Y dale con el fantasma del comunismo… sólo te faltó decir que “un fantasma recorre ciertas oficinas ubicadas en Benjamín Franklin”…

4. Derechos humanos sin adjetivos. ¿Hay derechos humanos cuya violación es inaceptable bajo cualquier circunstancia? ¿O hay derechos humanos que deben subsumirse a valores superiores como la soberanía, la revolución, el pueblo, la causa? y,


¿Qué me dices de la violación a una voluntad popular? En este caso: ¿Vale más hacerse el occiso y quedarse callado? ¡Qué conveniente!

5. ¿El respeto a esos derechos humanos es un asunto interno de cada país, o es de naturaleza supranacional: para todos? ¿Alguien en la corriente negociadora moderna, reformista y derrotada en el PRD está dispuesto a deslindarse de los países donde se violan los derechos humanos invocando la soberanía, el bloqueo o la revolución, en una palabra, de Cuba?


Lo mismo:
¿Alguien en la derecha usurpadora, fascista y manipuladora, está dispuesto a deslindarse de los países donde se violan los derechos humanos invocando la “democracia”, la “libertad” o a Dios mismo, en una palabra, de Estados Unidos?

No, Jorge. Mucha gente ha despertado, ha abierto los ojos, y no se creen tan fácilmente una retórica barata.

Eso es algo que la derecha a la que defiendes de forma tan pasional, no han considerado.

domingo, marzo 09, 2008

LA FOTO DEL RELAX

Para los que no sepan como son las oficinas del Reforma, en esta foto aparece la fachada:



Cuenta una anécdota que una vez unas señoras que venían de visita al DF se metieron a las oficinas del Reforma y se pusieron a rezar por que pensaban que era una iglesia.

Yo más bien le veo forma como de calabozo medieval.

Al fin panistas...


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

miércoles, julio 18, 2007

ENCUESTA EN EL REFORMA

Nos avisan que hay una encuesta en el Reforma sobre el chinogate y que se puede votar sin suscripción. Todos a votar entonces. La encuentran en www.reforma.com



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

viernes, julio 06, 2007

SOBERANÍA PÉTROLERA SIGNIFICA INDEPENDENCIA ECONÓMICA

Soberanía petrolera, reformas sociales e independencia económica en Venezuela
por Salim Lamrani*

Venezuela ha concluido el proceso de nacionalización del sector energético anteriormente en manos de empresas transnacionales extranjeras. Con los ingresos de la renta petrolera se ha cancelado la deuda externa pública y se financia las reformas, como la alza de las ayudas sociales. Una política de soberanía nacional y de progreso, en contra corriente de la globalización, que tanto exaspera a Washington.

El 1 de mayo de 2007 el gobierno venezolano recuperó su soberanía energética al proceder a la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco, económicamente muy lucrativa y que contiene las reservas mundiales más importantes. De ahora en adelante la empresa petrolera estatal “Petróleos de Venezuela SA” (PDVSA) controlará al menos el 60% de las operaciones de la región. Las multinacionales extranjeras que antes se encargaban de la zona, como la British Petroleum PLC, Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Total y Statoil ASA, podrán participar en la extracción del petróleo pero sólo como socios minoritarios (1).

La apertura petrolera al capital extranjero, que se inició hace más de 10 años, ocasionó al país una sangría económica sin precedentes, con consecuencias sociales desastrosas. Las extraordinarias ganancias de las multinacionales se repatriaban constantemente y no servían de ninguna manera al desarrollo de la nación. Además el estado perdió varias decenas de millones de dólares pues las empresas petroleras privadas no pagaban casi ningún impuesto. En efecto, la tasa sobre las ganancias durante los años 1980 y 1990 era increíblemente baja y no superaba el 1%. A guisa de comparación, a principios del siglo XX, bajo el gobierno de Juan Vicente Gómez, el impuesto ya era del 3% (2).

“Los gobiernos de la Cuarta República, la elite que gobernó Venezuela en los años 80 y 90 [que] entregó aquellas áreas donde no hay ningún tipo de riesgo para la explotación del petróleo”, son los principales responsables de la expoliación del país y de la violación de la “soberanía nacional”, denunció el Presidente Hugo Chávez (3). “Hemos enterrado 10 años de apertura petrolera”, añadió. En adelante los recursos naturales de la región no se destinarán a enriquecer a los accionistas de las multinacionales sino a construir el “socialismo del siglo XXI”. “Hoy es el final de esa época en la que nuestras riquezas naturales terminaban siempre en manos de cualquiera menos del pueblo venezolano” (4), concluyó el líder bolivariano, agregando que no podía construirse un proyecto nacional si el país no tenía el control de sus riquezas, sus recursos naturales y su economía (5).

El presidente de Venezuela también anunció que las multinacionales podrían ser demandadas por violar los acuerdos firmados procediendo a la extracción de petróleo fuera de las zonas definidas y sin utilizar el vapor de agua. Estas infracciones causaron “un gravísimo daño al patrimonio nacional”, según el gobierno. PDVSA ya no puede extraer petróleo en algunos pozos pues las condiciones iniciales de presión y temperatura ya no existen. Las multinacionales extranjeras “sacaban el 7% [del petróleo] y se mudaban a otro pozo [...] incluso extendiéndose en algunos casos más allá del doble de la extensión territorial convenida en el contrato sin contar con nadie, sin pagar un centavo”, subrayó Chávez (6).

Estas nuevas nacionalizaciones permiten ahora al país disponer de más de los 400.000 barriles de petróleo diarios que se producen en la Faja Petrolífera del Orinoco, cuya capacidad es de más de 600.000 barriles al día. “Hasta hoy no podíamos disponer de esos barriles. Esas empresas nos pagaban una miseria y se llevaban el petróleo”, señalaba el presidente, indicando al mismo tiempo que esa época ya ha pasado. Estos nuevos recursos energéticos refuerzan considerablemente el poder económico del país y van a mejorar sustancialmente el nivel de vida de la población (7).

Lucha contra el latifundio y promoción de la agricultura
Desde su primera elección en 1998 y conforme a la Constitución, el gobierno de Chávez ha recuperado cerca de 2 millones de hectáreas, o sea el 28,74% de las tierras productivas, de los latifundistas sobre los 6,5 millones de hectáreas que se deben nacionalizar. El objetivo es desarrollar el campo de la agricultura y alcanzar la soberanía alimentaria. El 49% de las tierras recuperadas se distribuyeron a los campesinos, el 40% se destinan a proyectos estratégicos y el 11% se entregaron a cooperativas. El país dispone de una superficie agrícola global de 30 millones de hectáreas, cuya mayor parte está concentrada en las manos de grandes terratenientes (8).

En Hato Calleja, en el Estado de Barinas, un solo individuo poseía 24.800 hectáreas de tierras fértiles casi abandonadas. El presidente de la nación subrayó que esa situación era inaceptable: “Estos son latifundios, tierras fértiles improductivas. Esto es un atentado contra el interés nacional, viola la Constitución, las leyes y todos los principios de la justicia, del derecho, de la seguridad y soberanía del país” (9).

En marzo de 2007 se lanzó el nuevo Plan Integral de Desarrollo Agrícola con el objetivo de alcanzar la plena soberanía alimentaria del país. El acento se ha puesto en los cultivos de arroz, caña de azúcar, cacao, café y en la ganadería, la pesca y la apicultura, el algodón, el tubérculo y las frutas y verduras. Chávez explicó que la idea era “impulsar el nuevo modelo de producción sobre la base de los principios del socialismo agrario y de la propiedad social” (10).

Protección del medio ambiente
Paralelamente el ministerio de Medio Ambiente ha emprendido una política de saneamiento de las cuencas de los ríos con el fin de generalizar el acceso al agua potable al conjunto de la población. Las costas y playas también se limpiarán con el fin de favorecer el turismo, promover la actividad económica y sobre todo mejorar la calidad de vida de los venezolanos. Estas medidas se inscriben en la continuidad de las reformas adoptadas desde la llegada de Hugo Chávez al poder. En 1998, el 80% de los habitantes de las ciudades tenían acceso al agua potable. Ahora representan el 92% gracias a las enormes inversiones que se han efectuado en este sector. En el ámbito rural se han realizado grandes esfuerzos pasando del 55% en 1998 al 71% en 2006 (11).

Desde 1998 el tratamiento de las aguas usadas ha pasado del 10 al 25%. Algunos estados vanguardistas como Nueva Esparta e Isla Margarita alcanzan el 92% en este campo. Venezuela dispone ahora de más de 100 fábricas de depuración. Además se ha elaborado un gran proyecto para limpiar los grandes lagos del país como los de Valencia y Maracaibo (12).

Reformas sociales
Con ocasión de la fiesta de los trabajadores del 1 de mayo de 2007, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela anunció un alza espectacular de un 20% del salario mínimo, que se convierte así en el más elevado del continente latinoamericano con 286 dólares mensuales. Incluso en Chile, considerado como el modelo económico neoliberal, el salario mínimo sólo es de 250 dólares. En numerosos países del continente el ingreso mínimo ni siquiera llega a 100 dólares. Al contrario que los gobiernos precedentes, Chávez ha aumentado regularmente el ingreso básico desde 1998 que estaba estancado en 118 dólares. Después pasó a 154 dólares en 2003 a pesar del terrible sabotaje petrolero que orquestó la oposición y que costó más de 10.000 millones de dólares a la economía. Por fin en 2005, alcanzó los 192 dólares (13).

A guisa de comparación, bajo la Cuarta República, el salario mínimo, en el mejor de los casos se estancaba, y a veces disminuía. En 1996, cuando la inflación del país alcanzó una tasa vertiginosa del 100%, el salario mínimo era sólo de 36 dólares, mientras que en 1994 era de 101 dólares y en 1992 de 132 dólares (14).

Además las personas mayores que nunca han trabajado dispondrán de un ingreso de protección equivalente al 60% de salario mínimo. Las mujeres desprotegidas así como las personas discapacitadas recibirán una ayuda equivalente al 80% del salario mínimo. Las amas de casa mayores de 61 años recibirán en adelante una pensión completa con una prioridad hacia las más pobres. Además de la subida del salario base y de la ayuda a los desfavorecidos, el gobierno bolivariano ha previsto reducir el horario laboral a 6 horas diarias y 36 horas semanales a partir de 2010 sin disminución del salario. Este importante progreso social es el símbolo de la voluntad del gobierno de Chávez de mejorar la suerte de los más desfavorecidos (15).

El presidente Chávez también anunció que el estado procedería al pago retroactivo de las pensiones para el año 2006. Esta medida debería beneficiar a cerca de 88.000 jubilados. El servicio de seguridad social disponía de cuentas de pensiones congeladas desde hace 10 años. El líder bolivariano se sublevó ante esta situación: “Eso es parte del adecentamiento nacional y de la lucha contra tantos vicios y corruptelas existentes en el sector público y privado” (16).

En el ámbito de la educación el gobierno inaugurará cerca de 2.379 nuevas escuelas bolivarianas en todo el país en 2007. Estas instalaciones se agregarán a las 5.875 escuelas bolivarianas ya existentes. “Debemos dedicarle el mayor esfuerzo posible al tema educativo” pues, como subrayó Simón Bolívar, “las naciones marcharán hacia la grandeza con el mismo paso con que camine su educación”, señaló Hugo Chávez. Para él, la escuela debe estar en el epicentro del trabajo social y comunitario (17).

La universalización del acceso a la educación que se ha elaborado desde 1998 ha tenido resultados excepcionales. En 2007, Venezuela cuenta con cerca de 12.700.000 estudiantes de una población de 26 millones de habitantes. El número de inscripciones no ha dejado de aumentar desde la llegada de Chávez al poder. En 2001 era de 6.900.000; en 2002 alcanzó la cifra de 9.500.000, para estabilizarse en 11.300.000 en 2004. En 2005 había 11.800.000 estudiantes y 12.100.000 en 2006. Este aumento regular y masivo certifica la eficacia de la política educativa del gobierno bolivariano. La masificación de la educación también se ha acompañado de una sensible mejoría de la calidad de la enseñanza (18).

La quiebra del FMI y el Banco Mundial y la esperanza del Banco del Sur
El 13 de abril de 2007 Anoop Singh, Director del Departamento para el Hemisferio Occidental del FMI, hizo partícipe de su voluntad de encontrarse con el gobierno venezolano con el fin de dialogar sobre el problema de la inflación que afecta al país: “No sólo desearía dar una recomendación sino tener una discusión en algún momento del año con las autoridades”. Pero es poco probable que el deseo de Singh se realice (19).

En efecto, el FMI es el principal responsable de las dramáticas crisis que asolaron las economías latinoamericanas en los años 1990 y 2000. El FMI, cuya misión oficial es “luchar contra la pobreza”, en realidad sólo perpetúa la colonización económica de la que son víctima los países subdesarrollados. Los acuerdos firmados con la organización internacional y los planes de ajuste estructural que se impusieron han arruinado a las poblaciones del continente. Sus préstamos con tasas de usureros, en vez de desarrollar la economía, no servían más que para saquear las riquezas de esas naciones al borde del abismo, aplastadas por una deuda ilegítima e impagable.

Además sus recetas draconianas, que constituyen una inaceptable afrenta a la soberanía de las naciones latinoamericanas, son la causa del desastre económico, social y humano que afecta al Nuevo Mundo. El FMI es ahora una institución aborrecida en el continente y ya no dispone de casi ninguna influencia. En efecto, controlada mayoritariamente por Washington y utilizada para promover los intereses de las multinacionales estadounidenses, ha perdido toda credibilidad.

La bancarrota del FMI y del Banco Mundial es tal que Venezuela, que rembolsó todas sus deudas a estas instituciones, acaba de formalizar su salida de estas entidades. “Señores del Banco Mundial, señores del Fondo Monetario Internacional: chao con ustedes. Venezuela es libre y soberana”, anunció Rodrigo Cabezas, ministro de Finanzas. Al rembolsar anticipadamente la deuda que vencía en 2012, el país ahorró 8 millones de dólares. El FMI, por otra parte, cerró sus oficinas en Venezuela a finales del año 2006. “Cerramos un ciclo histórico de endeudamiento con los organismos multilaterales”, agregó Cabezas (20).

Los planes de ajuste estructural que impuso el FMI en 1989 a Venezuela ocasionaron una inflación sin precedentes y una miseria que llevó a la población a la desesperanza. La única respuesta del gobierno de la época fue mandar al ejército para que reprimiera ferozmente al pueblo, provocando centenares de víctimas (21).

El ejemplo venezolano
La decisión de Venezuela constituye sin lugar a dudas un ejemplo para América Latina y las naciones endeudadas del Tercer Mundo. Brasil, Argentina y Uruguay siguieron a Caracas pagando anticipadamente sus deudas al FMI. Ecuador está a punto de seguir el mismo camino. Además Venezuela ha lanzado la idea de crear a partir de junio de 2007 un Banco del Sur destinado a desarrollar las naciones latinoamericanas y a promover una integración económica regional. Al contrario que en el FMI y el Banco Mundial, la lógica ya no será financiera, destructora y expoliadora sino emancipadora, constructiva y solidaria (22).

El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula Da Silva, rindió homenaje a Hugo Chávez a quien calificó de “aliado excepcional a nivel político y comercial”. Los intentos de la administración Bush de crear tensiones entre las dos grandes naciones latinoamericanas fracasaron. “Antes de Chávez, Venezuela era casi totalmente dependiente de Estados Unidos. Hugo Chávez es un presidente latinoamericano orientado a dar prioridad a la cuestión de América Latina. Venezuela se muestra al mundo como un país soberano, con potencial y con una capacidad mayor de ayudar”, saludó Lula (23).

Venezuela constituye la perfecta ilustración de la renovación latinoamericana donde los pueblos han llevado al poder de varias naciones a líderes representativos del interés general, con una voluntad política real de poner término a las desigualdades que devastan el continente. Más allá de los resultados extraordinarios que ha conseguido el gobierno bolivariano desde 1998, Chávez es portador de una alternativa creíble al neoliberalismo salvaje que defiende Washington. Su influencia y su ejemplo superan las fronteras del continente para inundar el resto del mundo e incluso algunos sectores de los países desarrollados. Ello explica la obsesión frenética y sumamente preocupante de la administración Bush contra Caracas.

VOLTAIRENET

domingo, julio 01, 2007

LA ENCUESTA AMAÑADA DEL REFORMA DE ESTE MES

Como el Reforma sabe que una vez más se va a refrendar el apoyo del pueblo al peje el día de hoy, sacan una encuesta en la que pretenden demostrar que un tercio de los que votaron por el peje ya no volverían a votar por él.

Nadamás que hay una incongruencia en la encuesta que demuestra que está amañada. El número de personas que, según la encuesta, consideran que las elecciones de 2006 sigue bajando. Vean:



Según esto, a un año de las elecciones de 2006 el número de personas que consideraron que en 2006 las elecciones fueron limpias disminuyó. Ahora ese 5% "no sabe" si las eleccines fueron limpias. Mientras que el número de gente que cree que hubo fraude sigue siendo el mismo.

¿De dónde sacan entonces que el peje pierde apoyo si ellos mismos dicen que MENOS gente cree que NO hubo fraude y LA MISMA gente que consideró en 2006 que hubo fraude lo sigue considerando un año después?

Esta encuesta, por cierto, se hizo POR TELÉFONO. Y hasta el cansancio hemos dicho en este blog que las encuestas telfónicas NO representan a la realidad del país. Sólo representan a la clase media y alta.


Ahora bien, vean esto que sigue por que es importante: el primero de Marzo de 2007 el Reforma publicó otra encuesta quesque de aprobación del CEROTE CON PATAS. Una de las secciones de la encuesta mostraba el porcentaje de gente que creía que hubo fraude electoral. En ese entonces el porcentaje era de 34%:



Pero para Junio el 34% se convirtió en 36%.

Lo inexplicable es que de Julio de 2006 a Marzo de 2007, supuestamente MENOS gente (2%) consideraba que las elecciones fueron fraudulentas. Pero de Marzo de 2007 a Junio de 2007, ese 2% se reincorpora al porcentaje de gente que cree que hubo fraude.

¿Por fin? ¿Cómo le hace la gente para no creer que hubo fraude y luego para creer que sí hubo fraude?

Lo que sí permanece constante es la baja del porcentaje de gente que cree que las elecciones fueron limpias. 56% en Julio de 2006, 54% en Marzo de 2007, y 54% en Junio de 2007,

¿Cómo se explican estos cambios en los porcentajes? El peje tiene una tribuna MUY reducida en los medios. Las televisoras no se casan de atacarlo a nivel nacional, y se gastan millones en spots para tratar de legitimar al PELELE.

¿Cómo explica el Reforma estos números entonces?

Con otro detalle: la encuesta de Marzo se hizo casa por casa--aunque no dicen en que casas. ¿Quiere decir entonces que la clase media con teléfono cree más que hubo fraude? Imagínense entonces lo que debe de creer la gente pobre que representa a más de la mitad de la población del país.

Obviamente el ReforPAN está moviendo los números como le convenga al CEROTE CON PATAS. Por que francamente resulta INVEROSÍMIL que en una situación en la que la gente que considera que hubo fraude electoral en 2006 aumenta o se mantiene igual que hace un año se deje de apoyar al peje. Esto considerando ADEMÁS que la gente que cree que las elecciones fueron limpias es cada vez menos según las propias encuestas amañadas del ReforPAN.

Pero claro; para el ReforPAN lo que importa no es decir la verdad sino seguir dándole atole con el dedo a su público principal (o sea la derecha fascista) para que crean que todo está bajo control. Ajá, sí...



Una razón más para apoyar a peje en el 2007.