RESPUESTAS A COMENTARIOS IDIOTAS

Alguien dejó un comentario en el blog alegando que el artículo 29 constitucional le da el poder legal a fecal para mandar detener y forzar a trabajar a las personas que estaban viendo ayer como el CEROTE CON PATAS rellenaba una bolsa de tierra (para sacarse la foto, sobra decir, por que inmediatamente después se largó en su pelelicóptero.)

RESPONDO:

El artículo 29 constitucional a la letra dice:

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/30.htm?s=

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LAS GARANTIAS INDIVIDUALES
Artículo 29

ARTICULO 29. EN LOS CASOS DE INVASION, PERTURBACION GRAVE DE LA PAZ PUBLICA, O DE CUALQUIER OTRO QUE PONGA A LA SOCIEDAD EN GRAVE PELIGRO O CONFLICTO, SOLAMENTE EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE ACUERDO CON LOS TITULARES DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO Y LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y CON LA APROBACION DEL CONGRESO DE LA UNION Y, EN LOS RECESOS DE ESTE, DE LA COMISION PERMANENTE, PODRA SUSPENDER EN TODO EL PAIS O EN LUGAR DETERMINADO LAS GARANTIAS QUE FUESEN OBSTACULO PARA HACER FRENTE, RAPIDA Y FACILMENTE A LA SITUACION; PERO DEBERA HACERLO POR UN TIEMPO LIMITADO, POR MEDIO DE PREVENCIONES GENERALES Y SIN QUE LA SUSPENSION SE CONTRAIGA A DETERMINADO INDIVIDUO. SI LA SUSPENSION TUVIESE LUGAR HALLANDOSE EL CONGRESO REUNIDO, ESTE CONCEDERA LAS AUTORIZACIONES QUE ESTIME NECESARIAS PARA QUE EL EJECUTIVO HAGA FRENTE A LA SITUACION; PERO SI SE VERIFICASE EN TIEMPO DE RECESO, SE CONVOCARA SIN DEMORA AL CONGRESO PARA QUE LAS ACUERDE.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 2 DE AGOSTO DE 2007.)

Esto quiere decir que el titular del ejecutivo solamente puede suspender garantías individuales CON LA APROBACIÓN DEL CONGRESO y sin recaer especificamente en individuos.

¿Aprobó el congreso que amenazara o mandara detener a los que lo estaban mirando desde un puente? Desde luego que NO.

Le sugiero a los perritos nazis que antes de ponerse a balbucear pendejadas, primer APRENDAN A LEER.

En otra nota relacionada del Reforma nos encontramos con que ya no le alcanzaron los soldados al enano para la inundación de Tabasco:

Pide Calderón a estados apoyar a Tabasco

El Presidente pidió a gobernadores movilizar su estructura estatal para ayudar en los hechos a la población damnificada de Tabasco

Que los estados se solidaricen con la gente de Tabasco me parece muy bien. Lo que no me parece bien es que no se tengan suficientes tropas del ejército para ayudar en esta inundación POR TENERLAS EN LA CALLE EN OPERATIVOS PATITOS QUE NO SIRVEN PARA NADA.

Misma bronca que pasó en Nueva Orleans con el huracán Katrina: por tener al ejército en Irak en una guerra que no tenía justificacion alguna, no hubo suficientes tropas de la guardia nacional en Estados Unidos para atender una verdadera emergencia. Tan fue así que tuvo que ir a ayudarles EL EJÉRCITO MEXICANO. Oh las ironías...

Mientras tanto la bolsa mexicana de valores se desploma y el descontento de la población crece. Total que a fecal se le está desbaratando el país entre las manos. A ver si ahora sí entiende que la silla que USURPÓ la queda demasiado grande.

Otro al que le quedó la silla grande fue a Andrés Granier, quien hizo fraude electoral en 2006 en las elecciones estatales de Tabasco, y ahora lo único que hace con esta inundación es chillar. Valientes "gobernantes" salieron los PRIANistas.

A ver si siguen promoviendo la entrega del país a los extranjeros después de esta inundación. Por que esta inundación se pudo haber evitado de haber promovido el uso de energía hidroeléctrica en vez del uso de gas por medio de empresas extranjeras--cosa que ocurrió desde el sexenio de Fox.


UPDATE:
Me escribe un lector lo siguiente

Estimado Victor, a proposito de la actitud estupida del usurpador donde amenazó a ciudadanos afectados en Tabasco de de secuestro escudandose en sus nanas militares, reproduzco texutalmente el articulo 13o. Constitucional que dice:

“Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda”.

Significa entonces, que el pelele una vez mas viola la Constitución y vulnera las garantias individuales. Procedería juicio político ?, que vias debe de seguir un ciudadano común para demandarlo?.

Por si no quedó claro, revisen el artículo 13 constitucional en este link:

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/14.htm?s=

Como pueden ver, los panistas lo que menos conocen--mucho menos respetan--es la Constitución.


Una razón más para apoya al peje en el 2007.