JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA Y MARÍA DE LAS HERAS Y MARCELA GÓMEZ ZALCE

Vale la pena leer la columna de hoy de Joaquín López Dóriga en la que advierte sobre la violencia en la que se está empujando al país con este ambiente electoral enrarecido:

¡Cuidado!, ya nos dispararon

La jornada del debate no podía haber empezado peor: con un tiroteo.

Ya apuntaba a mal cuando desde las vísperas Carlos Ahumada anunciaba la revelación de unas videograbaciones en las que aparecían comprometidamente, dijo, personajes cercanos a Andrés Manuel López Obrador.

El lunes, Reforma lo adelantaba al citar “fuentes consultadas” y daba detalles sobre Horacio Duarte y el subprocurador Renato Sales, garantizando —desde el siempre socorrido indicativo del pospretérito, “estaría pidiendo dinero”—, lo comprometido de las cintas que, en el caso de Sales, mezclaba aspectos privados con conversaciones públicas, y que ambos desmintieron.

En ese escenario, El Universal decía que Alejandro Encinas tenía una copia de los videos que daría a conocer, lo que también negó, quedando sólo un anuncio confirmado: que ayer a las 12 del día, Carlos Ahumada, a través de su esposa, haría público un nuevo lote de videos.

Pero resulta que por la mañana, de acuerdo con la denuncia hecha pública por la misma señora Ahumada y de los reportes periodísticos, desde un auto le dispararon diez tiros cuando, en compañía de su chofer, llevaba a sus tres hijos a la escuela. Esto la llevó a cancelar la videopremier.

El caso quedó secuestrado, de inmediato, por la sospecha y la descalificación de estos tiempos.

Por un lado, desde el PRD apuntaron a un nuevo complot para golpear en el día del debate a su candidato, supuestamente el más afectado por los videos; por el otro, el que culpaba a ese perredismo, para evitar su divulgación.

Y en medio estaban quienes disparaban con escopeta hacia la autoría intelectual de Carlos Salinas y la de Los Pinos; hacia Madrazo y al mismo Ahumada.

Lo único que quedó fuera de discusión es que en estos tiempos de campaña, a 26 días de las elecciones, autoatentado o no, alguien ya disparó una pistola, y eso nos hace más vulnerables a todos: candidatos, partidos, campañas, proceso y sociedad, que fue, finalmente, contra la que abrieron fuego.

Ahora hay que exigir que este sea un hecho aislado, aclarado y acotado a las circunstancias que se manejan, y no sea el tono de los tiempos políticos que separan esta jornada de la del 2 de julio.

Porque ya nos pasó una vez.

Y no nos puede volver a pasar.

Este país no lo resistiría.

Retales

1. CHÍCHARO. Finalmente permitieron a Roberto Madrazo usar, anoche, el auxiliar auditivo, chícharo, que le prohibieron en el debate pasado;

2. NI COMO. Un asesor de Felipe Calderón le pidió un banquito de 9 centímetros para el debate, gestión que perdió. Que le pregunten a Labastida para qué sirven los banquitos en los debates; y

3. BARBAS. Reunido con su cuerpo editorial, un influyente editor anunció: “Si gana López Obrador me voy del país”.

Lo que no dice López Dóriga, pero lo da a entender, es que si matan al peje, o si atentan contra el peje--como parece que sería el último recurso de los PRIANistas desesperados (lean de nuevo el último párrafo de su columna para que vean la desesperación de algunos)--entonces el país se va al caos.

¿Es eso de verdad lo que quieren los PRIANistas?


Pasando a otro asunto, hoy misteriosamente aparece una columna de María de las Heras en Milenio Diario en la que le canta sendas loas a Madrazo. Su discurso, por cuierto, suena virtualmente idéntico al de su esposo, César Agusto Santiago (quien es asesor de campaña de Madrazo), cuando estuvo anoche en el programa de Javier Alatorre en TV Azteca:

¡Apareció Madrazo!

Entre un Felipe Calderón hablando como si fuera un candidato de oposición, proponiendo hacer todo lo que el gobierno del PAN, del que él formó parte, no fue capaz de hacer en estos seis años; y un López Obrador con una fijación –me atrevo a calificar de obsesiva– con el asunto del Fobaproa, Roberto Madrazo dio el día de ayer la idea más completa, más objetiva del reto que le espera a quién llegue a gobernar México los próximos seis años. El próximo Presidente, dijo el priista, “tendrá que convocar, conciliar, pactar y ejecutar”, y en mi opinión eso es en lo que debemos pensar los electores para decidir nuestro voto, cuál de los aspirantes a gobernarnos tiene capacidad suficiente para hacer esas cuatro cosas al tiempo.

El tema que sin duda más interesaba a los ciudadanos era –y es– el de seguridad pública, y ahí me parece que López Obrador se quedó muy por debajo de las expectativas cuando concentró su propuesta en afirmar que la solución está en combatir la pobreza, el desempleo y la desintegración familiar. Dijo, eso sí, que se reuniría todos los días con su gabinete de seguridad, no nos dijo para qué, ni que piensa lograr con ello, pero nos dejó claro que madrugaría todos y cada uno de los días de los próximos seis años –será porque cree a pie juntillas eso de que al que madruga, Dios lo ayuda–.

Empezaron el debate muy civilizados, pero el tiempo nos desengañó y pudimos confirmar que los candidatos del PAN y el del PRD van a insistir en las descalificaciones mutuas de carácter personal. Madrazo echó toda la carne al asador subrayando la ineficiencia del gobierno del PAN, concentrándose en su participación final cuando nos cuestionó directamente a los ciudadanos si ahora vivíamos mejor, más tranquilos, etc., etc., etc.

López Obrador en el segmento sobre gobernabilidad habló de “cambio con concordia”, precisamente en el mismo segmento en que nuevamente nos califica de “cuchareros” a los encuestadores ¡Viva la concordia!

Por último y regresando a lo que es mi materia, estoy absolutamente asombrada de la capacidad de reacción que tienen los encuestadores del candidato del PAN, porque no son ni las once de la noche y Felipe Calderón ya está diciendo que según las encuestas que tiene él ganó el debate, o sea que esos encuestadores en quince minutos localizaron a cientos de personas que vieron el debate, les preguntaron sus opiniones, capturaron sus respuestas y hasta hicieron gráficas para que las viera su candidato. ¡Esos son encuestadores eficaces y no porquerías!

Mañana empezamos la encuesta en viviendas para ver cómo afectó el debate las preferencias electorales.

Ahora que nos convenza María de las Heras que sus encuestas no están amañadas luego de esta columnas.


Y otro asunto: Marcela Gómez Zalce publica en su columna de hoy de Milenio Diario que el pancho que hicieron ayer por el Muratazo de Cecilia Gurza no tiene nada de nuevo. Lo nuevo es que haga tanto pancho, siendo que ya le habían disparado a su carro con anterioridad y no dijo nada. Chequen:

Plomo, ficciones y ¿video?

El extraño incidente contra la camioneta blindada en la que viajaban Cecilia Gurza, esposa de la lacrita ahumada tras las rejas, y sus hijos, está completamente sumido y enlazado con el proceso del 2 de julio. No verlo así, my friend, es imaginar y vivir en foxilandia donde su entusiasta vocero afirmó ayer que se trató de un hecho aislado (las aisladas son sus neuronas) y que —como diría el clásico prozaico— el país va de pelos y el proceso electoral viento en popa.

Nada más alejado de la cruda realidad.

Los hechos son contundentes e irrefutables: Uno.- Carlos Ahumada y Rosario Robles siguen en su férvida complicidad. Ambos (dos) fueron balconeados en El Universal en una divertida conversación telefónica donde chismearon sobre la información difundida por el Reforma de los mentados videos y su impacto. Intercambiaron también puntos de vista sobre una cartita que Ahumada envió a Alejandro Encinas donde lo amenaza de dar a conocer todo —¡¿hasta su viajecito y su charla con los cubanos?!, we can´t hardly wait— si no cambia sus condiciones.

Dos.- No es la primera vez que atentan contra la familia de Ahumada. La noche del 16 de marzo y siendo procurador el jefe del célebre rinconcito tenebrosón de la PGR, Macedo de la Concha —actor estelar en el culebrón ahumado y el desafuero— la camioneta en que viajaba su hija María Cecilia Ahumada, recibió un extraño disparo en circunstancias, hasta hoy, no aclaradas.

Tres.- Gurza afirmó haber recibido amenazas previo al show y no hizo denuncia alguna.

Cuatro.- Los primeros videos se presentaron sin aviso y éstos se informaron a ocho columnas, un día antes del debate y con sus protagonistas estelares. Y en medio del incidente de plomo, Cecilia Gurza declaró que las comprometedoras cintas dañarían la imagen de AMLO y concluyó que, como ya la balacearon y llevan dos años de injusticias y arbitrariedades, se cancela la función.

Cinco.- No hay ninguna duda que el misil (chaparrito y con orejas) es nuevamente para darle flit a López Obrador.

La pregunta de cajón es ¿quién(es) se beneficia con todo el desmadre? Of course que las lacritas amarillas, no. A Felipe Calderón —que no al PAN— le hacen un muy flaco favor y uno de los que sale oliendo a rosas en el mar de plomo es Roberto Madrazo quien, curiosamente, en su carta a los mexicanos del pasado 2 de junio denuncia que Calderón y el PAN acusan a López Obrador y al PRD de ser radicales, violentos y desestabilizadores. Y que el PRD y Andrés Manuel acusan a Felipe y al PAN de neoliberales de derecha. Y después, my friend, Madrazo señala que los perredistas han comprobado que el conflicto y la violencia se justifican y que la ciudad bajo el gobierno amarillo se ha convertido en la capital del peligro y la inseguridad. Y que con el PAN en Los Pinos el país ha vivido un aumento brutal del narcomenudeo y de violencia asociada al narcotráfico, rematando que en el PRI no se buscan extremos, excusas, ni conflicto para gobernar.

O sea, con el PRI la vida es más sabrosa y si tienes expertos en atentados al auto (and they get away with it) y en el manejo de ambientación apocalíptica previo a comicios y no tienes mucho que perder, la situación es más atractiva... y elevas el costo de la simpática negociación para la noche del 2 de julio. U dig?

Aunque claaaro, cada vez que los juniors Bribiesca Sahagún se encuentran muy cerca del paredón judicial nunca falta la cortina de humo para desviar la atención.

Lo ocurrente mi estimado, son los nombres que aparecen en la mesa de los usual suspects donde hoy se ha juntado el hambre con las ganas de comer... Peje.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.