Estarà el IFE en el informe

Asistirá Ugalde a sexto informe de Fox

Invitan a consejeros del IFE y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a la ceremonia que se realizará mañana



EL UNIVERSAL

Jueves, 31 de Agosto de 2006
Ciudad de México.-Los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) asistirán a la ceremonia del Sexto Informe del presidente Vicente Fox.

“Estamos invitados y asistiremos”, dijo Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del instituto.

Sin embargo, se negó a comentar el planteamiento del PRI en el sentido de que es necesario renovar el Consejo General del IFE.

Sobre situaciones políticas no haremos ningún comentario, mientras no sea calificada por el tribunal la elección presidencial, señaló Ugalde.

En tanto, en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación también se confirmó que los siete magistrados integrantes de la sala superior han sido invitados a dicha ceremonia.

Sin embargo, es muy probable que no acudan porque están ocupados en revisar el expediente sobre la elección presidencial.

Por ley, los magistrados deben resolver la calificación de esa elección a más tardar el 6 de septiembre.




Imprime este texto

Otra provocación panista

Alistan festejo en la Plaza México
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no ha validado la elección y los panistas ya alistan la "celebración del triunfo de Felipe Calderón" en la Plaza de Toros México. Los asistentes: alcaldes y regidores de militancia blanquiazul que tienen como límite para confirmar su presencia hasta mañana, en atención a las instrucciones giradas para la logística del acto por el Estado Mayor Presidencial.

En una carta elaborada por la directora de enlace con gobiernos municipales del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Nelly Campos Quiroz, señal que "por instrucciones del senador Juan José Rodríguez Prats" el festejo se efectuará el domingo 10 de septiembre en lo que fue sede de concentraciones panistas en la campaña electoral.

La misiva hace hincapié en la vestimenta: formal, pero todos de color blanco. En la instrucción sólo se ofrece una opción para los hombres, podrán utilizar guayabera para acudir al encuentro con Calderón Hinojosa.

La reunión tendrá verificativo aprovechando que la víspera, en la sede nacional del PAN, se habrá de realizar el encuentro nacional de alcaldes.

Más notas de la sección de Política:

La estabilidad social está consolidada; se trabaja en lo político, asegura Fox

Asegura Calderón que no desistirá en construir un gobierno de unidad nacional

--------------------------------------------------------------------------------

¿Quiénes somos? | Escríbanos | Suscripciones | Publicidad | Aviso legal | Librería


--------------------------------------------------------------------------------

© Derechos Reservados 1996-2005 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.
Todos los Derechos Reservados.
Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.

EL PRESIDENTE DEL FELIFE FESTEJA EL TRIUNFO BURLÁNDOSE PÚBLICAMENTE

Carta al Correo Ilustrado

Relata provocación ocurrida en Perisur

Señora directora: Ayer, 29 de agosto, a las 17:30 horas aproximadamente, me encontraba en el área de periódicos, libros y revistas de la tienda Sanborns Perisur, cuando escuché que alguien venía gritando "¡no al fraude electoral... voto por voto, casilla por casilla!", y al voltear me doy cuenta de quién era esa persona.

Mi sorpresa y mi indignación fueron enormes... y no me pude contener. Le grité "¡Eres un cínico, cabrón!" Varias personas que estaban cerca y lo presenciaron asintieron moviendo la cabeza, manifestando también su indignación por la conducta del personaje aludido.

El tipo, rodeado de al menos seis sujetos que lo escoltaban, hizo como que no escuchó lo que le grité, sonrió burlonamente y salió de la tienda.

El personaje referido es Luis Carlos Ugalde, el mismísimo consejero presidente del Instituto Federal Electoral.

Ahora ya sabe el ciudadano Ugalde quién contestó a su burla, y los lectores del prestigiado periódico que usted dirige, la calidad de quien no se ha podido conducir como un digno ciudadano, ni dentro ni fuera de la institución que preside.

Atentamente
Porfirio Martínez González

HOY FECAL EN CUERNAVACA

Todos a darle la recibida que se merece a fecal en Cuernavaca:

Mira te escribo de rápido. Me acabo de enterar por una excompañera (Panucha) que el RATA con lentes mañana va a estar en Cuerna en un salon de eventos que se llama Arecas te dejo la dirección.

Salón de Fiestas Arecas
Subida A Chalma No. 2000 Col. Lomas De Tetela. Cuernavaca mor.

No me quiso decir la hora exacta (sabe pa donde jalo) pero pues avisa si te parece oportuno.

Claro que es oportuno. Manténganse al pendiente y vigilen este lugar para recibir a fecal al grito de "ESPURIO" y "FRAUDE".

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

CARTONES

HELIO FLORES
No Nos Vamos, México



NARANJO
Regalito



Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

NOTAS VARIAS

Ustedes disculpen que no haga comentarios sobre estas notas, pero ya es muy tarde y tengo que levantarme temprano por cuestiones que ya explicaré más a la tarde.

Salen las notas de hoy:

El Universal:

Dejan en suspenso ceremonia del Informe

Cumpliré, dice el mandatario; no hay plan B, afirma el vocero

Legisladores perredistas y priístas consideraron que no hay condiciones para que el presidente Vicente Fox suba a la tribuna de la Cámara de Diputados y lea su sexto y último Informe de Gobierno, este 1 de septiembre.

Exhortaron al mandatario "a ser prudente" y no presentarse ante el Congreso. Como alternativa, plantearon que considere enviar el documento y luego dar su mensaje a la nación por radio y televisión.

El coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa Patrón, expresó: "Le recomiendo al Presidente de la República que si siente un ambiente hostil y difícil, entregue su informe y se retire".

Respecto a la forma en que el mandatario presentará su documento, "todas las posibilidades existen", señaló el panista Jorge Zermeño Infante, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara.

Afirmó que buscará que el jefe del Ejecutivo esté presente en la sesión inaugural de la 60 Legislatura del Congreso, entregue su informe y se dirija desde tribuna a los mexicanos.

La dirigencia nacional del PRD reiteró que sus legisladores no permitirán al mandatario rendir su Informe y dio a conocer que la estrategia para lograrlo se adoptará dos horas antes de la llegada de Fox al Palacio Legislativo de San Lázaro.

"No lo vamos a golpear ni a insultar, no vamos a propiciar un enfrentamiento, pero hay 10 formas de que no haya Informe", dijo el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo.

En reunión con su gabinete legal, Fox manifestó que cumplirá con la presentación del Informe de Gobierno y que confiaba en la civilidad de los integrantes de la 60 Legislatura.

El vocero presidencial Rubén Aguilar rechazó que haya un plan B si legisladores del PRD impiden al presidente Fox instalarse en la máxima tribuna del Congreso de la Unión.

(Con información de Alejandro Torres y Francisco Reséndiz)

AMLO dice que aguantará el "vendaval autoritario"

Vislumbra el fin del PRI; critica su alianza con los panistas

SOYATACO, Tab.- Andrés Manuel López Obrador afirmó que siempre ha enfrentado adversidades y que ahora está dispuesto a "aguantar el vendaval autoritario".

No crean, dijo, "que nos vamos a aflojar, noooo. Estamos hechos para estas luchas (porque) el que deja de luchar es como si empezara a morir".

El tabasqueño añadió que como el pueblo está con él y además tiene autoridad moral, por eso está en posibilidad de instaurar un gobierno de la República el próximo 16 de septiembre en la convención nacional democrática a celebrarse en el zócalo de la ciudad.

El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos sostuvo que sus adversarios quieren que acepte los resultados de la elección del 2 de julio como reza el dicho popular: "Lástima Margarito, ya pa´ la otra", pero advirtió que "no, eso no".

Afirmó que no va a negociar ni a transar, menos aceptará negociación alguna para integrar un gobierno de coalición "porque no estamos buscando cargos públicos".

Perseguido por las fuertes lluvias de la temporada, López Obrador sostuvo a sus seguidores tabasqueños que "van a decir que lo que vamos a hacer es ilegal e ilegítimo. ¿Y qué vamos a responder? ¿Qué acaso lo de ellos es legal y legítimo?".

Por respuesta escuchó un coro "nooooooo" del pequeño grupo de asistentes al mitin.

"Es legal y legítimo, según ellos, nada más lo que decide la mafia de la política y eso no se puede aceptar", recalcó el perredista.

Enseguida les explicó que "un gobierno se integra fundamentalmente por un elemento: el pueblo. El gobierno es el pueblo, no las oficinas, los escritorios y los guaruras. Es el pueblo y la autoridad moral".

Ayer, en el poblado de Ayapa, López Obrador dijo a sus seguidores que por ello está en plantón en la ciudad de México y por lo mismo realizará una convención nacional democrática "en el zócalo" del Distrito Federal para que ahí se decida por la instauración de un "gobierno de la República (.) esa va a ser la respuesta al fraude electoral".

No le ve futuro al PRI

López Obrador también auguró que el PRI ya no tiene futuro ni viabilidad como instituto político.

"Ya el PRI que conocimos ya no tiene futuro, no tiene viabilidad y los de arriba del PRI ya se han ladeado para irse de lado del partido de la derecha, y ese es un bloque; nosotros representamos otro agrupamiento", sostuvo en un mitin en Iquinuapa.

Insistió en que así como en Chiapas en las pasadas elecciones se aliaron PRI y PAN, ocurrirá lo mismo en Tabasco para el proceso del 15 de octubre.

Antes, en Jalipa, López Obrador aseveró que aunque se va a seguir manteniendo el PRI "eso sólo es una fachada", porque "los de arriba (del Revolucionario Institucional) ya tienen acuerdos con el partido de la derecha (Acción Nacional)".

El tabasqueño se dijo satisfecho y contento, además de que se siente igual que cuando inició su carrera política.

"Yo estoy como cuando empezamos, de nuevo recorriendo los pueblos y no saben qué contento me siento, qué gran satisfacción. Así empecé, claro, cuando comenzamos no había tanta gente".

Lejana, una solución a la crisis política: Navarrete

A corto plazo no hay solución para el conflicto postelectoral, dice el coordinador de los senadores del PRD en la 60 Legislatura, Carlos Navarrete.

Asegura que la crisis política está en su punto máximo, con la cercanía del Informe de Gobierno, de la resolución del Tribunal Electoral y con la Convención convocada por Andrés Manuel López Obrador.

"Hay que esperar... Nada hay escrito, nada hay claro respecto a lo que va a ocurrir, (las anteriores) son fechas emblemáticas, que van a determinar lo que puede pasar", señala en entrevista con EL UNIVERSAL.

Al referirse al diálogo con otras fuerzas políticas, afirma que habrá acuerdos para lo fundamental, como la instalación del Congreso, pero no es lo que se requiere para salir del fondo. Dice que el diálogo con el gobierno federal es infructuoso, no tiene ninguna productividad.

Considera que terminó una época, el ciclo del presidencialismo omnipotente, de las viejas instituciones creadas en la posrevolución, que ya no sirven y llegó el tiempo de renovarlas.

Meta de la Convención: un millón de delegados

Fijan "meta mínima" de seguidores por estado, según instructivo interno

Al menos 64 líderes enviados por la coalición Por el Bien de Todos a las 31 entidades del país tienen la orden expresa de garantizar el traslado, la alimentación y la estancia, de un millón 137 mil personas que llegarán a la ciudad de México la víspera del 16 de septiembre, de acuerdo con un documento elaborado por la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.

El número de delegados por entidad se ha fijado con base en la cantidad de votos obtenidos por la coalición en la elección presidencial, explica.

El "instructivo para los responsables políticos y operativos" detalla además cómo los dirigentes designados por PRD-PT-Convergencia habrán de organizar en cada entidad a quienes asistirán al acto convocado por Andrés Manuel López Obrador.

El documento, del que EL UNIVERSAL tiene copia, apunta: "Se ha fijado un número de delegados en dependencia de los votos obtenidos por la coalición Por el Bien de Todos en la elección de presidente, la lejanía de la capital y las condiciones organizativas del movimiento. Este número, cuya tabla se anexa, es la meta mínima de delegados por estado".

Entre quienes deberán garantizar el traslado, la alimentación y la estancia de los delegados se encuentra Antonio Ortega Martínez, hermano de Jesús Ortega, coordinador de la campaña presidencial perredista, la campechana Layda Sansores, Miguel Alonso Raya, Humberto Zazueta.

Además del ex priísta José Guadarrama, el michoacano Leonel Godoy, el oaxaqueño Gabino Cué, el sonorense Alfonso Durazo, el ex gobernador de Tlaxcala, Alfonso Sánchez Anaya, y el ex secretario general de gobierno de Zacatecas, Tomás Torres.

"En conjunto con los dirigentes estatales del movimiento, los responsables políticos y operativos definirán objetivos de número de delegados por municipio y por comunidad y harán el llamado para que se designen a la brevedad, así como para que se garantice su transportación a la ciudad de México y su manutención", apunta el instructivo.

El documento con fecha del 19 de agosto, distribuido el jueves y viernes pasados a los diputados y senadores que ayer rindieron protesta, fija las tareas de los "responsables políticos y operativos" de organizar la Convención Nacional Democrática, a saber:

Integrar la Comisión Organizadora Estatal, elaborar las metas de número de delegados por municipio y por comunidad, hacer labores de difusión de la Convocatoria de la Convención Nacional Democrática mediante rueda de prensa, espots, volantes, desplegados, asambleas y mítines.

Así como distribuir a la brevedad los proyectos de resolución de la Convención Nacional Democrática, organizar foros de discusión y recabar las relatorías correspondientes, llevar un control de las actas de designación de los delegados municipales y estatales, elaborar una base de datos de delgados por estado y "organizar la transportación de los delegados a la ciudad y garantizar su permanencia".

Metas de delegados por entidad

Las metas que cada "responsable político y operativo" deberán cubrir por estado son las siguientes:

Del Distrito Federal habrán de participar 421 mil 621 delgados; del estado de México 370 mil 158; de Hidalgo 38 mil 549; de Tlaxcala, Puebla, Morelos y Michoacán, respectivamente, 18 mil 043, 31 mil 956, 15 mil 622 y 30 mil 720 delegados.

Del estado de Guerrero habrán de trasladarse, como meta, 25 mil 485 personas; de Tabasco 25 mil 643, de Chiapas 27 mil 585, de Veracruz 51 mil 806, de Oaxaca 30 mil 985, Zacatecas 6 mil 167, de Baja California Sur 2 mil 238, de Campeche 2 mil 23, de Nayarit 3 mil 58 y de Quintana Roo mil 477.

Los líderes de la coalición enviados a Aguascalientes habrán de llevar a la ciudad de México, alimentar y mantenerlos en la capital a 898 personas, los mandados a Baja California a 2 mil 238, Chihuahua, los de Coahuila a 2 mil 250, a Colima 613, a Durango trasladar a mil 287 delegados.

En lo que se refiere Guanajuato, los líderes perredistas designados por la coalición deberán llevar a la CND a 3 mil 10 delegados, de Jalisco habrán de movilizarse a 5 mil 583 personas, de Nuevo León a 2 mil 821, de Querétaro a mil 602, de San Luis Potosí a 2 mil 048, de Sinaloa a 3 mil 15, de Sonora a 2 mil 399, de Tamaulipas a 3 mil 243 y de Yucatán a mil 251 delegados. El documento no menciona los costos de las movilizaciones.

Milenio:

El PRD asegura tener 10 formas de impedir que el Presidente dé su mensaje
Entregue su sexto Informe y váyase, pide el PRI a Fox

El diputado Emilio Gamboa Patrón considera imprudente que el mandatario suba a la tribuna de la Cámara de Diputados si enfrenta un ambiente hostil y difícil; además asegura que su partido jamás negociará nada en lo "oscurito".

La incertidumbre ronda en el Palacio Legislativo de San Lázaro. La lectura de un mensaje político por parte del presidente Vicente Fox el 1 de septiembre pende de un hilo. Incluso el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa Patrón, consideró que no es prudente que el mandatario suba a la tribuna de la Cámara de Diputados.

“Yo le recomendaría al Presidente de la República, viendo el ambiente que hay, que sea respetuoso de los diputados y de las diputadas, y si siente un ambiente hostil y difícil, creo que debe entregar su informe y retirarse”, dijo el priista en una atropellada entrevista.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño, no descartó ninguna posibilidad. “El Presidente (Fox) va a estar aquí, va a cumplir al entregar por escrito su Informe y ojalá y existan todas las condiciones para que pueda dirigirse a los legisladores y a los mexicanos”, apuntó.

La tensión política que existe en torno al sexto Informe del presidente Fox se debe, primero, al resultado electoral del 2 de julio, el cual no reconoce el PRD.

Y en segundo lugar, por la distribución de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, donde el sol azteca, a pesar de ser la segunda fuerza, no obtuvo ni la Mesa Directiva ni la Junta de Coordinación Política, la cual estará en manos del PRI —tercera fuerza—, a través de una reforma a la Ley Orgánica del Congreso que aprobarán panistas y priistas.

Aun con ese antecedente, Gamboa Patrón dice que el PRI jamás negociará nada en lo “oscurito”, y advierte que su partido no se va a “casar ni con el PAN ni con el PRD ni con ningún otro partido”.

Antes, también en entrevista, el panista Jorge Zermeño señaló que en ningún momento ha dicho que si no hay condiciones, el Presidente Fox no hará uso de la tribuna.

—¿Y si no hay condiciones qué va a pasar?

—Pues si no hay condiciones el Presidente cumplirá con su encargo constitucional y punto.

Y sobre la reunión que sostuvo con el vocero presidencial, Rubén Aguilar, y que el propio funcionario difundió, el panista preguntó: “¿Cuál sería el problema de que yo me reúna con el vocero?"

Afirmó que se puede reunir con cualquier persona, porque no es nada indebido ni oculto. Negó haber recibido línea. “No he tenido comunicación hasta este momento con el Presidente de la República ni con otras personas”, apuntó.

Al respecto, Emilio Gamboa sostuvo que Zermeño está en su derecho de reunirse con gente de Presidencia; sin embargo, aclaró: “Yo no lo hubiera hecho. Él está en su derecho, es un diputado y tiene la posibilidad de reunirse con quien quiera”.

—¿Para hablar de temas de la Presidencia?

—No sé de qué temas hablaron.

—Lo dijo el vocero presidencial en la mañana.

—Me parece un error.

- Claves

La ceremonia

• La sesión de Congreso General del primer periodo de la 60 Legislatura del Congreso de la Unión quedará instalada a las 17 horas de mañana viernes.

• Tras los posicionamientos de los ocho partidos políticos, el presidente Vicente Fox deberá arribar a San Lázaro para entregar su sexto y último Informe de gobierno por escrito.

Aqí si voy a hacer un comentario: el PRI no "negociará" con el PAN por que no tiene por que ya NEGOCIÓ. Así que ¿para qué se hacen pendejos?

"No vamos a golpear ni a insultar al Ejecutivo"
El PRD dice tener 10 formas de impedir que haya mensaje

Dejó en claro que al presidente Vicente Fox “no lo vamos a golpear ni a insultar, además va resguardado por el Estado Mayor Presidencial”.

El secretario general del Partido de la Revolución Democrática, Guadalupe Acosta, sentenció ayer que por vez primera en la historia del país “no va a haber Informe”. Sostuvo que tienen al menos 10 formas de que no lo haya, y consideró que todavía existe una salida al conflicto poselectoral: “la nulidad, una entre mil”, de los comicios presidenciales del pasado 2 de julio, porque “es peor la imposición que la nulidad”.

Entrevistado en el campamento del Zócalo, Acosta informó que la coalición Por el Bien de Todos determinó que los coordinadores en la Cámara de Diputados y el Senado, Javier González y Carlos Navarrete, así como el presidente del PRD, Leonel Cota, y el propio secretario general perredista, resolverán “exactamente dos horas antes del Informe” las acciones a desplegar “para que no se filtre qué vamos a hacer”.

Dejó en claro que al presidente Vicente Fox “no lo vamos a golpear ni a insultar, además va resguardado por el Estado Mayor Presidencial, como debe ser su investidura; no vamos a propiciar un enfrentamiento, pero hay 10 formas de que no haya Informe, que se me ocurren a mí, y soy el comisionado para ver cuál va a ser la forma”.

En ese movimiento de resistencia civil pacífica, Acosta Naranjo afirmó que después, para el 16 de septiembre, “no tenemos ninguna intención de confrontar con el Ejército, es fundamental que la institución se conserve como resguardo de la soberanía nacional, que nunca más vuelva a ser usada para resolver un conflicto político”.

Dijo no encontrar en la Constitución párrafo alguno que establezca que el desfile militar tiene que pasar por Madero, en el primer cuadro de la ciudad, y que se tenga que hacer guardia en el Zócalo.

Sin embargo, Guadalupe Acosta expuso que la situación se analizará con detenimiento, “cómo vamos a ejercer nuestra Convención (Nacional Democrática); vamos a actuar con prudencia, pero con firmeza”.

Comentó haber escuchado una opinión muy mesurada del secretario de la Defensa Nacional, Clemente Vega, respecto a que el movimiento de resistencia civil pacífica no es contra el Ejército, “y tiene toda la razón”.

Señaló que si el Tribunal Electoral va a calificar los comicios, con base en la manera como actuaron el Presidente de la República, los organismos empresariales y el IFE, y además como se rebasaron los topes de campaña y el Tribunal ya reconvino al Presidente, “el TEPJF tiene la oportunidad de anular la elección, no es lo que quisiéramos, pero no queda otra salida”.

Niegan ser una amenaza para el Presidente
Los diputados perredistas llevan queja ante la CNDH por el cerco en San Lázaro

La comisión decide hoy si emite una recomendación al gobierno federal.

La fracción del PRD en la Cámara de Diputados interpuso ayer una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos porque considera que el cerco de vigilancia que rodea el Palacio Legislativo viola sus garantías individuales.

Los diputados Aurora Cervantes, Claudia Cruz y Moisés Dagdug entregaron a la oficialía de partes de la CNDH un documento de 24 hojas firmado por toda la bancada perredista en el que aseguran que elementos del Estado Mayor Presidencial y de la Policía Federal Preventiva han tomado las instalaciones del Legislativo, además de que aplican medidas de intimidación, humillación y violencia contra legisladores y personas que habitan por la zona.

“Han caído en excesos a la hora de valorar el ingreso de los legisladores, pero también cuando por seguridad han intentado meterse a casas de colonos para detectar posibles peligros”, aseguró Cruz, diputada de la 60 Legislatura.

Solicitaron también a la CNDH que envíe al gobierno federal una recomendación con medidas cautelares, en la que le pida el inmediato retiro de la fuerza pública antes del 1 de septiembre.

La resolución de la CNDH sobre si emite una recomendación se dará a conocer hoy, conforme a lo comunicado del organismo.

“Nadie va a cargar armas ni tampoco va a dedicarse a golpear a sus compañeros, todos vamos a apegarnos al ámbito institucional. Este cerco es reflejo de los tiempos de intolerancia, fascismos e imposición que se avecinan para México”, acotó Cervantes.

Dagdug recordó que el Poder Legislativo es independiente del Ejecutivo, por lo que no se explica el “intervencionismo federal”.

Además, aclaró, la vigilancia policiaca y militar fue solicitada por el anterior presidente de la Mesa Directiva, Álvaro Elías Loredo, no por el actual. “Resulta incongruente el cerco porque no hay ninguna amenaza contra el Presidente ni contra los diputados", dijo.

Vamos a formar un gobierno de la República, asegura
AMLO rechaza cargos

Recordó que para eso se convocó a la Convención Nacional Democrática el 16 de septiembre.

El tabasqueño realizó una gira de dos días por su estado natal

Ante las presiones para que ponga fin a la resistencia civil pacífica, Andrés Manuel López Obrador advirtió que no va a frenar su movimiento. Dejó en claro: “no vamos a entrar tampoco en ninguna negociación con nuestros adversarios”, y sentenció: “si reconocemos el fraude, no habrá democracia en México”.

Precisó: “ahí anda el candidato este pelele, títere de la derecha diciendo que formará un gobierno de coalición, pero nosotros no buscamos cargos públicos, sino que se respete la voluntad popular".

Explicó: “el gobierno es el pueblo y la autoridad moral, no los palacios ni las oficinas lujosas, es la gente; y si nosotros tenemos la gente y la autoridad moral, ¿por qué no vamos a tener un gobierno? ¡Claro que vamos a formar un gobierno de la República! Esa va a ser la respuesta al fraude electoral”.

Recordó que para eso se convocó a la Convención Nacional Democrática el 16 de septiembre, en la que se congregarán en el Centro Histórico de la Ciudad de México “cerca de un millón de todos los pueblos y comunidades del país”, porque “nos vamos a constituir como gobierno de la República”.

“Van a decir los adversarios que lo que vamos a hacer no es legal ni legítimo”, y preguntó: “¿qué acaso lo de ellos sí lo es? ¿Sólo lo que decide la mafia de la política es legal y legítimo? Quieren que aceptemos el fraude y nos guiemos por esa consigna popular de ¡lástima, Margarito! Vamos a cambiar las cosas de fondo, ya no queremos esas instituciones que no sirven para nada”.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

MENSAJE DESDE LA UNAM

les enviamos un saludo y les reiteramos la invitaci¨®n a participar en el C¨ªrculo de Estudios con El Fisg¨®n

Actividades:



¡ñ Jueves 31 a las 20 hrs.

¡°Noche Bohemia y de Resistencia Civil¡± que contar¨¢ con la presencia de los caricaturistas de La Jornada Rafael Barajas ¡°El Fisg¨®n¡± y Jos¨¦ ¡°Hern¨¢ndez¡± que improvisar¨¢n una radio rebelde y estar¨¢ amenizada con la voz y la guitarra de Ricardo Cardona y Anna Elia Garc¨ªa (trovadores de la Delegaci¨®n Benito Ju¨¢rez).



¡ñ Viernes 1 de septiembre, 13 hrs.
Mensaje de Elena Poniatowska a la comunidad universitaria


La cita es en el Campamento Universitario ubicado en Reforma casi esquina con Bucareli, frente al Excelsior.


Informes
redesuniversitarias@hotmail.com
www.universitariosconamlo.com.mx

Manuel Otero (0445517974526)

Participa en las Redes Universitarias
www.universitariosconamlo.com.mx

Aprovechando esto de la UNAM tengo una queja. Hoy en el concierto que hicieron de "mueve el bote por el voto" todo el pinche lugar apestaba a mota. UN CHINGO de gente se puso a fumar esa porquería sin importarle un carajo que eso es precisamente lo que quieren los panistas: acusar a los que apoyan el movimiento por la democracia son unos pinches mariguanos.

Carajo ¿qué CHINGADOS les pasa? ¿Qué no entienden que no le podemos dar armas al enemigo?

No mamen. Neto. Si van a fumar esa mierda fúmensela en sus casas. No en los eventos de apoyo a la resistencia civil. No jodan.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

LE PEGA EL BOICOT A LA COCA -COLA

Nos escriben:

Les comento que hace unos dias platique con un amigo, me comento que su empresa le fabrican a la coca cola material y ultimamente tiene detenida la produccion de esta porque no se les esta vendiendo en las cantidades que antes tenian... el supone que es por el boicot

Sigamos en Lucha!!!!

Así que todos a seguir boicoteando a la coca-cola. Que sientan donde les duele a los hijos de la chingad: en el bolsillo.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

DE COMO LE VOMITARON A FECAL Y DE COMO EL HELICÓPTERO NO LE SIRVE DE NADA MIENTRAS LA GENTE LO REPUDIE

Este reporte de como recibieron a fecal en ICAF es una maravilla:

Como ayer les comenté, Felipe Raterón utilizó el helipuerto de la compañía de ICAF para esconderse de la ciudadanía que lo repudia. Pues en ese breve lapso que Raterón pisó ICAF, unos ingenieros compañeros del trabajo se enteraron de que Raterón ingresó al edificio y de manera muy apresurada lograron juntarse para ir a su encuentro en uno de los piso de ICAF, para ello se pusieron sus respectivo moños tricolores.

Finalmente lograron toparse con Raterón por un breve momento, momento que aprovechó uno de los ingenieros para meterse el dedo a la boca y propiciarse un vómito que dejó a Raterón, a sus guaruras y a su comitiva totalmente sorprendidos. Raterón intentó saludar a estos ingenieros pero se encontró conque llevaban puestos moños tricolores ante lo cual solamente alcanzó a tocar uno de los moños con una de sus extremidades superiores y procedió a bajar la cabeza y retirarse como el cobarde que es.

Cabe señalar que dentro de la comitiva y hasta el final, a Raterón lo acompañaba uno de los dueños de ICA, ojalá y que estos compañeros no sufran alguna represalia por parte de la empresa debido a su protesta al fraude. El ingeniero que vomitó dice sentirse mal porque no se le ocurrió hacer otra cosa, pero creo que ante el corto tiempo que tuvieron este ingeniero se aventó una muy buena protesta porque sin duda la materia FECAL a cualquiera lo hace vomitar.

Felicidades a estos compañeros por su gran valentía y decisión.

Insisto: yo no se que chingados pretende gobernar fecal. No puede salir a ningún lado sin que la gente le reclame. ¿Cómo piensa salir a la calle entonces? ¿En tanquetas? ¿Rodeado de guaruras? ¿Sin que nadie lo vea y a escondidas como la rata que es?

Si así piensa ser presidente, mejor que renuncie de una vez.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

MENSAJE SOBRE JULIO HERNÁNDEZ

Solo es para avisar a la gente que el 31/08 estará el columnista de la Jornada, Julio Hernández López en El Instituto Politécnico Nacional (Zacatenco), entre los edificios 2 y 3, de la ESIME, el evento será al aire libre gracias a las autoridades del IPN que no quieren prestar ninguna instalación para eventos como este, A los que si hay que agradecer es a los maestros que consiguieron al periodista. Pueden asistir los que quieran,aprovecho para avisar a la comunidad en general que aunque las autoridades de el IPN nos censuren nosotros seguiremos en pie de lucha. Por último hago un aviso para que todos se enteren que las autoridades del IPN estan mandando a quitar cualquier tipo de aviso para organizarnos en contra del fraude, cartel que ponemos y cartel que quitan en menos de medio día. A LA COMUNIDAD POLITÉCNICA Y CIUDADANA QUE QUIERAN MANIFESTARSE EL 1 DE SEPTIEMBRE , ESTAREMOS REUNIDOS ESE DÍA DESDE LAS 12:00pm PARA SALIR COMO CONTINGENTE HACIA SAN LÁZARO, EL LUGAR ES ENTRE LOS EDIFICIOS 2 Y 3 DE LA ESIME (Zacatenco) IPN.
ATTE.-Comité Politécnico en Defensa del Voto

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

MENSAJE DESDE QUERÉTARO

Amigos senderistas le Solicito de favor publiquen la invitación que esta haciendo la red ciudadana de apoyo a Andrés MAnuel Lopez Obrador en Querétaro, para las personas que quieran asistir desde Querétaro al DF el Viernes a la Asamblea, este es el teléfono 213-80-80 para informes, los autobuses saldrán el viernes 1 de septiembre a las 12 horas frente a la Alameda Hidalgo, del lado de Constituyentes el costo del Boleto será de $100 pesitos. Espero vayamos muchos como siempre y con mucho entusiasmo y convicción. Saludos

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

COMO PROTESTAR CONTRA EL TRIFE

Un lector nos manda esta información que definitivamente es muy buena:

De la resolusión del TRIFE que es una soberana mamada hice el análisis de algunas sentencias entre ellas la SUP-JIN-212/2006, en esta a partir de la aplicación del criterio de las diferencias determinantes para el resultado se anulo una casilla con 11 votos de diferencia y se dio por buena una con 40, o sea se puede embarazar una urna siempre y cuando lo hagas con moderación en casillas con diferencias importantes, en esa misma sentencia se reconocen cerca de 300 votos que estan de más pero no anularon las casillas por no ser determinantes, esto en las casillas que se hizo análisis por que cientos fueron desechadas sin análisis alguna por cuestiones de forma.

Se me había ocurrido hacer la chamba de revisar todas las sentencias, pero esto no nos da los datos de todas las casillas sin embargo el trife debe hacer el computo final señalar que casillas anulo y obviamente no dira donde sobraron o faltaron votos, sin embargo aunque sea por protesta, se les puede hacer la solicitud formal en la página del TRIFE, yo ya lo hice la página es:
http://www.trife.org.mx/ltrans/ciu/solicitud_alt.asp

El texto que agregue fue como sigue:

Solicito se me entregue en formato electrónico los datos oficiales de la elección para Presidente de la República del 2 de Julio de 2006, que permitan hacer una evaluación cierta de las diferencias que existen entre boletas entregadas en casilla, boletas inutilizadas y votos totales, conciente estoy que es cosa juzgada sin embargo en muchas de las sentencias se reconoce que hay votos de más o de menos pero no se cumple con el criterios para anular las casillas al no ser determinantes para el resultado de la elección (en la casilla), por lo que en algunos casos los votos de más siguen presentes. Solicito a ustedes la información primero por que el IFE en su computo distrital no incluyo en los datos de cada casilla ni el número de boletas entregadas, ni el número de boletas sobrantes por lo cual no se puede hacer un análisis cierto, segundo muchas casillas fueron anuladas y hubo votos no válidos en lo individual así ustedes son la instancia final con los datos definitivos.


A fin de allegarse pruebas de cara a la calificación de la elección en la realización del computo final necesitaran incluir los datos que solicito para hacer el análisis final de la calidad de la elección y validar la tesis aplicada en la anulación de casillas, ya que si el número total de votos de más y de menos en las casillas es determinante para el resultado de la elección, no se puede tener la certeza en el resultado final.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

PROTESTA EN LOS ÁNGELES

Nos mandan estas fotos de una protesta que se hizo en Los Angeles, California, contra el Fraude:






Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

QUE NO SEAMOS GÜEVONES, DICE

Nos pide este lector que no seamos güevones:

No sean huevones, lean las resoluciones de la tremenda corte 2 para que se den cuenta como se maquino el fraude.

Desde el domingo les mande correos de como venía la resolución de la tremenda 2 con base en sus resoluciones de la elección para diputados y senadores. Ayer les mandé un resumén y les valió, hoy postean dos artículos que no son totalmente ciertos.

Si leyeran los fallos sabrían que detrás de este fraude existió una estructura legal que sabe perfectamente las deficiencias, o mejor dicho, las rendijas por donde los abogados al estilo de la coyota siempre logran lo que se proponen.

No es cierto como dicen pacogarrudo o González Noroña que la tremenda 2 usa criterios arbitrarios, en varios de los fallos los togados citan la jurisprudencia que da el criterio de que si las inconsistencias no son mayores a la diferencia entre el primero y el segundo lugar, las inconsistencias no son consideradas como no determinantes.
OJO no se necesita ser leguleyo para entender de forma suficiente los argumentos de la tremenda 2, solo se necesitan ganas de leer.

Yo creo que los abogados de la Coalición deberían someter a la tremenda corte 1 algún tipo de recurso en el que se establezca que la ley electoral y la jurisprudencia existente son insuficientes para calificar esta elección lo que obró en su perjuicio, dejándolos en estado de indefensión o algún rollo asi leguleyón, para establecer claramente que no se esta inventando nada, sino que con los elementos actuales la posibilidad del fraude esta abierta sin que se puedan tener elementos legales para defenderse de ese atropello. Entonces la discusión abandona el terreno de las leyes, las cuales son insuficientes, y pasa al terreno de lo político.

Ahí les van algunos elementos que arguyó la tremenda 2, algunos francamente de risa loca. Un concepto interesante que aquí se usa es el de "mejor proveer" que por desgracia fue usado muy limitadamente

Si leen el fallo para uno de los distritos de las casillas de comitán podránver las citas a la jurisprudencia, así como al final del texto siguiente.

JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: SUP-JIN-43/2006 Y SUP-JIN-44/2006 ACUMULADOS ACTORES: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y COALICIÓN “POR EL BIEN DE TODOS” AUTORIDAD RESPONSABLE: 10 CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE VERACRUZ TERCEROS INTERESADOS: COALICIÓN “POR EL BIEN DE TODOS” Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO PONENTE: ELOY FUENTES CERDA SECRETARIO: ANTONIO MERCADER DÍAZ DE LEÓN

Al respecto, cabe destacar que este órgano jurisdiccional ha considerado que por cuanto hace la falta de correspondencia aritmética o inconsistencia entre las cifras, o la existencia de espacios en “blanco” en las actas, por no haberse anotado en ellos dato alguno, no siempre podrán considerarse estrictamente como un error para los efectos de la causal de nulidad que aquí se analiza, ni tampoco podrá considerarse que tal inconsistencia sea necesariamente una irregularidad imputable a los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

En efecto, en ocasiones, puede ocurrir que aparezca una diferencia entre las boletas recibidas, por una parte, y la suma de los votos encontrados en las urnas y las boletas sobrantes, o bien, entre el número de ciudadanos que votaron, la cantidad de votos encontrados en las urnas y la cifra correspondiente de la votación emitida, cuya explicación puede obedecer, por ejemplo, a que algunos electores hayan destruido las boletas que se les entregaron o que se las haya llevado sin depositarlas en las urnas, independientemente de que tales conductas pudieran tipificar algún delito de conformidad con la legislación aplicable.

Asimismo, en otros supuestos, puede ocurrir que los funcionarios de la mesa directiva de casilla no hayan incluido, entre los electores que votaron conforme a la lista nominal, a algún ciudadano por descuido, o bien, a los representantes de los partidos políticos y coaliciones acreditados ante la respectiva casilla que también hayan votado, ni aquellos ciudadanos que, en su caso, votaron por contar con resolución favorable para tal efecto de este Tribunal Electoral, y que de haber ocurrido así, obviamente aparece que hubo un mayor número de boletas encontradas en la urna y de votos emitidos y depositados en la urna que el de aquel total de electores inscritos en la lista nominal que votaron.

Cabe mencionar, que si se advierte la existencia de datos en blanco en el llenado de las actas correspondientes, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos válidamente celebrados, esta Sala Superior podrá obtenerlos del contenido de las constancias que obran en el expediente, así como de diligencias para mejor proveer, siempre que los plazos electorales lo permitan, para estar en condiciones de subsanar el dato faltante.

Sirve de apoyo a la anterior conclusión, la tesis de jurisprudencia identificada bajo el rubro:

“NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO”
, visible en las páginas 201 y 202 de la citada compilación.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

SOBRE LA RAZÓN Y LA LOCURA DE LA RESISTENCIA CIVIL.

Este artículo lo traigo del Bloque de Opinión:


Sobre la razón y la locura de la resistencia civil.

Lucero Fragoso.

Santo Tomás de Aquino, recuperando tesis de Aristóteles, fue el primero en hablar de la desobediencia civil. Este filósofo distinguió entre dos tipos de derechos: los que crean los hombres organizados en sociedad (el derecho positivo) y aquellos inherentes a todos los seres humanos, con los que se nace independientemente del orden legal de la comunidad en que se viva (el derecho natural).

Uno de los derechos que Santo Tomás ubicó en el conjunto de los derechos naturales es, precisamente, el de optar por la desobediencia en determinadas circunstancias. La premisa de esta teoría, sencilla pero contundente, es que ningún hombre está obligado a obedecer una ley injusta. De aquí surge entonces, casi inmediatamente, otra pregunta, ¿cómo sabemos o, si se prefiere, quién define cuándo una ley es justa o no lo es?.

Este cuestionamiento fue resuelto por distintas corrientes del derecho, particularmente, por la rama racionalista, la cual fundaba en la conciencia de los hombres la capacidad para discernir entre lo justo y lo injusto.Es precisamente esta facultad de objeción de conciencia la que indica, a todas luces, que en el proceso electoral que tuvo lugar recientemente en México hubo actos flagrantes de injusticia e inequidad, donde la autoridad competente dejó pasar como si nada una campaña de linchamiento verbal la cual fue responsable, hay que señalarlo con toda claridad, del encono y el odio auspiciado hacia un amplio sector de la población que ahora se ve agredido por consignas de corte clasista y racista, calificativos que, pensábamos, habían sido ya borrados de la mentalidad de gran parte de la sociedad mexicana y que sólo se empleaban para reírnos de nosotros mismos.

No hace falta ser un connotado analista para darse cuenta de que López Obrador, desde años antes de haber lanzado su candidatura a la presidencia, ha sido el blanco de diversas estrategias que han tenido por objeto impedir, a toda costa y pasando por encima de lo que sea, que se convierta en presidente de México.

Tampoco hace falta ser un gran erudito para advertir la campaña rampante e ilegal del Ejecutivo y grupos de poder a favor de un candidato.

Quien no ve esta gran obviedad –que cayó incluso en procedimientos tan burdos como definir a AMLO como “peligro para México” y afirmar, sin ningún sustento lógico ni empírico que endeudaría al país—es porque no vive en México o, simplemente, porque no quiere verlo.

Es esa capacidad de raciocinio y discernimiento de la conciencia la que nos permite diferenciar entre una competencia política democrática y otra donde se incrustó el miedo y el denuesto para remontar en las preferencias aprovechándose de la inocencia y la desinformación de los ciudadanos.

Por eso no es plausible el argumento de que quienes apoyan la resistencia civil siguen a un líder de forma irracional y bajo un estado casi hipnótico; cierto es que para articular los movimientos hace falta un líder, pero más allá de él e, incluso, independientemente de él, las evidentes raíces antidemocráticas y tramposas de este proceso son motivos suficientes para no quedarnos con los brazos cruzados.

A quien define el movimiento lopezobradorista en términos de una masa amorfa que aclama al dirigente tendríamos que preguntar: ¿la campaña orquestada por el candidato de la derecha estaba basada en hacer que la gente se convenciera del programa de gobierno del PAN?, ¿iba esa campaña dirigida individuos que consideraba pensantes y con capacidad de raciocinio? Seamos honestos, la campaña del miedo apuntaba a azuzar los instintos más bajos y oscuros de la condición humana, a un resquicio del inconsciente donde no podía sobrevivir la dignidad ni la claridad de pensamiento. ¿Es eso entonces lo que deberíamos entender como racional?.

Se puede no estar de acuerdo con un proyecto político, con un partido o con un candidato, pero se necesita mucha sangre fría, muy poca creatividad para convencer y ni un ápice de vergüenza para difamar al amparo de una campaña negra.

Nos atrevemos también a hacer uso de la razón y del conocimiento del programa político de la izquierda mexicana para entender que, contrario a las expresiones alarmistas y exageradas de algunos opinadores y a los vaticinios de la derecha, el proyecto de AMLO no es ni remotamente cercano a un socialismo o a un régimen dictatorial.

Se trata simplemente de exigir responsabilidad social a los grandes grupos económicos y a la élite política, de voltear a ver a los sectores menos favorecidos y de demandar una democracia con condiciones para la certeza y la pluralidad. ¿Es mucho pedir? ¿Es tremendamente revolucionario, desquiciado y propio de un loco movilizarse por estos principios, los cuales son características indispensables de una sociedad democrática y propias de las naciones desarrolladas?.

Las retóricas legaloides, que pugnan por el cumplimiento ciego y feroz de una legalidad empleada a conveniencia, apartada de toda razón y sentido común, no pueden conducir más que a un totalitarismo de baja intensidad. Sólo en estos regímenes puede persistir un entramado legal incuestionable, porque ante sus insuficiencias y debilidades nadie debe alzar la voz. Sólo allí puede existir una “institucionalidad” impecable, porque nadie está autorizado a disentir.

Lo normal y lo valioso de la democracia es, precisamente, la transformación constante y dinámica de las instituciones. Estas instituciones, las “que nos ha costado tanto trabajo construir”, son mucho más útiles y funcionales, y menos proclives a la decadencia, cuando dejan de ser entes intocables y quasi sagrados. Es normal y deseable que las instituciones –pese a su nombre petrificador—estén abiertas a su continua renovación.

Lejos del discurso conservador de estos tiempos, la estabilidad pregonada es tan sólo una ficción dentro de una sociedad plural; es, incluso, un principio contrario a la vida. Para cualquier cuerpo, social o humano, aplica la máxima de que la inmovilidad –su estabilidad—lo conduce al anquilosamiento y a su caída a pedazos tarde o temprano.

Por qué nos sorprende y nos escandaliza, entonces, la existencia de un movimiento social que se manifiesta de forma legítima si lo que buscábamos con el “cambio” era, justamente, espacios en el espectro político donde se hiciera sentir la diversidad de voces y de propuestas en pro de la construcción de un mejor país, como si no supiéramos que son estas sacudidas las que hacen y han hecho avanzar a todas las sociedades.

Por qué nos perturba el disenso y el cierre de una avenida como método de protesta y no nos escandaliza la miseria y la ignominiosa brecha en el ingreso.

Por qué no se ve como patología, que lo es, el hecho de considerar a otro ser humano como inferior y, en cambio, se califica de psicópata a quien nos hace ver –muy a pesar nuestro—que un país con 50 millones de pobres nunca podrá entrar al primer mundo ni tener seguridad o paz social.

La historia mexicana está llena de esos “lunáticos” peligrosos a los cuales, paradójicamente, años después se idolatra y se toma como símbolo de patriotismo. Basta un ejemplo: Francisco I. Madero, el ahora héroe y mártir de la democracia, fue tachado de fanático y loco por la élite política mexicana de su tiempo, a la cabeza de la cual se colocó el embajador estadounidense Henry Lane Wilson.

Como bien lo expone una caricatura de Helguera y Hernández en un semanario nacional, desde el punto de vista de la propaganda oficial y conservadora, nuestra historia es ésta: “Hidalgo y Morelos eran unos renegados que buscaban debilitar las instituciones, pero los pacíficos los decapitaron y, de paso, desalojaron al Pípila que estaba bloqueando el acceso a la Alhóndiga de Granaditas”. Qué fortuna que México pueda contar, de vez en cuando, con estos renegados, locos y fanáticos, los que tienen la entereza suficiente para soportar esos calificativos sin desviarse de sus principios.

Es sencillo y cómodo usar los términos de locura y esquizofrenia para enfrentar al otro, es sencillo porque ello no exige dar argumentos y porque generalmente se llega a ello cuando ya no se tienen razones.

Resulta que ahora la izquierda incomoda porque, bien lo sabe el grupo en el poder, no ha cuestionado la legalidad sino la legitimidad y justicia que hay detrás de la aplicación de la norma.

Resulta que sólo la izquierda que no mueve un dedo ante irregularidades electorales, por decir lo menos, es a la que hay que rescatar, la pacífica, a la que se extraña en estos momentos de convulsión.

En su crítica a los excesos del positivismo jurídico, Ronald Dworkin propone tomar “los derechos en serio” y buscar en la interpretación de las leyes el principio de justicia detrás de cada norma. Esta crítica vale para la resolución de los magistrados del TEPJF, quienes apegados a la letra de una ley secundaria, pasaron por alto los preceptos de certeza y transparencia de la Constitución.

Dichos preceptos, no se cansa de decirlo Raúl Carranca y Rivas, tienen que ser tomados en cuenta necesariamente para la solución de una conflicto político como éste. Y cuando los derechos inherentes al ser humano se ignoran, entonces los ciudadanos pueden, de acuerdo a su conciencia, resistirse de forma pacífica a una imposición quizás amparada en tintes legales, pero injusta.

Puede que la instalación de campamentos sobre una avenida principal no nos guste pero, ¿de qué otra forma se puede hacer valer un derecho, un derecho tan básico como la certeza y transparencia?, ¿cómo podemos hacernos ver? Decía Carlos Montemayor que la única presión visible, la única cuya operación se puede vigilar es la de la resistencia civil pacífica en las calles.

Hay otras presiones que se ejercen sobre el Tribunal y que trabajan de forma velada, y la presión de esos grandes grupos económicos no es fiscalizable ni da la cara a la sociedad, pero existe.

Termino con una cita del texto de Henry David Thoreau, “Del deber de la desobediencia civil”, escrito en 1847. Este hombre, se negó a pagar los impuestos como forma de presión para que Estados Unidos no invadiera México. He aquí sus palabras a propósito de las reflexiones anteriores:
¿Acaso no puede existir un gobierno donde la mayoría no decida virtualmente lo que está bien o mal, sino que sea la conciencia quien lo haga?,
¿dónde la mayoría decida sólo en aquellos temas en los cuales sea aplicable la norma de conveniencia?
¿Debe el ciudadano someter su conciencia al legislador por un solo instante, aunque sea en la mínima medida?

Entonces, para qué tiene cada hombre su conciencia? Creo que deberíamos ser hombres primero y ciudadanos después. Lo deseable no es cultivar el respeto por la ley sino por la justicia. La única obligación que tengo derecho a asumir es la de hacer en cada momento lo que crea justo.

Se ha dicho, y con razón, que una sociedad mercantil no tiene conciencia; pero una sociedad formada por hombres con conciencia es una sociedad con conciencia. La ley nunca hizo a los hombres más justos y, debido al respeto que les infunde, aún los bien intencionados se convierten a diario en agentes de la injusticia. (…)

Existen leyes injustas: ¿nos contentaremos con obedecerlas, o intentaremos corregirlas y las obedeceremos hasta conseguirlo? ¿O las trasgrediremos desde ahora mismo? Bajo un gobierno como el nuestro actualmente, muchos creen que deben esperar hasta convencer a la mayoría para cambiarlas. Creen que si opusieran resistencia el remedio sería peor que la enfermedad. Pero eso es culpa del propio gobierno.

¿Por qué no se ocupa de prever y procurar reformas? ¿Por qué no aprecia el valor de esa minoría prudente? ¿Por qué grita y se resiste antes de ser herido? ¿Por qué no anima a sus ciudadanos a estar alerta y señalar los errores para mejorar su acción? ¿Por qué tenemos siempre que crucificar a Cristo y excomulgar a Copérnico y a Lutero y declarar rebeldes a Washington y a Franklin?