PARA QUE LOS VAYAS CONOCIENDO.

Navarrete y el Güero González



Escrito por Onel Ortíz Fragoso
24-08-2006
Esquina política


En la LX Legislatura del Congreso de la Unión, en una nueva correlación de fuerzas y con el diálogo roto con el gobierno federal, Carlos Navarrete Ruíz y Javier González Garza, coordinarán a los senadores y a los diputados del PRD, respectivamente. En la elección interna, Navarrete venció a Ricardo Monreal 17 votos contra 12 y Javier González a Ernesto Navarro 73, contra 51.

Son hombres de izquierda, gente de partido con capacidad de negociación y de acuerdo. Ambos poseen experiencia legislativa y conocen a fondo los entretelones del PRD, sus corrientes y sus dinámicas y lo más importante, aportarán un punto de prudente equilibrio al desbocado liderazgo de Andrés Manuel López Obrador.

Carlos Navarrete Ruiz es un orador fogoso y dicharachero, ferviente admirador de su paisano José Alfredo Jiménez y de la charrería, nació en Salvatierra Guanajuato, el 26 de octubre de 1957. Curso estudios de contabilidad.

Fue miembro del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) que fundó Rafael Aguilar Talamantes.
Jesús Ortega, Graco Ramírez y Carlos Navarrete rompieron con Talamantes y se unieron a los esfuerzos de unificación de la izquierda en torno al Partido Mexicano Socialista (PMS), que en 1988 postuló a Heberto Castillo como candidato a la Presidencia de la República. A poco más de un mes de la elección, el 3 de junio de 1988, Heberto Castillo declinó su candidatura a favor de Cuauhtémoc Cárdenas y el PMS se sumó al Frente Democrático Nacional (FDN).

Navarrete es fundador del PRD y consejero nacional. Fue presidente de este partido en Guanajuato y en 1991, coordinador de la campaña para gobernador de Porfirio Muñoz Ledo.
De 1996 a 1999, durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, Navarrete se desempeñó como Secretario de Planeación del Comité Ejecutivo Nacional del PRD; de 1999 a 2002, en la presidencia de Amalia García, como vocero y Secretario de Comunicación y Propaganda, y durante la presidencia de Rosario Robles y el interinato de Leonel Godoy, ocupó la Secretaría General.
Fue diputado local y dos veces diputado federal, en la LIV y en la LVI legislatura.
Líder de la corriente Nueva Izquierda y gente cercana a Jesús Ortega.

Javier González Garza, El Güero González, mal hablado y de discurso directo. Práctica la pesca, cacería y en sus tiempos mozos, el alpinismo. Nació en Monterrey, Nuevo León, el 12 de julio de 1945. Es doctor en Matemáticas e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Participó en la revista Punto Crítico junto con Raúl Álvarez Garín, María Fernanda Campa, Asa Cristina Laurel, Rolando Cordera, Jorge Alcocer, Salvador Martínez Della Roca, Félix Hernández Gamundi, Adriana López Mojardín, Rosalio Wences, José Barberán, Nuria Fernández, Marco Rascón, Guadalupe Acosta Naranjo, Carlos Imaz, Imanol Ordorika y Claudia Sheibaum, entre otros.
En 1987, Punto Crítico fue uno de los primeros grupos de izquierda que se sumaron a la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas y promovieron activamente la formación del FDN.
Fundador del PRD. Durante la presidencia de Cuauhtémoc Cárdenas fue secretario Técnico del Comité Ejecutivo Nacional; así como secretario de organización y asuntos electorales, durante la presidencia de Porfirio Muñoz Ledo. Además, ocupó la presidencia del PRD en el Distrito Federal.
Fue diputado federal en el LVI Legislatura, miembro de las comisiones de Ciencia y Tecnología y de Energéticos. En 1997, fue el primer vocero de Cuauhtémoc Cárdenas en el Gobierno del Distrito Federal, y en 1998, procurador social del DF. Con Rosario Robles ocupó la subsecretaría de gobierno y en la primera mitad de la administración de Andrés Manuel López Obrador, se desempeñó como director del Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Por algún tiempo fue una de las personas más cercanas a Cuauhtémoc Cárdenas, sin embargo al Güero González se le ubica como un personaje de frontera entre las corrientes.

Entre los retos más importantes del PRD en la LX Legislatura, que iniciará sus trabajos en unos cuantos días, se encuentran:
Primero: convertir a las fracciones parlamentarias en las correas de transmisión de la agenda de cambio político que aprobará la Convención Nacional Democrática, el próximo 16 de septiembre.
Segundo, aprovechar el crecimiento político e impulsar las propuestas legislativas del PRD.
Tercero, con un hábil juego de muñeca, establecer el diálogo institucional con el resto de las fuerzas políticas.

Con la designación de Carlos Navarrete y Javier González Garza, por parte del PRD, y previamente de Santiago Creel y Héctor Larios, por el PAN, y de Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, por el PRI, el elenco de actores protagónicos de la LX legislatura del Congreso de la Unión quedó integrado. Hay experiencia política, densidad partidaria. Ojalá y no sean tres años más de parálisis legislativa.

FOX INCAPAZ. (de incapacitado)

Fox y la Virgen de Guadalupe.



Escrito por Samuel Schmidt
17-08-2006

Vicente Fox anunció que el 30 de noviembre irá a la basílica a darle gracias a la Virgen de Guadalupe. Yo soy judío y creo que también iré a la basílica a dar gracias porque se acerca el fin de la pesadilla; Don Vicente fue incapaz de acabarse al país aunque trato, y sus familiares bien que se llevan un buen pedazo.

Cuando Fox tomó posesión antes que nada fue a la basílica, imagino yo que a dar gracias porque se le cumplió el deseo de ser presidente, queda la duda de si le pidió a la Virgen que lo iluminara para cumplir con su trabajo; de haberlo hecho, hay dos posibilidades: la virgen no lo escuchó, o si lo escuchó no le hizo caso, finalmente no sería la única en este mundo que la ignore, bien dicen que Fox se parece a Tarzán en que ambos están rodeados de animales, pero a Tarzán si le hacen caso.

Por si algo le faltaba a México, no solamente tenemos -por unos meses más- un pseudo presidente; tuvimos que sufrir una campaña presidencial de sub nivel, y ahora estaríamos por descubrir que ni la virgen le hace caso al preciso. Si antes los políticos hacían como que la virgen les habla, ahora la virgen hace como que los políticos le hablan. Vamos, si nadie en su sano juicio puede hacerle caso a Fox, menos se puede esperar de la virgen, ya que no se puede dar el lujo de que alguien le eche en cara las desventuras mexicanas, que como se ve no son pocas.

Fox no tiene la culpa que los mexicanos lo hayan electo, y la virgen tampoco tiene la culpa que el insista en ir a pedirle vaya usted a saber que cosas, así que tampoco se puede esperar que la virgen corra el riesgo de que alguien le quiera colgar el milagrito de Fox, aunque los resultados de la gestión de Fox son milagrosos ya que con todo y sus constantes dislates fue incapaz de destruir al país.

El presidente niega que vive fuera de la realidad, o sea en Foxilandia y es posible que tenga razón, los que estemos equivocados somos los otros 105 millones de mexicanos que nos aferramos a una realidad distinta a la que reflejan los números que le manejan en Los Pinos a un hombre que pensó que el puesto lo transformaba. Hay quién piensa que este tipo de persona es mesiánico, y quién piensa que son esquizofrénicos, en ambos casos su realidad es distinta. En una de esas la virgen lo devuelve a la realidad, pero entonces su caso saldrá del interés de la gente.

Es innegable que Don Vicente es sorpresivo. Primero decidió que el gran cambio en el gobierno sería su estado civil; después que había que remodelar sus aposentos en la residencia oficial y su rancho personal, ambas prerrogativas van con el puesto -¿le habrá solicitado esto a la virgen?-. ¿Podrá pedirle que lo haga un hombre sabio -pedir no empobrece-? Es que nos ha confiado -para reducir nuestra preocupación sobre su futuro personal- que se retirará a su rancho a LEER y escribir: ambas cosas hace con poca habilidad.

Durante años nos dijo que no leía periódicos y no era una pose en contra de la prensa mexicana, ahí si nos dijo la verdad; dicen los expertos en educación que el que no lee difícilmente aprende a escribir. Es posible que vaya a aprender a leer, propósito muy loable, de ahí a que aprenda a escribir hay un gran trecho, pero siempre puede contratar a un escritor para que le escriba y el firmara. Para lograr ambos propósitos requerirá de la ayuda de la virgen. Tal vez por eso estaba tan preocupado por no perder su pensión presidencial, no por la ayuda divina, sino porque aprender a leer y escribir requiere de una ocupación plena y no tendrá tiempo para trabajar.

Fox nunca fue un exitoso hombre de negocios, no por nada le dicen el candado, y es que negocio que toca lo cierra; se sospecha que la Coca Cola lo cesó e impulsó a la política como una venganza en contra de los que dicen que son las aguas negras del imperialismo, para que se las vean igual de negras en la vida.

Estamos a un paso del retiro de Fox; ahora empezará el esfuerzo para calificar su gestión. Yo me inclinó por pensar que ha sido el peor desde el siglo XX, aún comparado con los presidentes del maximato (1928-1934) que fueron apodados como pelele I, II y III.

Fox fue incapaz de entender lo que era un mandatario; no pudo verse como un hombre histórico y tal vez queda reducido a ser un alto vacío; no se visualizó como el promotor de la transición democrática y queda reducido a defensor de las trapacerías de su familia e imponer a las fuerzas mas oscurantistas de su partido y de éstas si, dudo que la virgen nos pueda proteger.

EN UN PAIS DE CÍNICOS, AL QUE NO GOLPEA LA MESA NO LE HACEN CASO.

Razones de la protesta



Escrito por Samuel Schmidt
24-08-2006.

Una familiar me envía irritada un correo electrónico quejándose por el desastre en la calle Reforma en el DF, dudo que conozca la calle, el DF ha crecido tanto que mucha gente no necesita salir de sus áreas para realizar todas sus actividades. Otra persona hace lo propio desde Toluca. Es obvio que para su existencia el plantón en el Distrito Federal no tiene la menor consecuencia, entonces ¿por qué están tan molestos?

La respuesta no es difícil, son los que compraron el discurso panista que López Obrador era un peligro para México, son de los que creen que el Peje es un "naco" y no debería tener el poder de levantarse y convertirse en un líder político capaz de movilizar al país: claro y puro odio de clase social. También son los beneficiarios de un modelo económico que ha generado una gran pobreza y ha reconcentrado escandalosamente la riqueza, ampliando los contrastes; no debe ser fácil arriesgarse a perder las ventajas frente a quién sostiene que es imperativo cerrar la brecha y eliminar el sistema de privilegios.

Hay quién esta de acuerdo con la lucha pero censura sus métodos y es una postura honesta; aceptan que hubo fraude y aplauden que el lo enfrente pero les gustaría que sea con menos radicalización. En un país de cínicos al que no golpea la mesa con fuerza no le hacen caso, así que a juzgar por el desfalco debe ser el nivel del golpe.

Pero puede haber varias razones que explican el tono de las acciones que estamos viendo, exploremos algunas:

El recuento ha mostrado irregularidades en una elevada cantidad de casillas, no queda duda sobre el operativo realizado el 2 de julio para defraudar la elección con la aparente complicidad del Instituto Federal Electoral. Para evitar que los magistrados del tribunal se vendan -cosa no poco usual en México- uno de ellos quiere pasar a la Suprema Corte de Justicia, parece esencial presionar políticamente para que haya un recuento honesto. La limpieza electoral no es una garantía y los magistrados no están por encima de la condición corrupta del poder judicial mexicano.

López Obrador está construyendo su liderazgo político. En 1988 Cuauhtémoc Cárdenas -hoy ausente del debate- aceptó el fraude dejando desabrigados a sus seguidores permitiendo que se golpeara a la izquierda, el Peje no cometerá el mismo error y confía en que la movilización posicione a la izquierda, por lo pronto vienen elecciones en Chiapas y Tabasco.+

Recomposición política.
Frente a la alianza de las derechas -PRIAN, iglesia, empresarios y el Yunque- López Obrador trata de recomponer a las izquierdas y darles viabilidad política. Para establecer una presencia nacional el PRD debe eliminar la lucha entre tribus y crear una organización política sólida con objetivos bien definidos: la lucha por puestos políticos que ha infectado al PRD afecta ese esfuerzo de construcción, mientras que la lucha contra el fraude ayuda a crear una congruencia política.

Articulación de un discurso.
La gente no protesta cuando la derecha manipula el valor de la moneda y la bolsa de valores pero lo hace cuando la izquierda toma las calles, Las derechas usualmente manejan cliches para ocultar sus intereses, las izquierdas deben limpiar sus propuestas. El Peje debe evidenciar las posiciones en pugna y hacer obvia y aparente la fractura ideológica para hacer avanzar agendas progresistas.

Hubo trampa en la elección.
El operativo de chapuza electoral se acompaña ahora con un esfuerzo mediático que trata de minimizar el fraude hablando de discrepancia de uno a dos votos en una casilla. López Obrador tiene que llevar la lucha hasta el fin para mostrar que lo suyo no fue un capricho o un acto de desesperación. El busca el reconocimiento de haber luchado por limpiar el sistema electoral. El PAN, se viste como gran paladín de la democracia pero condujo una elección de Estado y ejerció un menú de trampas que creíamos se habían ido junto con el PRI. El resultado de esta disputa marcara con fuego al sistema político mexicano.

Hay voces que tratan de reducir este movimiento como si fuera mesianismo, pero al ser parte de la postura anti-izquierdista no merecen mayor análisis.
¿De donde viene el gran temor a la construcción de un liderazgo carismático y de la politización de las mayorías? Es más cómodo tener a la gente desmovilizada y sin conciencia para que sea manipulada y engañada. Mantener el modelo económico pasa por la eliminación de las alternativas y contrapesos políticos, ¿es esa la opción que representa López Obrador?

MEDIOS CORRUPTOS.

Medios de Difusión



Escrito por Fausto Fernández Ponte
24-08-2006
Asimetrías

I
Andrés Manuel López Obrador quéjase, con razón, de los medios de difusión masiva, hertzianos e impresos y ciberespaciales, le son hostiles. De hecho, muy hostiles.
Mas no sólo son hostiles al señor López Obrador, sino principalmente a lo que representa: los anhelos no sólo de sus partidarios, que son muchos, sino los del pueblo mismo.
La crisis política -en realidad, crisis del poder- prevaleciente de hace varios sexenios y que se ha agudizado dramáticamente en los meses últimos, tiene causales claras.
Y entre una de esas causales es la actitud de las empresas comerciales privadas propietarias y/o concesionarias de los medios de producción para la difusión masiva.
Reléase bien el párrafo anterior, caro leyente. Algunas de esas empresas comerciales privadas usan, por concesión, un bien estratégico propiedad de todos los mexicanos.
Trátase, desde luego, del espectro radioléctrico de México que, como bien estratégico que es, su soberanía es del pueblo de México y, por ende, relativo a la seguridad nacional.
Empero, el Estado mexicano ha concesionado con largueza a particulares ese bien de la nación, el cual ha sido -y es usado- para contrariar el interés del dueño de este bien.
Véase por qué: un bien social -la frecuencia radioeléctrica- debe ser concesionada a empresas sociales, no a particulares interesados en servir a intereses propios.
Esos intereses propios de las citadas empresas privadas son, por definición, ajenos a los intereses sociales, que son los del pueblo de México, propietario del bien concesionado.

II
Esa aberrante contradicción -que un bien estratégico de los mexicanos sea utilizado en su contra- ha sido posible porque los personeros del Estado así lo han dispuesto.
Y esos personeros -nos remontamos a los tiempos del gobierno presidido por Manuel Ávila Camacho- han aplicado criterios de concesión hechos para fines de control social.
En efecto. Desde las primeras concesiones del espectro radioeléctrico a particulares los personeros del Estado descubrieron el poder enorme de la difusión.
Empero, ese enorme poder no fue utilizado por el Estado para educar, explicar hechos y sucedidos históricos y actuales y orientar acerca de su significado.
Tampoco se utilizó ese extraordinario alcance de la difusión para apuntalar, fortalecer y consolidar nuestra identidad nacional en función de la experiencia histórica.
No. Y no. Por supuesto, el Estado enarbola una bandera del nacionalismo y los logros sociales de la Revolución Mexicana, pero sólo en el discurso. Los hechos eran opuestos.
Así, la difusión devino en instrumento de control social; es decir, en una herramienta para la simulación política, el engaño y la inducción de comportamientos colectivos.
Por esas razones, el Estado -o sus personeros- privilegiaron ciertos criterios antisociales en la concesión a particulares de un bien propiedad de la nación.

III
Esos particulares debían tener un perfil adecuado a esos propósitos de usar las concesiones para fines de control social. Y una característica del perfil era su ideología.
Esa ideología debía ser compatible con la de los personeros del Estado que, traicionando los intereses del pueblo de México, sólo pensaban en los suyos.
Y esos intereses de antes eran los mismos que los de hoy, los de una élite -los de la plutocracia, la oligarquía y la alta burguesía- que usa el poder político con fin económico.
De esa guisa, el poder político que detentan les permite saquear a México, escamotearle sus bienes al pueblo mexicano y usarlos contra los intereses de éste.
El uso antisocial -es decir, antagónico a lo social- de los medios de difusión masiva se extiende, en la práctica, a todos las modalidades. Los periódicos condonan ese uso.
Así, ese es el móvil de la conducta antilópezobradorista o antisocial de los noticieros de la radio, la televisión, los periódicos impresos y los que circulan por la internet.
Ese comportamiento se ha caracterizado por un silencio entorno al pensamiento y el discurso del señor López Obrador y la naturaleza de los anhelos y reivindicaciones populares.
A ese muro de silencio agregaríase otro aberración adicional: la de distorsionar hechos y sucedidos de la movilización social de resistencia civil, satanizando ésta.
Esas prácticas se realizan bajo supuestos éticos de la difusión, otorgándole a ésta una pátina delgadísima, aparente, de una falsa imparcialidad.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:
Pátina: barniz. Revestimiento.

ATOLE CON EL DEDO.

ÍNDICE POLÍTICO
FRANCISCO RODRÍGUEZ.

NÁUFRAGOS, COSMONAUTAS, PERROS.

ME QUITO EL sombrero. ¡Chapeau!, como decimos en Acaxochitlán. La televisión mexicana está a la altura de las mejores del mundo. Vaya, ¡compite con el mismísimo Hollywood!

Y con la TV hispana que hace poco produjo un show de "imbe-stigación", sobre la desaparición de un cosmonauta soviético, a quien la burocracia del Comité Central del PCUS dejara flotando en el espacio.
¡Qué fregones los teleproductores mexicanos! Hoy mismo traen a más de medio país intrigado no con el cosmonauta, sí con un trío de náufragos que, seguro, romperán todos los récord de permanencia en un océano, sin los bártulos que vienen al caso!

Descubierta ya mi cabeza en señal de respeto, empero, me asaltan muchas dudas. Y, lo peor, encuentro muchas coincidencias con una producción hollywoodense protagonizada en 1997 por De Niro, Hoffman y la bellísima Heche, llamada Wag the Dog, o "Menea al Perro", que quién sabe como hayan traducido por Acaxochitlán.
La trama: una maniobra de distracción: la invención de una guerra en Albania y la captura de un soldado estadounidense a quien hay que liberar, todo inventado, para encubrir un escándalo sexual en la Casa Blanca, a 14 días de que se celebren comicios para reelegir al Presidente. Una sátira un tanto cuanto profética. Tres años después, Clinton enfrentaría una situación igual.

Para conseguir el propósito de distraer a las audiencias, emplean a un productor de Hollywood, quien proporciona la cantidad necesaria de escenas ficticias de la guerra. Albania protesta: no hay guerra, dicen sus cancilleres. Tal, responde la "contraparte", es un triunfo de la diplomacia. Inventan entonces un argumento secundario que implicaba a un héroe militar (en realidad un violador condenado en una prisión militar) preso por los rebeldes albaneses.

¿Son eso, en Acaxochitlán, los náufragos? ¿Presos a quienes se llevó a las cercanías de una embarcación taiwanesa para que los rescataran? Hay señales médicas que apuntan a que su presencia en el Pacífico no duró nueve meses. Hubieron muerto a los 60 días.

La cantidad de minutos al aire que las televisoras le han dedicado al asunto, vuelve a éste aún más sospechoso. ¿Será acaso porque algunos de sus mejores productores participaron en la trama y ejecución de este episodio que ni Ripley se creería del todo?

Maniobra de distracción, efectivamente. Para que el mexicano promedio deje de preguntarse si hubo o no fraude electoral. Para que aquellos que están convencidos del triunfo de su candidato, continúen en lo suyo sin recibir la atención mediática que corresponde. ¿Para que el mismo día que los "náufragos" lleguen al aeropuerto de la Ciudad de México –en medio de turbamultas, cámaras y flashazos— se emita el fallo del Tribunal Electoral?

Me quitó, otra vez el sombrero. ¡Chapeau!

Lástima que aún hayamos incrédulos.

www.indicepolitico.com / paco@indicepolitico.com

SE PERDIÓ LA CONFIANZA EN LOS GOBERNANTES RATAS.

REFORMA.
Lorenzo Meyer.

Claves.

Desde el México inconforme, la gran movilización electoral terminó en inmovilidad. Por eso han perdido confianza en el entramado institucional.

Incomprensible o inaceptable.
Para algunos que observan al país desde arriba, la parte de abajo resulta políticamente incomprensible ("se volvieron locos", "siguen a un mesiánico"). Para otros que lo ven desde abajo, la parte de arriba resulta inaceptable ("corruptos sin llenaderas"). Cada vez más, "el otro" ya no es el opositor con el que se tiene y se debe negociar, sino un enemigo a destruir.

Clásico.
Dar con una explicación clara y general sobre la naturaleza de la actual coyuntura política mexicana y hacer algún tipo de predicción en torno a su evolución es muy difícil. Justamente como consecuencia de esta gran incertidumbre, hay necesidad de, al menos, intentar un principio de explicación: algunas claves o hipótesis.En situaciones como la actual, un buen punto de partida es volver la mirada hacia "los clásicos", hacia obras que han pasado la prueba del tiempo.

Hace cuatro decenios Pablo González Casanova hizo un notable esfuerzo teórico por descifrar la naturaleza íntima del sistema autoritario posrevolucionario para concluir con un ramillete de propuestas que podía enfilar al país en una dirección positiva.En su La democracia en México (1965), don Pablo, tras hacer un notable esfuerzo por localizar y explicar las principales variables del sistema, remató con una serie de consideraciones normativas.

El objetivo era llevar a los barones del "partido dominante" a concluir que si, desde arriba, iniciaban un proceso de democratización, éste terminaría por beneficiarlos pues podrían cegar los veneros de una futura violencia política y social. El rechazo a su propuesta tuvo consecuencias negativas que todos conocemos. No podemos darnos el lujo de repetir el error.

Definición.
Desde luego que los responsables del gobierno actual -el Presidente y todo su círculo de colaboradores- lo mismo que el resto de la élite del poder -los grandes empresarios nacionales y extranjeros, los dueños de los medios, los dignatarios eclesiásticos, Washington-, pueden asegurar que el avance en la democratización es la característica política central de México.

Pueden señalar que la extensión y profundización de la democracia política mediante elecciones competidas, libres, imparciales y ciertas, es ya un hecho. En contraste, la oposición de izquierda niega la existencia o significación de tal proceso porque, en su implementación, lo califica de tramposo e inútil y manifiesta su descontento con marchas y plantones.

Hoy izquierda y derecha se acusan de una mala fe del tamaño de una catedral.Una forma de superar una visión tan polarizada y organizar la discusión para encaminarnos por el camino adecuado, es partir de definiciones que valgan de guía para explorar la entraña de la política mexicana. La definición más simple de democracia, aquella que se centra y se queda en la formalidad de elecciones libres, equitativas y justas, sirve hoy de poco. Si se quiere avanzar en la comprensión de la crisis actual, lo mejor es optar por una definición de más calado, con indicadores más adecuados a nuestra propia historia, como es la que González Casanova propuso en la obra ya citada: "la democracia se mide por la participación del pueblo en el ingreso, la cultura y el poder, y todo lo demás es folklore democrático o retórica" (p. 224).

Ingreso, cultura y poder.
El INEGI ya tiene los resultados de la última encuesta de ingreso gasto de los hogares mexicanos, pero ha retrasado su divulgación sin causa justificada. En tales condiciones, sólo queda recurrir a la encuesta del 2004, ésa que nos dice que el 50 por ciento de las familias mexicanas menos favorecidas viven con apenas el 19.3 por ciento del ingreso disponible en tanto que la otra mitad, la afortunada, se queda con el 80.7 por ciento.

Así, la igualdad que implica la democracia política y que, supuestamente, sólo se expresa en las jornadas electorales, contrasta brutalmente con una desigualdad social que se vive todos los días y en todos los ámbitos.

Aquí hay ya material para entender por qué el fenómeno político se ve de manera tan diferente si el observador se coloca a la derecha o a la izquierda.

Según la definición de González Casanova, el alma o columna vertebral material de la democracia mexicana simplemente no existe. Los programas contra la pobreza -Pronasol-Progresa-Oportunidades- han evitado que las consecuencias de tamaña desigualdad lleguen a los extremos a los que empuja el mercado, pero la desigualdad misma, por definición antidemocrática, no se modifica sino que únicamente se administra.

La segunda variable, la distribución de los bienes culturales en su sentido más amplio y complejo, no se presta fácilmente a medición. Sin embargo, los indicadores más evidentes -los de educación- refuerzan el diagnóstico de una realidad antidemocrática. En un estudio del Banco Mundial se muestra que en 2004 el 50 por ciento de los mexicanos menos afortunados tenían un promedio de educación formal de 5.4 años en tanto que la otra mitad lo tenía de 9.2 años y si el contraste es entre el 10 por ciento más pobre y el más rico, la diferencia es la que hay entre 3.7 y 12.6 años (Descentralización y entrega de servicios para los pobres, 2006, p. 52).

Otro estudio encontró que, en la actualidad, el 63 por ciento de los jóvenes de entre 15 y 18 años ya no están en el sistema de educación media superior (Milenio Diario, 21 de agosto), situación que, entre otras cosas, refuerza la desigualdad social, pues la diferencia entre el ingreso promedio de aquellos que cuentan sólo con educación secundaria y los que concluyeron la educación superior, es de 66 por ciento (PNUD, Informe sobre desarrollo humano. México 2002 [México, 2003, p. 97]).

Encima, la calidad de la educación que se ofrece a las mayorías deja mucho que desear, como indica el que, en una comparación hecha entre los alumnos de secundaria de 40 países, los mexicanos ocuparan el último lugar (Sergio Aguayo [ed.], México en cifras, 2002, p. 84).

¿Y la participación real del pueblo en el poder? .
En realidad, ésta se reduce al proceso electoral. Sin embargo, es claro que un grupo significativo sigue al margen incluso de la participación formal pues ni siquiera se acerca a las urnas. Por otro lado, la Tercera encuesta nacional sobre cultura política y prácticas ciudadanas de Segob nos dice que en el 2005 apenas el 31 por ciento de los ciudadanos calificó a México como una democracia, sólo el 26 por ciento se declaró satisfecho o muy satisfecho con ella y menos de la mitad (41 por ciento) consideró que los ciudadanos influyan mucho en el proceso político.

En ausencia de instrumentos como el referéndum, el plebiscito, la consulta popular o las candidaturas ciudadanas, el ejercicio del poder está capturado por la clase política, por las oligarquías de los partidos y por los poderes fácticos. El grueso de los mexicanos realmente tiene poco que decir sobre el ejercicio efectivo del poder.

El meollo del problema .
La definición formal de democracia permite tener una visión más o menos optimista de la evolución de México en este campo, pero no la sustantiva, la de González Casanova. Y es quizá en esta contradicción donde se puede encontrar un principio de explicación de la crisis postelectoral en que está sumido el país.Tras la larga y dura batalla librada por las fuerzas democráticas de 1968 al 2000, se logró hacer realidad la igualdad política formal, aunque de manera deficiente, incluso en sus propios términos, pues el actual conflicto postelectoral ha mostrado, entre otros indicadores inaceptables, la existencia de casillas que tienen más votos que las boletas que oficialmente fueron entregadas.

Sin embargo, esa igualdad formal contrasta, y mucho, con la desigualdad real. De ahí la gran frustración y el enojo de una buena parte de los que votaron por la izquierda, pues ese grupo encuentra inaceptable un sistema que por un lado alienta su participación como votante pero por otro, y mediante lo que ve como manipulación y fraude, termina por legitimar un statu quo que impide acceder a eso que se ha definido como la "ciudadanía social" y que es justamente lo que implica la definición de democracia propuesta hace 40 años por González Casanova.

Desde el México inconforme, la gran movilización electoral terminó en inmovilidad. Pero no todo sigue igual: para los insatisfechos se ha perdido la confianza en un entramado institucional que tanto tiempo, sacrificio y recursos costó. La naturaleza del futuro político inmediato depende en buena medida de la acción de los inconformes, pero nadie sabe, ni ellos mismos, cómo, hacia dónde y hasta dónde se van a mover en su desafío al México que sí acepta la distribución del poder y el proyecto que oficialmente salió de las urnas el 2 de julio. El signo de los tiempos es la incertidumbre.

EXIGIMOS CLARIDAD A LOS JUECES Y MAGISTRADOS.

REFORMA.
Miguel Ángel Granados Chapa.

Opacidad electoral.

Una agrupación de respetables ciudadanos hace notar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sus responsabilidades de información ante la sociedad, no sólo en cuanto a resultados sino también en cuanto a la selección de sus criterios jurídicos.

El viernes pasado se cumplió el plazo en que el Instituto Federal Electoral debió responder solicitudes del semanario Proceso encaminadas a emprender, una vez concluido el proceso electoral, una revisión ciudadana de la documentación electoral. Ya que la petición se presentó el 28 de julio, los 15 días hábiles previstos en la regulación interna del IFE se agotaron sin que la institución dijera oxte ni moxte. Respondió el lunes pasado, arguyendo estar en tiempo puesto que el 15 de agosto no fue hábil en ese instituto (por ser un día feriado interno). Pidió duplicar el plazo para contestar el requerimiento. De modo que habrá que esperar hasta el 12 de septiembre para saber si en este punto el IFE vota por la transparencia o la opacidad.

Puesto que resulta imposible recibir los originales o copias de los 42 millones de votos depositados en 300 bodegas, la petición de Proceso implica acceso a las papeletas (después de que el Tribunal haya declarado Presidente electo a quien corresponda) para efectuar un conteo voto por voto, que por supuesto carecerá de todo valor jurídico pero lo tendrá muy alto en términos de ética ciudadana.

La convocatoria de la revista fundada por Julio Scherer a ciudadanos que mediante un mecanismo que está por determinarse realizarían el nuevo escrutinio ha sido respondida ya por más de 12 mil personas.Proceso requirió también acceso a las actas de apertura y de escrutinio y cómputo en cada una de las 130 mil 477 casillas; y las actas de recepción de los paquetes electorales en los 300 consejos distritales y las del cómputo de la elección en cada uno de ellos.

No debería haber problema para conocer del IFE esta información, porque es pública y los partidos cuentan con copia de cada una de esas actas. Por ello es inexplicable la renuencia del IFE al contestar.

Para impedir que una actitud semejante se imponga en la actual fase del proceso electoral, la que corre a cargo del Tribunal federal correspondiente, el Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral (CCSPE) le solicitó el martes poner a disposición de los ciudadanos información que abone la transparencia de las elecciones. Basa su pedido en dos consideraciones: "que los litigios que atiende el tribunal no son... litigios privados... (sino) controversias en las que están involucrados más de 40 millones de votantes"; y que "el tribunal electoral tiene que asumir su función como garante de los derechos ciudadanos, incluido el derecho a la información que es parte importante de nuestro arreglo democrático y constitucional".

El Comité está preocupado por varios signos de opacidad presentes en la tarea del Tribunal: "Por ejemplo, el silencio de algunos de sus miembros durante la sesión pública en la que se ordenó el recuento" (pues no hicieron uso de la palabra los magistrados Alejandro Luna Ramos, Fernando Ojesto y Eloy Fuentes Cerda, los dos últimos ex presidentes de ese cuerpo); "la arbitrariedad con la que se manejó e impidió el acceso de observadores electorales a esas diligencias" (que la propia Sala Superior dejó en manos de quienes las presidieron, atentos a las posibilidades físicas de los recintos respectivos) "y la prohibición de hacer públicos los resultados oficiales del mismo".

El CCSPE pidió al Tribunal "acceso expedito a los datos que han resultado de las diligencias de cómputo", una "relación detallada de las casillas impugnadas para saber en cuáles se pide recuento y en cuáles nulidad", "un listado claro, unificado y manejable, de las casillas en las que se ordenó el recuento de votos" y "un reporte pormenorizado y oficial de los resultados de esas diligencias".

El Comité Conciudadano solicitó esa información para sí, y "que la haga del conocimiento público a través de su página de internet" donde, digo yo, deberían poderse consultar las 11 mil 839 actas circunstanciadas resultantes del recuento, una vez que fueron utilizadas en la sustanciación de los juicios de inconformidad, que fue su motivación procesal.

El Comité solicitó semejante información al PAN y a la coalición Por el Bien de Todos, seguramente para contrastar la clase de información de que disponen cada uno de esos contendientes, con la del Tribunal.

Con una amplia mirada y una profunda comprensión del trance en que se halla el Tribunal, el Comité Conciudadano le hizo dos peticiones más de fondo y la difusión pública del modo en que las satisfaga: Solicitó al órgano judicial que agote "todas las herramientas legales a su alcance para profundizar en la construcción de elementos y evidencias que sean sólidas e inobjetables, no sólo para los siete magistrados, sino para todos los mexicanos. La sala superior no puede limitarse a actuar tan sólo como un consejo distrital más; sus atribuciones constitucionales les permiten ir más allá en beneficio de los votantes".

El Comité instó al Tribunal a que "decida cuál es la 'filosofía constitucional' que seguirá para ejercer los poderes y cumplir las obligaciones que la ley establece: 'La sala superior tiene plena jurisdicción y como tal está en todo su derecho de escoger una posición jurídica para resolver los asuntos que están bajo su consideración. Nosotros, como ciudadanos, pedimos que la sala superior explique con claridad las razones que la lleven a escoger una posición jurídica por encima de otras. En un proceso tan importante como este, toda decisión debe ser explicada con absoluta claridad y exhaustividad. En eso consiste el principio de seguridad jurídica'".

Cajón de Sastre.
Como si atendiera con prontitud este pedido del Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral, la coalición Por el Bien de Todos difundió su postura con el título "Pruebas del fraude en el tribunal electoral", con lo que quiere decir que allí presentó esas pruebas, no que allí se haya cometido. Reitera que las actas de 72 mil 197 casillas tienen errores aritméticos, de los que resultan 898 mil 862 votos sobrantes y 722 mil 326 votos faltantes.

En otro rubro, al analizar la relación entre listas nominales y número de boletas, resultan votos sin votantes y votantes sin votos en esta magnitud: en 5 mil 37 casillas fueron hallados 71 mil 142 votos de más y 122 mil 266 votos de menos. El documento desmenuza esa información con datos de 25 entidades.

Si la denuncia corresponde con información que tiene el Tribunal tendrán que modificarse sustantivamente las cifras totales. Si no es así, la Sala Superior debe explicar por qué se produce esa disparidad o por qué no atendió esos guarismos, a menos que sean inventados.

AL BOTE CON ELLOS, O MEJOR AL PAREDÓN.

Delincuentes organizados.

Jesús Ortega Martínez.
24 de agosto de 2006.

La difusión más reciente de un extracto de las declaraciones presuntamente realizadas en Cuba por Carlos Ahumada Kurtz, muestran la complicidad adquirida entre altos funcionarios del gobierno federal para socavar, de manera sistemática, la figura pública de Andrés Manuel López Obrador. Es ineludible el objetivo principal de esta conjura tramada desde Los Pinos, el palacio de Bucareli y otros despachos de influyentes panistas: dañar políticamente a López Obrador y evitar su postulación y eventual triunfo en las elecciones presidenciales de 2006.

El conocimiento cada vez mayor que alcanzamos respecto de la trama de complicidades y relaciones entre funcionarios federales, autoridades electorales, empresarios corruptos y personajes políticos, para realizar acciones en perjuicio de la imagen pública del ex jefe de Gobierno capitalino, desvelan un accionar orquestado que nunca se detuvo desde la aparición de las grabaciones proporcionadas por Carlos Ahumada y difundidas a principios de marzo de 2004. En ese tiempo, como ahora, no se escatimó poder alguno para el convencimiento de que lo peor que pudiera ocurrirle al país sería que López Obrador y su proyecto alternativo de nación triunfasen.

Si tras la ofensiva política y mediática de 2004 que lastimó duramente al gobierno capitalino y al PRD, los líderes panistas, dentro y fuera del gobierno federal, no pudieron alcanzar su objetivo principal, no cejaron en su intento y, por el contrario, jugaron una carta aún mas inverosímil: el desafuero. Aún en contra de la inmensa mayoría de personas que consideraban absolutamente injusta esta acción, los diputados del PRI y del PAN la consumaron; sin embargo, debido al respaldo popular y al enorme costo político que representaba, Vicente Fox se echó para atrás, sin que esto representara el final de sus intentonas.

Ya en tiempos de campaña, un nuevo contubernio se gestó. Los rencores y odios de Elba Esther y Vicente Fox encontraron un común denominador: imponer a Felipe Calderón en la Presidencia para el beneficio mutuo. Detrás del membrete del Panal, la "maestra" cumplió su objetivo personal de minar la candidatura de Roberto Madrazo y de paso proporcionar cobertura para la aplicación del fraude electoral selectivo y la operación de un voto perfectamente diferenciado a favor del candidato presidencial de Acción Nacional.

Debido a que en ningún momento cejó el empeño de autoridades y funcionarios panistas por obstaculizar la candidatura de López Obrador a través del uso ilegal de recursos del Estado y la utilización de información privilegiada, es que las declaraciones de Carlos Ahumada contenidas en un video fueron presentadas al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como prueba superveniente en la impugnación de la elección presidencial presentada por la coalición Por el Bien de Todos.

Existe un discurso tremendista que hace mofa de la existencia de un complot para evitar que el proyecto encabezado por Andrés Manuel López Obrador triunfe por la vía electoral y se convierta en gobierno. Sin embargo, basta transitar por las calles e ir preguntando, mediante encuestas o simples conversaciones, si se cree o no en la intromisión del presidente Fox en las elecciones, o si se considera posible o no el acuerdo entre Diego Fernández de Cevallos, Carlos Salinas, Santiago Creel Miranda, Rafael Macedo de la Concha y Carlos Ahumada para difundir los famosos videos y pretender dañar a López Obrador. Como siempre, el discurso de las mentiras y los engaños lo negarán, pero el saber popular lo tiene presente y por eso estos personajes son incapaces de sostener afirmaciones con autoridad moral y credibilidad. Al tiempo, dicen los pacientes, pero su tiempo se acorta por la impaciencia ciudadana ante la desvergüenza y el engaño de todos los días.

EL ACUERDO O LA VIOLENCIA.

El equilibrio catastrófico.

José Fernández Santillán.
24 de agosto de 2006

Convengamos en que, en esta etapa postelectoral, la disputa por el poder se ha vuelto terriblemente compleja. Tanto así que muchos analistas no encuentran la clave para interpretar esta realidad que se muestra terca para adaptarse a sus esquemas prefabricados. No obstante, con el virtual empate técnico entre Felipe Calderón y AMLO han aparecido variables políticas inesperadas. Con ello, nos hemos visto obligados a ver más a fondo lo que está sucediendo en nuestro país.

Esta complejidad inesperada es el límite con el que se han topado los estudios acerca de la opinión pública, la teoría de los escenarios, la ingeniería constitucional y todo ese sustrato doctrinario que opera en las consultorías, en los consorcios mediáticos y en un buen número de asesores de partidos políticos.

La contienda por el voto ciudadano ha sido el escaparate tras el cual se escenifica una trama mucho más entreverada. En el centro de la disputa, a mi parecer, está el declive de la élite del poder que ya no logra darle continuidad a su dominio. Esa élite está compuesta por grupos ubicados en el vértice de la pirámide social como la tecnocracia financiera vinculada con grupos empresariales, la Iglesia católica y sus diferentes ramales, así como grupos ultraconservadores, ejemplificados por El Yunque.

El dominio de esta élite está llegando a su fin porque las elecciones, cualquiera que sea su resultado, despertaron inquietudes sociales. Son inquietudes que, desde la base, están contrastando con el vértice de la pirámide social. En su miopía, el grupo situado en el mando no se percata de que esas fuerzas sociales hubiesen podido salir a la superficie de una manera violenta si no hubiesen tomado expresión política en torno de una coalición y un liderazgo específicos.

Preguntémonos: ¿por qué tenemos un movimiento de protesta popular hoy en día? Respondo: porque hay grupos sociales que no creen en los argumentos y justificaciones oficiales acerca del triunfo de Felipe. Con todo y los millones de dólares que se han gastado en spots y propaganda, la credibilidad no aumenta. Asistimos a una crisis de legitimidad postelectoral. Cuando las autoridades no atinan a comprender lo que acontece a su alrededor, este tipo de crisis terminan en la utilización de la fuerza o en el caos. En otras ocasiones, al quedar empatadas las corrientes situadas, respectivamente, en la base y en el vértice se presenta un "equilibrio catastrófico". No obstante, el conflicto puede canalizarse hacia un acuerdo entre el pueblo y la oligarquía para que el país adopte un "nuevo orden".

Para eso se necesita entender lo que está pasando. Es un error garrafal decir que el descontento ha sido provocado por una sola persona. Andrés Manuel López Obrador podrá ser muy importante, no obstante, esta es una lucha que no se agota en su figura. Tampoco es posible sostener que la acción de protesta se circunscribe a la coalición Por el Bien de Todos. Más bien, esa coalición ha sido el catalizador de la inquietud social. Desgraciadamente la visión de los "especialistas" no llega a comprender el problema de fondo que es, primordialmente, de orden social.

Ante la pérdida de credibilidad por parte de la oligarquía queda, como último recurso, la coacción física. De hecho se oyen voces que insisten en echar a andar la maquinaria represiva. Se olvida que cuando se echa a andar la fuerza pública es porque los instrumentos de la política fallaron.

Podemos decir que ante un conflicto como el que aqueja a nuestro país, en el que hay un choque de fuerzas populares y oligárquicas, existen dos caminos: el acuerdo o la violencia. La tentación represiva debe ser frenada para privilegiar la formación de consensos. Esa es la ruta democrática. Permitir que la imposición siente sus reales sería tanto como admitir que la transición fracasó y que entramos a una etapa de decadencia. Cuando la clase política ya no logra convocar a la conciliación y hacer que su llamado sea efectivo, la causa de la integración social, entre la base y el vértice se desvanece y se entra en el terreno de lo imprevisible en donde ya no opera la legitimidad democrática sino la simple voluntad del más fuerte.

UNA COSA SON LAS INSTITUCIONES Y OTRA LOS QUE LAS REPRESENTAN.

Martí Batres Guadarrama.

Las instituciones también cambian .

En los días recientes, frente al formidable movimiento de resistencia civil que se ha levantado contra el fraude electoral del pasado 2 de julio, la derecha no ha podido acertar a construir un discurso creíble que desvirtúe las denuncias de la coalición Por el Bien de Todos. En su lugar, ha resucitado el viejo discurso priísta del "respeto a las instituciones".

La coalición denuncia que 33 por ciento de las casillas revisadas en el reciente recuento contienen urnas embarazadas y que a 31 por ciento más de los paquetes revisados les fueron sustraídas boletas electorales. A más de 10 días de que terminó el recuento ni el PAN ni el IFE han explicado por qué hay casillas con más boletas de las que se entregaron por la mañana. ¿Quién introdujo las boletas sobrantes? ¿Por qué el IFE no declaró inconsistentes estas casillas? ¿Por qué no se abrieron para su revisión estos paquetes electorales? ¿Por qué el tribunal electoral no abrió todas las casillas embarazadas? ¿Por qué la televisión no informa que 33 por ciento de las casillas revisadas fueron literalmente taqueadas?

Ninguna respuesta de la derecha. Ninguna explicación. Lo único que nos dicen es que hay que acatar las resoluciones de las instituciones. Parece un discurso religioso más que político. Como si las instituciones fueran eternas. Como si nunca se equivocaran. Como si no fueran también alteradas, transformadas y hasta sustituidas a lo largo de la historia.

Los grandes acontecimientos ponen a prueba a las instituciones. Y algunas no resisten la prueba. Los grandes acontecimientos a veces sepultan a instituciones inservibles o generan nuevas instituciones. Si las instituciones nunca cambiaran, a estas fechas seguiríamos teniendo entre nuestras instituciones al tribunal del Santo Oficio y a la Santa Inquisición, sagradas e intocables instituciones de su tiempo. Tendríamos también el fuero militar o el fuero eclesiástico, instituciones también que parecían inalterables ya muy avanzado el siglo XIX. Más recientemente, ya en el XX, entre nuestras instituciones aparentemente inalterables estaba el partido de Estado, el Departamento del Distrito Federal, la Dirección Federal de Seguridad, entre otras. Todas esas instituciones y muchísimas más han desaparecido.

Las instituciones se transforman. No son sagradas. No son eternas. No son infalibles. Hace apenas una docena de años que fueron creadas instituciones como el IFE, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, e inclusive fue renovada al ciento por ciento la composición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Todos estos cambios están relacionados con las transformaciones profundas que han ocurrido en la base de la sociedad. Pero desgraciadamente, algunas de estas instituciones se han envilecido tan pronto como se han creado. El presidente Vicente Fox, paradójicamente el primero que afirma tener plena legitimidad electoral, se ha encargado de corromper al presidente de la Suprema Corte, de enlodar a todo el Consejo General del IFE y de pudrir numerosas instituciones que supuestamente nacieron para fortalecer el cambio democrático. Esas instituciones han sido envilecidas con el objetivo de satisfacer el deseo presidencial de reproducir, a toda costa y a cualquier costo, a su grupo político y económico en el poder.

En esta delicada hora de transformación de México fallaron muchas instituciones. No sirven para que haya democracia en México. Están hechas para que nunca ganen los de abajo. Es hora de que el pueblo discuta cómo evaluamos a las instituciones, cómo renovamos las instituciones, cómo creamos nuevas instituciones. Y eso lo podemos hacer en el marco del verdadero Estado de derecho, es decir, de nuestra Constitución, porque el Estado de derecho es esencialmente un poder político acotado en sus atribuciones por los límites que una Constitución le impone y por los derechos que esta misma otorga al pueblo.

La Constitución política del Estado Mexicano otorga al pueblo el derecho inalienable de modificar y alterar la forma de su gobierno.

Para discutir este gran tema también servirá la Convención Nacional Democrática, que se realizará en la ciudad de México el próximo 16 de septiembre, y en la que podrán participar todos los mexicanos que tengan voluntad de transformación política y social de nuestro país. Así ha sido en otros momentos históricos de la vida de México.

ONCE AÑOS DE SAQUEO INMISERICORDE.

México SA
Carlos Fernández-Vega


Beauregard, campeón en porcentajes de ''recuperación''
De los hijos de Sahagún y sus negocios con el IPAB recuperó 0.007 centavos por peso

En eso de la "recuperación" de los recursos públicos destinados al "rescate" bancario, a lo largo de poco más de una década, el cálculo gubernamental se ha modificado de acuerdo con el funcionario en turno, la institución implicada y el creciente costo fiscal involucrado.

Así, en el arranque de 1995 Miguel Mancera, a la sazón cabeza visible del Banco de México, aseguraba que, por la crisis financiera que estalló en diciembre de 1994, ningún banco privado quebraría, que era "un problema de coyuntura" y que los recursos públicos involucrados "no pasarán de 50 millones de dólares, para efectos de liquidez".

De igual manera, como secretario de Hacienda, Guillermo Ortiz Martínez (uno de los personajes clave en el vergonzoso cuan oneroso circuito reprivatización-"rescate"-extranjerización de la banca otrora mexicana) estimó en su momento que el erario "recuperaría" cerca de 40 centavos ("o un poco más") de cada peso destinado al "saneamiento" de las instituciones bancarias.

Su relevo en esa cartera, José Angel Gurría -hoy sonriente secretario general de la OCDE-, reconsideró la estimación de Ortiz, y afirmaba -ya inocultable el chiquero Fobaproa y en pleno cabildeo para el surgimiento del IPAB- que tal recuperación, en realidad, se aproximaría a 30 centavos de cada peso. Tal estimación fue cuando los pasivos del Fobaproa sumaban 552 mil millones de pesos; hoy superan el billón 250 mil millones.

Cada funcionario público involucrado en 11 años de estercolero bancario (del director del Fobaproa al secretario ejecutivo del IPAB; del secretario de Hacienda al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; del procurador fiscal de la Federación al presidente de la República) ha divulgado su propio cálculo sobre la citada "recuperación".

Así, algunos decían que 40 serían los centavos de cada peso; otros que 30 y algunos más que 20 o 15, monto que se fue reduciendo en inversa proporción al dinero público que ilegalmente se involucraba en el "rescate" de esa prometida banca "moderna", que tan costosa e ineficiente ha resultado para el crecimiento y desarrollo nacionales.

De hecho, la realidad aportó el dato contundente de la masacre. Tras el anuncio del gobierno federal, en sentido de que la trasnacional Santander Central Hispano había comprado Banca Serfin (el "rescate" más gravoso e inútil de los practicados en sociedades nacionales de crédito, como otrora se denominaban), se conoció que la referida "recuperación" fue de casi 11 centavos de cada peso que del erario salió para "sanear".

Es un verdadero asalto a la nación, y todavía a estas alturas algunos funcionarios aseguran que el "exitoso rescate" ha concluido, y que si llevó a efecto fue -ni más ni menos- que "por el bien de la nación".

La referencia anterior refleja la barbarie cometida (los pasivos del "rescate" superan el billón 250 mil millones de pesos, no obstante que a lo largo de los últimos 11 años del erario han salido, salen, miles de millones de pesos para "reducir" la carga fiscal del "rescate"), pero cuando se conoce la información proporcionada por la comisión legislativa que ha investigado a los cachorros Bribiesca-Sahagún y los jugosos negocios que, entre otros, han concretado con el IPAB en el sexenio del "cambio", las citadas estimaciones de Guillermo Ortiz y José Angel Gurría, aunque de origen falsas, se revelan celestiales.

Ello, porque el actual secretario ejecutivo del IPAB, Mario Beauregard, se revela como el campeón indiscutible en eso de los porcentajes de "recuperación" y las dádivas a la iniciativa privada. Si Ortiz hablaba de 40 y Gurría de 30 centavos por cada peso del erario involucrado en el "rescate", en el caso de los cachorros Bribiesca-Sahagún el ex representante del gobierno mexicano ante el Fondo Monetario Internacional destrozó cualquier pronóstico.

De acuerdo con la comisión legislativa presidida por el diputado Jesús González Schmal, en el caso de los nenes de Martita y sus negocios con el IPAB, la "recuperación" lograda por Beauregard y su equipo asciende a 0.007 centavos de cada peso, y no es error de imprenta.

La Ley de Protección del Ahorro Bancario obliga al IPAB y sus directivos obtener el mayor valor de recuperación de los activos en el menor tiempo posible, en las condiciones financieros más convenientes (se supone que para el erario).

Beauregard y su equipo lo hicieron, pero en sentido contrario, porque los nenes de Martita "pagaron" 8.2 millones de pesos por bienes valuados en mil 183 millones. Entonces, "a cerca de mil 175 millones de pesos asciende el presunto fraude causado al erario federal por la irregular adjudicación de bienes del IPAB a los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún", de acuerdo con la denuncia de la comisión legislativa y su presidente, Jesús González Schmal. Y puede haber más.

Las rebanadas del pastel:
Once años de inmisericorde saqueo del erario (léase los bolsillos de los mexicanos), y el estercolero Fobaproa-IPAB todavía rinde para eso de los negocios privados. Los del "cambio", en esta ocasión.

GALVAN 8A Y SU COLUMNA DINERO.

Dinero
Enrique Galván Ochoa

Despuesito.
Los magistrados se alinean.
Aumento de salario en California.
Notoriamente.

Tan alineados están los siete magistrados del tribunal electoral que hasta aceptaron acomodar sus fechas a la conveniencia de la señora Marta, de don Vicente MegaSpot, el Fobaproa, Televisa y Felipillo: su fallo ya está listo -¿hace falta decir a favor de quién?-, pero lo darán a conocer despuesito del último Informe presidencial, es decir, días más adelante del viernes primero de septiembre. Sería echarle vinagre a la herida abierta que, conocida la resolución, don Vicente todavía se apersonara ante los legisladores de la coalición de López Obrador, que son la segunda fuerza política del país. Van a estirar hasta lo último las fechas a fin de que entre el 2 y el 6 de septiembre anuncien su fallo sobre la elección y casi inmediatamente hagan la declaratoria de presidente electo. Uno de los saldos del 2 de julio sería la quiebra de la credibilidad del IFE y del tribunal. Habrá que comenzar de cero, como después del fraude del 88.

¿Populismo?
El salario mínimo en California -convinieron el gobernador Sancheznegger y el presidente de la asamblea estatal, Fabián Núñez, con el visto bueno del sector empresarial- subirá a 8 dólares la hora, más o menos 700 pesos diarios. Compárenlo con los 42 pesos por jornada de 8 horas del mínimo mexicano. ¿Y eso no es populismo? En California -la quinta potencia económica del mundo- opinan que no, al contrario, altos salarios hacen más dinámica la economía, porque mejoran el poder de compra de los consumidores. Ni el muro de Berlín ni la Muralla China ni el muro de Foxilandia detendrán las oleadas de paisanos que a cualquier precio intenten cruzar la frontera huyendo de los malos sueldos.

Lejano oeste
Casi tres meses después de que comenzó el conflicto de Oaxaca, el procurador general de la República, Daniel Cabeza de Vaca, anunció que ha iniciado una investigación. Un poco tarde: hay dos muertos, cuando menos, y los balazos truenan por doquier; la capital oaxaqueña parece pueblo del lejano oeste. La condición de los inconformes es que renuncie el gobernador priísta Ulises Ruiz, pero el gobierno foxista no quiere hacer nada que moleste a sus aliados tricolores en estos momentos en que el agua está para chocolate.

e-Vox Populi
Asunto: notoriamente marrano.
La actitud del ''magistrado'' Mariano Azuela es notoriamente ultraderechista, corrupta, vergonzante e indignante. Es triste y lamentable que nuestras instituciones estén a cargo de gente sin escrúpulos como Azuela (notoriamente prianista) y como Fox (notoriamente entoloachado).
Angel Sánchez González/Puebla
R: La Suprema Corta -con excepción de uno, quizá dos ministros- desde hace mucho tiempo definió su posición del lado de los grandes intereses económicos y políticos del país, y en contra del anhelo de justicia del pueblo. Sólo hay que recordar sus fallos respecto al Fobaproa y el anatocismo.

Asunto: arroz
Juan Sabines, el candidato a gobernador de Chiapas postulado por la coalición Por el Bien de Todos, dijo algo muy simple: que está dispuesto a que se cuente voto por voto. Sin embargo, habló en el desierto, nadie oyó. Jelipe, como muerto; el Instituto Federal Electoral, bien gracias, y el tribunal electoral, ausente, agazapado, esperando el momento, como los gatos, para soltar el zarpazo legaloide. ¿Dónde están las voces de la conciliación? Silencio ominoso, cómplice.
Edmundo Vázquez Hernández/DF
R: Mi estimado Edmundo: ese arroz ya se coció, aunque les quedó bastante sancochado. El tribunal sólo está esperando que de Los Pinos salga la indicación de que es el momento oportuno -o menos inoportuno- para dar a conocer su fallo a favor de Felipillo.

Asunto: gasolineras
Si quieres saber si la gasolinera que frecuentas está vendiendo litros de a litro, visita:
http://audio.profeco.gob.mx/gasolineria/home_11.asp
Por las mismas andan los gaseros y sus tanques ordeñados. ¿Y a las pipas quién las inspecciona?
Alfredo García Marín/DF
R: ¿Y quién vigila a los de la Profeco?

Asunto: los violentos
Sólo para recordar que el término ''los violentos'', que empezó a utilizar José María Aznar cuando era presidente del gobierno español para referirse a la ETA, fue acuñado por Antonio Sola, el mismo señor que ''diseña y crea'' los eslogans que utiliza Felipe Calderón para referirse a todos los que no estamos de acuerdo con su supuesto triunfo electoral. Ni eso puede hacer solo.
Miguel Necochea/DF
R: ¿No será don Vicente MegaSpot el violento número uno? Está dejando al país convertido en un polvorín.

PACIENCIA : SE ESTÁ TERMINANDO DE REDACTAR EL MENSAJE IMPORTANTE

Por cuestiones técnicas se tuvo que retrazar un poco el mensaje importante que habíamos anunciado. SÍ se publicará. Estén pendientes en La Hora del Pueblo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

TRADUCCIÓN DE LA ENTREVISTA DEL PEJE PARA LE MONDE

Un lector nos envía esta traducción de la entrevista que le hizo Le Monde al peje. Esta entrevista hizo mucho ruido por que el peje declaró que posiblemente podrían haber 2 presidentes el 17 de Septiembre--y ni eso; cuando le preguntaron que si México podría tener 2 presidentes el peje se limitó a decir que podría ser una posibilidad, pero que dependería de la asamblea. Ah, pero a los medios les encanta hacer amarillismo:

Aqui va una traducción libre de la entrevista de AMLO con Le Monde. Es positivo que no toda la prensa extranjera haya tomado el camino de la convalidación del fraude como si lo han hecho algunos medios estadounidenses (Washington Post, LA Times, Wall Street Journal) que han hecho burla y escarnio de la resistencia civil para la defensa del voto, mostrando con ello una gran dosis de racismo, nula seriedad en el manejo informativo y poco compromiso con la democracia. Estos medios estadounidenses han rechazado dar cobertura a las evidencias del fraude y han asumido como suya la estrategia de comunicación del oficialismo para avalar la imposición de Calderón.

Le Monde es quizás el periódico más prestigioso de Francia. Esta entrevista se suma a la cobertura comparativamente seria que están haciendo los medios europeos del conflicto post-electoral en México.

Saludos!


AMLO A LE MONDE: GANAMOS PERO UNA MAFIA NOS QUIERE ARREBATAR ESE TRIUNFO

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0,50-805589,0.html

Traducción libre del francés

Andrés Manuel López Obrador, candidato izquierdista a la elección presidencial mexicana "ganamos, pero es difícil llegar a gobernar cuando una mafia nos quiere arrebatar el triunfo".

México enviado especial.

El candidato tiene mucha determinación. "Si se consuma el fraude, continuaré la lucha hasta la restauración de la república", lo dice con una voz pausada pero firme. Por varias semanas, Andrés Manuel Lopez Obrador, el candidato izquierdista a la elección presidencial que ocurrió el 2 de julio en México, ha acampado con varios millares de sus partidarios en el Zócalo, una extensa plaza en medio de la capital.

Desde el anuncio de los resultados preliminares que dieron una ventaja de 244.000 votos, es decir el 0.58% de los votos, a su adversario conservador Felipe Calderón, el Sr. Lopez Obrador ha requerido que todos los votos se cuenten de nuevo y ha denunciado que hubo fraude en la elección. "Ganamos, pero es difícil llegar a gobernar porque hay una mafia, un grupo de poder que actúa sin ningún escrúpulo moral", le dice Le Monde en la pequeña tienda de campaña que utiliza como residencia y oficina. Los muebles son austeros: una cama rústica, dos sillas y una bandera mexicana muy grande. "Por tres años hemos sido víctimas de una campaña del aparato de Estado, con la participación directa del presidente de la república (Vicente Fox) para destruirnos políticamente, porque representamos un proyecto alternativo. Tomaron la decisión de impedir por todos los medios que yo resultara electo" afirma.

Un nuevo recuento parcial del 9% de las casillas, ordenado a principios de agosto por el Tribunal Electoral, confirma, según el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierda), el grado de las irregularidades. "En el conjunto, este nuevo cálculo reveló 120.000 votos que faltan o sobran respecto a el número que votó en las casillas de acuerdo a las listas. Una proyección para el conjunto de las casillas da casi un millón de votos que faltan o sobran", afirma. Estos números no han sido confirmados por el Tribunal que no ha dado hasta ahora ningún resultado del recuento parcial.

Un miembro del equipo del Sr. Calderón del Partido Acción Nacional (derecha), afirma que esos números son falsos y que la variación del nuevo cálculo "se relaciona con más con 1.500 votos" dicen.

"En México hay un reacomodo de las fuerzas políticas con la formación de dos bloques, derecha e izquierda. La realidad es que no hay democracia. Nuestra intención es dar una lección de democracia a esa élite de privilegiados que domina el país. El candidato de la derecha es sólo un títere de los grupos que tienen secuestradas a nuestras instituciones", continúa el Sr. López Obrador.

López Obrador fue por muchos meses el puntero en las encuestas y su campaña no careció de cierto triunfalismo evidenciado cuando rechazó participar en un primer debate televisado. "Nosotros sabíamos que los dados estaban cargados, pero a pesar de los golpes bajos pensábamos que igual íbamos a ganar. Y ganamos. Pensábamos que iba a terminar la guerra sucia el día de las elecciones y que iban a respetar el voto."

El Tribunal Electoral tiene que anunciar el nombre del ganador a más tardar el 6 de septiembre o anular las elecciones. ¿Qué hará el PRD si el tribunal da la victoria a Felipe Calderón?

"Si la corte convalida el fraude, no reconoceremos a un presidente sin legitimidad. Hemos convocado ya a una Convención Nacional Democrática de conformidad con el artículo 39 de la Constitución que estipula que la gente tiene el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno" advierte. Más de un millón delegados de todo México se reunirán el 16 de septiembre en el Zócalo para participar en esta convención, una especie de la asamblea constituyente "que pueda nombrar un presidente legítimo y desde donde se pueda coordinar la resistencia popular".

México podía despertar el 17 de septiembre con dos presidentes. "Es una posibilidad que dependerá de los votos de los delegados en la Convención", dice el Sr. López Obrador. Los adversarios de AMLO cuestionan que sólo se rebatan los resultados de la elección presidencial y no los de las elecciones legislativas que consideraron una victoria del PRD en las dos cámaras. Estos adversarios sostienen como improbable que los legisladores rechacen sentarse en sus curules y opten por protestar contra "el fraude" . Piensan que algunos de ellos responderán a los emisarios de Calderón y negociarán.

"No somos políticos tradicionales y no vamos a negociar nuestros principios por cargos públicos. Negociar un acuerdo con un gobierno sin legitimidad sería legalizar la simulación democrática y así este país nunca cambiaría", afirma el candidato izquierdista. "En un país como el nuestro, con tantas desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de supervivencia, es la única manera para los pobres de tener un gobierno que los tenga como prioridad" agrega.

Criticado por sus adversarios y por varios periódicos extranjeros como un mal perdedor que pondría en peligro a las frágiles instituciones mexicanas, la respuesta del Sr. Lopez Obrador a estas críticas es simple: el problema básico no es su candidatura para la presidencia sino "el rescate de la democracia". "No soy un vulgar ambicioso, esta es una cuestión de principios, de ideales y de convición." Jean-Michel Caroit.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

EL ASTILLERO DE HOY.

Astillero.
Julio Hernández López.

Teatro no(h)
El arte del taimado recular.
Descubrimientos electorales.
Rollos, manicomios, lanchas.

Vicente Fox dice que no dijo lo que dijo respecto de que F.C. es el "claro ganador" de los comicios, y ahora se declara en espera de la "pronta" decisión del tribunal electoral.

El vocero del gobierno de Oaxaca dice que no es cierto lo que dijo la procuradora de justicia de la entidad respecto de que los opositores a U.R.O. forman parte de una guerrilla urbana.

El procurador federal de justicia (C. de V.) anuncia que no investigará por narcotráfico a los lancheros que fueron rescatados a tiempo para que aparecieran largamente en pantallas de televisión.

El arzobispado de la ciudad de México (Norbocop S. A.) tarda seis años en pedir que no sean manipulados los símbolos religiosos, pero la advertencia no se refiere a añejas tomas foxistas de posesión, sino a carteles y manifestaciones perredistas actuales.

El subsecretario de Estado del gobierno mundial (E.U.) reconoce que no hay un ganador formal de las elecciones mexicanas, por lo que queda en espera de la resolución judicial correspondiente.

El verde olivo no está en sus momentos de mayor lustre cuando la justicia civil está procesando a soldados que cuidaban los paquetes electorales del distrito 3 de Coahuila, con sede en Monclova, y que el 11 de julio irrumpieron en Hummers en la zona de tolerancia del municipio de Castaños y violaron a 13 mujeres que allí trabajaban.

Y el fantasma de las protestas por el fraude electoral no deja a Fox en Hidalgo ni a Calderón en Guanajuato.

Astillas:
¡Bendito sea Alá (nótese cómo el tecleador elude cualquier referencia a lo católico, coscorroneado como está por algunas de sus lectoras que asistieron, por sí, y no como provocadoras, a la misa norbertina del domingo pasado a protestar por la conducta del cardenal políticamente picapiedra)!

Bendito el palíndromo islámico, se decía, pues tal parece que los cuadros perredistas de alta inteligencia electoral irán descubriendo con el paso de los años las fases del fraude cometido el pasado 2 de julio.

Primero fue la aceptación (hasta denuncia penal puso Martí Batres) de que siempre sí había evidencias fuertes de un fraude cibernético y no sólo a la antigüita, como había dicho el candidato presidencial cuyo máximo acercamiento a lo digital habría sido algún reloj japonés de pulsera.

Ahora resulta que, según han dicho Horacio Duarte y Claudia Sheinbaum, la coalición Por el Bien de Todos (Coabita) comienza a sospechosear que el susodicho fraude se habría organizado desde la preparación de los funcionarios de casilla.

Es de suponerse que, conforme vayan leyendo entregas atrasadas de esta columna, los perredistas de la Coabita irán descubriendo nuevas novedades novedosas. Aquí, como recordará cualquier lector que no sea dirigente del sol azteca, se han presentado testimonios y evidencias de la manera como los mapaches gordillistas de las direcciones de capacitación electoral y de organización electoral, y sus versiones locales (estatales) y distritales, se encargaron de inhibir la participación de los ciudadanos (dando mal las direcciones donde se impartirían cursos, programando las capacitaciones a horas inadecuadas, entregando nombramientos y documentos erróneos, generando conflictos y malos entendidos) para que en su momento fueran tomados "de la fila" los sustitutos de los funcionarios de casilla que no habrían llegado por aquellos errores sembrados y, desde luego, para que los ciudadanos que hubiesen llegado al final del proceso no tuvieran la formación y la información suficientes y entonces los acomedidos auxiliares electorales les ayudaran a redactar documentos y a solucionar "pequeños" problemas que en conjunto formarían el fraude nacional.

Juan Francisco Urrusti, dedicado a filmar episodios de este fraude, hizo una entrevista a una funcionaria de casilla que al darse cuenta de la manera como fue manejada en estos "pequeños detalles" entró en tal estado de depresión que hubo de atenderse médicamente. Esperemos que en los próximos años sigan los descubrimientos perredistas. ¡Alabado sea Alá!

... Ayer tuvo el arriba firmante la oportunidad de echarles rollo a estudiantes del CCH Sur. También estuvo Edgar Sánchez, dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores (sin registro). En esta, como en otras sesiones con universitarios, queda claro el recelo hacia el PRD por el oportunismo con que se ha manejado en anteriores movimientos. Pero, aun así, va quedando clara la necesidad de organizarse y luchar frente a lo que parece venirse encima.

Hoy, a las 12 horas, en un salón del hotel Metropol (Luis Moya, en el centro del DF), este columnero hablará ante representantes sindicales del INAH provenientes de todo el país. Mañana, a las siete de la noche, en la librería Gandhi de Miguel Angel de Quevedo, participará junto a Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay y Víctor Flores Olea en la presentación de México en vilo, el libro más reciente de Octavio Rodríguez Araujo, y el sábado, a la una de la tarde, hará como que ofrece una conferencia en el Campamento Tierra de Todos, entre El Caballito y la avenida Juárez.

.. Semanas antes de los comicios pudo verse El manicomio de afuera, una obra de Susana Cato que hablaba sobre fraude electoral (cuya actualidad sugeriría montarla de nuevo, incluso en el corredor capitalino de protesta). En estos momentos de surrealismo marítimo, con sobrevivientes rozagantes que acaparan el tiempo principal de los noticieros televisivos, bien valdría la pena ver el fin de semana en el foro Sor Juana Inés de la Cruz, del Centro Cultural Universitario, la obra Yamaha 300, escrita por Cutberto López, dirigida por Antonio Castro y con la participación de actores como Joaquín Cosío. Es la historia de unos narcotraficantes de poca monta que a bordo de una lancha rápida surcan las aguas del norte del país

... Y, mientras continúan los rumores y las versiones sobre los preparativos gubernamentales de desalojo del plantón (palabras escuchadas incluso en labios de personajes de primer nivel del aparato partidista y gubernamental que es solidario con López Obrador), ¡hasta mañana, en esta sección noh (teatro japonés que combina canto, danza y música; negación del realismo, máscaras) que se pregunta qué nuevo motivo de distracción periodística será creado para que la gente deje de lado lo importante y se entretenga en lo anecdótico!