LO JURÍDICO DEL ALEGATO.

Publicado en la revista Emequis.
El alegato del PRD ante el TRIFE.

Por Óscar Camacho Guzmán.

Horacio Duarte es un abogado joven que toda su vida ha militado en el PRD y en poco tiempo se ha ganado la confianza de López Obrador. Fue su defensor jurídico en la Cámara, su esgrimista en el IFE y ahora, el autor de las 843 páginas que conforman el expediente con que la Coalición Por el Bien de Todos demanda el recuento voto por voto de la elección presidencial ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.Un alegato con 15 razones básicas que ningún mexicano debería dejar de conocer.

Son, básicamente, quince razones y un distrito muestra.Quince los argumentos que el PRD esgrime para exigir que se cuenten todos los votos, casilla por casilla, de la elección presidencial.Quince argumentos, contenidos en 843 cuartillas, a lo largo de las cuales se detallan, una a una, las causas que, a decir de los perredistas, hacen necesario que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determine abrir los paquetes electorales, contar voto a voto y, en su caso, decretar la nulidad del proceso si los jueces encuentran suficientes irregularidades y anomalías electorales.

Un expediente que ya se encuentra en manos de los siete magistrados del comúnmente llamado Trife. La última instancia jurídica de los comicios del 2 de julio. La institución judicial que deberá decidir, a más tardar el 6 de septiembre, si declara o no presidente electo o si anula los comicios.De acuerdo con el PRD y sus quince razones, el proceso electoral que tuvo en disputa la Presidencia de la República no se apegó a los criterios de equidad, objetividad, imparcialidad, transparencia y legalidad, lo que provocó que los mexicanos no votaran en libertad y que, en consecuencia, el resultado final haya sido tan cerrado y contrario al candidato Andrés Manuel López Obrador.

Y es que, a decir de los perredistas, el voto del 2 de julio estuvo influido por distintos factores que terminaron por torcer la voluntad ciudadana.Y de ello, el PRD responsabiliza al presidente Vicente Fox, al candidato Felipe Calderón y a su partido, a un grupo de grandes empresarios y a los funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE).

El alegato jurídico del PRD se inicia con la presentación de un distrito, el número 15 del Distrito Federal, y de las presuntas irregularidades que en el mismo se dieron, como muestra de las anomalías que se habrían registrado en otras casillas y distritos del país, tales como el rechazo a reconocer y aceptar a representantes del PRD en las casillas y distritos, la negativa a aceptar los reclamos y quejas ante errores en el cómputo electoral, el cambio de lugar en la instalación de casillas, etc.Y sumado a ello, las quince razones del alegato general.

Un alegato jurídico que bien vale la pena conocer, para que cada ciudadano evalúe y saque sus conclusiones.

1) La propaganda negra.
Para el PRD, el resultado de la contienda del 2 de julio no podrá entenderse si deja de analizarse el papel que jugó en el voto de los electores la llamada “propaganda negra” que le atribuye al PAN. En su alegato jurídico ante el Trife, el PRD cita con ese tipo de propaganda, el PAN “coaccionó la voluntad” de los electores con miles de spots por medios electrónicos, por mensajes en internet, con propaganda impresa y con llamadas telefónicas en las que siempre buscó presentar a Andrés Manuel López Obrador como un político al que el PAN atribuyó ser un “peligro” para México, acusándolo de “intolerante”, “mentiroso”, de haber “endeudado” al Distrito Federal, de actuar igual que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

De acuerdo con el PRD, con este tipo de propaganda el PAN incumplió, entre otros, con los artículos 27 y 38 del Cofipe, en el que se establece la obligación de los partidos de utilizar sus recursos públicos para difundir su plataforma electoral y en ningún caso para calumniar, difamar, injuriar o denigrar a los candidatos y partidos opositores.

Como prueba presenta el contenido de 36 spots con los cuales, de manera directa, se descalifica e “injuria” a López Obrador, promovidos por el PAN, por la Coalición que encabezó el PRI, por el doctor Simi, por el Consejo Coordinador Empresarial y por dos asociaciones civiles más.A manera de prueba, también, el PRD señala que “una vez que se comenzó a difundir la campaña negra por el PAN, comenzó a reducirse la diferencia en las preferencias electorales, que al principio de la campaña favorecía por, al menos, ocho puntos” a Andrés Manuel López Obrador.

Asimismo, acusa al IFE de no haber intervenido ni en tiempo ni en forma para frenar este tipo de propaganda en contra de Andrés Manuel López Obrador y de hacerlo sólo hasta que el Tribunal Federal Electoral se lo ordenó.

2) Intervención del presidente Vicente Fox.
De acuerdo con el PRD, el presidente Vicente Fox, desde antes del inicio formal de la campaña electoral, “realizó una campaña en medios electrónicos, impresos e internet y se dedicó, de manera franca y abierta, a inducir y coaccionar al electorado mexicano para que votara en favor del candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, en detrimento de candidatos y de los principios democráticos de libertad del sufragio y elecciones auténticas, establecidas en el artículo 41” de la Constitución.

La “intromisión presidencial” la documenta el PRD con cientos de citas de los discursos que el presidente Fox hizo desde el 25 de octubre de 2005, con los spots que, por miles, difundió por radio y televisión el gobierno federal y con testimonios de la propaganda presidencial.Se establece que para favorecer al PAN y para influir en el voto de los ciudadanos en favor de Felipe Calderón, el presidente Fox indujo “subliminalmente” la idea de que si no se votaba por el candidato del PAN, la gente podría perder apoyos institucionales que el gobierno está obligado a dar sin condición alguna.

Asimismo, señala que el gobierno del presidente Fox vinculó la difusión de programas sociales con el mensaje de que si la gente quería seguir teniendo esos beneficios debería votar por el PAN, a fin de que siguieran en marcha programas como Oportunidades, de Pensiones, de Vivienda y el del Seguro Popular.Con ello se incurrió “en la manipulación de programas sociales para hacer proselitismo”.Para demostrar que el mismo IFE tuvo conciencia de que el presidente Fox violaba la ley, el PRD cita el acuerdo por el cual los consejeros electorales le pidieron oficialmente a Vicente Fox que se abstuviera de continuar con ese tipo de expresiones.

3) Utilización de programas del gobierno federal.
“El Ejecutivo federal, durante el proceso electoral, realizó en todo el país, por sí y por medio de diversas secretarías de Estado, actos de presión, coacción e inducción al voto de los ciudadanos en favor del candidato del PAN, Felipe de Jesús del Sagrado Corazón Calderón Hinojosa, a través de la utilización de diversos programas sociales, con el fin de que dicho candidato ganara las elecciones mencionadas.

Estos hechos se realizaron mediante la operación sistemática de una estratagema, dirigida a desviar recursos públicos federales, de diversos programas sociales, para inclinar clientelarmente las preferencias electorales de la población hacia el PAN”.

Así fundamenta el PRD el tercer punto de su alegato jurídico, en el que cita cómo el gobierno federal utilizó recursos del programa de vivienda rural, del programa Oportunidades y de otros programas manejados por la Secretaría de Desarrollo Social en favor del candidato del PAN.

En respaldo de su argumentación, presenta casos como los de la Cooperativa Huehuetépetl y la participación de diputados federales panistas como Javier Castelo, Jorge Luis Preciado y José Isabel Trejo Reyes, quienes habían delineado un manual de operaciones para que, con programas sociales, el PAN pudiera tener votos en el campo.También se presenta una declaración de la secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda, quien el lunes 17 de abril de 2006 admitió que por lo menos diez por ciento de los 44 millones de beneficiarios de programas sociales del gobierno son susceptibles de ser manipulados electoralmente.

En este mismo rubro se da cuenta de un documento atribuido a Felipe Calderón en el que se establece que con Oportunidades y el Seguro Popular los panistas “podrán obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados en donde el PAN no es gobierno. Con esto se pretende obtener un piso de ocho millones de votos”.
Un expediente que busca recontar votos.

4) Propaganda religiosa.
El PRD cuestiona también la participación religiosa en favor de Felipe Calderón Hinojosa y contra Andrés Manuel López Obrador como una “fuente de agravio” que indujo a que el voto ciudadano no se emitiera de manera libre y sin inducción alguna.

Cita el caso del distrito 8 de Michoacán, donde se establece que el 16 de abril se realizó una misa en la que un sacerdote católico exhortó a los feligreses a “pedir por Felipe, para que el Espíritu Santo lo proteja, lo bendiga en esta noble tarea por tener un México mejor”.

También entregaron al Trife una serie de volantes y folletos distribuidos en distintas iglesias católicas de todo el país, en los que se invitaba a la feligresía a votar “por un candidato que proteja a tu familia y que salvaguarde la vida”.Entre las pruebas de la intromisión de la Iglesia Católica, el Partido de la Revolución Democrática presenta igualmente una serie de correos electrónicos en los que la diócesis de Ciudad Lázaro Cárdenas presenta a Andrés Manuel López Obrador como un candidato vinculado con hechos delictuosos.

5) Intervención de empresas para favorecer a Calderón.
Violatoria también del sufragio efectivo fue, a juicio del PRD, la participación que tuvieron empresarios y empresas en favor de Felipe Calderón. Empresas como el grupo Infra, el Consejo Coordinador Empresarial, Dulces de la Rosa (denominada Notichupaletas), así como los consorcios Domino’s Pizza, Starbucks Coffe, Burger King, Popeyes Chicken & Seafood, Chili’s y DIA, que indujeron a su personal a votar en favor de Felipe Calderón.

De igual forma se cita a la empresa Coppel como uno de las principales soportes del candidato panista y como promotora de “una campaña de miedo en contra de López Obrador”.De manera especial se cuestiona la participación que tuvieron el Consejo Coordinador Empresarial y la empresa Jumex, con la difusión de spots orientados a llamar a favor del voto “por la continuidad”, en clara alusión a Felipe Calderón, y a promover spots en los que se buscaba inducir el miedo identificando las propuestas políticas de López Obrador con Hugo Chávez.

6) Excesivo gasto en medios masivos de comunicación y rebase de topes de gastos de campaña del PAN.
La coalición Por el Bien de Todos señala también, como una causal para invalidar los comicios, el gasto y rebase en el tope de campaña del candidato oficial. Y es que, según documenta el PRD, al gasto del candidato del Partido Acción Nacional deben sumarse también otras aportaciones hechas por personas morales, mercantiles y candidatos a senadores y diputados que apoyaron a Felipe Calderón.

De acuerdo con el PRD, sumando todas las aportaciones y el propio gasto de Calderón, sólo en medios de comunicación, el candidato panista rebaso el tope de gastos de campaña por más de 244 millones de pesos, pues mientras el tope aprobado por el IFE fue de 651 millones 428 mil pesos, Felipe Calderón y sus aportantes gastaron 895 millones 462 mil pesos.

7) Participación de extranjeros.
En este rubro, el Partido de la Revolución Democrática reclama por la participación de personalidades extranjeras en apoyo a Felipe Calderón, contraviniendo lo dispuesto en las leyes nacionales, específicamente el artículo 49 del Cofipe.Se da cuenta de la forma en que intervino el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, quien el 21 de febrero de 2006 arengó públicamente en favor de Calderón Hinojosa: “Yo estoy aquí para decir que espero, deseo que Felipe Calderón sea el nuevo presidente de México, por el bien de todos los mexicanos. México tiene que elegir entre una garantía como es Felipe Calderón y el PAN, y la demagogia, y yo espero que los mexicanos acierten. Me alegra mucho que el PAN haya elegido a un excelente candidato para ser el futuro presidente de México”.

Otro español cuestionado por el PRD es Antonio Solá, un consultor y publicista que, de acuerdo con diversos testimonios, habría sido el asesor de Felipe Calderón en materia de propaganda y “guerra sucia”.Se incluyen las declaraciones de dirigentes panistas como César Nava, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, quien señalo que Solá es “un prestador de servicios que trabaja para una compañía privada de Jorge Manzanera, dueño de la empresa Desarrollo y Operación de Campañas y coordinador de las Redes Ciudadanas de Calderón”.

8) Precampaña de Felipe Calderón.
El PRD señala que otro hecho a revisar por el tribunal es la campaña anticipada que realizó Felipe Calderón desde que era funcionario del gobierno de Vicente Fox como titular de la Secretaria de Energía, y lo cual, dice el PRD, “constituye una violación que generó condiciones de iniquidad en la contienda, al promover su imagen haciendo una pre-precampaña.
.

9) Negativa del IFE a atender quejas del PRD.
La Coalición por el Bien de Todos indica que la parcialidad del Instituto Federal Electoral en favor del PAN se puede constatar en distintos hechos y momentos. Y señala como uno de ellos el que desde el 27 de junio de 2005 se presentaron una serie de quejas que daban cuenta de diversas irregularidades “que fueron determinantes para los resultados de la votación, las cuales no fueron atendidas ni resueltas por la autoridad electoral, lo que dejó a la coalición Por el Bien de Todos en estado de indefensión”.

Y enlista, entre otras, las quejas contra la campaña anticipada del PRI, del PAN, del PVEM; la campaña del presidente Vicente Fox, la utilización de recursos públicos por parte de Calderón como Secretario de Energía para la promoción de su precandidatura presidencial, las quejas contra la utilización de programas sociales o con las que se exigió que cesaran los spots en contra de Andrés Manuel López Obrador.

Asimismo, el PRD da cuenta en este capítulo de decenas de quejas presentadas por anomalías en todo el proceso electoral en todo el país, como la intervención del gobernador de Querétaro, Francisco Garrido, o la distribución de estampas con la imagen de la virgen de Guadalupe por parte de Felipe Calderón, o bien por la colocación de 68 lonas con frases injuriosas contra López Obrador en la ciudad de México, entre otras quejas no atendidas por el órgano electoral.

10) Ineficacia de la Fepade.
Otro de los argumentos esgrimidos en el alegato perredista apunta hacia la actitud “omisa” que, asevera, ha tenido la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) que encabeza María de los Ángeles Fromow.Documenta 12 denuncias por delitos electorales que se cometieron desde el 15 de febrero y que hasta la fecha no han sido resueltas por la Fepade, y las cuales, a juicio del PRD, violentan la voluntad ciudadana.

11) Utilización ilegal del padrón electoral.
En este punto de impugnación, el PRD señala que Calderón “hizo un uso ilegal del padrón electoral” y, como prueba de lo anterior, cita de entrada las cartas que se enviaron desde la casa de campaña del panista a los ciudadanos, invitándolos a votar por él, y que sólo pudieron llegar a su destino con la información contenida en dicho padrón..

También se indica que otro ejemplo de la mala utilización del padrón fue el uso que hizo de él la empresa denominada Hildebrando, propiedad del cuñado del candidato panista, Diego Zavala.Se explica que en la página www.felipe.org.mx del candidato del PAN, se comprobó la existencia de un menú en el que existía un apartado denominado Redes por México, en el cual se tenía acceso a todos los datos del padrón para usos distintos a los que marca la ley.

De acuerdo con la ley, el PAN transgredió la prohibición que establece “no destinar los listados nominales a finalidad u objeto distinto al de revisión del padrón electoral con fines electorales, a efecto de obtener una ventaja indebida”.

12) Presión a los electores.
En este apartado, el PRD documenta cómo, durante varios meses, el PAN implementó un sistema de call center y push polls, con lo que se introdujo a la red telefónica para que, de manera automática, las personas recibieran un mensaje en favor de Calderón y en contra de López Obrador cada vez que realizaban una llamada.

13) Manipulación del PREP.
En referencia al día de la jornada electoral, la coalición Por el Bien de Todos señala también como una de las irregularidades que ponen bajo sospecha los resultados de la elección presidencial el manejo del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). Específicamente cuestiona la forma como fueron presentándose en el PREP los resultados del cómputo de casillas.

Según el PRD, en una votación tan cerrada resulta ilógico que en ningún momento haya estado abajo el candidato del PAN, frente a López Obrador.Asimismo cuestiona la forma en que fueron manejados el rubro de inconsistencias en el total de actas contabilizadas equivalentes a 2 millones 581 mil 226 votos, que al terminar sumándose hicieron que en una primera instancia la diferencia entre Calderón y López Obrador se redujera a solo 257 mil 532 votos, pues en un principio no se habían contabilizado 13 mil 432 actas.

14) Errores aritméticos en actas.
Para exigir el cómputo de los votos casilla por casilla, la coalición Por el Bien de Todos sostiene que al final de la jornada electoral ocurrieron errores en el llenado de las actas, con los que se benefició al candidato Felipe Calderón, otorgándole aritméticamente más votos de los que obtuvo en las urnas el 2 de julio. Y posteriormente, errores similares se presentaron a la hora de sumar los votos en los cómputos distritales.La Coalición Por el Bien de Todos enlista una serie de casillas y actas en las que se da cuenta de cómo se habrían asignado sufragios al candidato del PAN en el conteo de los votos y de las actas.


15) El caso Salamanca.
Como ejemplo demostrativo y “plenamente documentado de violaciones que ocurrieron en otros distritos”, la Coalición presenta “el cómputo de la casilla 2227 del distrito 8 en Salamanca, Guanajuato, en donde un hombre presumiblemente funcionario de casilla introdujo, sin razón alguna y sin que se lo impidieran los demás funcionarios de casilla, boletas en una urna. El hecho quedó documentado en video.A partir de esto, el PRD sostiene que el día de la jornada electoral el candidato del PAN fue beneficiado con este tipo de prácticas.

EL DESPERTAR DE MEXICO BIEN VALE LA PENA.

Gabriel Székely escribe en el Universal:

Despierta, México!.

Vicente Fox Quesada comenzó con esta frase su discurso de cierre de campaña en junio del 2000. Era un llamado a participar, a tomar el destino en nuestras manos y a comenzar la aventura de crear un México democrático. El reto era emocionante, ganarle al sistema con sus propias e inequitativas reglas, y por eso el triunfo supo a gloria. Lo que fue menos evidente o pasó inadvertido para la mayoría de los ciudadanos es que el sistema funcionó en la lógica del régimen político de la época, el priísta. Enterrado el autoritarismo, urgían nuevos partidos y un nuevo sistema electoral acorde con el país que había nacido el domingo 2 de julio, pero de eso sólo nos percatamos seis años más tarde.

El despertar ha sido como el de una mañana fresca de verano, con algunos buenos momentos en mente y a la vez con cierto resquemor de lo que nos depara el nuevo día. Pregúntenle a los jóvenes que por primera vez votaron, que están contentos con la experiencia pero que a la vez les dirán la lista completa de lo que falta por hacer.

Aprovechen su frescura y sus ganas de participar, y recordemos que ellos van a hacer en unos años lo que nuestros dirigentes están mostrando que son incapaces e insensibles para llevar a cabo. Los jóvenes no les dirán los detalles técnicos de las reformas necesarias, pero expresarán lo que vieron y no les gustó en estos comicios, así como lo que esperaban y que quisieran ver en los procesos que vengan. Estemos a la altura de lo que demandan, seamos generosos y comencemos la tarea.

El primer tema con el que tenemos que lidiar los mexicanos es la polarización y el encono que derivó de las campañas sucias. No pensamos que estas serían un rasgo tan importante en nuestra vida política, menos aún cuando el candidato ganador en el 2000 lo hizo con seis puntos de ventaja.

Pero la realidad que ha impuesto esta elección, con apenas medio punto de diferencia sobre el segundo lugar y el incierto futuro del PRI, es que está de regreso el tan temido binomio blanco negro de nuestro pasado. Tendremos que aprender a vivir con el hecho de que la mitad de México no piensa como nosotros, haya o no recuento de votos, gane quien gane.

Atrás debe quedar el odio al adversario ¿cómo hacerlo cuando apenas hace unos días nos irritaron la television y la radio, así como recibir correos electronicos interminables que sólo buscaban polarizar? Ahora los jóvenes y el país nos exigen construir una nueva cultura que enfatice la búsqueda de puntos de encuentro y de consenso, para funcionar como la nación moderna que somos y que tenemos que asumir con plenitud.

El segundo tema es contar con partidos políticos respetables, y quizá será la tarea más difícil a juzgar por lo que observamos en la última campaña. Sin embargo, como se ha argumentado de manera incansable en este espacio, de esta contienda electoral saldrían mortalmente lastimados al menos dos partidos del viejo régimen; ahora pienso que los tres están urgidos de una refundación y de un renacimiento de pies a cabeza.

De nuevo la clave nos la dan nuestros jóvenes votantes, quieren conocer las propuestas de los partidos e identificar sin rodeos qué los diferencia en el fondo para ubicarse ellos mismos en el espectro político mexicano ¿Acaso es un reclamo desmedido, al que los partidos se mostrarán incapaces de responder?

El tercer punto de una larga lista, con el que hoy concluyo, son las críticas directas que hacen los jóvenes a diversos aspectos del proceso electoral: el dispendio de recursos es lo primero que citan, millones de pesos en un país pobre tirados por la ventana al inundar a los partidos con dinero; al pagar sueldos exagerados a funcionarios electorales cuya efectividad resulta que está a discusión; al pagar spots en los medios que irritan al más ecuánime durante un excesivo período de tiempo; y millones más a la basura en propaganda en plástico, que destruye el mísero medio ambiente en el que les tocará vivir. Son fuertes las fibras que les tocamos con la pregunta.
Esta conversación con los nuevos votantes sugiere que son altos los costos a pagar por el despertar de México, y que bien valen la pena.

EL TURNO DEL TRIBUNAL.

Manuel Camacho Solís escribe en el Universal:


Tribunal a prueba.

La estabilidad política de nuestro país descansa en las decisiones que tomará el Tribuna Electoral del Poder Judicial de la Federación. La crisis política en la que ha entrado México puede empezar a resolverse, o podría profundizarse, dependiendo de sus decisiones.

La Constitución le otorga al Tribunal facultades amplísimas. Qué bueno que así sea, porque de no ser así, difícilmente podría resolver un problema de la magnitud del que enfrenta. Algunos de sus magistrados han mostrado amplitud de criterio, imaginación y capacidad para innovar. Por sus antecedentes, sería difícil conocer ahora cuál será su decisión final.

Su decisión es especialmente difícil porque no sólo habrán de tomar en cuenta las violaciones a la ley que han acompañado a esta elección presidencial, sino también la evaluación de las consecuencias de sus actos sobre el prestigio del Estado y el bienestar y tranquilidad de la sociedad. Tienen en sus manos el cerillo que incendiará la pradera o el tanque de agua que la mojará para dar tiempo a que la política vuelva a sus quicios y los políticos asuman su responsabilidad de dialogar, negociar y gobernar.

La decisión que tomen los habrá de acompañar el resto de sus vidas. Va más allá de cuál será su siguiente cargo o empleo una vez que terminen sus funciones en el Tribunal. Su decisión afectará para siempre su reputación pública. Están obligados a referir sus decisiones, a valores fundamentales y a medir con la mayor objetividad las consecuencias de sus actos. Su decisión también afectará determinantemente al prestigio de la institución.

Lo más importante es que decidan. Que no se escuden en una argucia legal para dejar de decidir y devolver el problema a un limbo que, en las actuales condiciones, sólo sería un anticipo de la entrada en una situación caótica. El Tribunal se creó para resolver los conflictos en el espacio de las instituciones. Si éste funciona, las instituciones se fortalecerán. Si no, el conflicto se irá a las calles. A los enfrentamientos en las calles, al desbordamiento de la fuerza pública y al dilema de la intervención de las fuerzas armadas.

Decir que no pasó nada sería no decidir. Es imposible sostener que todo estuvo bien, especialmente frente al cúmulo de pruebas sobre violaciones flagrantes a la ley. Se sobrepasó el límite del gasto de campaña de manera escandalosa. Algunas empresas contrataron directamente propaganda política. Por lo menos una empresa trasnacional patrocinó la campaña. El Presidente de la República y el gobierno intervinieron en el proceso. Se utilizaron fondos públicos para apoyar al partido en el gobierno mediante los programas sociales. Se contravino la orden de la Suprema Corte de Justicia de retirar la publicidad gubernamental. Se permitió una guerra sucia en términos que violaban la ley. Se aceptó que terceros hicieran publicidad en televisión a favor de un candidato y en contra de su opositor. Se manipuló el sistema de presentación de los resultados electorales. Se acordaron acciones entre el presidente del IFE y el Presidente de la República, contraviniendo el espíritu de la reforma de 1994-96 que dio al organismo su autonomía. Por parte del IFE se ha instruido violar la ley, al ordenar la apertura de paquetes electorales en un momento en donde eso sólo podría hacerse por orden del Tribunal, y se ha engañado sobre una supuesta solicitud inexistente por parte de éste.

El Tribunal debe decidir. Ya no existe ninguna otra instancia judicial. La coalición Por el Bien de Todos considera que la solución al problema es el recuento de todos los votos. Esa decisión transparentaría el proceso. Sería la manera de frenar movilizaciones en franco ascenso. Que nadie cierre esta posibilidad hoy, pues en pocos días podría ser el único camino para recuperar la tranquilidad. Si Calderón, como lo ha sostenido en medios del exterior, sostiene que la elección fue la más limpia y democrática, tendría que ser consecuente. Si él acepta, le facilitará la salida al Tribunal. Se lo facilitará a si mismo, tanto para ser presidente como para dejar de serlo. Lo otro, pretender serlo sin legitimidad, es peor que no serlo.

LAS DURAS BATALLAS DE HOY Y DEL PORVENIR.

Victor Flores Olea escrib en el Universal:


Golpes de Estado.

E n algún texto anterior dijimos que los comicios de México tenían las características de una elección de Estado, o de una elección del sistema impuesta por los poderes económicos y políticos; algunos señalan incluso que se trata de una nueva forma de golpes de Estado que se consuma por la vía de las urnas, bajo apariencia legal.
Antes los golpes de Estado se consumaban por la intervención de los ejércitos y de algún general que encabezaba la rebelión en contra del orden establecido. (En América Latina hemos conocido infinidad de casos.)
Ahora han cambiado los procedimientos golpistas pero no su sustancia real. La globalización de los consorcios y de sus agentes políticos procede de otra manera: busca que no se modifique el orden de cosas vigente, que se respeten las "reglas" de la nueva economía y de la nueva política: reglas que son inalterables y que debe evitarse sean puestas en duda, y menos por las aspiraciones electoreras de ciertos políticos "subversivos" o "disidentes" con tentaciones de reforma (en México se les ha llamado con "vocación mesiánica").

Para los intereses económicos de México (los privilegiados), y también para los de la potencia continental, resultaba absolutamente imprescindible frenar a Andrés Manuel López Obrador en sus aspiraciones presidenciales. Sobre todo por el peso específico de México en la región. Y por el hecho de que para esos intereses políticos y económicos no ha sido muy feliz la experiencia latinoamericana última: Venezuela, Bolivia, Argentina, hasta Brasil, en que han arribado al poder mandatarios que no se ajustan a los imperativos de la globalización en marcha, manejada por las grandes corporaciones. No podía tolerarse en el continente otro desatino semejante.

No en los cuarteles sino en los despachos de los jefes empresariales y en las oficinas de los políticos a su servicio. En México comenzó la batida golpista y antidemocrática con la idea del desafuero, que todo indica -¡oh paradoja!- que fue finalmente frenado por los altos mandos de un Ejército todavía nacional e institucional, que no quería mancharse las manos con una represión que se veía inminente. Fox y asociados fueron entonces obligados a abandonar la peregrina idea y a buscar otros caminos.

Y los encontraron en la misma campaña y a través de los medios informativos que, con calculada eficacia, abrumaron a la ciudadanía con una propaganda perversa que atizó el miedo en contra de cualquier modificación de nuestra vida pública, por mínima que fuera. López Obrador fue presentado como "un peligro para México". En el entretiempo, y como agradecimiento por los servicios rendidos, presentes y futuros, la presidencia mexicana de la servidumbre hasta modificó la ley para confirmarles a las corporaciones mediáticas no sólo su posición actual, sino también la ampliación ulterior de sus poderes.

Por supuesto: en su compromiso de servidumbre el mismo Presidente se calzó las botas de campaña y saturó al país con sus críticas al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, y con su militancia en favor del panista. Todo ello en la más bárbara violación de las disposiciones electorales del país y hasta del buen juicio que debiera tener un mandatario, que en este caso se convirtió en su contrario desorbitado, inmoral e ilegal.

Por supuesto, el PAN y su candidato contribuyeron rotundamente a este golpe de Estado de nuevo tipo, lanzando una de las campañas más indecentes y costosas en que se pueda pensar, con una andanada de spots que el IFE procuró frenar sólo hasta el último momento, y ya que el mal se había consumado. Una pregunta para la historia: ¿cuál fue el costo real de la campaña de Calderón y de dónde provino ese gasto multimillonario? Debemos decir, sin embargo, que el atraco no se ha cumplido, y que es imprescindible luchar por la revisión de los votos, casilla por casilla, o al menos de las 50 mil que reclama el PRD. Ahora, por supuesto, el PAN argumenta que legalmente no es posible esa revisión.

Enseñan pronto el cobre los abogados leguleyos de ese partido, y el propio Calderón. Bien se sabe que los tribunales de última instancia tienen también como función interpretar y perfeccionar la norma, sobre todo ante la gravedad de este caso, en que se juega el futuro de la nación. La Constitución es la norma suprema en la materia cuando manda que las elecciones en México han de ser legales, objetivas y transparentes, y por tanto legítimas. Tales son los valores esenciales que tutela la Carta Magna y resulta que coinciden con la demanda mayoritaria del pueblo mexicano.

Por lo demás, el movimiento social y político de izquierda generado en esta batalla electoral ha de permanecer, ampliarse y enriquecerse, más allá de los próximos desenlaces ante tribunales. Cualquiera que sea el resultado cuantitativo de las elecciones, naturalmente con su efecto consagratorio presidencial, la izquierda mexicana ha de buscar la madurez y amplitud necesarias para librar las duras batallas que de todos modos ha de enfrentar en el porvenir.
Escritor y analista político

LA BESTIALIDAD CONTRA LA VOLUNTAD POPULAR.

Ricardo Rocha escribe en el Universal:

Voto por voto.

Es ya una legítima demanda ciudadana. Un auténtico clamor popular. Una ola de indignación que recorre el país y amaga con desbordarse. De ahí la importancia de la impresionante suma de pies, manos, voces, cerebros y corazones que encontraron cauce pacífico en la Marcha por la Democracia de ayer domingo. Un multitudinario acto cívico que, por cierto, está inscrito plenamente en la legalidad. Nada más falso y tramposo que decir que en esta fase poselectoral hay dos vías excluyentes: la legal en el TEPJF, y la extralegal en las movilizaciones.

Porque uno de los preceptos más sagrados de la Constitución es precisamente el derecho a las manifestaciones, como la ocurrida ayer.

Hoy, los poderes fácticos de la nación -gobierno, partido en el poder, hombres de dinero y algunos medios- deberán pensar dos veces si de verdad están dispuestos a llevar hasta sus últimas consecuencias una imposición tan manchada de sospechas, a pesar de la firme postura de ayer: ¡No al fraude! y la consiguiente demanda hecha grito persistente y coro estremecedor: ¡Voto por voto!

Por supuesto que fue una marcha de apoyo a AMLO y para empujar la decisión jurídica de quién realmente debe ser el próximo presidente. Pero también fue una exigencia de respeto a la voluntad popular, de limpiar la elección para saber la verdad -sea cual fuere -y de refrendar la fe colectiva en la democracia ante la amenaza de la desesperanza y la opción por otras alternativas que suponíamos rebasadas.


Nadie puede negar la posibilidad de que efectivamente Calderón haya ganado en las urnas. Sin embargo y para su desgracia, las presunciones sobre la legitimidad y aun sobre la ilegalidad de su triunfo son numerosas y están plenamente documentadas: la brutal e impúdica operación, en su favor, de todo el aparato de gobierno de Fox y en contra de AMLO; los miles de millones del erario en una campaña inequitativa; la guerra sucia; la irresponsable y criminal propaganda del odio y el miedo; la intervención acallada de su cuñado incómodo en la cibernética del proceso; los inconfesables arreglos partidistas para disminuir al adversario; la intromisión ilegal del CCE y otros organismos de paja. Y el 2 de julio: el escamoteo del conteo rápido; las trampas del PREP y los 3 millones de votos perdidos; el increíble e irracional comportamiento del conteo porcentual y muchos más atropellos a la razón y la honestidad.

Y por si fuera poco, el más ominoso de todos: el descarado colaboracionismo de un IFE encabezado por Luis Carlos Ugalde, cómplice de estas tropelías. Más aún, usurpó ilegalmente funciones del TEPJF al anunciar un ganador, a sabiendas de que es a éste a quien corresponde el cómputo final una vez resueltas las impugnaciones de los partidos. Son demasiadas cargas encima para un candidato presidencial. Además de saber en su yo interno qué ha pasado realmente.

Por eso Felipe debiera someterse voluntariamente al voto por voto de toda la elección. Sólo tiene ante sí tres escenarios: que se demuestre que ganó, lo que marcaría una enorme diferencia entre un presidente fuerte y otro severamente cuestionado y extremadamente débil; que el cómputo determine que fue AMLO el triunfador, lo que le daría una salida digna y muy apreciable.

El tercer escenario sería devastador: que se siga negando al voto por voto, que el TEPJF lo determine de cualquier manera y que se demuestre que Felipe perdió, a pesar de todo, y que el ganador fue Andrés Manuel. Sería un final ignominioso para un político tan prometedor.

Como sea, la decisión final sobre este largo y desgastante proceso está en manos del TEPJF, que según el artículo 99 constitucional luego de las impugnaciones y el cómputo debe formular la declaración de validez de la elección. Y también según sus atribuciones puede: depurar la elección y atendiendo a los recursos, abrir paquetes; hacer el conteo voto por voto; reponer sufragios ilegalmente anulados y nulificar casillas fraudulentas. En la conciencia de los siete magistrados del TEPJF está no sólo un resultado probo y convincente, sino el destino de todo México.

LA GORDILLO,EL PRI Y FECAL . AMLO,EL PUEBLO Y LA CULTURA.

Miguel Angel Granados Chapa y su columna en el Reforma:


Expulsada.

Tardíamente el PRI despidió de sus filas a Elba Esther Gordillo, la ganadora del proceso electoral, no obstante que no fue candidata ni tiene, por ende, que esperar legitimación de autoridad alguna, y con ello ese partido espera que cese la influencia de la lideresa magisterial en su vida interna.

Sin ser candidata, y sin esperar que órgano alguno oficializara su victoria, hasta el jueves pasado la ganadora de la contienda electoral era Elba Esther Gordillo. Su expulsión del PRI, es decir la formalización de su ausencia y antagonismo con ese partido, merma en alguna medida -después sabremos con exactitud qué tanto- esa condición triunfal, pues al menos le dificultará actuar dentro de un partido que le toleró innumerables maniobras contrarias al interés del grupo que lo domina.

Si bien no se le puede atribuir sólo a ella la catástrofe electoral del partido al que perteneció hasta el 13 de julio, el viernes se ufanó de la derrota tricolor como si fuera un logro propio, si bien lo atribuyó a "la camarilla de pequeños" que lo controla: "Llevaron al PRI de ser la primera a convertirse en la tercera fuerza política.

Su candidato a la Presidencia no ganó en una sola de las entidades federativas, incluyendo Tabasco, su estado natal, donde lo conocen muy bien. De 64 posiciones de mayoría en el Senado, el PRI ganó 8; de 300 diputaciones de mayoría, el PRI ganó 62; ninguna de las gubernaturas en juego... fue ganada por el PRI. Perdió también las elecciones locales y la mayoría de los cabildos en varios de los municipios más importantes del país. Basta señalar como ejemplo que todos los miembros de la comisión que me juzgó y fueron por ello premiados con candidaturas, todos y todas, sin excepción, perdieron las elecciones: justicia política".

El balance de sus resultados propios, en cambio, la muestra exitosa: su partido, Nueva Alianza, mantuvo el registro para la próxima elección y alcanzó presencia parlamentaria: nueve diputados y un senador, nada menos que su segundo en el sindicato magisterial, el secretario general, Rafael Ochoa. Su alianza formal con el PAN le redituó posiciones en una y otra Cámara (las de Rafael Moreno Valle y Benjamín González Roaro, por ejemplo), y participación en triunfos locales: en la elección de gobernador en Guanajuato y en la delegación Miguel Hidalgo, del Distrito Federal.

Su alianza informal con Felipe Calderón, que prolonga la que en 2003 dio origen a la fracción elbiazul, le resultaría aun más fructífera en el todavía hipotético caso de que el panista alcance la Presidencia de la República.

Ya ahora gente suya forma parte del gobierno foxista, pero la presencia de sus huestes se acrecentaría en esa eventualidad. Actuó a favor del candidato panista (como se aprecia en el telefonema al gobernador Eugenio Hernández, de Tamaulipas, a quien propuso vender, quién sabe si metafórica o llanamente, a Calderón su apoyo, el día mismo de la jornada, a partir de la información de que Madrazo "ya se cayó").

En la fase postelectoral desembozó su antagonismo ante Andrés Manuel López Obrador, contribuyendo al clima adverso en que se confunde su empeño por limpiar la elección con terquedad y contumacia antijurídica.

Como parte de la bruma que envuelve sus años iniciales, no queda claro cuándo ingresó al PRI. Una de sus biografías oficiales, con datos ofrecidos por ella mientras era senadora, dice que se hizo priista en 1960. De ser cierto supondría que desde los 15 años militó en el partido que ahora la echa. Quizá ni ella misma sepa el momento en que comenzó su pertenencia al PRI. En el antiguo régimen no siempre todos los priistas sabían que lo eran, porque el corporativismo los hacía militantes sin su voluntad.

Hay noticias, sin embargo, de que participaba en grupos distantes y adversarios del partido oficial en sus comienzos políticos, hasta que al iniciarse los setenta llegó a ser dirigente delegacional en Nezahualcóyotl. Podemos conjeturar entonces que su expulsión puso fin a 35 años de vida partidaria.Se hubiera prolongado ese trayecto, no obstante su animosidad contra Madrazo, de no ser porque quiso sacar inmediato provecho del desastre priista. Ante la inminente sucesión en el mando del tricolor, Gordillo mostró prematuramente sus cartas. Por eso cortaron su cabeza.

Eso no significa que se hayan anulado las posibilidades del ex gobernador de Hidalgo Manuel Ángel Núñez pero sí que nadie se hará el ingenuo respecto del origen de su nueva pretensión, acaso tan vana como la que el año pasado le permitió imaginar que podría ser candidato presidencial.Gordillo adquirió relieve partidario a partir de sus ascendentes posiciones sindicales.

Fue diputada la primera vez, en 1979, mientras encabezaba la sección 36 del SNTE, la que agrupa a los maestros mexiquenses en el Valle de México. Era integrante ya del comité nacional del sindicato cuando en 1985 fue diputada por segunda vez y era la verdadera dirigente, con un secretario general que le servía de pantalla, cuando en 1997 fue elegida senadora.

Si bien tuvo encomiendas importantes en el PRI, fue su dominio del sindicato, no una carrera partidaria, lo que la llevó en 2002 a la secretaría general del partido, como fruto de su alianza con Madrazo para gobernar conjuntamente el PRI. Todo el mundo, incluidos ellos, supo que ese matrimonio político de conveniencia tendría breve duración.

Al contrario del refrán que dice que "dos aleznas no se pican", apenas acomodados en los lugares que juntos consiguieron, iniciaron un enfrentamiento que en varios episodios hizo desangrarse a ambos.Autor y víctima principal de la derrota priista, sólo quedó a Madrazo el triste consuelo de, al expulsarla, inferir una lesión a Gordillo. Veremos si es de las que dejan cicatriz perpetua o de las que tardan en sanar menos de 15 días.

Cajón de Sastre.
Como ocurrió durante la resistencia ciudadana al desafuero del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, al segundo mitin, llamado asamblea informativa por su convocante, acudieron personas que acaso ni siquiera votaron por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, pero que rehúsan ser cómplices de las irregularidades del proceso a partir del escrutinio en las mesas electorales. La presencia de muchas otras personas que no suelen ser llamadas por el activismo ciudadano, y prefieren su actividad creativa, quedó ejemplificada en Sergio Pitol, el autor internacionalmente laureado, que escribió con Carlos Monsiváis -que lo leyó con Sergio a su lado- el mensaje de la gente que reclama limpiar la elección, a la que López Obrador llamó a realizar acciones de resistencia civil pacífica, cuidar las 300 sedes distritales y a reunirse de nuevo el 30 de julio, pero en un número que duplique al de los presentes en la plaza de la Constitución y en sus vías de acceso.

POWER POINT: GRACIAS

Nos llega un power point sarcastico con una lista de las marranadas que aprobaron con su voto quienes votaron por el fraudulentoFecal.


El power point lo bajas en estos links:
http://rapidshare.de/files/26110182/Gracias_2.pps.html
http://rapidshare.de/files/26094324/Gracias.pps.html
http://www.mytempdir.com/809556
http://www.megaupload.com/?d=COI03CRK

LA CRONICA DE JAIME AVILÉS EN LA JORNADA.

Rosario Ibarra pide al Ejército "no mancharse para imponer a un gobernante espurio".
El Zócalo volvió a acoger solidario la convocatoria de López Obrador.
Miles se las arreglaron para llegar de todos los estados.
Una joven votante reclama: "No ultrajen mi primera vez".
Eugenia León cantó La paloma y Mandoki mostró cuarto video.

JAIME AVILES
Por segunda vez en los últimos 15 meses, Andrés Manuel López Obrador reunió en las calles del centro de la ciudad de México a por lo menos un millón de personas, pero -a diferencia del 24 de abril de 2005, cuando las mandó de regreso a sus casas- ayer les anunció el inicio de la resistencia civil pacífica y les planteó un reto: volver dentro de dos domingos y ser dos millones. Claro que no lo dijo así, con esa precisión numérica, pero el Zócalo capitalino aceptó el desafío con júbilo.

Antes, la plaza había escuchado reflexivamente el mensaje del escritor Carlos Monsiváis, que pidió no considerar como "la derecha" a los que votaron por Felipe Calderón Hinojosa, pero fustigó a quienes "impulsaron la campaña 'López Obrador es un peligro para México' y ahora dicen que también lo son quienes votaron por él", una calumnia para la cual propuso una receta: "Contra el odio, la razón".

Pero antes de Monsiváis -que estuvo acompañado en el podio por Sergio Pitol, flamante premio Cervantes de Literatura, galardón equivalente al Nobel de las letras castellanas-, un Zócalo intensamente amarillo, pluriclasista y abigarrado, había recibido el mensaje de doña Rosario Ibarra de Piedra, que exhortó al Ejército Mexicano a "no mancharse las manos para sentar en la silla a un gobernante espurio", y ridiculizó "a los empresarios que dijeron que López Obrador les iba a quitar todo a los ricos, pero no dijeron que les iba a quitar el hambre a ustedes".

La ayuda solidaria a los que llegaron de fuera.
De previo, la plaza había asistido al estreno del volumen 4 del dvd de Luis Mandoki, ¿Quién es el señor López?, que ayer distribuyó sus primeros 100 mil ejemplares y recaudó, si las cifras no mienten, dos millones de pesos. Y aun antes, mucho antes de ayer por la mañana, la gente había venido de los 31 estados del país y la víspera había acampado en diversos puntos dentro o alrededor de la ciudad de México, y mientras todavía era sábado y llovía a cántaros, los teléfonos repetían angustiados que en todas partes faltaban comida, café y sarapes, y los activistas capitalinos vaciaban su refrigerador y su despensa, y hasta su clóset, y salían a ayudar con lo que buenamente se pudiera.

Una caravana de autobuses que partió de la ciudad de Monterrey el miércoles por la tarde, se había detenido en Saltillo, Matehuala, San Luis Potosí y Querétaro a recoger adeptos y había llegado el sábado al anochecer. Otra había dejado atrás las llanuras de Tenosique, en Tabasco, pero de repente fue detenida por los propios dirigentes del Partido de la Revolución Democrática, que ordenaron a sus militantes quedarse a discutir las candidaturas para las elecciones estatales de octubre.

Pero en cambio, miles y miles se las habían ingeniado para venir desde Veracruz, y eran multitudes dentro de la multitud los que aprovecharon la cercanía del estado de México para engrandecer la muchedumbre. A las 9 de la mañana más de la mitad de la Plaza de la Constitución ya se había llenado, pero las columnas más gruesas se compactaban, sumando decenas de decenas de miles de personas, desde la glorieta del Angel hasta el Museo de Antropología.

Como en la concentración del sábado anterior, era notable la presencia de los viejitos, vestidos con sus mejores ropas de pobres dominicales, pero más notable todavía, por abultado, era el número increíble de gente mayor en silla de rueda, los únicos acarreados que ostentaban con orgullo esa legítima condición.

Y también, al revés de lo que saltaba a la vista durante la campaña electoral, ayer el Paseo de la Reforma, la avenida Juárez y el Zócalo capitalino estaban colmados de jóvenes, tan jóvenes como indignados "contra Fecal", y decididos a luchar, como decía un cartelito, "con persistencia hasta la Presidencia", mientras una adolescente pedía socarrona desde su camiseta: "No ultrajen mi primera vez".

Frente a la Alameda, miles y miles pasaban admirando las obras de las máximas figuras de la plástica mexicana contemporánea -de Gilberto Aceves Navarro, Manuel Felguérez y Vicente Rojo, a José Luis Cuevas, Adolfo Mexiac, Xanath Lammoglia y Carlos Palleiro, entre muchas más-, los reclamos del poeta David Huerta, la escritora Elena Poniatowska ("a México hay que decirle la verdad"), el polígrafo Monsiváis, la compositora Liliana Felipe y el actor Daniel Giménez Cacho ("si no voto que me calle, si voto que me calle"), engarzadas en una exposición cargada de enojo contra el fraude y rechazo a "Felipe Ca-calderón", estigmatizado ayer, al mismo tiempo y de incontables modos, por los letreros del ingenio popular:

"¿Un chaparrito pelón de lentes para presidente? Mejor un perro", decía uno. "Voto por voto, Calderón", rimaba una consigna reiterada. "Se está burlando de México", reclamaba otro más. Pero no faltaban los humanistas: "Si eres de izquierda, amas a tus semejantes; si eres de derecha, sólo te amas a ti mismo". Y algunos enderezaban su ira contra el presidente Vicente Fox Quesada.

Y por supuesto no se salvaban los figurones de los medios, afilando cuchillos contra Joaquín López Dóriga y la empresa Televisa.

A las 12:30, López Obrador llegó a la Alameda y no pudo seguir de frente. Un tapón humano de decenas de miles de personas se había estancado ante las pantallas donde esperaba ver al que paradójicamente no dejaba pasar. Desde el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, Gabriel Regino, subsecretario de Seguridad Pública de la capital, giraba órdenes por radio para que un coche o una mancha de camisetas amarillas sacaran al candidato de allí. El "rescate", nomás para que se vea, duró una hora y cuarto.

En el templete del Zócalo, la maestra de ceremonias, la actriz Jesusa Rodríguez, ya no sabía qué hacer para entretener a la rugiente multitud, así que ayudada por Héctor Bonilla y Daniel Giménez Cacho puso el nuevo dvd de Mandoki y la Plaza de la Constitución empezó a estremecerse, como el teatro Metropólitan meses atrás, igual que un cine piojito: salía Calderón, mentadas; salía el Peje, se desgranaban los aplausos.

A las 13:31, hora capicúa, una avanzada de fotógrafos de prensa entró corriendo por el centro de la plaza. La gente rompió a gritar con 200 mil gargantas: "¡Pre-si-den-te!". La Catedral Metropolitana, por primera vez desde que Norberto Rivera Carrera se hizo cargo de ella, estaba cerrada y sus campanas enmudecidas, recordando quizá la campaña, no menos sucia, de enviadas que pedían "rezar el rosario para que no gane López Obrador".

Un retrato que viajó por la otra campiña.
El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos empezó a hablar en punto de las 14 horas, pero antes, Jesusa presentó "a los maestros Monsiváis y Pitol", y el primero no dudó en denunciar la presencia del retrato de Stalin que acompañara a Marcos en su viaje por la otra campiña: "Stalin se equivocó de plaza y de siglo", le dijo.

Después, Eugenia León cantó los versos antiguos y modernos de La paloma, aquéllos contra la invasión francesa, éstos contra la imposición de Feli-pillo, y la plaza se vino abajo extasiada por la orquesta sinfónica de esa espléndida sola voz, que después del pejediscurso, y del reto de duplicar a la gente dentro de 15 días, volvió a la escena para entonar el Hinmo Nacional, y en seguida la rescritura de La Chaneca Maldonado a las estrofas de Amorcito corazón, y pasaban de las cuatro de la tarde cuando en 5 de Mayo, la muchacha más hermosa del mundo se trepó sobre un pilar con un corazón colorado, radicalmente cursi, que declamaba: "López Obrador te AMLO".

PRIISTAS DENUNCIAN FRAUDE EN SIERRA QUERETANA

Ayer recibí este mensaje de José Luis Aragón un delegado estatal del PRI que se queja de que el dirigente estatal no quiso impugnar la elección "sospechosamente" aunque había elementos para hacerlo.

Caso Landa de Matamoros

El Priismo esta muy molesto con la dirigencia Estatal, por el retiro de la acreditación del Lic. José Luís González Garibay, pues ante las anomalías del proceso, había motivos suficientes para impugnar el resultado de la elección.

Estos son los argumentos que pudieran hacerse valer y de los cuales tienen pruebas en la mano:

Ingerencia del Gobierno del estado en el proceso a través de la entrega de materiales de construcción, tinacos, láminas, cemento y cal principalmente, mismos que fueron repartidos 20 días antes de la jornada electoral.

Este tipo de apoyos fueron entregados a través de los comités municipales panistas acreditados en este municipio.

Los priistas mencionan que incluso la última semana, los dirigentes panistas entregaron vales de materiales de construcción, para que se canjearan una semana posterior a la jornada electoral, misma que fue cierto. El pasado fin de semana el Gobernador Francisco Garrido realizó una gira de trabajo en la región serrana para hacer este tipo de entregas de materiales.

Si la acreditación del Lic. José Luís González garibay, por haberla firmado el presidente del comité Municipal Priista, no procede, entonces no entrara la impugnación que hacen los priistas de este municipio, donde estan impugnando 14 casillas, presentando videos, y fotografías de las iregularidades.

COMENTARIO: AQUÍ UNA PRUEBA MÁS DE LA CONFABULACIÓN ENTRE DIRIGENTES PRIÍSTAS (NO LOS DE ABAJO, COMO LOS LLAMÓ AMLO) CON LOS PANISTAS. EN 1988 LOS PANISTAS LES HICIERON EL FAVOR A SALINAS...AHORA LOS TRICOLORES QUIEREN PAGARLES EL FAVOR. NO ES DIFÍCIL QUE ESTO ESTÉ SUCEDIENDO EN TODO EL PAÍS.

UNA BUENA RAZÓN PARA PEDIRLES A LOS QUE VOTARON POR EL PRI DE CONVICCIÓN Y QUE AHORA SIENTEN QUE SU VOTO ESTÁ SIENDO NEGOCIADO POR LAS CÚPULAS PARA QUE SE UNAN A QUIENES REPROBAMOS EL TREMENDO FRAUDE ELECTORAL.

www.aye.com.mx

COLUMNA ACTORES Y ESCENARIOS

MANIQUEÍSMO 17 de julio del 2006

Por Luis Gabriel Osejo
www.aye.com.mx

¿Por qué no pensar, mejor, que quienes creemos que debe contarse voto por voto de las casillas impugnadas, lo único que pretendemos es legitimar al próximo presidente, que se cumpla el principio constitucional de certeza que es superior a la ley?

Coincido plenamente con lo expuesto por el Doctor en Derecho Constitucional Santiago Nieto Castillo en su artículo “Los caminos del Tribunal Federal Electoral” publicado la semana pasada en el sitio de Internet que se nombra al final de esta columna.

El joven jurista queretano hace una analogía con la frase inmortal de Voltaire (“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría hasta mi vida por defender tu derecho a decirlo”) y dice que la gente puede estar o no estar de acuerdo con Andrés Manuel López Obrador y con su forma de actuar, “pero no podemos negar, bajo ninguna circunstancia, que tiene el derecho constitucional, inviolable de acudir ante los órganos jurisdiccionales para proteger sus derechos. Ese derecho tiene que ser respetado por todos nosotros si queremos portar con orgullo el gafete de demócratas”.

En lo que por supuesto no coinciden quienes, previo al dos de julio, calificaron a Andrés Manuel como un peligro para México; a quienes lo compararon, y lo siguen comparando, con el dictador venezolano Hugo Chávez; a quienes desde un cargo público le pidieron a los electores que no cambiara de caballo y, finalmente, a quienes clamaban la continuidad del modelo económico.

Ellos que son los mismos que ahora, de una manera más radical y con todo el apoyo -ahora sí- abierto y descarado de las televisoras y de muchas empresas nacionales y trasnacionales, le recuerdan al tabasqueño que cumpla con su compromiso de aceptar su derrota electoral, así fuera por un sólo voto.

No les importa que antes, durante y después de la jornada electoral se generaron las causas suficientes, y hablo tan sólo de las estrictamente precisadas en la ley, para dudar de que las del dos de julio fueron elecciones limpias, transparentes y justas.

(Los mil 400 millones de pesos que Fox gastó en espots de radio y televisión de enero a abril donde subliminalmente y directamente pedía el voto para la “continuidad” que representada por Felipe Calderón Hinojosa. En Querétaro: la indiscriminada entrega de despensas, ropa usada, material para la construcción, entrega de obra pública que jamás fue suspendida y los “errores” aritméticos donde sin “querer queriendo” se le agregaban 200 votos a la cuenta del candidato oficial y se le quitaban otros 100 a la del perredista).

Lo que no dicen, o evitan decir, o dicen veladamente quienes han continuado con esa guerra sucia llamada eufemísticamente “negativa”, es que el Partido Acción Nacional, en pleno uso y disfrute de su derecho constitucional, también ha demandado que se abran y se vuelvan a contar unas mil urnas en las que, sospechan, pudiera haber alguna suerte de trampa que pudo afectar la contabilidad de Calderón. Por el contrario, esas mismas voces también alertan que debido a la impugnación legal de AMLO, no la de FCH, la sociedad mexicana se está dividiendo en dos grandes bloques con un gran riesgo de que, tarde o temprano, estalle la violencia. “Lo que será responsabilidad del perredista” advirtieron la semana pasada dirigentes del PAN.

Lo que tampoco dicen es que nuestra Nación ya estaba dividida desde mucho tiempo atrás; es más desde su misma fundación. Aquí no existen dos o tres bloques, hay cientos, tal vez miles de bloques más que hemos logrado convivir sin ningún problema. Hoy somos muchos Méxicos: está el de los “perfumados” y el de los “jodidos”; el de los “nacos” y el de los “fresas”; el de los “gays” y el de los “hetero”; el de los “mochos” y el de los “libertinos”; el de los “gueros” y el de los “prietos”; el de los “indios” y el de los “españoles” (por cierto hace un par de años esta “polarización no electoral” sino más bien racial causó un enfrentamiento a cinturonazos entre dos diputados locales en un conocido restaurante queretano).

Ese no es el problema.El problema surge cuando toda esa gente (divida cultural e idiosincrásicamente de por sí) es enfrentada entre sí como parte de una estrategia de comunicación maniquea donde los que impugnan las elecciones son los malos y los que no las impugnan son los buenos; todo ello con la finalidad de encontrar un motivo lo suficientemente fuerte para pedirle a Andrés Manuel que desista de su derecho constitucional (“No dividas a México, acepta el resultado y deja te paso otra vez el video donde dijiste que ibas a aceptar tu derrota”).

Aquí pasa lo mismo que con el fútbol: todo mundo sabe y comprende, eso sí, que el clásico América-Chivas generalmente deriva en una tremenda zacapela en las tribunas gracias no tanto a la pasión que se vive en la cancha sino gracias a la manipulación mediática que se ha dado previo al encuentro.

Esa pasión inflada cual “urna mágica” del distrito 03 por muchos medios y voces del “Poder”, ha enfrentado entre sí a los amigos, a los compañeros de trabajo, a los vecinos e incluso a las familias que han dejado de darse los buenos días y han comenzado a mirarse sospechosamente (“tú haz de ser uno de los flojos de AMLO” y “tú haz de haber embarazado la urna”) lo que jamás debió de habernos ocurrido.

Por eso también coincido con Santiago que al final de su artículo pretende unir lo que ha sido dividido no por los candidatos sino por las campañas mediáticas. Como él me pregunto si en lugar de pensar que queremos imponer a la fuerza en la presidencia a nuestro candidato “¿Por qué no pensar, mejor, que quienes creemos que debe contarse voto por voto de las casillas impugnadas, lo único que pretendemos es legitimar al próximo presidente, que se cumpla el principio constitucional de certeza que es superior a la ley?”.

www.aye.com.mx

Empresario defiende dictaduras derechistas

Algunos empresarios están hablando en defensa de una dictadura derechista, de un gobierno de "mano dura", en sincronía con el discurso que Fecal usó durante su campaña.



Portada > Economía
--------------------------------------------------------------------------------
La Jornada de San Luis, Lunes 17 de Julio de 2006

Si no se aplican medidas drásticas, dentro de 30 años va a haber más hambre y ignorancia, pronostica

Se necesita mano dura para que México funcione bien




Lo que México necesita es tener autoridades con mano dura para tener mejor crecimiento industrial, político y social como los países de Chile y España que han tenido dictadores y actualmente se encuentran estables en todos sus ámbitos, consideró José Luis Lozano Andalón, el consejero de Nuestro Centro y miembro del Consejo Estatal de Seguridad Pública.

En entrevista, Lozano Andalón señaló que al país le hace falta mano dura porque “desgraciadamente todo el mundo hace lo que quiere; las leyes son ambiguas ya que unos atropellan los derechos de otros”.

Recalcó que México debe de terminar con la incertidumbre que se está viviendo por las elecciones electorales.

El empresario criticó la postura de Andrés Manuel López Obrador de impugnar voto por voto y señaló a todos los militantes que están ejerciendo presión con marchas “eso de que se organicen manifestaciones, está mal porque es una manera de presionar y con presiones no se va a lograr nada”. Al respecto dijo que los únicos que pueden intervenir directamente son los del Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Federal Electoral (Trife).

Indicó que lo que AMLO pidió a todos los que participaron por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en los comicios y que fueron electos a un puesto político deben aceptar su cargo, ya que las votaciones no las consideran como un proceso limpio, recalcó que “lo que el señor no gana, lo arrebata, debe de tener más de conciencia, de lo que está haciendo”.

El consejero de Nuestro Centro mencionó que el país necesita tranquilidad, paz social y unión para salir adelante y se debe de ver y trabajar por las clases más necesitadas no dándoles donativos, ni limosnas y que en verdad se les saque de la pobreza dándoles trabajo, una mejor educación y “aquí la iglesia debe participar y trabajar mucho, y hablo de la católica porque su seguidores son un 90 de la ciudadanía”.

Dijo que si no hay mano dura, dentro de 30 años va haber mas hambre, ignorancia, y menos educación.


--------------------------------------------------------------------------------

Contáctenos | Aviso Legal


--------------------------------------------------------------------------------

© Licitud de título y de contenido, y reserva
del uso exclusivo del título, en trámite..

PARA PEGAR EN LA PUERTA

Un lector nos envía la siguiente imagen para pegar en la puerta de sus casas (si quieren):


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Y HASTA EL REFORMA...

Primera plana del Reforma:



Esta es la nota:

Convoca AMLO a resistencia civil

Pide a Felipe Calderón pensar 'en su familia' y apoyar el recuento de todos los votos

Claudia Guerrero

Ciudad de México (16 julio 2006).- Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, llamó ayer a sus seguidores a la resistencia civil, a instalar campamentos en las 300 juntas electorales del País y a una nueva concentración masiva para el próximo 30 de julio.

Ante miles de simpatizantes reunidos en el Zócalo --más de 1 millón según la Secretaría de Seguridad Pública del DF y los organizadores--, el perredista insistió en que las movilizaciones serán pacíficas, pero no reveló en qué consistirán las protestas con las que exigirá el recuento de los votos del 2 de julio.

"En tanto resuelve el Tribunal sobre nuestra demanda, pongo a consideración de ustedes las siguientes acciones (...) llevar a cabo a partir de esta semana las primeras acciones de resistencia civil pacífica.

"Con este propósito, se integrará un comité ciudadano que definirá qué tipo de acciones y en qué circunstancias se llevaran a la práctica", informó.

Luego de marchar durante tres horas, desde el monumento a los Niños Héroes hasta la Plaza de la Constitución, López Obrador encabezó la segunda "Asamblea informativa" y llamó a sus seguidores a duplicar el número de asistentes para la siguiente concentración.

El abanderado de la coalición PRD-PT-Convergencia aprovechó el foro para llamar al candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, a actuar con responsabilidad, aceptar el conteo de votos y no temer al resultado final.

"Si él sostiene que ganó, no tiene porque negarse. Le recomiendo, por él, por sus familiares, por su gente más cercana, le recomiendo que piense muy bien que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos.

"Le recuerdo también que México, nuestro gran País y su pueblo, no merecen tener un Presidente de la República espurio, sin autoridad moral ni política", advirtió.

El candidato estuvo acompañado en el templete por el dirigente nacional del PRD, Leonel Cota; del Jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas, y del Jefe de Gobierno electo, Marcelo Ebrard.

También asistieron Porfirio Muñoz Ledo y los escritores Carlos Monsiváis, Sergio Pitol, Elena Poniatowska y Guadalupe Loaeza, así como los Gobernadores de Zacatecas, Amalia García, y de Baja California Sur, Narciso Agúndez Montaño.

Tal y como lo hizo en los más de 300 mítines de su campaña proselitista, López Obrador remató su intervención con una frase adjudicada a Benito Juárez: "Vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda".

La historiadora Guadalupe Galeana informó que el Benemérito usó la misma consigna durante los peores momentos de la guerra civil y la intervención francesa, y era para dar ánimo a sus seguidores.

Aunque indicó que se le recuerda más como "vamos a salvar a la Patria", y no tanto como "vamos a rescatar a México", lo que sí es parecido es "cómo se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda", frase que usaba Juárez debido a las condiciones precarias en las que realizaba su lucha.

Y claro, los del Salinas News lo minimizaron todo. No hubo foto de primera plana con los rios de gente en el paseo de la Reforma. Y además calumniaron al peje; ponen en su primera plana que el peje "ordena" la resistencia civil. El peje no le dió órdenes a NADIE. A los que les dió órdenes SALINAS para calumniar es a ellos.

Así de espantados deben de estar por que saben que la gente no se va a dejar.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

CARTONES

NARANJO
Recuento



MAGÚ
La Mera Verdad



EL FISGÓN
Recuento



HELGUERA
Recuento



ROCHA
Voto X Voto



HERNÁNDEZ
Recuento



Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

LA JORNADA

Primera plana de La Jornada de hoy:

La nota:

Carlos Ramos Mamahua

Ante un auditorio multitudinario que llenó el Zócalo y se extendió a Paseo de la Reforma más allá de la glorieta de Colón ­los organizadores calculan que acudieron millón y medio de personas, y la Secretaría de Seguridad Pública cifra en un millón 100 mil­, Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, convocó a una nueva movilización el 30 de julio, cuyo número duplique la de ayer. Recomendó a Felipe Calderón que piense ''que una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos''

Encabeza en el Zócalo la movilización más numerosa en la historia política de México

Hay un millón y medio de votos sin sustento, dice López Obrador

''La mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con toda el agua de los océanos''

ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ

Panorámica aérea de la concentración en respaldo al ex jefe de Gobierno capitalino Foto Alfredo Domínguez

Durante la movilización más numerosa en la historia política del país, Andrés Manuel López Obrador anunció el inicio, esta misma semana, de las primeras acciones de resistencia civil pacífica en contra de un fraude electoral que incluyó "la falsificación" de 60 por ciento de las actas de escrutinio y cómputo, lo que significa que hay un millón y medio de votos sin sustento.

Es decir, explicó ante un auditorio multitudinario que llenó el Zócalo y se extendió a la avenida Reforma, más allá de la glorieta de Colón, que ''las actas de escrutinio no reflejan la verdadera votación, porque apuntaron más o menos votos que los depositados en las urnas''.

El que nada debe, nada teme

Casi al final de la concentración, que convocó a más de un millón y medio de personas, según los organizadores, y un millón 100 mil de acuerdo con Seguridad Pública del Distrito Federal, López Obrador llamó a una nueva movilización el próximo 30 de julio, que duplique la asistencia de ayer, y convocó a Felipe Calderón a actuar de manera responsable y aceptar, sin ningún pretexto, el recuento voto por voto.

"El que nada debe, nada teme", dijo en lo que fue la segunda asamblea informativa, y recomendó al panista pensar "que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos. Le recuerdo también que México y su pueblo no merecen tener un presidente de la República espurio, sin autoridad moral ni política", resaltó.

Acompañado por sus tres hijos, López Obrador inició la marcha por la democracia a las 10 y media de la mañana en Chapultepec, en la Puerta de Los Leones, y llegó al corazón político del país tres horas y minutos después, en medio de una ovación de los miles de simpatizantes que ya lo esperaban.

El grito de "¡no estás solo, no estás solo!", seguido del "¡voto por voto, casilla por casilla!", no dejó de escucharse en la Plaza de la Constitución. Cobijado por sus simpatizantes, declaró que tiene la certeza de que, al realizarse el recuento, quedará demostrado su triunfo legal y legítimo. Para la apertura de los paquetes, explicó, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tiene suficientes elementos cuantitativos y cualitativos.

Recalcó que además de la actitud facciosa del Instituto Federal Electoral (IFE) durante la campaña, de la manipulación de los sistemas de cómputo, de la falta de equidad en la compra de anuncios publicitarios en radio y televisión, del activismo ilegal de grupos de intereses creados, de la guerra sucia, del uso de programas y recursos públicos en apoyo del candidato de la derecha, así como de la tenaz injerencia del presidente Vicente Fox, "ahora puedo decirles que se falsificaron los resultados en las actas de escrutinio y cómputo".

Explicó que la revisión hecha por la coalición Por el Bien de Todos muestra que 60 por ciento del total de las 130 mil 788 actas contienen "errores aritméticos. Lo aclaro más: hay cerca de un millón y medio de votos no sustentados en boletas electorales. O sea, las actas de escrutinio no reflejan la verdadera votación, porque apuntaron más o menos votos".

Ello explica por qué en el cómputo del 5 de julio, en los distritos electorales donde se accedió a abrir los paquetes, hubo casos "donde el candidato de la derecha fraudulentamente tenía de 100 a 200 votos de más y nosotros hasta 100 de menos por casilla".

No es válido, argumentó, que sus adversarios "se refugien en argumentos legaloides, de falta de tiempo o de carácter técnico para negarse a abrir los paquetes electorales, cuando lo que está en juego es la democracia y la estabilidad política del país. Nadie debe temer que la elección se limpie".

El Zócalo y sus alrededores se pintaron de amarillo perredista, pero también hubo otros colores, no sólo de los integrantes del PT y Convergencia, sino de ciudadanos sin partido e inclusive familias que se citaron a desayunar antes de las 8 de la mañana en los restaurantes y hoteles cercanos.

Una enorme manta con las obras de José Luis Cuevas, Vicente Rojo y Gilberto Aceves Navarro cubrió la parte posterior del templete, en el que se congregaron los escritores Elena Poniatowska, Carlos Monsiváis y Sergio Pitol; la luchadora social Rosario Ibarra de Piedra, los actores Jesusa Rodríguez, Héctor Bonilla, Daniel Giménez Cacho y Regina Orozco, la cantante Eugenia León, los gobernadores de Zacatecas, Amalia García Medina, y de Baja California Sur, Narciso Agúndez; el jefe de Gobierno capitalino, Alejandro Encinas, y el candidato ganador a jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, además de dirigentes de los partidos que integran la coalición.

Antes de la intervención de López Obrador, Carlos Monsiváis leyó un escrito redactado al alimón con Sergio Pitol.

Ambos cuestionaron la campaña de desprestigio desatada por el PAN y Los Pinos, y advirtieron: "La violencia ha partido de la derecha; una violencia ideológica, de calumnias y mentiras, de difamación y fraude hormiga".

Sorprende, leyó Monsiváis, la andanada poselectoral del sector de Calderón, que no nada más se obstina en el linchamiento de López Obrador, sino también menosprecia burlonamente a millones de mexicanos. Preguntó: "¿De veras creen que el choteo barato y la desinformación disipe las dudas sobre el recuento de votos?"

Los patrocinadores del fraude hormiga, agregó, son los que desataron, y a nombre de la libertad de expresión, nada menos que la campaña de "López Obrador, un peligro para México", y desplegaron con ello su mentalidad clasista.

"Si un candidato presidencial es un peligro para México, lo son también los que decidieron votar por él en números tan elevados; hasta ahí llega su poder de calumnia", insistió Monsiváis.

También Rosario Ibarra reprochó la estrategia del miedo impulsada desde el PAN, y preguntó a su vez: "¿Qué les va a quitar Andrés Manuel a los pobres? El hambre y la miseria. A eso le tienen miedo".

Después, en su discurso, el candidato presidencial enfatizó que la principal demanda es voto por voto y casilla por casilla, porque ello contribuiría a la estabilidad económica y financiera del país, a la paz social, a dejar atrás la cultura política de la desconfianza, a que no siga triunfando el dinero sobre la dignidad y la moral del pueblo.

También para que nunca se cierren las puertas a la democracia, para fortalecer las instituciones, para afianzar la legalidad, para alejar la confrontación irracional, para contribuir a la conciliación y a la unidad de los mexicanos.

A cada frase, la multitud respondía: "¡voto por voto, casilla por casilla!" Cobijado por el respaldo incondicional de sus simpatizantes, López Obrador propuso una serie de acciones, a partir de esta misma semana, en tanto el tribunal electoral resuelve el juicio de inconformidad.

La primera, reforzar los campamentos ciudadanos ubicados fuera de los 300 comités distritales, para evitar que se introduzcan o extraigan de manera ilegal boletas de los paquetes electorales.

Iniciar las primeras acciones de resistencia civil pacífica, mismas que serán definidas por un comité ciudadano, que acordará las circunstancias en que se llevarán a la práctica.

Y, tercero, celebrar una tercera asamblea nacional informativa el 30 de julio, es decir, dentro de 15 días, también con una marcha que partirá del Museo de Antropología al Zócalo, a las 11 de la mañana.

El tabasqueño agradeció que lo ayudaran a convocar a esta movilización, "la más importante, más grande, más numerosa de toda la historia política de México", pero les planteó un nuevo reto: que en esa fecha se duplique el número de asistentes.

Esto es importante, explicó, porque "nuestros adversarios le apuestan, entre otras cosas, al desánimo y al desgaste de nuestro movimiento", en un cálculo similar "muy obvio y elemental" al que hicieron durante el desafuero.

"El mismo grupo que ahora quiere pisotear la democracia en aquel momento sostuvo que no íbamos a lograr nada, que serían unas cuantas protestas y luego todo volvería a la normalidad; que no iba a pasar nada. Ese fue su cálculo; inclusive, uno que vendió un banco sin pagar impuestos dijo que él no estaría en México, que se iría de vacaciones a Francia."

Sin embargo, "otra vez les vamos a demostrar que cuando se quiere pisotear la dignidad y los derechos ciudadanos, y se arremete en contra de la democracia, siempre hay mujeres y hombres con principios y convicciones, que ni se cansan ni mucho menos se rinden. Como ha dicho Carlos Monsiváis: 'alguien que sólo conoce el desánimo y el abatimiento, nunca será digno del pesimismo'".

Expresó su convicción de que ni con todo el aparato del Estado, "usado facciosamente, ni con todo el dinero de un grupo de privilegiados, ni con toda la maquinaria que han echado a andar podrán aplastar la libre, consciente y responsable voluntad de millones de mexicanos. ¡No olvidemos que somos millones dispuestos a hacer valer nuestros derechos! Y ésta es la fuerza más poderosa".

La frase convocó una respuesta inmediata de la gente: ''¡a güevo!", y otra intensa: "¡sí, señor presidente!" Y López Obrador les recordó que la movilización no fue sólo para apoyar a una persona, sino para defender el irrenunciable derecho del pueblo a elegir a sus gobernantes.

Para cerrar, exclamó: "Tengo la convicción de que no estoy solo, porque todos estamos juntos". Todavía escuchó a Eugenia León interpretar una versión actualizada de Amorcito corazón, en la que la letra dice ahora: "yo quiero que Andrés Manuel sea presidente".

El Astillero de Julio Hernández:

Astillero

Julio Hernández López

Nueva fase

Resistencia civil de izquierda

Caldera desfondada en 15 días

Nulidad igual a impunidad

La movilización ciudadana de ayer a favor de la transparencia electoral hace que el litigio político por la Presidencia de la República entre en una nueva fase. El número de asistentes, pero sobre todo, el ánimo de ellos (festivo, convencido, activo, contenidamente pacífico), muestran que falló la terrible acometida de medios, Iglesia, empresarios y Estado (MIEDO) con la que trataron de imponer la percepción social de que Felipe Calderón había ganado los comicios y que inevitablemente era el próximo PREPsidente del país llamado CiberMéxico.

En este cambio de escenario, Andrés Manuel López Obrador retoma la iniciativa política, luego de dos semanas extraordinariamente difíciles, en las que llegó a trastabillar sobre todo en cuanto a la definición del objetivo jurídico a conseguir: limpieza del proceso o anulación; pruebas de fraude manual tradicional o también evidencias cibernéticas, además de los enredos que le causaron los videos salmantinos del embarazo de urnas y la descalificación que hizo de los propios representantes partidistas en casillas.

El planteamiento de una segunda etapa de lucha descansa especialmente en la convocatoria a la resistencia civil, forma de lucha contra abusos del poder que los panistas han practicado con pasión en décadas anteriores. Al litigio judicial y la movilización pública, el lopezobradorismo ha decidido añadir la práctica de acciones concretas que desobedecen y retan a los poderes. El panismo foxista o calderonista no estará en condiciones de satanizar esa forma de lucha porque distinguidos personajes del partido blanquiazul se empeñaron en ese tipo de resistencia en muchas elecciones estatales y municipales, incluso con el apoyo apenas encubierto de dirigentes católicos y líderes empresariales.

El nuevo acomodo del tablero de ajedrez tiene como elemento llamativo el fracaso de los esfuerzos por acallar la protesta ciudadana, pero también el hecho de que día a día surgen pruebas del fraude manual y cibernético que en contra de López Obrador fue realizado. Las historietas numéricas que habrían dado legalidad y legitimidad al presunto triunfo de Feli-Pillo Cibernético han quedado suficientemente descalificadas tanto por las evidencias documentales -actas del día de la elección, manipulación de los resultados preliminares, desaseo y contradicciones en los conteos distritales- como por las posteriores medidas desesperadas de mapacheril corrección que llevaron a los directivos del IFE a abrir contra derecho 40 por ciento de los paquetes electorales del país.

Tantas muestras de delincuencia electoral hacen pensar que la elección de Presidente de la República está en vías de ser declarada nula. En el fondo, esa posibilidad ayudaría a la pareja presidencial porque así acabaría deshaciéndose del nunca suficientemente deseado Felipe Calderón y, por un tiempo que en términos judiciales valdría oro, de los ánimos justicieros de López Obrador. Anular los comicios presidenciales significaría abrir un periodo de negociaciones políticas en las que PAN y PRI acabarían nombrando un presidente interino (¿qué tal un patriota como Cuauhtémoc Cárdenas, el coordinador vicentenario oportunamente colocado en la antesala?) que convocaría a comicios para completar el periodo sexenal, pero ¡ojo, mucho ojo!, en esa hipótesis los arreglos de cúpula podrían incluir la impunidad de los tórtolos de Los Pinos y de su parentela metida en tráfico de influencias y otras linduras jurídicamente punibles. Entre más débil llegue el próximo gobierno, más difícil le será tomar medidas fuertes contra segmentos de poder como las complicidades de la señora Marta, el señor Vicente y sus hermanos e hijos bribiescas y bribonescos. Anular las elecciones, desde luego, también sería recortar el periodo presidencial, pues en caso de que AMLO decidiera volver a participar en los comicios, y se le reconociera el triunfo, ya no ejercería el sexenio completo, sino la parte que quedara después del interinato.

Por ello es que el movimiento de López Obrador busca limpiar las elecciones, pero no anularlas, contar voto por voto pero no tumbar el proceso. El factor netamente electoral ha pasado a un plano importante, pero no definitorio: es posible que a partir de ahora lo esencial sea el grado de protesta y su calidad. La resistencia civil requiere organización, pero, en especial, pacifismo, y justamente allí es donde los adversarios de AMLO podrán jugar las cartas de la provocación y de la represión. El discurso del odio tomará ahora la forma de la defensa de la legalidad y el rechazo a la desobediencia (que si fuera panista sería una respetable dama de sociedad, entonces sí reconocida como resistencia civil). Los voceros mediáticos del régimen en busca de renovación, el de las complicidades corporativas que buscan establecerse por décadas, seguirán aislándose en sus castillos de marfil electrónico, creyendo que aún podrán sostener a un Felipe Calderón que ni él mismo se la cree. Y los represores agazapados estarán prestos para revivir las glorias de Atenco en cuanto sea necesario.

En quince días, sin embargo, el cuadro se le ha descompuesto gravemente a los calderónicos y su presunto equipo de respaldo (Fox, Marta, Salinas, Abascal, entre otros). El equipo de FelIFE ha dado graves muestras de minusvalía, con una Josefina Vas Que... a la que sus poses monjiles no libran del grave pecado republicano de haber usado la información asistencial federal para fines electorales, o con el impresentable joven Mouriño, de negocios familiares escandalosos por oscuros y siempre aprovechados del poder. Además, los cuchillos largos del PRI están cambiando las perspectivas de negociaciones gordillistas, sobre todo con gobernadores del tricolor, que el calderonismo preveía. Pero, por sobre todo, pareciera que ese calderonismo desfondado perdió -en quince días- la oportunidad de asestar un golpe irreparable de usurpación frente al cual los mexicanos debieran aceptar su imposición como presidente.

Y, mientras, este tecleador da las gracias a todos quienes ayer le dieron el gran honor de saludarlos personalmente, ¡hasta mañana, viendo que Chente y Marta siguen gastando el dinero del pueblo en viajes internacionales sin más provecho que el deleite personal!

México S.A. (y no, no es el Emperador Palpatine; es Lorenzo Servitje, el de Bimbo--pero para el caso es igual):

México SA

Carlos Fernández-Vega

A favor de lo menor

Grandes corporaciones en la propaganda del miedo y la inducción del voto

Lorenzo Servitje, cabeza del Grupo Bimbo. Imagen de archivo Foto Carlos Ramos Mamahua

Variados son los membretes -reales o fantasmas- de "asociaciones", "agrupaciones", "consejos" y conexos que se sumaron, se suman, a la propaganda del miedo, la inducción del voto y el rescate del candidato chaparrito, pelón y de lentes, pero al final de cuentas los consorcios que las financian no dejan de ser los mismos.

Al lado del Consejo Coordinador Empresarial y el Consejo de la Comunicación, aparece la siempre púdica Asociación A Favor de lo Mejor, creada por Lorenzo Servitje, una persona muy moral, dueño del monopolio del pan industrializado en el país, generoso contribuyente de causas nobles (Marta Sahagún y su Vamos México), padrino de "caballos negros" que se doblaron al primer trote, y benefactor y rescatista de otros mini candidatos panistas, como Feliproa.

De forma aparatosa, A Favor de lo Mejor surgió a la luz pública cuando a Televisa se le ocurrió transmitir Big Brother, un programa que, de acuerdo con la púdica asociación, "trastocaba los valores tradicionales de la familia mexicana". Servitje y su pía organización amenazaron a la casa Azcárraga con retirar todo apoyo publicitario si se aferraba a tal programación. Y el tigrillo se vio en la penosa necesidad de negociar con el barón de los sólidos principios cristianos y el monopolio del pan industrializado.

Ese fue el "estreno" público de A Favor de lo Mejor. Desde entonces, la organización condiciona su apoyo publicitario a los medios de comunicación, a los que obliga -según dicen- a ser "decentes", "rectos", "respetuosos de los valores cristianos del auditorio" y "cuidadosos" en sus contenidos, amén que las empresas privadas -nacionales y extranjeras- que le dan cuerpo son prácticamente las mismas que "desinteresadamente" patrocinan al Consejo de la Comunicación y las que despachan, con derecho de picaporte y "en representación del empresariado nacional", en el Consejo Coordinador Empresarial. Es decir, las cabezas visibles del poderoso aparato propagandístico de los barones, que en las pasadas elecciones inyectaron miedo entre los votantes, con espots "con alto contenido social", que "no tienen la intención de inducir o coaccionar el voto" y que se divulgaron "sólo por conciencia cívica", según su dicho.

Lorenzo Servitje no es el primer empresario que en nombre de Dios comete todo tipo de abusos; tampoco el último. Los hay de sobra, pero hasta consorcios tan poderosos como Televisa han tenido que doblarse ante la amenaza del panadero a la hora de hacer cuentas sobre el ingreso publicitario.

Héctor Larios Santillán, ex presidente de A Favor de lo Mejor y del Consejo Coordinador Empresarial despachará -a partir del primero de septiembre- como diputado, e incluso se le menciona como posible coordinador de la bancada panista en San Lázaro. Lo propio hará como senador de la República, en igual fecha, Alberto Cárdenas, el oscuro jamelgo que, también por obra y gracia del mecenas Servitje, dijo ser "un sólido" precandidato a la Presidencia de la República y sólo alcanzó, por la vía plurinominal, un escaño, al igual que el famélico charrito que alguna vez dijo ser secretario de Gobernación.

Como en el caso del Consejo de la Comunicación, en A Favor de lo Mejor -que patrocina a lo menor- entre otras empresas aparecen Citigroup-Banamex, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (trasnacional financiera feliz porque el PREP le procuró ganancias), Femsa (la de Garza Lagüera), Grupo Modelo (con la embajadora Aramburuzavala y Carlos Fernández), Pepsico, Coca-Cola, Herdez, Jhonson and Jhonson, Grupo Gigante, Comercial Mexicana, Comex (la casa matriz de Josefina Vázquez Mota), Kimberly Clark, Jumex, Kraft, La Costeña, Lala, Mabe, Aeroméxico, Mexicana de Aviación, Nestlé, Procter and Gamble, Sabritas, Sears, Telmex, Unilever y el Grupo Bimbo, desde luego.

Ese es el bello panorama que ofrecen los grandes corporativos que sólo actúan por "por conciencia cívica", que hacen y deshacen sin "intención de inducir o coaccionar el voto" y que no persiguen otra cosa que obras pías "con alto contenido social". Lo mejor del caso es que el corporativismo "desapareció con el cambio".

Sin duda son poderosos política y económicamente, pero los grandes consorcios también tienen su talón de Aquiles. Cierto es que el gobierno los exenta, les regresa impuestos que no les corresponden y les otorga jugosos contratos públicos, entre otras muchas gracias, pero los consumidores tienen la flecha exacta para ese talón.

Las rebanadas del pastel:

Por cierto, un año atrás en Argentina la trasnacional Shell sin autorización aumentó el precio de sus productos. La respuesta del presidente Kirchner fue: "no hay mejor acción para quien abuse del pueblo que un boicoteo nacional...." En unos cuantos días, las ventas de la petrolera se desplomaron 60 por ciento, y anuló el alza de precios. En estos días se repite el numerito: los expendedores de carne han aumentado los precios de ese producto, y el llamado es el mismo ("vecinos, compren menos carne si no bajan los precios. Hagamos sentir nuestro poder de consumo, que no nos vendan a cualquier precio. Eso es conciencia, ustedes lo pueden hacer").

Ciudad Perdida y el silencio de las pantallas:

Ciudad Perdida

Miguel Angel Velázquez

La larga mañana de la democracia

Ningún incidente que desacreditara la caminata
Las pantallas nuevamente guardaron silencio

Después de varias horas, en las sienes aún se siente el martilleo de las voces de más de un millón de personas que claman: "voto por voto", "casilla por casilla", en una larga oración que se convierte en letanía de la democracia.

Ayer, a la convocatoria para hacer valer el sufragio, para impedir el fraude, se caminó por el centro de la capital de México con una tranquilidad, con un orden dignos de un pueblo mayor, maduro, para decirlo mejor, que mostraba su indignación, su coraje, en pancartas recién pensadas, sobre el algodón de las camisetas amarillas donde escribieron con letras negras pensamientos fugaces que sonaban a premonición: "No pasarán", entre otras, pero también gritaban mentadas al presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde; al candidato presidencial panista, Felipe Calderón, sin que se les olvidara Vidente Fox, o coreaban consignas.

No hubo pintas en las paredes ni ataques a los bancos ni nada que pudiera ser usado para desacreditar la caminata. Tampoco había toletes, ni escudos ni uniformes tipo armadillo. Nada que oliera a violencia, nada que oliera a represión.

La gente acudió al Zócalo, a la plaza mayor de México para mostrarse libre del mensaje videograbado que para desgracia del país taladró la conciencia de otros, pero que no penetró a éstos que vinieron de muchas partes del país a declararse vacunados contra el mal de la televisión: libres.

Pero de cualquier manera allí estaban. Los platos blancos de las antenas trasmisoras de imagen de las televisoras más poderosas, esas que han tratado de suplantar el voto con programas que sentencian la participación ciudadana a la sujeción de sus intereses, quedaron como hongos inútiles entre la marea amarilla.

Nadie transmitía. Los canales de televisión se cerraron, la radio programó música o espacios deportivos. Como en los peores años priístas, se pretendió silenciar la voz de más de un millón de personas. En bien de la democracia, seguramente, los medios electrónicos se cerraron.

Tal vez fue que esos medios decidieron no transmitir. Tal vez fue que desde algún despacho sórdido de las calles de Bucareli y General Prim, o desde Los Pinos, llegó la orden para que no se reflejara la decisión de la gente por defender lo único que les han dejado: el voto.

Y es que salta la duda porque las estaciones móviles estaban listas, con los tiempos seguramente apartados y pagados, pero no pasó nada, o cuando menos ellos pretendieron que en el Zócalo no pasó nada.

Pero serán pocos, muy pocos los que puedan ignorar que ayer domingo 16 de junio, más de un millón caminaron el centro de la ciudad de México con la idea fija de no dejarse gobernar por un usurpador.

La larga mañana de esta democracia, hecha por la gente -cosa rara a estas alturas-, se inició muy temprano, por allí de las seis y media de la mañana, y culminó más allá de las tres de la tarde en un éxodo que no mostraba cansancio, pero sí dignidad y orgullo.

El día 16 terminó, pero viene más. Por lo pronto ya se piensa en el último domingo de este mes histórico, cuando la gente vuelva al Zócalo para ponerse de acuerdo y se inicien los actos de resistencia civil para la defensa del sufragio arrebatado.

Ayer fueron poco más de un millón cien mil personas. Para finales del mes se convocó a 2 millones a inundar todo el Centro Histórico de la capital con la voluntad de la gente, a declararse libres de la voz de la pantalla televisiva y a seguir, como dice López Obrador, hasta donde la gente quiera y aunque a algunos les duela.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.