MANDA FELICITACIONES PARA JUEZA DE NAYARIT

Un lector me envía el sigiente e-mail:

Estimado Víctor Hernández :

Felicito a la JUEZ Segundo de Distrito del Estado de Nayarit, MARIA LUCELIA LOPEZ RAMIREZ, por haber LIBERADO a los presuntos NARCO-TRAFICANTES de HEROINA, que recientemente capturaron elementos de nuestro el EJERCITO NACIONAL, que arriesgaron su vida al enfrentarse a disparos con armas de fuego con dichas personas.

Según los rumores que se escuchan en esta ciudad de Tepic, capital del estado de Nayarit; en días pasados se capturaron a 5 presuntos Narco-Traficantes en una finca ubicada entre los poblados de San Cayetano y Pantanal a unos 15 kilómetros de TEPIC, después de haberse enfrentado a TIROS; en dicha finca se encontraba un LABORATORIO de HEROINA y supuestamente solo había DIEZ KILOS de dicha droga, el valor aproximado de la HEROINA actualmente es de $ 300,000.00 DOLARES por Kilogramo, lo cual da una suma total de unos 30 MILLONES DE PESOS.

Nuestras Instituciones representadas por la JUEZ MARIA LUCELIA LOPEZ RAMIREZ, son un EJEMPLO a seguir por toda nuestra SOCIEDAD.

Tuve la oportunidad de dialogar con un SOLDADO RASO de esta ciudad y me comento que NO es POSIBLE que ellos arriesgen sus VIDAS para capturar a esos sujetos y horas después los dejen salir LIBRES, sin ningún cargo; el solo hecho de haberse enfrentado a BALAZOS con los soldados es causa suficiente para mantenerlos en PRISIÓN, a pesar que los agarraron IN-FRAGANTI..

QUIEN NO RECUERDA LA HISTORIA ESTA CONDENADO A REPETIRLA.

En tiempos de Álvaro Obregón se decía que NADIE RESISTIA UN CAÑONAZO DE 50,000 PESOS de aquellos tiempos, unos $ 500 millones de pesos actuales o sea unos CINCUENTA millones de DOLARES.

Por ejemplo, habría que preguntarles a : LEONEL CASTILLO GONZALEZ, ALFONSINA BERTHA NAVARRO HIDALGO, ELOY FUENTES ESTRADA, JOSE DE JESUS OROZCO HENRIQUEZ, J. FERNANDO OJESTO MARTINEZ PORCAYO, MAURO MIGUEL REYES ZAPATA Y JOSE ALEJANDRO LUNA RAMOS, que puede decir cada uno de ellos con respecto a esos CAÑONAZOS que se rumora recibieron los Magistrados del TRIFE, para ANULAR las pasadas elecciones del día 2 de julio de 2006, a pesar que tuvieron AMPLIAS EVIDENCIAS como se puede constatar ampliamente en la película producida recientemente por el cineasta Luis Mandoki , titulada : "FRAUDE en MEXICO 2006".

El diario MERIDIANO correspondiente al día 27 de noviembre de 2007, de esta ciudad de Tepic, en su pagina 3-A dice lo siguiente : TRUENA EL GOBERNADOR CONTRA JUEZA FEDERAL. Tepic, Nayarita – 27 de noviembre de 2007 –

EL GOBERNADOR NEY SÁNCHEZ GONZALEZ INFORMO QUE HA INSTRUIDO A LA SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO ,

“PARA ENVIAR HOY MISMO, UN COMUNICADO AL CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA QUE SE ABRA UNA INVESTIGACIÓN EN TORNO DE LA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE ESTA CIUDAD, LICENCIADA MARIA LUCELIA LOPEZ RAMÍREZ, PORQUE QUEREMOS QUE QUEDE CLARO, QUE HAYAN PUESTO EN LIBERTAD A CINCO PRESUNTOS NARCO-TRAFICANTES . Continuo diciendo : “SI ESO NO FUE IN-FRAGANTI, ENTONCES CREO QUE DEBO REGRESAR A ESTUDIAR A LA ESCUELA SUPERIOR DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT Y HABLAR CON MIS MAESTROS. EL GOBIERNO DE NAYARIT MUESTRA SU INCONFORMIDAD, SU RESPETO Y SU LEALTAD A LAS INSTITUCIONES. MAS ADELANTE EXPRESO QUE CONSIDERA UNA TRAICION LA QUE COMETE QUIEN SIRVE AL NARCOTRÁFICO ESCUDADO EN LA LEY.

CONTINUO DICIENDO EL GOBERNADOR DE NAYARIT : NO ES TOY DE ACUERDO QUE LA JUEZA DEL SEGUNDO DISTRITO, MARIA LUCELIA LOPEZ RAMÍREZ, HA RESUELTO, RESPETO LO QUE DIGA LA LEY, PERO NO RESPETO –(Y EN ESO SERE INTOLERANTE)- A AQUEL QUE TRAICIONA A LA PATRIA; hasta aquí la nota.

La nota completa se encuentra en la siguiente liga :

http://www.nayaritpuntocom.com/?seccion=79&articulo=2853

Atentamente

Ciudadano de la RESISTENCIA CIVIL PACIFICA

COMENTO:
Yo me pregunto exactamente qué es lo que piensan los soldados (la mayoría votaron por el Peje, hay que recordar) del hecho de que la disque guerra anti-narco del CEROTE CON PATAS consiste en mandarlos a arriesgar la vida agarrámdose a balazos con los narcos (y los de poca monta, además) para luego liberar a los narcos sin mayor trámite. ¿Hasta cuando los soldados van a seguir aguantando esto?

Vale la pena también señalar que hace un par de meses el CEROTE CON PATAS se puso a presumir de que había habido un chingo de ARRESTOS de narcos este año. Lo que OBVIAMENTE no dijo es que luego los liberaban en chinga.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

ALGUNAS DEL CORREO

CON ENCINAS EN VERACRUZ:

Compañeros, les comparto una propuesta que presenté a mis compañeros en Veracruz-Boca del Río.

La propuesta tiene como intención establecer ciertas estrategias con objeto de poder llevar a cabo un buen análisis de los candidatos a elegir para las dirigencias estatales y municipales dentro del PRD.

Todos los simpatizantes de AMLO y resistentes estamos con Alejandro Encinas para la dirigencia nacional. Pero en muchos de nuestros estados y municipios existe un lastre de dirigentes afines a las prácticas corruptas contra las que luchamos. Es así que se hace necesario establecer algunos filtros, algunos medios que nos permitan evitar elegir nuevamente a malos representantes, que nos permita conocer mejor a los candidatos propuestos, lograr que dichos candidatos establezcan compromisos suscritos para llevar a cabo durante su encargo, lograr el compromiso suscrito para el informe de las finanzas, para evitar caer en el engaño y nuevamente tener dirigencias interesadas solamente en cuestiones personales y de su grupo.

Por ello, y tratando de encontrar un verdadero ejercicio que pueda llevar a la renovación del partido es que elaboré esta propuesta que pongo a su disposición con objeto de que, en esta búsqueda de vías alternas, podamos ir consolidando una buena estructura organizativa que permita controlar e ir acabando con la corrupción a todos los niveles. Ustedes consideraran qué puede serles de utilidad.

No omito mencionarles, por aquello que pueda parecer ingenua mi propuesta, que soy de las resistentes y que me estoy afiliando al PRD durante esta campaña, porque entiendo la importancia de que la CND sea respaldada por partidos con representación en el Congreso, con representantes más honestos y sensibles a los graves problemas que nos aquejan, capaces de hacer propuestas viables para resolverlos y de enfrentar a quienes con mentiras pretender acabar con los derechos ganados tan duramente por los trabajadores, acabar con la seguridad social, y con las obligaciones propias de un verdadero Estado rector.

Un saludo cordial.... BAJAR DOCUMENTO

Y DEL MOVIMIENTO CIUDADANO CUARTA REPÚBLICA DE LA REGIÓN LAGUNERA:

DALE A LA IMAGEN

PARA LOS AMIGOS QUE PREGUNTARON E JUAREZ CHIHUAHUA, EN QUE CINES SE ESTA PASANDO EL TRAILER:

CINEP. LAS MISIONES Y VIP CD JUAREZ CHIH 3
CINEP. LAS TORRES CD JUAREZ CHIH 3
MULTI. AMERICAS JUAREZ CD JUAREZ CHIH 2
MULTI. SORIANA CD JUAREZ CHIH 2

Favor de checarlos, les agradecemos su colaboración.


Y YA QUE HABLAMOS DE CINEPOLIS, LUEGO QUE ESTAN JUGANDO A LA CENSURA EN GRAN PARTE DEL PAIS, TODAVIA QUIEREN PAGAR MENOS IMPUESTOS, VEAN ESTO:

Dale a la imagen.

LLEGA UN PARA ENTENDER LA NOTICIA, CON DOS TEMAS:

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro


LAS GUERRAS EN QUE NOS INVOLUCRA EL "PLAN MEXICO"


Debería ser obvio que al aceptar el Plan México o la "iniciativa Mérida" como ahora se le llama, nuestro país se convierte en un aliado de los Estados Unidos en términos militares. Será así porque vamos a recibir asesoría y tecnología militar norteamericana y porque algunos de esos "asesores" vendrán a nuestro país a impartir sus enseñanzas. También lo seremos porque están pensando instalar un centro de observación y de vigilancia continental en nuestro territorio, concretamente en Veracruz y en lugares de la frontera como Benjamín Hill en Sonora. Ahí se instalarán equipos de compañías especializadas en tecnología de guerra como Sy Coleman Technoloys y en la frontera los mercenarios de la empresa Blackwater estarán supervisando toda la operación de los agentes de emigración, de PFP y de la PGR. Al aceptar todo esto, mas una ayuda de unos 1,500 millones de dólares para llevarlo a cabo estamos entrando aunque no se quiera aceptar en la coalición de fuerzas que encabeza Washington en la "guerra contra el terrorismo".

Así las cosas, estaremos directamente involucrados en los conflictos que ya existen como son el de Irak y el de Afganistán y también en los que están a punto de estallar como son el de la frontera norte de Irak en el llamado "kurdistan", en donde el ejercito de Turquía y el propio ejercito iraki van a combatir a los separatistas. Además, tenemos la amenaza de un ataque de los Estados Unidos contra Irán, que denunciaron este fin de semana 29 senadores demócratas encabezados por el senador Jim Webb, los cuales además le están recordando a Bush que no tiene la autoridad para lanzar una ataque contra esa nación sino lo autoriza primero el congreso. Por si fuera poco, tenemos una situación de pre guerra en Pakistán. Resulta que el gobierno del Gral. Pervez Musharraf se dio un auto golpe, ---como bien lo denuncia la ex primer ministra Benazir Bhutto – y esta conduciendo a una guerra civil que según analistas especializados puede llevar a una intervención norteamericana en la región noroeste de ese país, la región en donde tienen sus bases logísticas los talibanes y , se dice, el mismísimo Al Quaeda.

Así que al aceptar la ayuda o las "donaciones" del Plan México –porque la Secretaría de Relaciones Exteriores asegura que será todo gratis – nos vamos a ir al baile con Washington a las guerras que tiene armadas y las que armara, las llamadas "guerras preventivas" o "guerras perpetuas".

Caen "los poderes de este mundo"


LA CAIDA DE CITIBANK PUEDE DERRUMBAR TODO

Como es bien sabido Citibank (Citigroup) es el banco más grande de los Estados Unidos y uno de las más grandes del mundo. Por lo tanto, ese banco es uno de los pilares fundamentales del sistema financiero internacional basado en el dólar. Pues bien, ese banco junto con los otros más importantes de los Estados Unidos tales como JP Morgan-Chase, Goldman Sachs, Merril Lynch etc. están derrumbándose como resultado de la crisis detonada , aunque no causada, por la llamada "crisis de las hipotecas". Sin embargo es a Citibank al que mas se le notan los aprietos por lo que atraviesa mientras que los demás hacen esfuerzos vanos por tratar de aparentar otra cosa. Este jueves 1ro de noviembre el Royal Bank de Canadá anunció que Citibank necesitaba aumentar su capital en 30 mil millones de dólares para evitar el colapso. De inmediato el banco empezó a perder el valor de sus acciones y en una sola jornada perdió un 5.6% que junto con las demás perdidas del año ya suman una caída de 36%. La noticia causo tal impacto que la Reserva Federal (FED) tuvo que hacer la más grande inyección de dinero en un solo día después de la del 11 de septiembre y arrojó 42 mil millones de dólares de gasolina al fuego de la hiperinflación. Citibank también llamó a un "bombero" para tratar de apagar su caída. Se trata de Robert Rubin, el ex secretario del tesoro de los tiempos de Bill Clinton quien se supone que es un ejecutivo más o menos sensato y racional. Antes de eso, renunció Prince Charles III, el que había sido el CEO o el "mero mero" en ese banco. La renuncia de Prince se unió a la de Stanley O Neal, quien renunció a ser el CEO de Merril Lynch otro de los grandes bancos en problemas y del cual se rumoran muchas cosas.

Ya con Robert Rubin instalado como CEO, Citibank anunció que borraba de sus activos otros 11 mil millones de dólares lo cual se suma a otras perdidas que ya había anunciado. Por supuesto, corre la sospecha, muy bien fundada por cierto, de que Citibank o los demás bancos están escondiendo perdidas mucho mayores. Uno de los trucos que hacen para esto es que entre ellos mismos seleccionan sus "activos" y los dividen entre los que todavía son "comercializables", es decir que en los mercados podrían venderse y otros que tienen categoría No. 3 y los cuales no son aceptados por inútiles. El truco consiste en que esos " activos" que no sirven, que nadie los compraría por insolventes, aparecen como tales, como activos, en lugar de aparecer como perdidas que es lo que realmente son. Citibank tiene alrededor de 70 mil millones de dólares en esa división, la No.3, y por lo tanto tendría que aceptar perdidas de unos 20 mil millones de dólares solo de estos, lo cual representaría un 56% de total de su base de capital.

Citibank, al igual que los demás grandes bancos de EU, se aventuraron en muchas aventuras, ---valga la redundancia--, especulativas como es el caso de los llamados Vehículos de Inversión Estructurados o SIV de los cuales el banco tiene 7, 4 de ellos en las Islas Caimán. Se trata de "vehículos" a través de los cuales se "coloca" papel inútil o cartera vencida como si fuera un activo o "deudas colaterales" sobre las cuales se emiten obligaciones o acciones. CItibank tiene unos 70 mil millones de dólares en esos "vehículos" que especularon con las hipotecas impagables de los Estaos Unidos y de otras partes del mundo como Inglaterra. Hoy todo eso se vino abajo y no hay quien

quiera comprar los más de 100 mil millones de dólares que Citibank tiene en papel inútil e insolvente. La sola idea de que Citiban pueda reconocer que esta en bancarrota es una de las principales pesadillas del gobierno de los Estados Unidos y de todo el sistema financiero. Saben que al caer Citibank caerá todo incluyendo los varios billones de dólares, o sea millones de millones, que Citibank tiene en el mercado de derivados, un mercado de especulación sin ningún sustento que mide 750 millones de millones y que abarca todo el sistema financiero mundial.

Citibank al igual que los demás bancos cometieron un solo error fundamental. Suprimieron el crecimiento de la economía real, de la economía física y creyeron que podían sustituirla por especulación y papel. Ese es el error que ahora pagan porque todo ese papel se derrumba.


El autor es miembro del movimiento de Lyndon Larouche
http://comiteslaborales.blogspot.com

benjamincastro_1@hotmail.com

DEL CIUDADANO DE LA CUARTA REPÚBLICA:

UNA NUEVA ECONOMÍA (1)

http://www.youtube.com/watch?v=HAbWAnAM_3k

Con el Video y la Reflexión "¡GUERRA, SÍ!... PERO... ¡CONTRA LA POBREZA!", posteados aquí hace unos días (ver AQUÍ), comenzamos la reflexión sobre la "Nueva Forma de Hacer Política" a la que nos invita AMLO y, particularmente, sobre la "Nueva Economía" que él propone... Aquí recuerdo sólo un párrafo de aquel artículo, para continuar nuestro análisis...

Dijo el 25 de marzo de este año: " Necesitamos una Nueva Economía cuyo propósito principal debe ser impulsar las actividades productivas del campo y la ciudad, así como la creación de empleos. Está más que demostrado que la actual política económica sólo beneficia a especuladores financieros y a hombres de negocios vinculados al poder… En el tiempo que lleva aplicándose esta política, ni siquiera ha habido crecimiento en la economía. Se han arruinado todas las actividades productivas del país, cada vez es más desesperante la falta de trabajo y por esta causa, México se ha convertido, a nivel mundial, en el país que más mano de obra exporta al extranjero"…

NOTA ORIGINAL

ES LA HORA DE DESESPERARSE?, ES LA HORA DE ACTUAR

UNA OPINION ENVIADA AL CORREO:

Yo, particularmente, ya me canse, parece que todos quieren un cambio pero nadie hace nada, lo peor, creen hacer, y los imagino sólo pataleando en una alberca en donde creen nadar, y no nadan, sólo se cansan, no se mueven para ningún lado, sólo se cansan, y de pronto entre pataleos se logra chocar el pie con uno, vecino de alberca que igual esta sin moverse pero pataleando y cansado, y al tocar el pie o cualquier parte del otro, esbozan una mutua sonrisa y se dicen orgullosos, "¡ay! Si vamos a poder llegar al rebosadero", ilusionados, sólo eso, mientras, como en las películas, hago un "zoom out", o sea un alejamiento de la toma y contemplo: la pinche alberca está llena, nadie sabe para donde está el rebosadero pero todos creen moverse, los instructores dicen que hacer pero todos hacen lo que quieren, saben perfectamente bien que están haciéndolo mal, pero no les importa, están en la lucha no por nadar sino por llegar al rebosadero, y nada logran, sólo enturbiar mas el agua, y más a cada momento, los instructores se desesperan y preferirían irse, algunos se van, otras más continúan gritando las instrucciones, pero igual da, nadie hace caso; y es curio, dentro de la alberca hay quienes si entienden, no hacen más que flotar para poder dar instrucciones a los que están junto a ellos y no enturbiar mas el agua, "no te agites a lo loco, trata de mantenerte en un solo lugar y después piensa en desplazarte, primero controla tus brazadas y patadas, después te trasladas" pero de nada sirve, "¿así, así? Y no, no es así, pero igual la paciencia es inagotable, a cada momento os bañistas se desesperan y dejan de luchar por el rebosadero y se resignan, lo más importante es entonces no ahogarse, y de pronto retoman la lucha inútil, los instructores se desvanecen, los bañistas que si entienden no pueden salir, las turbulencias del agua, las ineptitudes acuáticas y sus seres queridos los detienen, nada pasa, todo sigue igual, pero los instructores y unos cuantos si quieren que pase algo, los ineptos nadadores también lo desean pero ¡no entienden nada! La lucha es casi inútil, solo queda una cosa, "LA ESPERANZA". Ya aprende a nadar ¿no?

LEER MAS

NOTA: No es la hora de desesperarnos, para nada, un nuevo paso esta por darse, viene el estreno de la película, viene la tercera asamblea de la Convención Nacional, en los que vemos desespero es en el PELELATO y su gente, que cada día recurren a artimañas mas burdas para intentar jalar la atención, y eso que "cuenta" con los medios nacionales a su servicio y esta que no logran pegar chicle en lo absoluto, sigamos en el boicot, en la difusión, esto apenas tiene unos meses, y no es hora de bajar la guardia, son siglos los que debemos tirar a la basura de historia, no podemos desesperarnos hoy.


ABOGADOS Y PUBLICO EN GENERAL, CITA ESTE SABADO:

COMPAÑERO(A)S: LES RECORDAMOS QUE ESTE PRÓXIMO SÁBADO 10 DE NOVIEMBRE DE 2007 DE 10 A 14 HORAS SE DESARROLLARAN LOS TRABAJOS DE LA SEGUNDA REUNIÓN NACIONAL DE ABOGADOS EN DEFENSA DEL ISSSTE.

LA CITA ES EN DR. VELASCO 181, COLONIA DOCTORES. MÉXICO DF.

A DOS CUADRITAS DEL METRO NIÑOS HÉROES (INDIOS VERDES CU)

EN EL LOCAL DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DF, LUGAR EN DONDE SE REALIZO LA PRIMERA REUNIÓN NACIONAL.

LA INVITACIÓN ES ABIERTA Y SIN EXCLUSIONES A TODOS LOS ABOGADOS QUE LLEVAN JUICIOS DE AMPARO EN DEFENSA DEL ISSSTE O A LOS COMPAÑEROS QUE DESEEN INTEGRARSE AL FRENTE ÚNICO JURÍDICO, HAYAN O NO PARTICIPADO EN EL PRIMER ENCUENTRO NACIONAL. LA UNIDAD NO SOLO ES NECESARIA, ES URGENTE Y NEGARSE A ELLA, CON PRETEXTOS QUE LA EVITEN O RETARDEN ES COLABORAR CON LOS ENEMIGOS DE LOS TRABAJADORES QUE QUIEREN ACABAR CON LA PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL.

TEXTO COMPLETO.

DEL DIARIO LA VERDAD DEL SURESTE

De la nota Rehilete:

Hace unos días Calderón anunció que no cobrará la energía eléctrica de noviembre, diciembre y enero pero ¿alguien pensaba pagar cuando no hay dinero ni para comer? Ahora dice que dará siete mil millones de pesos para la reconstrucción ¿acaso no era esa la cifra del recorte presupuestal para Tabasco? Nada nuevo, sólo está dando lo que por justicia le pertenece a Tabasco y a los tabasqueños.

RECUERDEN QUE HAY LISTA DE CORREOS del movimiento, no duden en suscribirse:

http://es.groups.yahoo.com/group/todos_con_AMLO/

MAS DATOS DE LA HUMMER, SE CAE LA FARSA DE LA GENERAL MOTORS

INTENTABAN SALVAR EL TRASERO DEL BURRO PARADO CON LO DE UN "COMODATO", SIN EMBARGO SALEN MAS DATOS DEL ORIGEN DE LA HUMMER:

ÍNDICE POLÍTICO

FRANCISCO RODRÍGUEZ

COMODATO, ¡POR LA GASOLINA!

MISERABLE. VICENTE FOX es, amén de corruptote, un miserable.

Así lo retrata la historia hasta ahora oculta del vehículo Hummer que, bajo la cuestionable figura del comodato, hasta hace unos días usaba en sus propiedades –"tengo muchas"—guanajuatenses.

Versiones van y versiones vienen sobre el oscuro origen del armatoste móvil color arena. La más cercana a la verdad, empero, no es la que han difundido desde Los Pinos y que, efectivamente, ha metido ya en un lío de proporciones aún incalculables a la otrora todopoderosa General Motors.

La historia de la camioneta Hummer color arena es esta: A mitad de su malhadado sexenio, a Fox se le había "antojado" tener uno de esos vehículos. Saciado su apetito por los jeeps rojos, externó su deseo de incrementar la flotilla vehicular a su alcance, ahora con este auto de tipo militar.

A lo mejor subrayó en su dicho eso de militar, porque casi inmediatamente, sus subalternos de esa profesión se dieron a la tarea de hacerle llegar como por arte de magia uno de esos "al patrón".

Fueron elementos del Estado Mayor Presidencial, en efecto, los que se dieron a la búsqueda del Hummer. Curiosamente, no lo buscaron en las distribuidoras autorizadas por la armadora estadounidense, una de ellas a pocas, poquísimas cuadras de Los Pinos y de la sede del EMP –en el polanqueño paseo de los Campos Elíseos--, sino lo hicieron en las áreas fronterizas.

Vaya, hubo incluso quienes vestidos de casimir verde olivo pidieron se buscara uno de estos cachivaches en una ciudad texana no tan cercana a la línea que divide a México con Estados Unidos. Y nada.

Pero como la suerte les acompañaba… de pronto se enteran de que en la aduana de Sonoíta se había decomisado uno de estos ingresado ilegalmente al país… y que a lo mejor hasta era del color que el patrón quería…

Y desde aquellas oficinas arancelarias sonorenses fue llevado el vehículo a otras del mismo tipo en Toluca. Ahí, supervisado por elementos del EMP, se "emplacó" el vehículo. Por tal luce láminas del Estado de México.

Y es que, si estaba bajo el comodato del EMP, ¿por qué no trae placas del DF de la misma serie que el resto de los vehículos asignados a esta dependencia militar? Pues porque la Hummer ¡es de contrabando! ¡Fayuqueada!

El General Jesús Javier Castillo, actual jefe del EMP, era por aquél entonces el Jefe de la Sección IV de esa dependencia. Quien manejaba los recursos. Él debe saber donde está la factura –que no hay--, donde aparezca el número de pedimento de importación –que no está--, y para confirmar que lo dicho es cierto, el documento que ampare el comodato de General Motors, que de existir no menciona a esa empresa.

¿Sabe por qué se amparó a la Hummer bajo esa figura del cómodo comodato? Pues para que recibiera gasolina, refacciones, mantenimiento mecánico, pago de seguros de las partidas del EMP.

Ni eso quería pagar el miserable Fox.

Ahora, ni modo, tales gastos correrán por su cuenta.

Por cierto, desde que Fox usó o manejó la Hummer, se "descongelaron" los ascensos en el EMP…

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

GENERAL MOTORS Y FOX

Nos escribe un lector lo siguiente:

Estimados senderistas,

GM y Fox tienen una historia antigua de cadenas de favores mutuos; ennumero algunas de ellas:

La planta de GM Silao se construyó en terrenos ejidales que se les "robaron" a los campesinos guanjuatenses, al estilo que quiso repetir fucks en el aeropuerto de texcoco pero se le apestó. En Guananjuato les prometieron mejoras de vida y por eso se pudieron expropiar los terrenos sin protestas ni machetes. Actualmente Silao no ha dejado de ser un villorio miserable, un auténtico pueblo bicicletero, y sus pobladores a lo más que pueden aspirar es a ser obreros de la planta, mientras que GM no paga impuestos siendo favorecida como maquiladora, importa bienes y servicios sin pagar los impuestos que otras empresas de manufactura pagan.

¿Quien creen que inauguró esa planta? Zedillo inauguró la primera parte, con Medina Plascencia (sí, el de la concertacesión producto de los enpiernes entre el innombrable y el coyote de angora fernandez de ceballos). La segunda parte la inauguró el burro parado fucks.

Actualmente en el lobby de la planta están las placas con los nombres de zedillo, medina plascencia y en otra placa el nombre del burro parado.

La nueva planta de ensamble proyecto "cactus" se está erigiendo en San Luis Potosí, a resultas de una negociación entre el burro parado y GM, donde el burro parado les regaló los terrenos y les ofreció descontarles los impuestos por un periodo muy largo de tiempo. Usó al gobernador marcelo de los santos para sacarle esas ventajas y poder poner la planta con el pretexto de crear empleos.

En esta planta de SLP también puso la primera piedra el burro parado.

Nadamás que en esas plantas trabaja una gran cantidad de extranjeros (gringos), que son los que llevan los cargos principales y puestos clave. Contraviniendo la Constitución Mexicana, en particular el artículo 123, que dice que a trabajo igual corresponderán salarios iguales y que fué la justificación de la expropiación petrolera en 1938, esos gringos que trabajan en GM pueden ganar hasta 10 veces lo que ganan sus contrapartes mexicanos haciendo las mismas tareas, como ingenieros de procesos, gerentes, etc.

Esto lo han sabido las autoridades del trabajo y se hacen de la vista gorda, claro que por medio de autos en comodato, en leasing o con reserva de dominio, esquemas prohibidos para la administración pública.

Igual pasa con las autos de flotilla, como patrullas; se hacen contratos leoninos, donde siempre sale ganando la armadora.

Otra "coincidencia" fué cuando los bombazos "patito" del bajío. Se hicieron siguiendo un timing cuando la planta de GM se encontraba en paro técnico y no salió afectada en lo más mínimo por falta de gas, a diferencia de Nissan/Renault Aguascalientes, que paró varios días, e igual la planta de VW Puebla paró casi una semana a raíz de los patoatentados en Veracruz.

Por ello no me extraña que GM se preste ahora como comparsa del burro parado, como pago por los favores al poner una maquiladora en Guanajuato en terrenos casi regalados y sin pagar impuestos. Ojalá y los periodistas hagan su chamba e investiguen bajo que condiciones se dieron esos terrenos de Guanajuato y San Luis Potosí, como si el burro parado y sus compinches fueran los dueños de mexico.

Como resultado de este e-mail puse a buscar en google información relacionada con Fox y General Motors. Esto es lo que encontré:

1. El discurso de Ernesto Zedillo al inaugurar la planta de GM en Silao, Guanajuato en 1995. Fox estuvo presente. La fuente del discurso es la red de la presidencia la república (así que chance y luego de que aparezca en este blog, luego la quitan):

http://zedillo.presidencia.gob.mx/pages/disc/jul95/27jul95-1.html

27 julio de 1995

El Presidente de la República puso en marcha la producción formal de vehículos de la planta ensambladora de la General Motors de la ciudad de Silao.

En el acto, pronunció el siguiente discurso:

Muy distinguido señor Gobernador
del Estado de Guanajuato,
señor Vicente Fox;

Señores directivos de General Motors;

Señoras y señores:

Me da mucho gusto acompañarlos en el inicio de la producción de esta planta industrial de la ciudad de Silao. La línea de producción que acabamos de visitar será benéfica para los habitantes de la ciudad y de la región, con los más de mil 800 empleos directos que generará la operación de la planta cuando ya esté a toda su capacidad.

También será benéfica para el estado de Guanajuato, pues esta planta va a generar empleos indirectos no sólo en Silao, sino en otros lugares del estado.

Por su parte, la empresa se beneficiará del trabajo eficiente de los empleados y operarios mexicanos que están altamente comprometidos con los altos niveles de productividad y de calidad.

Igualmente, la empresa podrá aprovechar la infraestructura que a lo largo de muchas décadas hemos construido los mexicanos y que hoy estamos modernizando con esfuerzo y disciplina y con la concurrencia de la iniciativa privada.

Por su impacto en el empleo, la puesta en marcha de esta planta es especialmente importante en los momentos de dificultades económicas por los que atraviesa México. Lo que más importa al Gobierno de la República y hacia ello se dirigen todos nuestros esfuerzos es lograr un crecimiento económico sobre bases firmes, que permita la generación de los empleos que la sociedad mexicana con toda justicia demanda. Lo estamos haciendo enfrentando los problemas no únicamente con buenos deseos, sino con soluciones realistas, soluciones congruentes con la dificultad de los problemas y con los medios a nuestro alcance para hacerles frente, y vamos por el camino correcto.

A unos meses de haber estallado con gran virulencia la tremenda crisis financiera, empezamos a ver los primeros signos de alivio; pero estamos plenamente conscientes de que precisamente en estos meses vivimos las circunstancias más difíciles, en términos de desempleo; pero sabemos también que con la misma decisión y que con la misma capacidad de reacción que ha mostrado nuestra economía para evitar la postración financiera, en los próximos meses comenzaremos a ver los primeros signos de alivio en los sectores reales de la economía, que son los que más nos importan: los sectores donde se genera la infraestructura, los sectores donde se generan los satisfactores que están demandando los mexicanos, los sectores donde se crean los empleos, las ocupaciones que legítimamente demandan nuestros compatriotas. Y reitero: lo lograremos con políticas responsables, con políticas congruentes, con políticas realistas, no únicamente con buenos deseos.

Lo que más nos preocupa es crear las condiciones de empleo de los mexicanos. Por eso, seguiremos trabajando para promover inversiones tanto mexicanas como extranjeras que amplíen la planta productiva y las fuentes de empleo. Por eso resulta tan alentadora la apertura de esta empresa; que además, cumple con las normas internacionales, pero también con las normas de nuestro país.

Como corresponde a una industria moderna, esta fábrica funciona con mecanismos adecuados para no dañar el medio ambiente y contribuir a la preservación de valiosos recursos naturales, como es el agua.

Se trata de un ejemplo que debe generalizarse, de cómo hacer compatibles la producción industrial y el cuidado del ambiente.

Es muy satisfactorio constatar cada día que los industriales que operan en el país, y las autoridades ambientales están uniendo sus esfuerzos para establecer en el futuro un círculo virtuoso entre crecimiento económico, protección ambiental y bienestar social.

Hoy la producción ecológicamente responsable es una exigencia en todo el mundo, tanto de los gobiernos nacionales, pero sobre todo, de la población.

El inicio de la operación de esta planta, es una muestra más de la confianza de los inversionistas en la solidez esencial de la economía mexicana. Es también una muestra de confianza en la solidez de la estrategia que hemos elegido para superar la crisis primero, y para alcanzar un crecimiento económico con equidad después.

Tengan ustedes la seguridad amigos inversionistas, de que han hecho la mejor elección para su inversión viniéndose aquí, a Silao; viniéndose aquí, a Guanajuato. Tenga usted la seguridad señor gobernador de que el Gobierno Federal apoyará todo esfuerzo para traer más inversiones que beneficien al pueblo de Guanajuato, cuyo bienestar es lo que más nos importa. Tengan ustedes la seguridad amigos trabajadores de que el Gobierno de la República seguirá trabajando sin descanso para sentar las bases del crecimiento económico sostenido y de un desarrollo con oportunidades para todos los mexicanos.

Muchas gracias.

¿Me lo imaginé o suena exactamente igual que los discursos de fecal hoy en día? O sea que seguimos IGUAL que con el PRI.

Luego, ya en el sexenio de Fox, lo siguiente apareció en la red de la presidencia de la república el 12 de Junio de 2006:

http://fox.presidencia.gob.mx/actividades/?contenido=25527

-Vicente Rangel Lozano: Señor Presidente de la República, Vicente Fox Quesada; señor gobernador del estado, Marcelo de los Santos Fraga; señor presidente municipal Octavio Pedroza Gaytán; estimadas personalidades que nos acompañan.

...

La llegada de General Motors a San Luis Potosí responde a muchas de las razones ya anunciadas y tanto la planta como sus proveedores podrán gozar de los beneficios logísticos y fiscales del Parque Logístico.

Un proyecto de esta envergadura que ha sido desarrollado 100 por ciento con capital privado sería imposible sin una estrecha coordinación con las diferentes instancias de Gobierno.

El Parque Logístico promoverá la instalación de más de 100 empresas que representarán una inversión nacional y extranjera directa por cerca de 20 mil millones de pesos y generará más de 15 mil empleos directos.

Orgullosamente le podemos decir que trabajando así, con objetivos claros, estrategias bien definidas y, sobre todo, con una coordinación donde cada quien contribuye con lo que le corresponde se obtienen grandes resultados, generando empleos bien renumerados; objetivo fundamental de nuestro quehacer como empresarios.

Señor Presidente:

Le damos la más cordial bienvenida.

Muchas gracias.

En la misma inauguración de este parque industrial dio un discurso el gobernador Marcelo de Los Santos. Esto fue lo que dijo:

También, en ese sentido y para seguir ampliando nuestras rutas hacia el desarrollo, en unos días más, y también con su apoyo, señor Presidente, vamos a iniciar o a continuar la modernización de la carretera que viene desde Lázaro Cárdenas-Morelia-Salamanca-Silao, San Felipe Torres Mochas y que llega a San Luis Potosí al límite antes de Villa de Reyes.

Con el apoyo de 150 millones que se nos hizo llegar la semana pasada, de ahí la vamos a tomar la modernización del límite con Guanajuato para llevarla a entroncar a la carretera 57, lo cual también nos va a permitir una circulación en realidad más segura y más ágil en este trayecto, sobre todo, para nosotros entre lo que es Silao y San Luis Potosí.

Y vendrá a beneficiar, por supuesto, la comunicación entre las dos compañías de General Motors de México, la que está instalada y trabajando ya en Silao y la que pronto estará trabajando aquí en San Luis Potosí.

Leyeron bien. Fox movió todos los hilos que pudo para beneficiar a General Motors mediante la construcción de un parque industrial "logístico" y mediante el uso de recursos públicos para la construcción de una carretera que literalmente beneficiaba de manera muy específica a General Motors.

¿Fue la Hummer entonces pago por favores recibidos? ¿O por favores a recibir?

Ah, pero además la presencia de Fox en la inauguración de la planta de General Motors en SLP fue tachada por la oposición como un rompimiento de la tregua electoral impuesta por el IFE en 2006. Esto se dio a conocer al siguiente día, el 13 de Junio de 2006 en el resumen de noticias del congreso de San Luis Potosí:

http://www.congresoslp.gob.mx/sintesis%20informativa/JUNIO06/COLUMNAS-13JUNIO06.htm

CRITICAN DIPUTADOS VISITA DE VICENTE FOX

HUASTECA17/PUL6B/HER3/SOL6

La visita que realizó ayer el presidente Vicente Fox Quesada a San Luis Potosí fue criticada por diputados locales del PRI y el del PVEM, pues coincidieron en que el evento inaugural que presidió violenta el acuerdo establecido por el Instituto Federal Electoral. El diputado priísta Manuel Medellín Milán opinó que “sí hay una violación al espíritu del objetivo final de la tregua (electoral)”, porque la inauguración de la planta de la General Motors es un proyecto muy importante mediante el cual “se trata de hacer sentir (a los potosinos) que las cosas marchan bien”, acotó. El legislador del partido ecologista, Manuel Barrera Guillén, dijo que el presidente Fox ha hecho caso omiso al acuerdo establecido por el IFE, que establece un plazo previo a los comicios para que las autoridades no realicen inauguraciones. Recordó que el Gobernador se había comprometido a retirar los espectaculares que promocionan acciones y obras de su administración y “hay reportes de que a la entrada de Matehuala siguen habiendo”. En ese tenor condenó que “aquí cada quien hace lo que quiere… y el que venga Fox reafirma la omisión porque es propaganda”, opinó el legislador. En tanto el también diputado del PRI, Pedro Carlos Colunga, señaló que la visita presidencial “es un paso más que se da para romper el pacto de civilidad que se había establecido” con Gobierno del Estado.

¿Complicidad en la intervención ILEGAL de Fox en las elecciones de 2006?

Que respondan Fox y General Motors.

UPDATE:
A lo mejor no tiene nada que ver, pero me encontré con lo siguiente en el Diario Oficial de la Federación del 14 de Agosto de 2007. Resulta que Pemex usa tres principales marcas de motores, incluyendo en primer lugar en la lista a los motores de General Motors. Y precisamente el 14 de Agosto de 2007 lanzó una licitación para mexicanos y extranjeros para darle mantenimiento a estos motores. ¿Dónde creen? Pues en Poza Rica, Veracruz. Mismo lugar donde planeaban operar los aviones robots de los mercenarios del ejército gringo de SYColeman:

Aquí el PDF:
http://www.dof.gob.mx/abrirPDF.php?archivo=140807-MAT.pdf

La convocatoria para la licitación la encuentran en la página 129. ¿Desde cuando tiene Pemex estos motores General Motors que repentinamente necesita que les den mantenimiento en Veracruz?

Según el diario oficial el mantenimiento es PREVENTIVO. ¿O sea que los motores son nuevos?

Noten también como la licitación es para empresas de paises "con tratados de libre comercio con México." ¿Pues quién más le entiende a los motores General Motors que tenga tratado de libre comercio con México?

Con razón querían aviones espías de la SYColeman y mercenarios de Blackwater. Y con razón GM "presta" sus Hummers para uso de Fox.

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RENEGADO EXIGE RESPUESTA A RAYMUNDO RIVAPALACIO (2)

El viernes pasado publicamos aquí una larga discusión de nuestro compa Óscar con el columnista de El Universal, la cual pueden leer aquí. Desde aquel día siguió el intercambio de correos que reproducimos a continuación. Noten cómo también Raymundo, igual que Carlitos Mierdín, no puede dejar de leernos.

¡Los medios tradicionales están en decadencia y ellos lo saben!

Rivapalacio escribió:

Yo soy un lector consetudinario del sendero del peje. me parece periodìsticamente pésimo (si usted supiera el tipo de calañas que suelen reproducir en el blog se asustaría, pero eso lo adjudico a la ignorancia de sus responsables), pero socialmente un estupendo esfuerzo. insisto: se equivoca al encuadrar el que no quiera darle el nombre en su derecho a la información. esa publicación es privada, y no entra en esa tipología (sino en el de la responsabilidad social, pero no de sus consumidores, sino de sus dueños y directores). el derecho a la información se centra en las instituciones públicas o en lo relacionado con la información de quienes aspiren o detenten cargos de elección popular. le repito, si usted hubiera fraseado mejor su correo se lo hubiera proporcionado si me lo pide. de hecho, algunas personas que me lo han pedido en esos términos, se los he dicho. pero ahora le agradezco enormemente que haya sido tan panfletario en su correo, porque al ver el destino que le hubiera dado (seguro estoy que no me hubiera preguntado) habría tenido un uso indebido. saludos

Ante lo cual, y por ultimo, Óscar respondió lo siguiente:

Raymundo,

Gracias por su aclaración, sin embargo no estamos discutiendo aquí si el Sendero del Peje es bueno o malo, planfetario o "periodísticamente pésimo". El sendero es ahora solo una plataforma pública en la cual los ciudadanos pueden leer su no-respuesta y su pataleta a mi legítima petición de información.

Lo que sí estamos discutiendo es justo eso que si menciona y que es si el derecho a la información publica la ciudadanía lo puede exigir solo a las instituciones del Estado o si tenemos derecho también a exigirlo a los llamados comunicadores, periodistas, columnistas oficiosos o a los dueños de medios para que no actúen en contubernio con el poder para obtener sus propios beneficios.

Se equivoca cuando dice que la conversación entre Martha Sahagun y el dueño de ese medio (que llevo a un acuerdo donde el no publicó información de corrupción de la casa presidencial a cambio de beneficiarse con que a su hijo no se le aplicara la ley) es algo que debería juzgarse dentro del ámbito solo de "la responsabilidad social" y no dentro del ámbito constitucional reconocido al final del artículo 6º de la Constitución Mexicana desde 1977: "El Derecho a la Información será garantizado por el Estado" (el derecho de los lectores, escuchas o espectadores a recibir información objetiva, oportuna y el acceso a la documentación pública). Si es solo una cuestión social moral o si también la opacidad de los periodistas a cambio de traficar influencias desde el mas alto poder publico (la esposa del presidente) debería ser denunciada por la ciudadanía porque, valga decirlo, los periodistas no tienen ya el monopolio de la denuncia publica y es a los ciudadanos a quienes nos corresponde vigilar a los periodistas y el trafico de influencias, le recuerdo, es un delito.

No debiera haber dueños de medios que se la den de respetables "señores" cuando por debajo de la mesa negocian privilegios y protección a cambio de opacidad hacia la ciudadanía que, le recuerdo también, es al final la que siempre se jode y padece los jueguitos de poder entre el gobierno y el periodismo. Algo de lo que usted sabe muy bien. Como cuando no le quedó de otra mas que renunciar a su bien pagado cargo de Director Editorial cuando su ex-amigo y ex-jefe Carlos Ahumada no tuvo calidad moral (y porque ya estaba en la cárcel) para sostener su ex-periódico El Independiente (ese en el que usted trabajó y que fue levantado, ahora sabemos, con dinero robado a los Ciudadanos) y del que usted tuvo que deslindarse.

¿Que tiempo aquellos no? Aun recuerdo como lo presentaban:

"EL INDEPENDIENTE pretende (...) abrir caminos de esperanza y de posibilidades en un mundo y en una realidad de la que somos totalmente responsables".

Responsables cobrando salarios con dinero robado a las delegaciones del D.F.?

¿O ya se le olvido como el entonces Director General de ese periódico, Javier Solórzano, quien también se dice respetable, se expresaba con admiración de su ex-jefe Carlos Ahumada? A mi no se me ha olvidado. Javier Solórzano decía: "Valoro el compromiso de Carlos Ahumada, un joven de 39 años, dedicado a la construcción, que se está jugando el tiro, que está metiendo su lana, y que nos convocó a Raymundo y a mí. (...) Todo el dinero es del señor Carlos Ahumada".

Lo cual me permite responder ahora a su pregunta de su correo anterior: Si, si sé con quien estoy hablando.

Así como en su momento usted tuvo que deslindarse de un dueño de un medio corrupto del cual usted era Director Editorial espero que ahora deje de jugar al indignado y al señorito de formas finas y así como se deslindó de Ahumada para salvar su pellejo y su credibilidad y seguir pontificando ética, justicia y profesionalismo periodístico, se deslinde de ese dueño de medio, sea quien sea y nos diga de una vez por todas y para siempre su nombre y ya de paso como usted era amigo de Carlos Ahumada los nombres de los mas de 30 periodistas a quienes Ahumada compraba pasando dinero quincenalmente, que estaban en su agenda y que La Jornada se negó a darme y menos a publicar.

No se trata pues de un jueguito tonto de estira y afloja a ver quien presiona más y quien aguanta negarse más. Es algo mucho mas serio. Es su calidad moral que dice tener y el respeto que usted debería de mostrar para con un lector. Mi respeto a su persona se construye en cuanto veo su valor como periodista, no su cobardía. Y ahora eso podría mostrármelo. Lo mío es un reclamo justo y ciudadano ante una información publicada -¿cobardemente?- a medias en su columna.

Le repito, si no quería decir las cosas no las diga, pero ni siquiera las insinúe, si le dan miedo las represalias dedíquese a otra cosa, pero no haga de tirar piedras y luego esconder la mano una practica periodística, y si le gusta proteger a sus amigos dueños de medios de comunicación pues siga jugando a que no me dice ese nombre porque mi forma no es la correcta (como si la información y la ética periodística ahora tuviera que pedirse vestido de etiqueta).

Da lo mismo si la forma en que esa información yo la iba a exponer era "panfletaria" o no. Eso es lo de menos. Hay una hecho importante del cual no se puede abstraer y es el acto de trafico de influencias a cambio de opacidad y su negativa a decirme, y ya no solo a mi sino a los lectores del Sendero (un blog que también usted lee, como dice), esa información.

Pero bueno, si no lo quiere decir no lo diga, que cuando menos su negativa quede documentada para que esto lo juzgue quien lo quiera juzgar. Mi exigencia, creo, esta suficientemente argumentada, pese a que mis argumentos para usted sean groseros, baladíes, panfletarios o como sea que los haya llamado. Le recuerdo, yo soy su lector y quizá no su lector ideal, ese que no le cuestiona, pero soy un ciudadano que paga por leer su columna lo cual además paga su salario (¿o su salario lo paga solo la publicidad de la oligarquía que se anuncia el Universal y solo a ellos se debe su trabajo porque ellos si le hablan bonito?) y lamento no pedirle las cosas del modo en que usted esperaría que se las pidiera y que usted crea que la transparencia solo es para los señoritos bien hablados.

Y si, efectivamente yo no le iba a pedir permiso a usted para decir el nombre y denunciar públicamente la forma en que hace "periodismo" el dueño de ese medio. Efectivamente yo si soy un ciudadano libre que cree en la libertad de información y en la libertad que nos da internet para comunicarnos y no un periodista cobarde que esta esperando el permiso de alguien para decir algún nombre en su columna o quién arregló que con quien para beneficiarse y obtener privilegios que joden a los mexicanos.

Por ultimo, si le dan miedo las represalias que no le permiten hacer publica información delicada en su columna periodística entonces haga un blog, fírmelo con seudónimo (a eso se le llama nickname) y publique ahí eso que sabe y a veces se guarda ("por no ser los tiempos") lo cual, le juro, beneficiaria enormemente a la ciudadanía en su transito a la verdadera democracia y la libertad de información. Por si no se ha enterado, hace mucho que se murió Alexander Graham Bell, internet se popularizó y los periódicos se usan mas para bolear zapatos, espantar moscas o poner quietos a los perros latosos.

En fin, avíseme cuando piense mejor las cosas, se le bajen sus delirios de pontífice del periodismo ético y su amigo vendido dueño de medio le de permiso de decirme su nombre para que yo pueda hacer "uso indebido" de esa información que desnuda la forma en que se manejan los "periodistas" y así pueda hacerle saber a los lectores del Sendero del Peje y se enteren a que medio de comunicación no deberían darle ni su dinero ni su confianza en cuanto no sirve a los lectores sino a la señora Marta.

Saludos
Oscar A. García
robot2xl@gmail.com

Finalmente Óscar recibió la no-respuesta de Riva Palacio la cual como era de esperarse sólo decía:

"Que la pase bien. No se enoje".

Comenta Óscar: Obviamente sus lectores y le importan un cacahuate no tanto proteger a sus amigos periodistas corruptos. No estaría de más pues que otros ciudadanos que coinciden con la exigencia de saber el nombre de ese dueño de medio que acordó con Marta Sahagun silencio a cambio de evitar la acción penal contra su primogénito le escribieran a ver si es verdad que a alguno que si le hable bonito le dice ese nombre y pues que nos lo haga saber. El correo del "periodista" de marras es:

r_rivapalacio@yahoo.com

redciudadanahermosillo@gmail.com

DOS NOTAS DOS DE LA JORNADA

Salen dos notas de La Jornada de hoy sobre la corrupción que el propio PAN sabe que hay en sus filas:

La primera:

El código de ética se ha quedado en teoría, señalan; plantean instaurar uno nuevo

Corrupción e ineptitud en gobiernos de AN, temas en el Consejo Nacional

Nepotismo, salarios exagerados y afiliaciones corporativas, otros problemas abordados

Ex alcalde coloca afuera de la sede partidista manta con la leyenda: “PAN sí, Yunque no”

Georgina Saldierna y Roberto Garduño

Corrupción en administraciones panistas, candidatos que saben ganar elecciones pero no gobernar, desacato al código de ética, afiliaciones lentas, burocráticas, complicadas y en algunos casos corporativas, así como falta de claridad en las infracciones por las que puede sancionarse a los militantes son algunos de los problemas que aquejan al PAN y que ayer fueron analizados en la primera sesión de su Consejo Nacional.

Reunidos en la sede del blanquiazul, los consejeros trabajaron a puerta cerrada durante todo el día de ayer en nueve mesas de debate referidas a los siguientes puntos: código de ética, relación partido-gobierno, comunicación del sistema PAN, afiliación, procesos de sanción, selección de candidatos internos y externos, vinculación con la sociedad y grupos secretos.

Como parte del primer tema, se reconoció que no se práctica el código de ética y que este documento ha quedado sólo en la teoría. Además no contempla sanciones para militantes, dado que está dirigido a funcionarios públicos.

En el diagnóstico que distribuyó la dirigencia se mencionó también que algunos servidores desconocen el código. Por tanto, se consideró necesario crear un nuevo documento dirigido tanto a militantes como a funcionarios y elaborar mecanismos de castigo para quienes no lo respeten.

Por lo que hace a la relación con el gobierno, se aceptó la existencia de malas gestiones administrativas, que es frecuente que los panistas no logran incursionar en el gobierno debido a que los candidatos ganadores integran sus equipos de trabajo con personas que no participaron en la campaña o son ajenas al PAN, y que una fuente de conflicto con el partido son los casos de nepotismo y salarios exageradamente altos de los funcionarios.

Por si fuera poco, se reconoció la existencia de corrupción en algunas administraciones y la falta de coordinación entre éstas y el instituto político.

Para evitar estos problemas se propuso dar una capacitación mínima para los funcionarios electos y establecer mecanismos obligatorios de coordinación.

Más adelante se aceptó que el Sistema PAN, creado hace cinco años para definir una estrategia de coordinación entre los panistas con liderazgo en el ámbito gubernamental, del partido y de las organizaciones sociales, no se aplica ni a escala nacional ni en los estados o municipios, por lo que no existe comunicación entre las tres instancias. Por tal razón, se propuso crear una mecanismo de diálogo.

Por lo que hace a la afiliación, que actualmente es muy lenta y complicada, se planteó reducir los tiempos de resolución de las solicitudes y delimitar los casos en los cuales los comités directivos municipales pueden negarla, dado que en la actualidad ésta se maneja de manera facciosa por parte de los grupos internos.

Falta claridad en estatutos

En el diagnóstico presentado se afirmó que no hay claridad en los estatutos del blanquiazul sobre cuáles son las infracciones por las que podrá reconvenirse a los militantes, ni los casos en que procede una amonestación, suspensión o expulsión, lo que permite a la dirigencia en turno ajustar el catálogo de conductas ilícitas de acuerdo a su conveniencia y dando amplias facultades a las autoridades juzgadoras para que expulsen a una persona de manera discrecional.

Las conductas sancionables establecidas en la normatividad interna son muy ambiguas, ya que sólo se habla de indisciplina, infracciones leves, graves o reiteradas, sin que se establezca un parámetro para que el juzgador partidista se obligue a ceñir su actuar a una conducta específica. Con esto se origina que la imposición de castigos pueda atender a revanchismos de grupo y se vulneren los principios jurídicos aplicables al procedimiento penal consagrados en la Constitución.

En la mesa sobre selección de candidatos, los panistas reconocieron que los actuales procedimientos crean mucha división interna y en ellos no participa la ciudadanía en general, por lo que plantearon instrumentar mecanismos para que ésta última pueda dar su opinión, ya sea por medio de debates o mesas de consulta.

Sobre los candidatos externos, destacaron que recientemente se han tenido malas experiencias con personas que ni como aspirantes ni como funcionarios fortalecieron los principios del partido o siguieron sus principios.

Ejemplo de lo anterior son los casos de Pablo Salazar en Chiapas y Antonio Echevarria en Nayarit. Para no tener que recurrir a este tipo de abanderados, expusieron la necesidad de promover liderazgos propios capaces de ganar contiendas y desempeñarse de manera exitosa en la función pública.

Los trabajos de los consejeros se iniciaron con la protesta del ex alcalde de Puebla, Luis Paredes, en contra de la organización secreta El Yunque. A las afueras de la sede panista colocó una manta en la que se podía leer “PAN sí, Yunque no”.

Además de analizar los temas anteriores, los panistas empezaron a negociar la integración de las cinco comisiones del Consejo Nacional.

¿Quiobo? ¿No que no? Corruptos, rateros, e ineptos. Y además CÍNICOS porque lo admiten.

La segunda nota, en donde se muestra que ENCIMA de todo eso, los panistas no quieren que se sepan sus cochinadas:

Entorpecen labores en mesas de trabajo, el argumento

Invitan a reporteros a cubrir el cónclave y luego los expulsan

Georgina Saldierna y Roberto Garduño

Por orden del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN, el vocero de éste, Antonio Alvarado, giró instrucciones a los empleados de resguardo de la sede de ese partido para que informaran a los reporteros asignados a la cobertura del Consejo Nacional que debían abandonar (como La Jornada anunció ayer) el edificio donde se concentraron los integrantes de ese órgano de dirección blanquiazul.

La oficina de prensa del PAN citó a los informadores a las 11 de la mañana con objeto de cubrir el inicio del Consejo Nacional. Al concluir la ceremonia de apertura, donde Manuel Espino Barrientos, presidente del CEN panista, fue el principal orador, se dio la orden mencionada porque, se argumentó, los reporteros que aguardaban en la explanada del edificio entorpecían las labores de las nueve mesas de trabajo en que se dividió el cónclave.

Resulta que a pesar de la amplitud del edificio ubicado en el cruce de las avenidas José María Rico y Coyoacán, los panistas utilizaron el espacio de la sala de prensa para ubicar una de las nueve mesas de trabajo del Consejo Nacional.

Tal hecho fue interpretado por los reporteros de la fuente como pretexto para argumentar que era preciso retirarlos.

De tal forma, minutos antes de las dos de la tarde, el personal de resguardo acudió al patio donde se hallaban los periodistas para anunciarles la determinación. Se dijo que ya había iniciado el trabajo a puerta cerrada y que a las tres de la tarde los consejeros saldrían a taquear a la explanada.

Efectivamente, una empresa de banquetes instalaba un servicio de cacerolas con guisados. De tal forma no quedó alternativa a los reporteros que abandonar el lugar y enfilarse a sus redacciones.

Desde el viernes el PAN anunció que se pediría a la prensa retirarse, pero la medida llama la atención porque la sede partidista es muy amplia.

Entorpecen MADRES. Lo que pasa es que se dieron cuenta de que estaban reconociendo toda la mierda en la que está hundido el PAN ante los medios y por eso los sacaron. Para que no se supieran el resto de sus cochinadas.

Ahora bien. Siendo este el caso, y con la admisión del propio PAN de que está infecto de corrupción, ¿POR QUÉ debería entonces la cidadanía creerles que no hicieron fraude en las elecciones presidenciales de 2006?

Por eso es que los tiene tan nerviosos el documental de Mandoki.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RENEGADO EXIGE RESPUESTA A RAYMUNDO RIVALPALACIO

El compa Óscar nos envía una excelente discusión que tuvo con un periodista conocido por todos:

El día 4 de octubre mande un correo a Raymundo Riva Palacio en relación a su texto de ese día en el Universal llamado "Mendiga de lujo" para saber el nombre del dueño de un periódico que se coludió con Martha Sahagun para beneficiarse, el cual no daba en ese columna, que puede consultarse aquí:

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/67619.html

Mi carta decía así:

Raymundo:

Para quienes conocemos lo que Martita le hizo no nos sorprende la poética cizaña de su texto de hoy, lo que tampoco sorprende es algo que vemos los lectores muy comúnmente en los periodistas; denunciar cual guerreros vengadores a políticos abusones y luego leer como cobardemente se guardan información fundamental que compromete a otros en su gremio para que puedan seguir cual señores enjuiciando sin que nadie les enjuicie a ellos.

Usted dice en su texto: "Cuando el dueño de una importante publicación envió a varios reporteros a León a investigar a sus hijos, le habló para canjearle la protección a su hijo Manuel por ayudarle a resolver un problema judicial del primogénito del periodista. Así se hizo. La colusión y las componendas que existieron han impedido profundizar en la investigación sobre la (ex) familia presidencial".

Bueno si acusa esas "componendas" supongo que de ninguna manera actuaría igual ni seria cómplice, voy a creer que poner el nombre del "dueño de una importante publicación" fue un mero olvide de su parte, así que supongo no me negara ese nombre ni a mi ni a sus lectores pues usted, quiero creer, como dije antes, no es cómplice de "colusiones" que impiden "profundizar en la investigación"... Pues eso, tan fácil como decirlo, no ser cómplice y eso si, ser harto congruente con su afán de justicia porque supongo quiere justicia ("una señora a la que hay que ponerle un hasta aquí") y no nomás golpear a Martita en plan revancha ranchera sin perjudicar a sus amigos "dueños de una importante publicación".

Espero me diga ese nombre.

Saludos
Oscar A. García

Raymundo Rivapalacio me respondió diciendo esto:

Se lo hubiera dicho con mucho gusto si hubiera fraseado de otra manera su correo. Pero no es así. No hay diferencia alguna entre lo que escribía antes y después de "lo que me hizo" la señora. Tampoco se me olvidó poner el nombre. Pero haberlo hecho hubiera desviado por completo el foco del texto. ¿O no es así? Hay momentos y espacios. La denuncia sobre el gremio, o alguno de sus representantes, no era en la columna. Usted no me conoce bien. De otra manera, sabría que la crítica hacia los medios la he ejercido, y se puede documentar hemerográficamente, desde hace 15 años. Abusado

Raymundo

A lo cual yo le respondí:

Raymundo:

Me dice "se lo hubiera dicho con mucho gusto si hubiera fraseado de otra manera su correo". Con todo respeto, pero eso no es un argumento, suena más bien a desplante. La honestidad, la transparencia, la claridad y el compromiso que como periodista debería tener para con sus lectores y la sociedad no debería estar limitado por el grosor de su piel, el tono en que yo le escribo o a si tiene o no ganas de decírmelo.

Así como usted exige honestidad y transparencia al gobierno los lectores de los periodistas creo que tenemos derecho a pedirles que no sean cómplices de las corruptelas de su gremio, su negativa a decir quien era esa persona solo confirma que las cosas así son y usted podrá argumentar lo que sea (que no quiere distraer sobre la ambición y maldad de Martita o lo que sea) pero mientras no diga ese nombre usted esta también jugando ese juego de componendas que dice denunciar. Mi tono no es peor que el que usted uso en su texto contra Martita y sin embargo usted también le pide a ella cuentas claras. Mi tono es mas ligero y solo quiero saber ese nombre para saber en que periodista no debería de confiar.

Le conozco cuanto le leo y he leído como ha denunciado a los periodistas con los que se ha peleado, como denuncia a los políticos que le han hecho dañó o lo han intentado y como se calla los nombres que debería escribir y si yo me tomo el tiempo de mandarle un correo preguntándole es porque espero se de cuenta que a uno esas cosas no se le pasan de largo y que al final usted queda como cómplice al callarse esos nombres, lo sea o no. Los lectores (la ciudadanía) no somos tontos. Si quiere dejar de simular y jugar solo ajedrez con la realidad de corrupción y abuso que tiene al país como tiene debería ser más valiente y decir las cosas tal cual son, no subestime al lector uno sabrá leer lo importante y sabrá matizar lo demás. Lamento si no le gusta lo que un lector ve en su texto pero no olvide que usted escribe para la sociedad y que yo como una persona de la sociedad solo practico mi derecho de pedir claridad y no complicidades. Su negativa por supuesto no me deja satisfecho como tampoco me dejo satisfecho la negativa a mis mas de 40 correos al periódico La Jornada para que publicaran los nombres de los periodistas a los que pagaba Carlos Ahumada según la agenda que le encontraron donde venia todo descrito. Nombres que La Jornada nunca publico y se negó a decirme también. Las cosas son así, el gremio se protege entre si de su propia corrupción y mientras usted no de una muestra clara y contundente diciendo los nombres de quienes sabe han sido cómplices del poder y sus abusos usted es parte de eso mismo, se lo digo con todo respeto y ojala entienda que yo como lector y miembro de la sociedad soy quien a usted realmente debería responder con honestidad y no con desplantes pues imagine si Martita o quienes la protegen van a reaccionar con un tono como el de su texto.

Espero pueda decirme ese nombre y no solo decírmelo, sino publicarlo, el tiempo y el momento es ahora ¿si no cuando?, o dígame por lo menos, ¿qué esta esperando para hacerlo? ¿Que ese periodista le haga algo para entonces si golpearlo?

Y ojala esta vez no se me ofenda con tan poco, ni que la política y su trabajo fueran cosa tersa.

Saludos
Oscar A. García

Raymundo me volvió a responder nuevamente sin decirme el nombre, esto fue lo que dijo:

Piense lo que desee, siempre tiene equivocado su cronograma. No critico con quienes peleo. No me conoce. El texto no era de denuncia de medios, no se equivoque. ¿Tan interesado está? Lo que no hizo conmigo hágalo revisando lo que sucedió después de la publicación del libro de Olga Wornat y contextualice. Fácil. Hasta para usted, diría yo.

Ante su negativa decidí responderle con el siguiente texto y hacer publica la discusión en El Sendero del Peje ala espera de que nos responda:

Raymundo,

También se equivoca usted cuando supone que no le respeto o que estoy desinformado, si me tomo el tiempo de leer su columna cada vez que aparece y de vez en cuando escribirle, es justamente porque usted si se toma el tiempo de considerar a sus lectores (la sociedad) y responder los correos. Si usted escribe textos de denuncia de supuesta altura ética claro que espero de usted mucho más; espero verdadera honestidad no cobardía, espero que me diga los nombres que, por las razones que sean, oculta. Dice que el texto no era de denuncia de medios y ese es el problema, para denunciar a Martita sobran espacios hoy en día, para denunciar medios faltan periodistas, verdaderos periodistas. Si va a decir algo dígalo bien y dígalo completo no lo diga a medias tintas (o de plano mejor no diga nada, ni siquiera insinúe y guárdeselo para su conciencia).Los lectores estamos hartos de leer insinuaciones de periodistas a poderosos que suenan mas a amenazas o advertencias de índole personal (para decirles veladamente que ya tienen cierta información y que de querer la podrían usar en su contra) y suena mas así a eso que usted llama prudencia o "tiempos". Es, a fin de cuentas, no más que complicidad. Nuevamente no me da el nombre y nuevamente hace pataleta. Lamento mucho su no-respuesta y lamento mucho mas su tono de "crea lo que quiera a mi me vale". También lamento que no considere lo justo de mi petición (equivocada la forma o no). Le invito a que deje a un lado su arrogancia y deje de presumirme su curriculum y su pasado y a que me lo demuestre con la simpleza y la sencillez que implica dar el nombre de un dueño de periódico de quien usted sabe se coludió con el poder para beneficiarse por encima de los lectores (la sociedad) que son a quienes supuestamente se debe como jefe de periodistas (a eso se le llama trafico de influencias y es un delito). Entienda que este yo o no en lo correctos en mis juicios sobre usted, mi petición de acceso a una información que usted tiene y que es importante y que se niega a dar, es la misma petición de transparencia que comúnmente usted hace a los políticos no de forma blanda. Negarla no le hace muy diferente a quienes critica. Y ya que esta platica es sobre medios de comunicación y periodistas creo es importante hacerla publica. Creo que es prudente ventilar nuestras palabras en un blog para que sean otros lectores (la sociedad) quien juzgue si mi petición o su negativa a dármela es correcta o incorrecta. Así que lo invito a visitar El sendero del Peje en blogspot para que ya no solo a mí sino a los miles de lectores nos aclare de una vez por todas y para siempre quien es ese dueño de periódico de quien vehementemente se niega a decir su nombre ya sea por berrinche, cobardía o intereses particulares.

Sigo quedando a las espera de su respuesta y sépalo, porque yo si defiendo mi derecho a la información, no descansaré hasta conocer ese nombre y verlo publicado de mano de otros periodistas que se dicen éticos y valientes.

Con todo respeto
Oscar A. García
(robot2xl@gmail.com)

Update.- Rivapalacio acaba de responder al correo:

Suss argumentos siguen siendo baladìs. ¿Con quièn cree que habla? Su derecho a la informaciòn está plenamente justificado con el tema de JVM. ¿En qué le afecta la
vida a la comunidad lo que sucedió con una publicaciòn? ¿Avaso el dueño toma decisiones en nombre suyo? ¿Votò por èl? Ya le dije. Si usted hubiera fraseado correctamente la pregunta, con todo gusto se lo hubiera contestado. No sé ni quién es usted, o si es quien dice ser, o si tiene algún interés. En todo caso, lo siento. Se equivocó conmigo.

Finalmente le respondí con lo siguiente:

Raymundo,

Lamentable que siga sin responder y que ahora además de todo se ponga paranoico. La opacidad en pro de intereses particulares que ejerce el dueño de un periódico claro que afecta a la comunidad, se llama corrupción y a eso no se le puede llamar periodismo, no tengo yo que venir a enseñarle a usted la responsabilidad y ética que hay que tener para ser dueño de un medio masivo de comunicación y desde ahí denunciar a otros, así como usted hace habitualmente, a otros que si tienen nombre y apellido, salvo este dueño de periódico que se niega a decirme como se llama.

No, yo no voté por que el fuera dueño de un periódico, digo no se ni quien es, lo que si se es lo que usted publicó a medias, se que no dijo el nombre "para no desviar la atención" y que de paso así lo protege, se eso de lo que usted lo acusa en su columna y se que es legitimo mi derecho a preguntarle quien es esa persona que protegiendo
sus intereses ejerce el "periodismo" y construye versiones de la realidad social (la de la comunidad, la mía y la de todos los mexicanos y a ocho columnas) que no afecten a la pareja presidencial y si a la sociedad para que su hijo se salve de problemas judiciales.

Porque digo, si no era importante entonces ni para que decir eso que usted dijo en su columna.

Dice que no sabe quien soy y ni sabe si soy quien digo ser; bueno déme una cita en su oficina con día y hora para que nos conozcamos, que por cierto vivo muy cerca del Universal, así le enseño mi acta de nacimiento o cualquier otra identificación, así ve que soy solo un ciudadano que quiere saber que dueño de periódico actúa mas por
interés propio que por ética periodística y así me lo dice frente a frente y listo, yo se lo hago saber a los lectores del Sendero del Peje (una parte activa de la sociedad) quienes en este momento están muy interesados por saber también el nombre de ese señor.

Lo invito a que visite el blog www.senderodelpeje.com

Saludos
Oscar A. García

redciudananahermosillo@gmail.com

MÁS DE LA OPULENCIA DE FOX

MIENTRAS MÁS SE MUEVEN, MÁS SE EMPINAN

La defensa que pretendió hacer Fox y la martuchis de la opulencia en la que viven despierta más dudas de las que aclara. Para empezar por que en ninguna de las respuestas o pretendidas aclaraciones que han hecho dicen de dónde salió el dinero con el que se convirtió la casa de Fox, que inclusive en un spot de campaña del 2000 se presentó como modesta, en una mansión de lujo, con alberca, cabezas de ganado, lago artificial, y un Jaguar y un Hummer. Eso sin mencionar el rancho La Estancia y las demás propiedades que ahora tiene Fox y que nadie ha explicado de donde le salieron.

Para empezar, ayer Fox y la martuchis mandaron un comunicado a los medios en el que tratan de "aclarar" su opulencia. Dice (con mis comentarios en rojo):

Vicente Fox defiende limpieza de su fortuna

Él y su esposa aseguran estar dispuestos a ser investigados “a fondo”

José Luis Ruiz
El Universal
Sábado 22 de septiembre de 2007
jose.ruiz@eluniversal.com.mx

El ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún se manifestaron en favor de que se le investigue “a fondo” sobre sus bienes o posesiones, y emplazaron a que se les denuncie si existen indicios de corrupción en sus actividades.

(Er... ya se denunció. Por eso es que está haciendo este comunicado.)

Pero advirtieron que quien acusa tiene la obligación de comprobar. “El que nada debe, nada teme”, dijeron a EL UNIVERSAL, en una carta en la que sostuvieron que “el presidente Fox y su familia, como todas las familias de México, tienen derecho a progresar por su trabajo honesto”.

(¿El sueldo de presidente alcanza para remodelar dos ranchos, comprar propiedades en el DF, un Jaguar y un Hummer?)

Sobre el lujo de la casa en el rancho San Cristóbal, Guanajuato, los Fox indicaron en otra misiva que enviaron a los asociados de la Fundación Vamos México y del Centro Fox: “Desde luego que nos gusta tener una casa digna que simplemente refleje el mejoramiento a la que todas las familias tienen derecho”.

(Ah, sí, es que toooodas las familias de México tuvieron ese "mejoramiento" con Fox en el poder ¿verdad?)

En el mismo documento señalaron: “Ustedes (los asociados de la Fundación Vamos México y del Centro Fox) más que nadie conocen nuestro patrimonio” y que “es triste la falta de ética y la forma tan inmoral de hacer política y escarnio de parte de la oposición” por este tema.

(Quien hizo las acusaciones no fue la oposición, sino Lino Korrodi. De hecho, la oposición se vio pazguata en este asunto. Fue hasta después de que Korrodi salió publicamente a criticar a Fox que entonces sí se indignaron. Y Korrodi no es de la oposición. Fue el que llevó a Fox al poder.)

Fox Quesada, quien la víspera fue elegido en Roma copresidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC), se refirió a su antiguo colaborador y uno de los fundadores de Amigos de Fox, Lino Korrodi, quien afirmó que el ex presidente de México exhibe una riqueza “cínica” y “descarada”, producto del enriquecimiento sexenal.

“¿Qué acaso Lino Korrodi tiene mayor autoridad moral que Vicente Fox? ¿Qué acaso Vicente Fox no hizo año con año su declaración patrimonial?”, preguntó el ex mandatario en una misiva firmada también por su esposa Marta Sahagún.

(Si lo que está diciendo Fox es que Korrodi no tiene autoridad moral, entonces que explique por qué se asoció con él para Amigos de Fox.)

Consideraron que quien acusa “tiene la obligación de comprobar”, en respuesta a lo publicado por este diario sobre sus bienes.

(El que tiene la obligación de aclarar su opulencia, puesto que vive de una pensión estratosférica pagada por el erario, es Fox.)

El ex presidente de México y su esposa aseguraron: “Es bien sabido y comprobable la honestidad de Vicente Fox”, e incluso se refirieron al lago artificial que se encuentra en el rancho familiar. “No es más que un estanque natural de riego”, aseveraron.

(Coincidimos en algo: es bien sabido y comprobable la "honestidad" de Fox. Sobre todo en casos como el del "comes y te vas" o como en eso de sacar al PRI de Los Pinos--como a Elba Esther Gordillo--o como eso de que sería el presidente del "cambio.")

Según la pareja, México es considerado un país democrático “que ejerce los valores de libertad, de verdad, de combate a la pobreza y respeto a las instituciones”.

(Ah bueno, es considerado. Que de verdad lo sea ya es otra cosa.)

Además, en una carta a los asociados de la Fundación Vamos México y del Centro Fox, calificaron de “calumnias” lo publicado y que “jamás, jamás, hemos dispuesto de un sólo centavo que no nos corresponda”.

(Es decir, "matanga dijo la changa.")

En la segunda misiva suscrita también por ambos, se comentó que en el caso de Marta Sahagún “papá y mamá murieron y sólo recibió lo que en su herencia correspondía”, y que en caso de Fox la declaración patrimonial es “suficientemente clara” para que no dejara ninguna duda.

(¿Las joyas y propiedades de la martichis vienen de una herencia? ¿Entonces por qué le molesta tanto que le pregunten al respecto que hasta le toma fotos a los reporteros que le preguntan?)

Ambos advirtieron: “No nos prestaremos al debate y defensa pública innecesaria...”. Sin embargo, las cartas fueron colocadas en la página electrónica del Centro Fox, de libre acceso público.

("Es que somos bien cínicos" le debieron haber agregado.)

En una entrevista concedida a Telemundo el miércoles pasado, Fox dijo que su casa en Guanajuato es “producto de mi trabajo” desde que incursionó en la Coca Cola y en los “pequeños” negocios de la familia.

(Lo que no dijo es que no se le critica la existencia de la casa, sino la remodelación que la convirtió en mansión y las propiedades que le encontraron después, como el rancho La Estancia, también remodelado con lago artificial.)

Dijo que se ha abierto a la gente para que conozca “lo que tengo y lo que no tengo”.

En la entrevista con el canal de Estados Unidos, que transmite en español, el ex presidente dijo que “cuando cometo errores me abro y admito, y pido disculpas a todos los que pude haber ofendido durante mis seis años de gobierno”.

Con la excepción del PRI y de Andrés Manuel López Obrador, añadió Vicente Fox, porque con ellos “si me trencé”; al primero para sacarlo de Los Pinos, y al segundo, para detenerlo por “demagogo”.

Cabe preguntar ¿Y quién es Fox para "detener" al Peje si la voluntad del pueblo era elegir al Peje como presidente?

¿No que México tenía democracia y respeto a las instituciones?

Mientras tanto El Universal balconea que la Martuchis también que tiene cola que le pisen. ¿Cómo le hizo para tener joyas por casi un millón de pesos siendo que sólo trabajó un año como vocera de la presidencia? ¿Quiere decir que Vamos México era nadamás para que la martuchis se comprara joyas y casas en Guanajuato?

Creció patrimonio de Sahagún durante el sexenio del cambio

En 2005 tenía un local y 2 predios; en 2006 surgieron otros 2 inmuebles

TEXTO ALBERTO AGUIRRE , ENVIADO FOTOS RAÚL ESTRELLA
El Universal
Sábado 22 de septiembre de 2007
politica@eluniversal.com.mx

CELAYA, Gto.— La hacienda de Marta Sahagún también mejoró, tras de su paso por Los Pinos.

En el sexenio del cambio, la ex primera dama acrecentó su patrimonio.

De acuerdo con la última declaración de su esposo, Vicente Fox Quesada, a la Secretaría de la Función Pública, se deshizo de sus antiguos inmuebles en este municipio y adquirió una residencia en uno de los fraccionamientos más exclusivos de León.

Además, en el último año del sexenio, reportó tener joyas valuadas en 827 mil pesos y ser titular de cuentas bancarias por 2.8 millones de pesos.

Aunque reside en el rancho San Cristóbal, en las propiedades del ex presidente en San Francisco del Rincón, Sahagún mantiene una presencia notable en este municipio.

La presidenta de Vamos México fue propietaria de una casa en la colonia Arboledas, un sitio de clase media-alta, a menos de cinco minutos del primer cuadro del municipio.

Diseñada por Javier Ramírez Suárez, la vivienda está en la cuchilla de Azcarateo y Chamizal; su fachada tiene 40 metros de largo, es de dos pisos y tiene un portón de aluminio.

Desde el exterior se observan los árboles y las palmeras del jardín interior, pero nadie responde a la puerta, cuando se toca el timbre.

En la manifestación entregada por Fox Quesada el 13 de mayo del 2003 quedó asentado que Sahagún Jiménez vendió esa propiedad, por la que obtuvo un millón 600 mil pesos.

Aquí recuerdan que en octubre de 2006, una nave de la Fuerza Aérea Mexicana aterrizó en el aeropuerto local y llevó 57 muebles a Azcarateo.
Los vecinos reportan que la casa no está habitada y recuerdan que hace 20 años, aquí convivieron Manuel Bribiesca y Marta Sahagún.

En las testimoniales está el registro de un local en el centro comercial Providencia, adquirido el 22 de agosto de 1992, pero que nadie conocía.

A menos de medio kilómetro de la hacienda Los Laureles, se construyó la plaza Providencia en 20 mil metros cuadrados, aunque ahora la nave central está cerrada y sólo un par de locales, con la fachada en Camino a San José 205, están en funcionamiento.

Hasta 2005, la esposa del entonces Presidente de la República reportó tener dos terrenos, uno en el kilómetro 291 de la carretera Panamericana, suyo hace 34 años, y el otro en “domicilio conocido”, en la carretera Celaya-Salvatierra, que compró en 1987.

Al primero, los vecinos lo conocen como “La Fortaleza” y está en Cortázar, antes de llegar a Salamanca.

Allí una nave industrial comparte oficinas. Es la sede de Comercializadora Gab, la concentradora de las agroempresas del ex secretario de Agricultura durante el sexenio foxista, Javier Usabiaga Arroyo.

En la última declaración patrimonial de Fox Quesada, presentada cinco meses antes de que dejara su cargo, además de los terrenos y el local comercial, aparecieron dos inmuebles más de Marta Sahagún en Guanajuato: una huerta, supuestamente adquirida el 17 de marzo de 1993, pero que no había sido reportada, y una casa, suya desde el 18 de febrero de 2005.

¿Tons qué? ¿Eso es honestidad y transparencia?

Ahora bien, toda esta opulencia de Fox y de la martuchis se hace aún más inexplicable si consideramos que a principios de los 90's, Fox tenía deudas por más de 3 millones DÓLARES. ¿Cómo le hizo para pagar 3 millones de dólares y encima vivir en la opulencia si sus empresas estaban quebradas y su suelde de presidente no le alcanzaba para tanto?

Tenían deudas por 3.1 mdd a principios de los 90

Bancomext negó créditos al Grupo Fox al encontrar anomalías en avalúo de propiedades, señala informe

TEXTO JORGE RAMOS
El Universal
Sábado 22 de septiembre de 2007
jorge.ramos@eluniversal.com.mx

Desde principio de la década de los 90, las empresas de la familia Fox Quesada tenían deudas de al menos 3.12 millones de dólares, de acuerdo con informes del Banco de Comercio Exterior (Bancomext).

Esta institución, de acuerdo con sus propios informes, se rehusó a otorgar créditos al encontrar irregularidades en el avalúo de propiedades, y al no poder sustentar su solicitud para liquidar en forma anual los préstamos.

Además, información de la Unión de Crédito de Exportadores y Empresarios del Centro, SA de CV, que desapareció el 17 de noviembre de 2000, el Grupo Fox no pudo recibir préstamos durante 1997 porque le fue rechazada su propuesta de otorgar un terreno en Acapulco, Guerrero “porque se consideró que presentaría muchos problemas para su comercialización”.

No obstante, un reporte consolidado de los adeudos en dólares de las empresas del Grupo Fox con Bancomext al 18 de agosto de 1999, reportaba un millón 389 mil 256.51 pesos, incluidos intereses moratorios, por Congelados Don José; 875 mil 89.50 por El Cerrito, y 857 mil 219.92 por Botas Fox.

“En virtud de la deteriorada situación de estas empresas, el Grupo Fox ha venido realizando negociaciones con sus acreedores, sobre la base de las garantías que mantiene con cada uno”, detalla el informe del Bancomext, que será difundido mañana en el programa de televisión Código 2007 en Proyecto 40.

Renegociaciones

Además, informaba que “en abril de 1999 Grupo Fox realizó la propuesta de pago con la oferta de liquidar a Bancomext 175 mil dólares contra el finiquito de los adeudos de las tres empresas del grupo, misma que fue presentada y rechazada por el Comité Interno de Crédito en su sesión del 13 de mayo. Como se mencionó, esta propuesta fue realizada sobre la base de la situación de garantías que Bancomext mantiene”.

El informe de este banco añade que el Grupo Fox ya había llegado a acuerdos de pago finiquito con Bancomer y Serfin, mientras que para ese momento negociaba con Banorte, Santander y Banamex.

La relatoría que se hace en el documento del Bancomext sobre la situación financiera del Grupo Fox menciona alternativas de préstamos, por ejemplo, para Congelados Don José, de 504 mil dólares a 10 años con dos de gracia, pago de capital e intereses trimestrales a una tasa de 10%.

En el caso de los adeudos de El Cerrito y Botas Fox también se otorgarían una serie de créditos a cinco años incluyendo uno de gracia, para lo cual “se toma garantía del 100% de El Cerrito”.

Ayer, EL UNIVERSAL mostró cómo el auge del imperio Fox es inocultable en San Cristóbal, Guanajuato, al describir la ultramoderna procesadora de alimentos Xtra Congelados, una de las exportadoras de brócoli más exitosas de México, propiedad de Vicente Fox.

Además, mostró las instalaciones renovadas de la congeladora San José, que quebró junto con El Cerrito y una fábrica de botas.

¿De dónde sacó dinero Fox para pagar todas esas deudas? Una de dos: o del FOBAPROA--y siendo así el caso no pagó él, sino el erario--o se las pagaron. Si lo último es el caso, que diga entonces quienes a cambio de que.

VIDEO : LINO KORRODI BALCONEA A FOX

Nos mandan el video de la nota de CNN en donde Lino Korrodi balconea a Fox:

LINO KORRODI BALCONEA A FOX

http://video.google.com/videoplay?docid=8417336689257732544&hl=es


UPDATE:

También nos mandan estos dos videos de Telefórmula sobre el asunto:

LINO KORRODI VS FOX

http://video.google.com/videoplay?docid=6100109147253559224

OJO: este video es de Pepe Cárdenas, pero en fin:

LA FORTUNA DE FOX

http://video.google.com/videoplay?docid=-869823465340923341


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

FIN DE FIESTA EN LOS PINOS

Salen los videos fin de fiesta en los pinos, donde explica Anabel Hernandez el uso indebido de recursos por parte de la mafiamilia presidencial:



http://www.youtube.com/v/fYVea8kJxkk





http://www.youtube.com/v/bB4ooq8fe5k




http://www.youtube.com/v/PulZiQdbfJ0

BOMBAS DE CORRUPCIÓN

El supuesto atentado a los ductos de PEMEX es una muestra más de la desesperación que vive el gobierno de Fecal ya que busca cambiar la dirección de los reflectores hacia el EPR buscando que la opinión pública olvide el Chinogate.

Pero que efectos podemos encontrar en la versión oficial de los “atentados terroristas” realizados en Guanajuato:

1.- Sí de verdad existió un atentado terrorista debió de afectar la calificación de riesgo-país para los inversionistas, lo que inmediatamente haría temblar a los mercados financieros de capital de riesgo y tendríamos una fuga de capitales que sería reflejada en la BMV.

2.- Esto afectaría totalmente los planes neoliberales de privatizar PEMEX al ser una empresa blanco del terrorismo nacional como internacional, que sano inversionista privado o extranjero podría arriesgar su capital en una empresa en esta situación.

Me pregunto a quién le quieren ver la cara estos panuchos, si sabemos que se tienden cortinas de humo cada vez que les caemos en una movida, es mas parece que los oligarcas estaban avisados de los juegos pirotécnicos de Guanajuato y que sólo eran daños mínimos.

De seguro algunos padrinos de campaña del pélele esperan sacar una jugosa tajada de este distractor para acaparar las rutas del transporte y reparación de los ductos dañados, de seguro muchos estarán interesados en que se privatice PEMEX.

Di NO a los engaños de la derecha panazi!!

Si tienes un comentario

desdelatrinchera@gmail.com