VA DE NUEVO ESTE APAGA LA TELE: EL FUTURO DE LA COMIDA

SIN MAIZ NO HAY PAIS:

LINK AL VIDEO:






Ya había puesto este video, pero el momento para que sea mas difundido es mas que ideal. reenvíen el link a todos los contactos, y a organizar las acciones de resistencia contra este crimen ecológico y alimenticio.

MONSANTO SE DECLARA SIN NINGUNA RESPONSABILIDAD EN LAS CONSECUENCIAS DEL USO DE TRANSGENICOS:



LAS ALERGIAS Y EL USO DE TRASNGENICOS:

Las alergias en los alimentos transgénicos

Una de las dudas que planean sobre los alimentos transgénicos es saber si la alteración genética inducida implica un mayor riesgo de desencadenar reacciones alérgicas entre los consumidores. La incógnita, lejos todavía de estar resuelta, es clave no sólo por sus implicaciones comerciales sino también por sus derivaciones legales tanto en lo que refiere al etiquetado como a la seguridad global del producto. LEER MAS

EL DES-GOBIERNO MEXICANO, IGNORANTE DE LO QUE ENVIA MONSANTO:

La organización internacional ecologista Greenpeace acusó el 8 al gobierno de México de no verificar la importación de transgénicos no comestibles, por lo que advirtió que es enorme el potencial de contaminación transgénica con variedades no aprobadas.

"En México ninguna autoridad verifica que las importaciones no contengan transgénicos no aprobados para consumo humano, así que el potencial de contaminación transgénica con variedades no aprobadas es enorme", dijo la organización en un comunicado. LEER MAS

MASECA Y MINSA, MENTIROSOS CRIMINALES:

Maseca y Minsa mienten: sí usan transgénicos
30 enero 2007

Ciudad de México, México — A pesar de declarar lo contrario, Maseca y Minsa sí están usando maíz transgénico en los productos que venden en México. Con documentos oficiales y pruebas de laboratorio, Greenpeace demostró la presencia de maíz genéticamente modificado en los productos de tales empresas. LEER MAS

ESTA ES LA TECNICA DEL MAESTRO PARA MENTIRLE AL MUNDO:

MONSANTO CONDENADA POR
“PUBLICIDAD MENTIROSA”
• Fue el fallo de un tribunal francés de la ciudad de Lyon al declararla culpable del delito de “publicidad mentirosa”.
• En las etiquetas y piezas publicitarias de su producto Roundup Ready, Monsanto anunciaba que el herbicida “es totalmente biodegradable” y que su uso deja “el suelo limpio”.

Lyon, Francia, 1 febrero 2007.- La corporación transnacional Monsanto fue condenada el pasado 26 de enero por un tribunal francés de la ciudad de Lyon, a pagar varias multas después de declararla culpable del delito de “publicidad mentirosa”. En las etiquetas y piezas publicitarias de su producto Roundup Ready, Monsanto anunciaba que el herbicida “es totalmente biodegradable” y que su uso deja “el suelo limpio”. LEER MAS

SOBERANÍA PÉTROLERA SIGNIFICA INDEPENDENCIA ECONÓMICA

Soberanía petrolera, reformas sociales e independencia económica en Venezuela
por Salim Lamrani*

Venezuela ha concluido el proceso de nacionalización del sector energético anteriormente en manos de empresas transnacionales extranjeras. Con los ingresos de la renta petrolera se ha cancelado la deuda externa pública y se financia las reformas, como la alza de las ayudas sociales. Una política de soberanía nacional y de progreso, en contra corriente de la globalización, que tanto exaspera a Washington.

El 1 de mayo de 2007 el gobierno venezolano recuperó su soberanía energética al proceder a la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco, económicamente muy lucrativa y que contiene las reservas mundiales más importantes. De ahora en adelante la empresa petrolera estatal “Petróleos de Venezuela SA” (PDVSA) controlará al menos el 60% de las operaciones de la región. Las multinacionales extranjeras que antes se encargaban de la zona, como la British Petroleum PLC, Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Total y Statoil ASA, podrán participar en la extracción del petróleo pero sólo como socios minoritarios (1).

La apertura petrolera al capital extranjero, que se inició hace más de 10 años, ocasionó al país una sangría económica sin precedentes, con consecuencias sociales desastrosas. Las extraordinarias ganancias de las multinacionales se repatriaban constantemente y no servían de ninguna manera al desarrollo de la nación. Además el estado perdió varias decenas de millones de dólares pues las empresas petroleras privadas no pagaban casi ningún impuesto. En efecto, la tasa sobre las ganancias durante los años 1980 y 1990 era increíblemente baja y no superaba el 1%. A guisa de comparación, a principios del siglo XX, bajo el gobierno de Juan Vicente Gómez, el impuesto ya era del 3% (2).

“Los gobiernos de la Cuarta República, la elite que gobernó Venezuela en los años 80 y 90 [que] entregó aquellas áreas donde no hay ningún tipo de riesgo para la explotación del petróleo”, son los principales responsables de la expoliación del país y de la violación de la “soberanía nacional”, denunció el Presidente Hugo Chávez (3). “Hemos enterrado 10 años de apertura petrolera”, añadió. En adelante los recursos naturales de la región no se destinarán a enriquecer a los accionistas de las multinacionales sino a construir el “socialismo del siglo XXI”. “Hoy es el final de esa época en la que nuestras riquezas naturales terminaban siempre en manos de cualquiera menos del pueblo venezolano” (4), concluyó el líder bolivariano, agregando que no podía construirse un proyecto nacional si el país no tenía el control de sus riquezas, sus recursos naturales y su economía (5).

El presidente de Venezuela también anunció que las multinacionales podrían ser demandadas por violar los acuerdos firmados procediendo a la extracción de petróleo fuera de las zonas definidas y sin utilizar el vapor de agua. Estas infracciones causaron “un gravísimo daño al patrimonio nacional”, según el gobierno. PDVSA ya no puede extraer petróleo en algunos pozos pues las condiciones iniciales de presión y temperatura ya no existen. Las multinacionales extranjeras “sacaban el 7% [del petróleo] y se mudaban a otro pozo [...] incluso extendiéndose en algunos casos más allá del doble de la extensión territorial convenida en el contrato sin contar con nadie, sin pagar un centavo”, subrayó Chávez (6).

Estas nuevas nacionalizaciones permiten ahora al país disponer de más de los 400.000 barriles de petróleo diarios que se producen en la Faja Petrolífera del Orinoco, cuya capacidad es de más de 600.000 barriles al día. “Hasta hoy no podíamos disponer de esos barriles. Esas empresas nos pagaban una miseria y se llevaban el petróleo”, señalaba el presidente, indicando al mismo tiempo que esa época ya ha pasado. Estos nuevos recursos energéticos refuerzan considerablemente el poder económico del país y van a mejorar sustancialmente el nivel de vida de la población (7).

Lucha contra el latifundio y promoción de la agricultura
Desde su primera elección en 1998 y conforme a la Constitución, el gobierno de Chávez ha recuperado cerca de 2 millones de hectáreas, o sea el 28,74% de las tierras productivas, de los latifundistas sobre los 6,5 millones de hectáreas que se deben nacionalizar. El objetivo es desarrollar el campo de la agricultura y alcanzar la soberanía alimentaria. El 49% de las tierras recuperadas se distribuyeron a los campesinos, el 40% se destinan a proyectos estratégicos y el 11% se entregaron a cooperativas. El país dispone de una superficie agrícola global de 30 millones de hectáreas, cuya mayor parte está concentrada en las manos de grandes terratenientes (8).

En Hato Calleja, en el Estado de Barinas, un solo individuo poseía 24.800 hectáreas de tierras fértiles casi abandonadas. El presidente de la nación subrayó que esa situación era inaceptable: “Estos son latifundios, tierras fértiles improductivas. Esto es un atentado contra el interés nacional, viola la Constitución, las leyes y todos los principios de la justicia, del derecho, de la seguridad y soberanía del país” (9).

En marzo de 2007 se lanzó el nuevo Plan Integral de Desarrollo Agrícola con el objetivo de alcanzar la plena soberanía alimentaria del país. El acento se ha puesto en los cultivos de arroz, caña de azúcar, cacao, café y en la ganadería, la pesca y la apicultura, el algodón, el tubérculo y las frutas y verduras. Chávez explicó que la idea era “impulsar el nuevo modelo de producción sobre la base de los principios del socialismo agrario y de la propiedad social” (10).

Protección del medio ambiente
Paralelamente el ministerio de Medio Ambiente ha emprendido una política de saneamiento de las cuencas de los ríos con el fin de generalizar el acceso al agua potable al conjunto de la población. Las costas y playas también se limpiarán con el fin de favorecer el turismo, promover la actividad económica y sobre todo mejorar la calidad de vida de los venezolanos. Estas medidas se inscriben en la continuidad de las reformas adoptadas desde la llegada de Hugo Chávez al poder. En 1998, el 80% de los habitantes de las ciudades tenían acceso al agua potable. Ahora representan el 92% gracias a las enormes inversiones que se han efectuado en este sector. En el ámbito rural se han realizado grandes esfuerzos pasando del 55% en 1998 al 71% en 2006 (11).

Desde 1998 el tratamiento de las aguas usadas ha pasado del 10 al 25%. Algunos estados vanguardistas como Nueva Esparta e Isla Margarita alcanzan el 92% en este campo. Venezuela dispone ahora de más de 100 fábricas de depuración. Además se ha elaborado un gran proyecto para limpiar los grandes lagos del país como los de Valencia y Maracaibo (12).

Reformas sociales
Con ocasión de la fiesta de los trabajadores del 1 de mayo de 2007, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela anunció un alza espectacular de un 20% del salario mínimo, que se convierte así en el más elevado del continente latinoamericano con 286 dólares mensuales. Incluso en Chile, considerado como el modelo económico neoliberal, el salario mínimo sólo es de 250 dólares. En numerosos países del continente el ingreso mínimo ni siquiera llega a 100 dólares. Al contrario que los gobiernos precedentes, Chávez ha aumentado regularmente el ingreso básico desde 1998 que estaba estancado en 118 dólares. Después pasó a 154 dólares en 2003 a pesar del terrible sabotaje petrolero que orquestó la oposición y que costó más de 10.000 millones de dólares a la economía. Por fin en 2005, alcanzó los 192 dólares (13).

A guisa de comparación, bajo la Cuarta República, el salario mínimo, en el mejor de los casos se estancaba, y a veces disminuía. En 1996, cuando la inflación del país alcanzó una tasa vertiginosa del 100%, el salario mínimo era sólo de 36 dólares, mientras que en 1994 era de 101 dólares y en 1992 de 132 dólares (14).

Además las personas mayores que nunca han trabajado dispondrán de un ingreso de protección equivalente al 60% de salario mínimo. Las mujeres desprotegidas así como las personas discapacitadas recibirán una ayuda equivalente al 80% del salario mínimo. Las amas de casa mayores de 61 años recibirán en adelante una pensión completa con una prioridad hacia las más pobres. Además de la subida del salario base y de la ayuda a los desfavorecidos, el gobierno bolivariano ha previsto reducir el horario laboral a 6 horas diarias y 36 horas semanales a partir de 2010 sin disminución del salario. Este importante progreso social es el símbolo de la voluntad del gobierno de Chávez de mejorar la suerte de los más desfavorecidos (15).

El presidente Chávez también anunció que el estado procedería al pago retroactivo de las pensiones para el año 2006. Esta medida debería beneficiar a cerca de 88.000 jubilados. El servicio de seguridad social disponía de cuentas de pensiones congeladas desde hace 10 años. El líder bolivariano se sublevó ante esta situación: “Eso es parte del adecentamiento nacional y de la lucha contra tantos vicios y corruptelas existentes en el sector público y privado” (16).

En el ámbito de la educación el gobierno inaugurará cerca de 2.379 nuevas escuelas bolivarianas en todo el país en 2007. Estas instalaciones se agregarán a las 5.875 escuelas bolivarianas ya existentes. “Debemos dedicarle el mayor esfuerzo posible al tema educativo” pues, como subrayó Simón Bolívar, “las naciones marcharán hacia la grandeza con el mismo paso con que camine su educación”, señaló Hugo Chávez. Para él, la escuela debe estar en el epicentro del trabajo social y comunitario (17).

La universalización del acceso a la educación que se ha elaborado desde 1998 ha tenido resultados excepcionales. En 2007, Venezuela cuenta con cerca de 12.700.000 estudiantes de una población de 26 millones de habitantes. El número de inscripciones no ha dejado de aumentar desde la llegada de Chávez al poder. En 2001 era de 6.900.000; en 2002 alcanzó la cifra de 9.500.000, para estabilizarse en 11.300.000 en 2004. En 2005 había 11.800.000 estudiantes y 12.100.000 en 2006. Este aumento regular y masivo certifica la eficacia de la política educativa del gobierno bolivariano. La masificación de la educación también se ha acompañado de una sensible mejoría de la calidad de la enseñanza (18).

La quiebra del FMI y el Banco Mundial y la esperanza del Banco del Sur
El 13 de abril de 2007 Anoop Singh, Director del Departamento para el Hemisferio Occidental del FMI, hizo partícipe de su voluntad de encontrarse con el gobierno venezolano con el fin de dialogar sobre el problema de la inflación que afecta al país: “No sólo desearía dar una recomendación sino tener una discusión en algún momento del año con las autoridades”. Pero es poco probable que el deseo de Singh se realice (19).

En efecto, el FMI es el principal responsable de las dramáticas crisis que asolaron las economías latinoamericanas en los años 1990 y 2000. El FMI, cuya misión oficial es “luchar contra la pobreza”, en realidad sólo perpetúa la colonización económica de la que son víctima los países subdesarrollados. Los acuerdos firmados con la organización internacional y los planes de ajuste estructural que se impusieron han arruinado a las poblaciones del continente. Sus préstamos con tasas de usureros, en vez de desarrollar la economía, no servían más que para saquear las riquezas de esas naciones al borde del abismo, aplastadas por una deuda ilegítima e impagable.

Además sus recetas draconianas, que constituyen una inaceptable afrenta a la soberanía de las naciones latinoamericanas, son la causa del desastre económico, social y humano que afecta al Nuevo Mundo. El FMI es ahora una institución aborrecida en el continente y ya no dispone de casi ninguna influencia. En efecto, controlada mayoritariamente por Washington y utilizada para promover los intereses de las multinacionales estadounidenses, ha perdido toda credibilidad.

La bancarrota del FMI y del Banco Mundial es tal que Venezuela, que rembolsó todas sus deudas a estas instituciones, acaba de formalizar su salida de estas entidades. “Señores del Banco Mundial, señores del Fondo Monetario Internacional: chao con ustedes. Venezuela es libre y soberana”, anunció Rodrigo Cabezas, ministro de Finanzas. Al rembolsar anticipadamente la deuda que vencía en 2012, el país ahorró 8 millones de dólares. El FMI, por otra parte, cerró sus oficinas en Venezuela a finales del año 2006. “Cerramos un ciclo histórico de endeudamiento con los organismos multilaterales”, agregó Cabezas (20).

Los planes de ajuste estructural que impuso el FMI en 1989 a Venezuela ocasionaron una inflación sin precedentes y una miseria que llevó a la población a la desesperanza. La única respuesta del gobierno de la época fue mandar al ejército para que reprimiera ferozmente al pueblo, provocando centenares de víctimas (21).

El ejemplo venezolano
La decisión de Venezuela constituye sin lugar a dudas un ejemplo para América Latina y las naciones endeudadas del Tercer Mundo. Brasil, Argentina y Uruguay siguieron a Caracas pagando anticipadamente sus deudas al FMI. Ecuador está a punto de seguir el mismo camino. Además Venezuela ha lanzado la idea de crear a partir de junio de 2007 un Banco del Sur destinado a desarrollar las naciones latinoamericanas y a promover una integración económica regional. Al contrario que en el FMI y el Banco Mundial, la lógica ya no será financiera, destructora y expoliadora sino emancipadora, constructiva y solidaria (22).

El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula Da Silva, rindió homenaje a Hugo Chávez a quien calificó de “aliado excepcional a nivel político y comercial”. Los intentos de la administración Bush de crear tensiones entre las dos grandes naciones latinoamericanas fracasaron. “Antes de Chávez, Venezuela era casi totalmente dependiente de Estados Unidos. Hugo Chávez es un presidente latinoamericano orientado a dar prioridad a la cuestión de América Latina. Venezuela se muestra al mundo como un país soberano, con potencial y con una capacidad mayor de ayudar”, saludó Lula (23).

Venezuela constituye la perfecta ilustración de la renovación latinoamericana donde los pueblos han llevado al poder de varias naciones a líderes representativos del interés general, con una voluntad política real de poner término a las desigualdades que devastan el continente. Más allá de los resultados extraordinarios que ha conseguido el gobierno bolivariano desde 1998, Chávez es portador de una alternativa creíble al neoliberalismo salvaje que defiende Washington. Su influencia y su ejemplo superan las fronteras del continente para inundar el resto del mundo e incluso algunos sectores de los países desarrollados. Ello explica la obsesión frenética y sumamente preocupante de la administración Bush contra Caracas.

VOLTAIRENET

LAS IMPLICACIONES DE LA DEROGACIÓN DE LA NEUTRALIDAD

DAVEX escribió un mensaje muy bueno sobre la derogación de la neutralidad en el Foro del Sendero:

A diferencia de lo que se piensa de que la Ley de Netralidad es solamente para que Mexico fije una posiscion belica en favor de uno o de otro o que participe en las guerras (que como tal ya es gravisimo e inadmisible como se ha expueto), la realidad es que tiene implicaciones mas delicadas, una de ellas es para la incursion de fuerzas armadas extranjeras en territorio nacional y ese es el meollo de esta pretendida derogacion (y mas que pretendida, practicamente considerenla un hecho, pues sera mayoriteada por el pan y el pri). Simplemente se estan acomodando las piezas legales para llevar a cabo los lineamientos impuestos en el TLC Plus y la consecuente perdida de soberannia y privatizacion de los recursoso energeticos de Mexico. Para dar un panorama mas claro de lo que comento consideremos lo sigiente:


Comencemos con el famoso ASPAN (Area de Seguridad para America del Norte) para que vayamos entendiendo de donde y porque viene todo esto de la derogacon de la Ley de Neutralidad:



Durante su administracion, Bush ha vuelto a colocar al mundo bajo el terror de la guerra, con el pretexto de combatir al terrorismo, el gobierno de Estados Unidos es ademas, no el paladin de los derechos humanos, sino su principal violador, incluso en su propio pais. En nuestro continente, la estrategia de militarizacion tambien intenta avanzar con el pretexto de la colaboracion en el combate al narcotrafico y de la seguridad nacional compartida, la de Estados Unidos.

El area para la Seguridad y la Prosperidad de America del Norte (ASPAN) que el gobierno mexicano viene negociando casi en secreto con Estados Unidos busca subordinar a nuestro pais tambien a la doctrina de seguridad de los halcones de Washington. Y la amenaza de la intervencion militar de Estados Unidos este siempre presente para ser esgrimida contra los paises que se atreven a defender su autodeterminacion, como Cuba, Venezuela y Bolivia.

El objetivo del guerrerismo estadounidense es el de adueñarse de territorios, de recursos naturales, de recursos estrategicos como la energia y el agua, de garantizar la hegemonia de las grandes corporaciones norteamericanas (esto no es secreto para nadie).

En nuestro continente y especialmente en nuestro pais, el instrumento preferido de penetracion y de afirmacion de su hegemonia ha sido el mal llamado -libre comercio-. No conforme con las desastrosas consecuencias del TLC, ahora el gobierno impuesto de Fecal insiste en mantener la apertura total de la agricultura mexicana para el 2008 y en negociar un TLC "Plus", incluido tambien en el ASPAN). Bush vino a Mexico tambien a alinear aun mas al gobierno mexicano para que juegue el papel de punta de lanza contra los procesos de cambios que se vienen desarrollando en America del Sur "El justo Reclamo"


Ya que recordamos el ASPAN, veamos ahora en terminos generales que es lo que implica el TLC "Plus":


Si las negociaciones secretas de Salinas con los gobiernos de USA y Canada dieron origen al TLC, del cual ya conocemos sus nocivos resultados, especialmente en el sector agropecuario y su repercusion en el nivel de pobreza asi como el efecto devastador que tendra sobre el frijol, el maiz, la caña de azucar y la leche entre otros... pues el TLC PLUS es otro de los legados de Vicente Fox en sus negociaciones secretas con USA y que se encaminan a una mayor insercion subordinada del pais y a la perdida definitiva de la soberania nacional en varios frentes ya que el TLCAN no es suficiente, ahora viene el TLC Plus que Fox firmo en Marzo del 2005 en Wayco (y de quien ya sabemos como ha defendio la soberania nacional y que nunca se bajó los pantalones con Bush).


El TLC plus basicamente integra a Mexico y Estados Unidos en 6 puntos:


1) Mayor integracion financiera (si, mas aun!)

2) Integracion aduanera
(para que usa exporte a Mexico todos sus productos agricolas hundiendo mas al campo mexicano)

3) Una politica de energia comun
(asi es, agua, electricidad, petroleo, gas, etc. sin sobrenia mexicana)

4) Seguridad de bloque, es decir, que el ejercito norteamericano puede ingresar a Mexico para "defender" los recursos energeticos que forman parte del ASPAN (en el que Mexico esta suscrito) de quienes se resistan a la privatizacion (o sea, si te opones, no solo el ejercito mexicano te va a reprimir, ahora tambien los gringos y en Mexico!!! aberrante! ¿preparando e escenario de los proximas decadas cuando el petroleo se agote y se convierta en una prioridad de seguridad nacional y mundial?


5) Comunicaciones y transportes integrados (con esto no habra tampoco problema, pues las carreteras seran reprivatizadas entre otras vias de comunicacion y ni que decir de los monopolios de telecomunicaciones)

6) Alineacon de leyes e instituciones (evidentemente, hay que meterle mano a las leyes para hacer legal lo que ahora es ilegal y luego llenarse la boca diciendo que la ley y las instituciones estan por encima de todo)


Asi que como veran, todo encaja perfecto, y vamos viendo como se acomodan las piezas de este gran rompecabezas, para asustarnos realmente de lo que esta por venir.

Asi que como podemos ver, en el gobierno federal no dan paso sin huarache (lastima que no sea en favor de Mexico) y la derogacion de la Ley de Neutralidad va mucho mas alla a que Mexico tome una posiscion ante una guerra extranjera, esto es irle poniendo las cosas a modo al TLC Plus para la privatización de los recursos energéticos y naturales de nuestro pais y dejar abierta la posibilidad para la incursion a territorio nacional de fuerzas armadas extranjeras para fines que van mas alla de lo que nos imaginamos, pero que vemos por donde se enfocan.


Asi que saquen sus propias conclusiones y digan si no es completamente cerdo lo que este gobierno esta haciendo como parte de toda una estrategia neoliberal donde lo unico que importa son los intereses de los grandes capitales y que el pueblo se joda.


Me vino a la mente el video de Telemundo donde se menciona sobre la relación entre la privatización de los recursoso energeticos y la incursion de fuerzas armadas extranjeras.

El video esta aca:

http://www.youtube.com/watch?v=h9saUT_mIlE


Y tambien se acordaran de los videos de "Coincidencias" no?

http://youtube.com/watch?v=PwP09Z0XiMU

http://youtube.com/watch?v=HPbQEfUb9XM

Todo esto es cierto pero con un detalle: el PRI mostró reservas contra la derogación de la neutralidad cuando se votó en comisiones. Por lo cual ahora es VITAL que les hagamos saber que la gente REPUDIA la derogación de la neutralidad y PRESIONARLOS para que no la aprueben. Así que no dejen de mandar esos e-mails y hacer esas llamadas. Y vuélvanlo a hacer todos los días de aquí al martes.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

EL DESFILADERO DE JAIME AVILÉS

Jaime Avilés habla esta semana en su columna Desfiladero de La Jornada de la pretensión del PAN de derogar las leyes de neutralidad mexicana en conflictos bélicos:

Desfiladero

Jaime Avilés

Peligra la ley de neutralidad

Prohíbe que nuestro país participe en guerras

¿Abolirla fue exigencia de Bush en Mérida?

¿Calderón será el tercer emperador de México?

Si la resistencia civil pacífica no se moviliza, si Andrés Manuel López Obrador no interviene enérgicamente este fin de semana, si triunfa la estrategia mediática de la derecha diseñada para que el tema pase desapercibido ante la opinión pública, el martes próximo la Cámara de Diputados derogará la llamada "ley de neutralidad" que por más de medio siglo impidió que México participara en guerras internacionales o alojara en su territorio a tropas extranjeras.

La disposición prohíbe, en sus cuatro artículos, que en nuestros puertos y aguas permanezcan submarinos y barcos de bandera ajena a la nuestra, equipados para usos de guerra; que utilicen nuestro espacio aéreo aviones y helicópteros extranjeros a fin de atacar a otros países, o que aviones de combate despeguen con fines bélicos desde portaviones estacionados en los límites marítimos mexicanos.

¿A quiénes les pueden estorbar esas restricciones? ¿Por qué de repente quieren eliminarlas los diputados del PAN que anteayer, durante el debate que al respecto sostuvieron en el Congreso de la Unión, argumentaron que la citada ley "carece de efectividad desde 1942, cuando el Ejecutivo declaró la guerra a las naciones del Eje"? ¿Por qué no tomaron en cuenta que, en aquel mismo año y gracias precisamente a esa norma, Washington no pudo obligar a México a instalar bases militares estadunidenses en la península de Baja California, ni 20 años más tarde en la de Yucatán, a raíz de la crisis de los cohetes nucleares en Cuba, ni en ninguna otra parte hasta la fecha?

¿De dónde les viene la inexplicable urgencia de suprimirla? ¿Estamos ante una exigencia secreta que, durante su reciente visita a Mérida, George WC le planteó a Felipe Calderón? ¿Con qué intenciones? ¿Para hacer posible qué? Nada bueno, sin duda. El Ejército Mexicano debería ser el primero en preocuparse por lo que ya se vislumbra como un nuevo disparate del gobierno de facto en materia de seguridad nacional. Si la ley de neutralidad desaparece, Calderón podrá enviar oficiales y soldados a cualquier lugar del planeta que Bush le indique.

Pero la sociedad civil tendría también que alarmarse ante la posibilidad, no descabellada en absoluto, de que sus hijos fueran reducidos a carne de cañón, para garantizar que el imperio siguiera apoyando al equipo de inexpertos que se robó las elecciones de julio, y que no ha hecho sino cometer errores, aumentar su desprestigio, empeorar las condiciones de vida del pueblo, hundir al país en un baño de sangre y poner incluso en entredicho la confianza que le brindaron sus patrocinadores, ahora atónitos ante la inagotable torpeza de tan deplorables marionetas.

Hace tres sábados, Desfiladero abordó la crisis entre Inglaterra e Irán provocada por la captura de 15 espías británicos en aguas territoriales de la antigua Persia. El episodio renovó las trágicas expectativas que existen acerca de una posible agresión con armas nucleares estadunidenses al país de los ayatolas chiítas. La tensión, por fortuna, se disipó tan pronto como había surgido, mientras diversos analistas se preguntaban por qué los servicios de inteligencia militar de Rusia poseían tanta información acerca de lo que tramaba Bush.

En medio de la confusión creada por ellos, Guillermo Almeyra precisó que las supuestas "filtraciones" del Pentágono acerca de la invasión a Irán eran parte de una estrategia para acostumbrar a la opinión pública a pensar en una guerra que estallará tarde o temprano. ¿Durante su entrevista con Bush en Yucatán, Calderón ofreció la participación de México en esa contienda?

En un escenario tan convulsionado, México no debería abolir la pequeña ley que lo presenta ante el mundo como un país neutral, amante de la paz y de las soluciones negociadas. Por desgracia, desde el pasado primero de diciembre, la conducción de la política exterior está en manos de individuos que nunca habían gobernado a nadie y que ahora, asfixiados por las consecuencias de sus gravísimos errores internos, quizá recuerdan haber leído en algún manual para principiantes que en estos casos todavía pueden tratar de convertirse en protagonistas de la escena internacional.

Así, a falta de nada mejor que hacer, Calderón ha decidido convertirse en "líder de Centroamérica" (sic), reviviendo por supuesto el sueño imperial de Agustín de Iturbide que, tras la consumación de la Independencia en 1821, logró la anexión de Chiapas, Guatemala, Honduras y Nicaragua durante pocos meses. Era imposible que a un ultraconservador como el que ahora ocupa la oficina principal de Los Pinos se le ocurriera otra cosa, mientras sus opositores luchan desde la izquierda por la fundación de la cuarta república.

Con todo lo ridículo que parece, el proyecto de nuestro tercer emperador en grado de tentativa -el segundo fue Maximiliano- ha entrado en vigor con el anuncio de que México impulsará de nuevo el Plan Puebla-Panamá, que Bush le enjaretó a Vicente Fox con la intención de trazar una línea de continuidad en la acción contra el narcotráfico y la guerrilla entre Estados Unidos, Centroamérica y Colombia, país este último donde la Casa Blanca ha invertido multimillonarias sumas en dólares destinadas a la compra de armas, municiones y transportes, así como al adiestramiento de soldados y paramilitares.

El objetivo del Plan Colombia -concebido como prolongación del Plan Puebla Panamá, que la incompetencia de Fox redujo a polvo- no es otro que el de combatir con recursos legales e ilegales a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), que controlan ya casi la mitad del territorio de aquel país, en el que han establecido nuevas formas de gobierno allí donde el Estado nacional desapareció hace muchos años. Pero en México, donde el Estado nacional todavía no desaparece por completo, Calderón ha resuelto aplicar la misma fórmula en Chiapas.

De acuerdo con los reportes más recientes de Hermann Bellinghausen, en aquellas selvas del sureste mexicano las secretarías de la Defensa Nacional y de la Reforma Agraria están favoreciendo el desarrollo de nuevas organizaciones paramilitares al estilo colombiano. Se trata de grupos adiestrados por oficiales del Ejército que cuentan con armas y equipos de transmisiones de última generación y que están ganando adeptos entre priístas, perredistas, zapatistas, católicos y protestantes mediante una oferta irresistible: obtener tierras de cultivo, certificadas por la Reforma Agraria, a cambio de que se incorporen a sus filas para luchar contra el EZLN.

El martes próximo, hay que repetirlo, mientras la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba la despenalización del aborto -mediatizada por los chuchos para complacer al PAN-, la Cámara de Diputados destruirá la ley de neutralidad, o al menos los legisladores prianistas intentarán hacerlo para que además de jugar a las guerritas contra el narcotráfico, Su Alteza, el emperador Calderón, pueda empezar a prepararse para invadir Irán, Siria, Venezuela, Cuba, o lo que napoleónicamente le apetezca.

En el Foro del Sendero llegamos a la siguiente conclusión:

1. Los diputados del FAP no van a aprobar que se derogue la neutralidad.

2. Los partidos parásitos (o sea el verde, PANAL y Alternativa) SÍ la aprobarían previo maiceo del PAN. De hecho, esta barbaridad pasó en comisiones gracias a que una diputada del verde votó a favor, impidiendo un empate que la llevaría a la congeladora.

3. El PRI se vio renuente a aprobar esta derogación en comisiones.

4. Por lo tanto a quienes hay que convencer para que NO aprueben esta ley es a los diputados priistas.

¿Cómo hacerle? Por lo pronto mandando e-mails. Estas son las direcciones de e-mail de todos los diputados priistas en la cámara de diputados (excepto por el de Octavio Fuentes Téllez, ya que no aparece en el listado):

yerico.abramo@congreso.gob.mx
diego.aguilar@congreso.gob.mx
samuel.aguilar@congreso.gob.mx
jose.aispuro@congreso.gob.mx
jesus.alcantara@congreso.gob.mx
luis.aldana@congreso.gob.mx
daniel.amador@congreso.gob.mx
alberto.amador@congreso.gob.mx
joel.ayala@congreso.gob.mx
roberto.badillo@congreso.gob.mx
salvador.barajas@congreso.gob.mx
ramon.barajas@congreso.gob.mx
alfredo.barba@congreso.gob.mx
israel.beltran@congreso.gob.mx
luis.benitez@congreso.gob.mx
andres.bernal@congreso.gob.mx
carlos.biebrich@congreso.gob.mx
jose.blanco@congreso.gob.mx
gustavo.caballero@congreso.gob.mx
cesar.camacho@congreso.gob.mx
ricardo.canavati@congreso.gob.mx
andres.carballo@congreso.gob.mx
enrique.cardenas@congreso.gob.mx
oscar.cardenas@congreso.gob.mx
raul.cervantes@congreso.gob.mx
carlos.chaurand@congreso.gob.mx
maria.colin@congreso.gob.mx
arnulfo.cordero@congreso.gob.mx
diazathie@congreso.gob.mx
elmar.diaz@congreso.gob.mx
nemesio.dominguez@congreso.gob.mx
cesar.duarte@congreso.gob.mx
jose.escajeda@congreso.gob.mx
araceli.escalante@congreso.gob.mx
eduardo.espinosa@congreso.gob.mx
charbel.estefan@congreso.gob.mx
patricio.flores@congreso.gob.mx
emilio.gamboa@congreso.gob.mx
horacio.garza@congreso.gob.mx
yary.gebhardt@congreso.gob.mx
tomas.gloria@congreso.gob.mx
elda.gomez@congreso.gob.mx
martha.gonzalez@congreso.gob.mx
sergio.gonzalez@congreso.gob.mx
mangel.gonzalez@congreso.gob.mx
mariano.gonzalez@congreso.gob.mx
javier.guerrero@congreso.gob.mx
joel.guerrero@congreso.gob.mx
juana.herrera@congreso.gob.mx
wenceslao.herrera@congreso.gob.mx
alfonso.izquierdo@congreso.gob.mx
gerardo.lagunes@congreso.gob.mx
jorge.lescierur@congreso.gob.mx
arely.madrid@congreso.gob.mx
arturo.martinez@congreso.gob.mx
lorena.martinez@congreso.gob.mx
rodrigo.medina@congreso.gob.mx
victor.mendez@congreso.gob.mx
gustavo.mendivil@congreso.gob.mx
mario.mendozac@congreso.gob.mx
lilia.merodio@congreso.gob.mx
fernando.moctezuma@congreso.gob.mx
pedro.montalvo@congreso.gob.mx
elizabeth.morales@congreso.gob.mx
adolfo.mota@congreso.gob.mx
rogelio.munoz@congreso.gob.mx
jose.murat@congreso.gob.mx
arnoldo.ochoa@congreso.gob.mx
gilberto.ojeda@congreso.gob.mx
alejandro.olivares@confreso.gob.mx
hector.olivares@congreso.gob.mx
ismael.ordaz@congreso.gob.mx
jascencion.orihuela@congreso.gob.mx
jose.orihuela@congreso.gob.mx
victor.ortiz@congreso.gob.mx
mauricio.ortiz@congreso.gob.mx
hector.padilla@congreso.gob.mx
maria.pagesllergo@congreso.gob.mx
victor.palma@congreso.gob.mx
juan.paras@congreso.gob.mx
jesus.patron@congreso.gob.mx
mayra.penuelas@congreso.gob.mx
daniel.perez@congreso.gob.mx
maria.pinete@congreso.gob.mx
lourdes.quinones@congreso.gob.mx
jedmundo.ramirez@congreso.gob.mx
jesus.ramirez@congreso.gob.mx
jesus.reyna@congreso.gob.mx
alfredo.rios@congreso.gob.mx
juan.rivera@congreso.gob.mx
bertha.rodriguez@congreso.gob.mx
carlos.rojas@congreso.gob.mx
sara.ruiz@congreso.gob.mx
ramon.salas@congreso.gob.mx
eduardo.sanchez@congreso.gob.mx
sergio.sandoval@congreso.gob.mx
enrique.serrano@congreso.gob.mx
gerardo.sosa@congreso.gob.mx
jorge.toledo@congreso.gob.mx
gerardo.vargas@congreso.gob.mx
maria.vega@congreso.gob.mx
juan.velasco@congreso.gob.mx
israel.villa@congreso.gob.mx
patricia.villanueva@congreso.gob.mx
carlos.zatarain@congreso.gob.mx

Estas direcciones de e-mail se pueden verificar en este link:
http://sitl.diputados.gob.mx/album_comisionesLX/LISTADO_DIPUTADOS_GPnp.asp?PRI

Ahora bien, este es el plan a seguir. Por favor HÁGANLO. Lo que está en juego es no sólo la soberanía nacional sino la seguridad y la PAZ del país:

Envíen el siguiente mensaje a TODOS los diputados priistas. Envíen sus mensajes en bloques de 20 direcciones. Así no se atorarán en filtros de spam:

TÍTULO: NO A LA DEROGACIÓN DE LA LEY DE NEUTRALIDAD

TEXTO:

Estimado legislador/legisladora del Partido Revolucionario Institucional,

El propósito de esta misiva es para expresarle mi absoluto RECHAZO a la derogación de la ley de neutralidad en conflictos bélicos.

El pasado Jueves 19 de Abril fue aprobada en comisiones una propuesta para derogar la ley que obliga a México a permanecer neutral ante conflictos bélicos principalmente con el voto del PAN y con un voto del verde ecologista. La iniciativa, no obstante, fue rechazada por el General Roberto Badillo, diputado del PRI.

El argumento del PAN para derogar esta ley se basa en el alegato de que la ley carece de efectividad desde 1942, cuando el Ejecutivo declaró la guerra a los países del Eje, pero omite que ésta se hizo por el hundimiento de dos buques mexicanos, lo cual es congruente con el espíritu de la ley. México no fue neutral en un conflicto bélico solamente ante una agresión premeditada por otro país hacia la soberanía nacional.

Lo que esta ley busca en realidad es obedecer las órdenes dadas al Partido Acción Nacional por el gobierno de Estados Unidos mediante los acuerdos que hicieran en secreto Estados Unidos, México y Canadá al firmar el acuerdo conocido como Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Este acuerdo, no obstante, NO beneficia a México en lo absoluto, y simplemente le da el control militar a Estados Unidos sobre la región de América del Norte, pasando por encima de la soberanía nacional como NUNCA ANTES se había visto desde las breves incursiones militares norteamericanas en territorio mexicano a principios del siglo 20. Este acuerdo servil fue firmado por Vicente Fox durante el sexenio pasado y ahora su conclusión es uno de los pagos de factura de Felipe Calderón.

Preocupante como esto podría sonar, el verdadero problema no es el servilismo a Estados Unidos mostrado y demostrado por el Partido Acción Nacional. El verdadero peligro es las implicaciones que la dereogación de la neutralidad podrían tener para la seguridad de México y sus habitantes. Señoras y señores diputados y diputadas; la historia nos ha enseñado que el no mantener una postura neutral ante conflictos bélicos le costó al gobierno de derecha de José María Aznar un atentado terrorista en la estación ferroviaria de Atocha en Madrid el 11 de Marzo de 2004, en el que murieron decenas de civiles españoles.

El aprobar la derogración de la neutralidad ante conflictos bélicos pondría a México en una situación en la que podría convertirse en blanco de ataques terroristas SIN NECESIDAD. O peor: en "blanco" de un "ataque terrorista" FABRICADO por alguien que busque un distractor para intentar legitimar a Felipe Calderón através del miedo. ¿Es necesario que civiles inocentes mueran como resultado de esta barbaridad? Como ciudadano EXIJO que nisiquiera se le de la más remota posibilidad a quien sea para que esto suceda. Y esa posibilidad sólo se dará si se deroga la neutralidad mexicana en conflictos bélicos.

La iniciativa de derogación de neutralidad será llevada a debate y votación en el pleno de la cámara de diputados el próximo martes 24 de Abril. Por lo cual solicito encarecidamente que NO aprueben esta derogación. No podemos permitir que la seguridad de la nación sea vulnerada por un simple servilismo, señoras y señores diputados. Y MUCHO MENOS cuando está en sus manos el evitar esta barbaridad.

Seamos realistas, señoras y señores diputados; cada vez que el PRI ha ido con el PAN en el congreso a aprobar alguna ley que daña al pueblo de México, sus posibilidades como partido de retener el voto han ido disminuyendo. Si ustedes permiten esta barbaridad que el PAN hace por servilismo a Estados Unidos, ustedes serán los responsables, ya que USTEDES, y NADIE MÁS que ustedes, serán quienes tuvieron el fiel de la balanza para detener esto. Y si algún civil inocente, o algún soldado mexicano llegase a perder la vida como resultado de tomar parte en un conflicto bélico en el que México nada tiene que hacer, serán ustedes quienes serán responsables de esas muertes. Por que ustedes serán quienes decidirán, con su voto en la cámara de diputados, si esto ocurre o no.

Apelamos a su sentido de patriotismo y a su sentido COMÚN. TODAS las veces que han apoyado al PAN en el congreso ha tenido una costo enorme para el pueblo, y un costo político para ustedes como partido. Esta es su oportunidad para no hacerle un daño gravísimo al país.

Y si creen que exagero al decir que todo esto es por un mero servilismo del gobierno de Felipe Calderón, entonces los invito a leer los archivos adjuntos. Se trata de un documento expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores fechado el 3 de Abril de 2007 en el que se le da línea al Senador panista Guillermo Tamborrel para que modifique un punto de acuerdo hecho por él mismo para no exhortar al ejecutivo que proponga ante el pleno de Naciones Unidas la creación de un organismo de defensa a los derechos de los adultos mayores. La SRE alega que hacer esta propuesta no sería del agrado de los paises desarrollados, pero todos sabemos lo que eso significa. Esto lo pueden corroborar tanto con la Canciller Patricia Espinosa como con el Senador Tamborrel.

Vuelvo a preguntar, señoras y señores diputados y diputadas: ¿Vale la pena arriesgar la paz, la soberanía, y la vida de ciudadanos mexicanos (e inclusive la supervivencia del PRI como partido político) por un servilismo del PAN? Les recuerdo; se trata del partido que los ha querido destruir en una infinidad de ocasiones. ¿Vale la pena, de verdad? Para nosotros no. Y por eso es que de nueva cuenta les solcitamos que NO se presten a los servilismos del PAN y NO aprueben la derogación de la neutralidad mexicana en conflictos bélicos. De hacerlo, habrán dejado a México en una situación de vulnerabilidad que sólamente puede ser para mal. Nunca para bien.


Atentamente,
FIRMA

Con el e-mail incluyan las dos imágenes del documento de la SRE a Tamborrel:

http://photos1.blogger.com/x/blogger/1640/668/1600/68688/sre_a_tamborrel_01.jpg

http://photos1.blogger.com/x/blogger/1640/668/1600/377651/sre_a_tamborrel_02.jpg


O bien, la versión PDF que pueden bajar de este link:
http://www.sendspace.com/file/pmg8w6


Envíen los e-mails, como dije, en bloques de 20 direcciones de diputados por e-mail. Se van a tardar unos minutos, per es MUY IMPORTANTE que se haga esto para que los priistas empiecen a sentir la presión.

La segunda tarea es llamar por teléfono a la cámara de diputados y pedir hablar con todos y cada uno de los diputados del PRI. El teléfono de la cámara de diputados es el siguiente:

(55)5628-1300
01-800-1-226272

Simplemente pidan hablar con los diputados en esta lista:

Abramo Masso Yerico
Coahuila

Aguilar Diego
Sinaloa

Aguilar Solís Samuel
Durango

Aispuro Torres José Rosas
Durango

Alcántara Núñez Jesús Sergio
México

Aldana Prieto Luis Ricardo
Veracruz

Amador Gaxiola Daniel
Sinaloa

Amador Leal Alberto
Puebla

Ayala Almeida Joel
Baja California

Badillo Martínez Roberto
Veracruz

Barajas Del Toro Salvador
Jalisco

Barajas López Ramón
Sinaloa

Barba Hernández Alfredo
Jalisco

Beltrán Montes Israel
Chihuahua

Benítez Ojeda Luis Enrique
Durango

Bernal Gutiérrez Andrés Marco Antonio
Tamaulipas

Biebrich Torres Carlos Armando
Sonora

Blanco Pajón José Luis
Yucatán

Caballero Camargo Gustavo Fernando
Nuevo León

Camacho Quiroz César Octavio
México

Canavati Tafich Jesús Ricardo
Nuevo León

Carballo Bustamante Andrés
Chiapas

Cárdenas Del Avellano Enrique
Tamaulipas

Cárdenas Monroy Oscar Gustavo
México

Cervantes Andrade Raúl
Distrito Federal

Chaurand Arzate Carlos
Guanajuato

Colín Guadarrama María Mercedes
México

Cordero Alfonzo Arnulfo Elías
Chiapas

Díaz Athié Antonio de Jesús
Chiapas

Díaz Solorzano Elmar Darinel
Chiapas

Domínguez Domínguez Nemesio
Veracruz

Duarte Jáquez César Horacio
Chihuahua

Escajeda Jiménez José Rubén
Durango

Escalante Jasso Aracely
Campeche

Espinosa Abuxapqui Eduardo Elías
Quintana Roo

Estefan Chidiac Charbel Jorge
Puebla

Flores Sandoval Patricio
Jalisco

Fuentes Téllez Octavio
Chihuahua

Gamboa Patrón Emilio
Yucatán

Garza Garza Horacio Emigdio
Tamaulipas

Gebhardt Garduza Yary del Carmen
Chiapas

Gloria Requena Tomás
Tamaulipas

Gómez Lugo Elda
México

González Calderón Martha Hilda
México

González García Sergio
Nayarit

González Salum Miguel Ángel
Tamaulipas

González Zarur Mariano
Tlaxcala

Guerrero García Javier
Coahuila

Guerrero Juárez Joel
Hidalgo

Herrera Ale Juana Leticia
Durango

Herrera Coyac Wenceslao
Puebla

Izquierdo Bustamante Alfonso Rolando
Tabasco

Lagunes Gallina Gerardo
Veracruz

Lescieur Talavera Jorge Mario
Chiapas

Madrid Tovilla Arely
Chiapas

Martínez Rocha Arturo
Campeche

Martínez Rodríguez Lorena
Aguascalientes

Medina De la Cruz Rodrigo
Nuevo León

Méndez Lanz Víctor Manuel
Campeche

Mendívil Amparán Gustavo Ildefonso
Sonora

Mendoza Cortés Mario
Puebla

Merodio Reza Lilia Guadalupe
Chihuahua

Moctezuma Pereda Fernando Quetzalcoatl
Hidalgo

Montalvo Gómez Pedro
Veracruz

Morales García Elizabeth
Veracruz

Mota Hernández Adolfo
Veracruz

Muñoz Serna Rogelio
México

Murat José
Oaxaca

Ochoa González Arnoldo
Colima

Ojeda Camacho Gilberto
Sinaloa

Olivares Monterrubio Alejandro
México

Olivares Ventura Héctor Hugo
Aguascalientes

Ordaz Jiménez Ismael
Oaxaca

Orihuela Bárcenas José Ascención
Michoacán

Orihuela Trejo José Amado
Morelos

Ortiz Del Carpio Víctor
Chiapas

Ortiz Proal Mauricio
Querétaro

Padilla Gutiérrez Héctor
Jalisco

Pagés Llergo Rebollar María Beatriz
Distrito Federal

Palma César Víctor Samuel
Morelos

Parás González Juan Manuel
Nuevo León

Patrón Montalvo Jesús Manuel
Sinaloa

Peñuelas Acuña Mayra Gisela
Sinaloa

Pérez Valdés Daniel
Veracruz

Pinete Vargas María del Carmen
Veracruz

Quiñones Canales Lourdes
Durango

Ramírez Martínez José Edmundo
Hidalgo

Ramírez Stabros Jesús
San Luis Potosí

Reyna García José Jesús
Michoacán

Ríos Camarena Alfredo Adolfo
Nayarit

Rivera Bedoya Juan Francisco
Nuevo León

Rodríguez Ramírez Bertha Yolanda
Jalisco

Rojas Gutiérrez Carlos
Yucatán

Ruíz Chávez Sara Latife
Quintana Roo

Salas López Ramón
Nuevo León

Sánchez Hernández Eduardo
Distrito Federal

Sandoval Paredes Sergio
Nayarit

Serrano Escobar Enrique
Chihuahua

Sosa Castelán Gerardo
Hidalgo

Toledo Luis Jorge
Oaxaca

Vargas Landeros Gerardo Octavio
Sinaloa

Vega Ortíz María Oralia
Hidalgo

Velasco Pérez Juan Carlos
Michoacán

Villa Villa Isael
México

Villanueva Abraján Patricia
Oaxaca

Zatarain González Carlos Ernesto
Sonora



Y al que logren agarrar por teléfono plantéenle los siguientes puntos:

1. Que le solicitan NO aprobar la derogación de la neutralidad mexicana en conflictos bélicos.

2. Que derogar la neutralidad pondría en peligro la vida de los mexicanos, tal y como sucedió con España con el atentado terrorista de Madrid el 11 de Marzo de 2004 luego de que José María Aznar apoyara la guerra de Irak.

3. Que esa iniciativa de ley es un mero servilismo del PAN hacia Estados Unidos. Y para muestra el documento a Tamborrel (ofrezcan enviárselo por e-mail)

4. Que si se aprueba la derogación de la nuetralidad, los diputados priistas serán los responsables si algo le llega a ocurrir a México como consecuencia, ya que ellos son los que pueden detener esta barbaridad AHORA con su voto.


Ahí están los pasos a seguir. Ahora le corresponde a todos y cada uno de los lectores de este blog HACERLO.

No se pongan a pensar en que "al cabo que alguien más lo va a hacer." NO; HÁGANLO. Esto es sumamente importante. Estamos hablando de un peligro ENORME para la soberanía nacional y para la vida de civiles inocentes. HÁGANLO. Si querían algo para HACER para defender al país de los embates de la derecha, esta es su oportunidad. HÁGANLO.

UPDATE:
Durante los próximos días no pienso volver a tocar el tema del aborto. Se va a aprobar Y PUNTO. Que los FACHOS chillen y pataleen y CHINGUEN A SU MADRE. De ahora en adelante lo IMPORTANTE tendrá la prioridad en este blog. Ya estuvo bueno de distractores.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.