ULTRADERECHA NORTEAMERICANA: BUSH PARA DICTADOR, POR UNA NORTEAMÉRICA GENOCIDA

A continuación, la traducción de esta nota en el blog liberal (en el sentido norteamericano) Hullabaloo, que habla sobre la propuesta de un grupo de ultraderecha para que Bush se declare dictador. Así como lo leen. Una ventana interesante a la mente de la derecha moderna, que tanto en USA como aquí en México consideran a la democracia como un molesto grillete de los ignorantes a las políticas de ellos, que saben mejor que la gente lo que a ellos les conviene.

Hail César
Por digby

He estado recibiendo muchísimos correos sobre este grupo: Family Security Matters que ofrece luminarias de la derecha como Barbara Comstock, Monica Crowley, Frank Gaffney, Laura Ingraham y James Woosley (director de la CIA en los primeros 2 años de Clinton, promotor y beneficiario de la guerra de Irak) en su mesa directiva. Parece que son sólo uno más de las docenas de grupos beneficiarios de los programas de ayuda social a dementes dedicados a echarle dinero bueno al malo para mantener a los operativos conservadores con algún empleo.

Los correos que estaba recibiendo decían que estaban muy ocupados eliminando artículos por todo el sitio. Cuando ves lo que dejaron te dejan pensando ¿qué cosa pudo ser tan pero tan mala que tendrían que borrarla?

Este todavía está en el Google caché por ahora (al momento de escribir estas líneas, había desaparecido) y ciertamente es para conservarse, Aquí está, para la posteridad:

Exclusiva: Conquistando las desventajas de la Democracia
Philip Atkinson

Autor: Philip Atkinson
Fuente: The Family Security Foundation, Inc.
Fecha: 3 de agosto de 2007

Si bien el gobierno democrático es mejor que las dictaduras y las teocracias, también tiene sus severas desventajas. El colaborador y editor de FSM Philip Atkinson describe algunas de las dificultades que encara el presidente Bush hoy.

Conquistando las Desventajas de la Democracia
Por Philip Atkinson

El Presidente George W. Bush es el 43o. presidente de los Estados Unidos de América. Tomó juramento por su segundo período el 20 de enero de 2005 después de haber sido electo por la mayoría de los ciudadanos de América para ser presidente.

Pero en el 2007 es generalmente despreciado, con muchos de los ciudadanos de la civilización occidental expresando su desprecio por su persona y sus políticas, sentimientos que ahora abundan por Internet. Esta furia hacia el Presidente Bush es resultado del sistema de gobierno demandado por la gente, que es la Democracia.

Lo inadecuado de la Democracia, gobierno por la mayoría, es innegable -porque demanda la adopción de las ideas porque son populares, más que porque sean sabias. Esto significa que cualquier hombre escogido para actuar como representante de la gente queda en una posición poco envidiable: si comete un error porque es popular (la propuesta), entonces será considerado responsable por el (mal) resultado inevitable. Si se niega a cometer ese error, entonces será despreciado por la mayoría de los ciudadanos porque no está cumpliendo con sus demandas.

Cuando es encarado con la posible amenaza de que los iraquíes pueden estar amasando terribles armas de destrucción masiva que pudieran haber sido utilizadas para asesinar a millones de ciudadanos de la civilización occidental, el presidente Bush tomó el único camino que la prudencia demandaba y que el electorado permitió: conquistó Irak con un ejército.

Este peligroso y costoso acto destruyó el régimen iraquí, pero dejó al Ejército Norteamericano sin ningún propósito claro en un país hostil y sujeto a ataques. Si el Ejército simplemente regresara a casa, entonces la amenaza que había eliminado simplemente regresaría.

El más conveniente curso de acción que pudo haber tomado el presidente Bush habría sido usar sus armas nucleares para masacrar a los iraquíes (slaughter, en el original) hasta que hubieran cumplido con sus demandas, o hasta que todos hubieran muerto. Entonces habría un riesgo muy pequeño y ningún Ejército Norteamericano habría sido expuesto. Pero si hubiera hecho esto, el electorado cobarde habría concluido instantáneamente su período en el gobierno, por no decir su libertad o su vida.

La simple verdad es que ahora las armas modernas significan que una nación puede practicar el genocidio o cometer suicidio. Israel es el ejemplo perfecto. Si los israelíes no devastan Irán, los iraníes van a cumplir su amenaza y borrarán Israel de la faz de la Tierra. Pero Israel no es popular, y por lo tanto, tiene negado el permiso para defenderse a sí mismo. En el mismo sentido, el Presidente Bush no puede hacer lo necesario para la supervivencia de los norteamericanos. No puede usar las poderosas armas de la nación. Todo lo que puede hacer es tratar y encontrar un resultado que pueda ser popular con los norteamericanos.

Así que aparentemente no hay ningún resultado sensible de la invasión a Irak que vaya a ser popular con sus compatriotas más que la retirada, el Presidente Bush es despreciado; se ha convertido en otra víctima más de la Democracia.

Por elevar la moda popular sobre la verdad, la Democracia es claramente un enemigo no sólo de la verdad, también del deber y de la justicia, que la hace la peor forma de gobierno. El Presidente Bush debe no sólo sobreponerse a la situación en Irak, también al gobierno democrático.

Cuando el general de la Roma antigua, Julio César estaba luchando por conquistar la antigua Galia, no sólo tuvo que derrotar a los galos, también tuvo que derrotar sus enemigos políticos en Roma que lo habrían destruido en el momento en que su período como Cónsul (presidente [sic]) terminara.

(Julio) César pacificó Galia por matanzas masivas, entonces él utilizó su ejército victorioso para aplastar toda la oposición política en casa e imponerse a sí mismo como gobernante permanente de la antigua Roma. Esta brillante acción (que sólo ocurrió en la febril y demente imaginación del autor) no sólo acabó con las amenazas personales a (Julio) César, también acabó con el caos civil que amenazaba con la anarquía a la antigua Roma -entonces marcando el principio del antiguo Imperio Romano que dio paz y prosperidad al mundo conocido.

Si el Presidente Bush copiara a Julio César ordenando a su ejército limpiar (empty en el original) de árabes a Irak y repoblar el país con norteamericanos, obtendría resultados inmediatos: popularidad con sus militares; enriquecimiento de Norteamérica al convertir un Irak árabe en un Irak norteamericano (por lo tanto transformándolo de una carga en un bien [paréntesis en el original]); e impulsaría el prestigio norteamericano mientras aterrorizaría a sus enemigos.

Entonces podría seguir el ejemplo de (Julio) César y usar su nueva popularidad con el Ejército para usar el poder militar para transformarse en el primer presidente permanente de Norteamérica, y terminar el caos civil causado por el Congreso que continuamente discute y la Suprema Corte fuera de control.

El Presidente Bush puede fallar en su deber a sí mismo, su país, y su Dios, convirtiéndose en "ex-presidente" o él puede convertirse en "Presidente vitalicio" Bush: el conquistador de Irak, que traería sentido al Congreso y cordura a la Suprema Corte. Entonces ¿quién sería capaz de detener a Bush de emular a Julio César y convertirse en gobernante del Mundo? Porque sólo una América unida bajo un sólo gobernante tiene el poder para salvar la humanidad de la amenaza de una nueva Era de Obscuridad traída por terroristas armados con armas nucleares.





Ahí lo tienen.



Así termina la nota original. Con razón están desesperados por eliminar esa clase de documentos. Básicamente han propuesto la destrucción del orden constitucional en los Estados Unidos, de la misma manera en la que aquí se violó y viola impunemente el orden constitucional con la usurpación de Calderón. Encima de eso, proponen el exterminio de la población iraquí, reemplazarla con norteamericanos, y ya que están en eso, una dictadura mundial bajo el control de Bush. Ni Hitler habría propuesto un plan peor.

Mucha gente fue víctima de esta locura aquí en México al tragarse el cuento completito de que AMLO de ser presidente les quitaría el carro, la tele y las casas para dárselo a esa chusma que lo apoyaba, así que por eso decidieron no contar los votos de esa "chusma ignorante" que lo apoyaba. De ahí su justificación también: "mejor pónganse a trabajar". En el fondo, ni en el PAN ni en el Partido Republicano, están dispuestos a respetar la democracia. Lamentablemente, hasta ahora han podido más o menos salirse con la suya porque los "demócratas" allá, y los perredistas aquí, no han tenido el valor de defender sus supuestas "convicciones". Como bien dijo Michael Moore, nadie puede tachar a los republicanos de no ser congruentes con sus obscenas propuestas, así como aquí, no se puede negar que el PAN ha prometido todo a la oligarquía nacional y extranjera, y hace todo lo posible por cumplir esa promesa, aún cuando tengan que destruir a México como una nación independiente.

Lo más vergonzoso del caso, es que el PRD y PT con su cobardía, y Convergencia con su traición, les hacen el trabajo más fácil, mucho más fácil.