SOBRE LA MESA DE DERECHO A LA INFORMACIÓN

Ayer en la tarde participé en la mesa de derecho a la información de la CND. Anoche por falta de tiempo no pude escribir una reseña de lo ocurrido, pero igual aprovecho ahora.

Llegé al club de periodistas poco antes de que terminara el receso para comer. Me invitaron a participar en la mesa de trabajos y con gusto acepté. El coordinador de la mesa era Gerardo Fernández Noroña.

Las primer participación luego del receso fue de Gerardo Oviedo, de RadioAMLO. Luego siguió el turno de otras dos personas que no estuvieron presentes (mucha gente regresó tarde del receso para comer) por lo que me dieron a mi la palabra. Admito que no llevaba ninguna ponencia pero de todos modos hice una propuesta concreta: usar los teléfonos celulares para enviar mensajes de texto para informar a nuestros conocidos cuando ocurra algo importante y de esta manera romper el cerco informativo. Esto es algo que he venido proponiendo desde hace un buen rato tanto en El Sendero del Peje como en la radio en Estados Unidos.

La propuesta, también lo admito, es limitada. Una persona del público comentó hacia el final del evento que se hiciera un esfuerzo por llevar información a comunidades rurales en donde no hay ni internet ni teléfono.

Siguieron más ponencias y luego tocó el turno a Virgilio Caballero, quien dijo algo muy cierto: se está proponiendo en el congreso que se convierta en reforma constitucional el "derecho a la información." Pero esta definición sólo aplica a datos del gobierno. El IFAI no da ningún dato sobre asuntos como PIDIREGAS, política exterior, y las transas de ISOSA. Por lo que, concretamente, Virgilio Caballero propuso que solamente se acepte una reforma constitucional de derecho a la información que garantice el acceso a TODA la información de TODAS las áreas de gobierno y no sólo a lo referente con, digamos, documentos oficiales de la presidencia.

También dijo Virgilio Caballero que con la ley Televisa, el gobierno le entregó a Televisa y a TV Azteca el espacio aéreo de la nación. Es decir; con la ley Televisa se privatiza el TERRITORIO NACIONAL, lo cual Virgilio Caballero equipara con la venta del territorio nacional a Estados Unidos en el siglo 19.

Luego siguió una sesión de preguntas para Virgilio Caballero. Algunas tenían que ver con el tema de la información pero a varios participantes del público se les hizo fácil salir con lo del paro nacional. Supongo que deben de tener ya bien amarrados los acuerdos con los sindicatos charros para hacer un paro nacional. Digo, como para que se les haga tan fácil proponerlo. A esto Gerardo Fernández Noroña respondió lo mismo que yo he dicho en este blog: ¿Y qué va a pasar si el paro nacional no sale bien? Pues que los medios se van a ir contra nosotros con que "ya nadie les hace caso, fracasaron, ya se desinfló el movimiento, etc." YA dicen eso los medios en la actualidad, pero no tienen evidencias para demostrarlo. Tan no las tienen que MIENTEN sobre la participación ciudadana en los eventos del peje. Salen, por ejemplo, con que sólo había 300 personas en el Hemiciclo el 21 de Marzo, cuando había MILES.

Por cierto: hago un paréntesis para hacer una aclaración. Se hizo la propuesta de ir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a protestar contra la Ley Televisa (ya que está en la SCJN y parece ser que ya los maicearon para aprobarla) el lunes 26 de Marzo a las 11 de la mañana. Repito: a las 11 de la mañana. No a las 12 como publicó hoy Jaime Avilés en La Jornada. La cita es a las 11 en la SCJN (o sea a un lado de Palacio Nacional.)

Total que luego de una segunda intervención de Virgilio Caballero se pasó a dar lectura a la relatoría de las propuestas de la mesa. Hice algunas notas de las propuestas de la relatoría a grandes razgos:

- Derecho a recibir información de TODOS los ámbitos del gobierno.
- Coordinación de redes alternativas de medios
- Equipo concentrador de información a nivel nacional
- Red de radios comunitarias
- Directorio de comunicaciones
- Que la CND declare inconstitucional la ley Televisa
- Derecho a la réplica
- Transparencia en la existencia de canales disponibles en el espectro radioeléctrico
- Propuesta de paro nacional

Luego hubo una especie de controversia. Gerardo Fernández Noroña no estuvo de acuerdo con la propuesta de Jaime Avilés de prohibir el uso de la televisión para campañas electorales. A Fernández Noroña le pareció que esto sería un tiro en el pie para la izquierda ya que la derecha controla los medios. Y tengo que decir que estoy de acuerdo: supongamos que no se le permite a los partidos políticos hacer campaña en televisión. ¿Eso le impide a Televisa poner a sus merolicos a decir en sus telenovelas que van a votar por el PAN? Lo hicieron el año pasado en La Fea Más Bella a pesar de que es ILEGAL. Pero a Televisa le vale madre que sea ilegal o no. Total; si el IFE se tardó más de un año en determinar que el PAN violó la tregua navideña, pues facilmente pueden violar la ley sin esperar castigo alguno.

PERO, Jaime Avilés SÍ tiene razón en un aspecto de su propuesta: el aspecto monetario. Es una cantidad enorme de dinero del erario que va a los bolsillos de Televisa y TV Azteca por concepto de campañas electorales. Y eso se tiene que detener.

Debido a esto, Gerardo Fernández Noroña hizo una propuesta: que el acceso a los partidos políticos a los medios sea gratuito y equitativo. Con esto se cubre el asunto de que es demasiado el dinero que se le da a las televisoras por concepto de campañas electorales. La propuesta, de nuevo, es OBLIGAR a las televisoras a que abran los espacios de manera gratuita a todas las opiniones políticas--por lo menos de los partidos con registro.

Esta propuesta causó polémica. De hecho se tuvo que votar para ver si se rechazaba la propuesta de Jaime Avilés y se aceptaba la nueva propuesta. El voto estuvo dividido, pero tuvo mayoría la nueva propuesta. Hago esta aclaración por que hoy también publicó Jaime Avilés en La Jornada que se incluiría su propuesta en los resolutivos de la plenaria de la CND. No; no aparecerá. Y esta es la razón por la cual no aparecerá.

A título personal debo decir que no me gusta la idea de la censura en cualquiera de sus modalidades. No estoy de acuerdo en que se digan mentiras para manipular al público (la guerra sucia, pues). Y considero que eso sí tiene que castigarse y prohibirse. Pero la propuesta de Jaime, la verdad, me parece que tiene demasiada carga de censura. Me parece que en una democracia se deben de escuchar todas las voces, no callarlas. Estoy plenamente de acuerdo con Jaime en que las campañas de spots son gastos onerosos e inmorales. Pero precisamente por eso es que considero que se debe debe de dar espacio gratuito y equitativo a los partidos políticos. De lo contrario la información política en los medios queda a merced de los dueños de los medios y de los anunciantes.

De nuevo: prohibir las campañas políticas en los medios no va a evitar que Televisa use sus telenovelas para hacerle proselitismo al PAN. Ni va a evitar que Jumex y Sabritas hagan spots a favor del PAN disfrazados de comercial de un producto.

Luego de que se leyó la relatoría de las propuestas se pasó a otra ronda de micrófono abierto para que los que tuvieran alguna propuesta que añadir lo hicieran. Aquí tengo que decir que mucha gente parece que no entendió que el tema de la mesa de trabajo era el derecho a la información. Lo digo por que hubo una persona de Baja California que se quejó de que los indígenas de Baja California se estaba extinguiendo, y que por lo tanto se debería preservar el semen y material genético de los indígenas de Baja California para que pudiera conservarse esta raza. Todo el mundo se quedó medio sacado de onda con esto por que, bueno, no era el tema de la mesa.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.