MAS DEL BLOQUEO A LA LEY TELEVISA.

Jesusa Cervantes en Proceso:

Niega Madrazo bloqueo a reformas paralelas a “Ley Televisa”.
jesusa cervantes/ apro28/04/2006.

* Represalia del candidato priista, se quejan dueños de medios electrónicos* El tabasqueño habría alegado maltrato de televisoras; le echan en cara el debate.

México, D.F., 27 de abril (apro).- El conflicto político entre Roberto Madrazo y Emilio Chuayffet evitó que los diputados aprobaran la reforma paralela a la “Ley Televisa”; en tanto, el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), Alejandro García Gamboa, acusó al candidato priista de ordenar el bloqueo. “¡Sería ingenuo que me pelee con los medios!”, respondió el tabasqueño.

La tarde de ayer, el coordinador del PRI, Emilio Chuayffet se alió con el PRD para no aprobar este jueves --último día de sesiones del periodo ordinario del Congreso-- la minuta de las reformas paralelas que el Senado avaló el martes pasado. El argumento: a diferencia de la “Ley Televisa”, los diputados quieren analizar bien el documento y no legislar “al vapor”.El anuncio de la tarde del miércoles fue sorpresivo, ya que se preveía la aprobación de las reformas este día.

Al enterarse de la postura de PRI y PRD, los representantes de la CIRT, encabezados por García Gamboa, se presentaron la mañana de hoy en San Lázaro para exigirles a los priistas dar su aval a la controvertida iniciativa.Los empresarios hablaron con el diputado y vocero del PRI nacional, Carlos Flores Rico; con Javier Orozco, presidente de la Comisión de Radio y Televisión, y con el coordinador Emilio Chuayffet, quien les habría dicho que la decisión de no aprobar las reformas fue de Madrazo Pintado.

Después de hablar con los legisladores priistas, el presidente de la CIRT dio una conferencia de prensa, en la que acusó directamente a Roberto Madrazo de haber frenado dicha ley, motivado por un presunto “maltrato” de diversos medios de comunicación luego del debate del martes.

“Apenas el martes pasado, la CIRT dio muestras de su pluralidad y apertura al realizarse el primer debate presidencial del 2006, a raíz de ello, muchas especulaciones han surgido. Lo que es un hecho es que las fracciones parlamentarias de PRD y PRI, en diputados, han decidido no discutir la minuta de los senadores; las fracciones de PAN y el Partido Verde están a favor. El PRD no ha precisado sus argumentos, lo que es respetable”, expresó el presidente de la CIRT, al leer un documento en que fijó su posición.“Sin embargo, el PRI, por conducto de su coordinador parlamentario, nos señaló que si bien ellos están a favor por las clarificaciones que la minuta realiza, han decidido no someterla a discusión por instrucciones, lo que denota un conflicto interno”, aseguró el presidente de la CIRT.

Y a diferencia del intenso cabildeo para empujar la “ley Televisa”, los propietarios de los medios apelaron esta ocasión a que “se haga a un lado la rentabilidad política” y se aprueben estas reformas paralelas.En la sesión de preguntas y respuestas, el dirigente de la CIRT dijo desconocer si este freno se deba a las diferencias que existen entre Chuayffet y Madrazo, además de aclarar que ellos no hicieron pacto “con nadie”: ni para respaldar a Madrazo luego del debate ni para apoyarlo mediáticamente a cambio de que se avalara la “ley Televisa”.

Desmiente Madrazo.
Entrevistado por separado, Madrazo desmintió haber ordenado bloquear la mencionada ley --como lo habría revelado Chuayffet--, y que mucho menos la decisión fuera producto de alguna diferencia política con el coordinador de los priistas en San Lázaro.“Esto es muy simple, platiqué con el presidente de la Cámara de Diputados después de conocer estas aseveraciones. Hace un rato hablé también con el diputado Chuayffet, y ellos me explicaron que los diputados estimaron conveniente darle una revisada más detenida a la iniciativa, y comparar algunas propuestas que hay de otras iniciativas.

“También me dijeron que se va a periodo extraordinario, el cual se celebrará próximamente, y ha quedado claro para la CIRT que yo no tengo nada que influir en las decisiones de los diputados”, comentó Madrazo.

Agregó:“Son decisiones propias de mi grupo parlamentario y, como he dicho, siempre respeto lo que mi grupo haga y lo que determine, pero no hay un bloqueo a la iniciativa”.

--¿Usted se siente maltratado por los medios luego del debate?--No, para nada. No tiene nada que ver (el debate y esta ley paralela), son cosas diferentes.

--¿Las diferencias entre usted y Chuayffet están generando esto?--No tengo diferencias con Emilio, somos amigos desde 1966 y seguiremos siéndolo toda la vida.

--¿Pero no hay riesgo de que él este jalando por su lado?--“¡No, no, ninguno! Es un asunto interno, parlamentario. Es un asunto de los diputados que quieren revisar una ley que no tiene mayor novedad, pero no tiene nada que ver. Respeto la decisión de los diputados y no hay bloqueo de mi parte.

--¿Es un asunto político?--Imagínense a un candidato en campaña metiéndose en problemas con los medios, ¡es ingenuo, hombre!--

¿Entonces es un asunto de Chuayffet?--Es un trabajo le-gis-la-ti-vo que no tiene nada que ver con mi campaña --dijo Madrazo.Y mientras el candidato se deslindaba de haber orquestado el bloqueo de la reforma paralela, Chuayffet lo acusaba ante los miembros de la CIRT.

Lo cierto es que Chuayffet y Flores Rico fueron los que ayer dieron la cara para anunciar la nueva alianza que establecieron con el PRD.Estos dos diputados, quienes en diversos momentos sirvieron de apoyo para que Madrazo anulara a Elba Esther Gordillo, se sintieron traicionados por el tabasqueño luego que no figuraron en las listas del tricolor al Senado.

Y otro de los que respaldó la mancuerna con el PRD fue el diputado madracista Carlos Jiménez Macías quien, aunque sí figuró en las listas, ha sido impugnado y deberá ser ratificado mañana por el Consejo Político para contender por un escaño en el Senado.Desde la óptica del equipo de Madrazo, el freno a esta ley es sólo consecuencia de los pleitos que generó la exclusión de Chuayffet y Flores Rico de las listas al Congreso de la Unión.

De hecho, los diputados priistas sólo frenaron la aprobación de la ley, pues tienen hasta el 30 de abril para rectificar, coincidentemente fecha en que deben registrarse las últimas listas de candidatos al Congreso ante el Instituto Federal Electoral (IFE).Por lo pronto, Chuayffet y su gente tienen nuevamente cercado al candidato presidencial de su partido, y con ello la posibilidad de negociar un espacio en la próxima Legislatura.

Este es otro enfoque, sin embargo yo sigo insistiendo en que los priístas -Madrazo y Chuayfet incluídos- están inconformes con que los "dueños de México" (Salinas, Televisa, TVAzteca, Fox, Martha, La Coparmex, Los Banqueros, Los Grandes Industriales, Los grandes medios impresos, La ultraderecha, El Yunque, El clero político, etc. etc.) se hayan manifestado abiertamente en favor de Fecal, dejando colgado de la brocha a Madrazo.

¿Que pretenden los priístas al frenar la aprobación de la ley?. Muy probablemente colgarse del cabús de la coalición por el bien de todos. Como diciendo: Ya ven finalmente nosotros fuimos los que impedimos que se consumara ese atropello a la nación con la Ley Televisa,y juntos con el PRD le dimos palo en el último envión.
¿Madrazo que gana?. Cuando menos, saborear la venganza en contra de los que lo traicionaron, y buscar la negociación para que lo dejen vivir en paz.Porque sabe que con la presidencia ni soñar.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.