/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

Mostrando las entradas con la etiqueta cinepolis. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta cinepolis. Mostrar todas las entradas

jueves, diciembre 06, 2007

IMAX RESPONDE... Y LE ECHA LA BRONCA A CINÉPOLIS

Hace unos días volvimos a solicitarle a los lectores de este blog que le escribieran a IMAX, en Canadá, para quejarse de la censura que Cinépolis pretendía aplicarle a FRAUDE: México 2006. Pasaron los días y IMAX no dijo nada. Pero ayer varios lectores que enviaron sus cartas de protesta recibieron una carta de Imax que esencialmente dice, en inglés, lo siguiente:


"Gracias por escribirle a la corporación Imax. Como es el caso con casi todos los cines IMAX alrededor del mundo, los cines Cinépolis tienen dueños y operadores independientes. La corporación Imax no se involucra en las decisiones de programación relacionadas con películas que no son de IMAX. Por favor contacte a Cinépolis directamente sobre sus preocupaciones.

Sinceramente,
Susan Ritchie,
Director de marketing corporativo y comunicaciones
Corporación IMAX"


¿Ah sí? Bueno, pues entonces propongo lo siguiente:

1. Abran el e-mail que recibieron de Imax con la respuesta (en inglés) que probablemente recibieron ayer.

2. Píquenle al botón de FORWARD.

3. Pongan como destinatarios a las siguientes direcciones:

sarmstrong@imax.com
info@imax.com
robert.sunshine@nielsen.com
news@variety.com
contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx
ttardio@rogersandcowan.com
inquiries@rogersandcowan.com

4. Añádanle hasta arriba en el mensaje lo siguiente:

Cinépolis,

A petición de la corporación IMAX, les envío mi queja sobre la manera en la que se está pretendiendo sabotear para sacar de cartelera a la película FRAUDE: México 2006, de Luis Mandoki. A pesar de que la película sigue teniendo una audiencia que ya quisieran muchas películas americanas, y a pesar de que recientemente el periódico New York Times publicó una nota sobre el fenómeno en el que se ha convertido la película, ustedes insisten en tratar a la película como si no estuviera vendiendo todos los boletos que está vendiendo.

Les aviso: si la película es sacada de cartelera simplemente por presiones del gobierno ILEGÍTIMO de Felipe Calderón, y sin base en criteros COMERCIALES, como consumidor de cine haré todo lo que pueda para convencer a cuanta gente pueda de que no vayan a Cinépolis a las pantallas IMAX. Vamos a ver si así entienden que a los consumidores se les debe de tratar con RESPETO. Y vamos a ver si a sus socios de IMAX les queda claro con quien están haciendo negocios.


(And now in English)

Cinepolis,

At the request of IMAX Corporation, I hearby submit my complaint in regards to the way in which the movie FRAUDE: Mexico 2006 has been under sabotage so as to take it out from movie screens. Even though the movie still has an audience that many american movies would only WISH they had, and even though the New York Times published an article on the phenomenon this movie became, you keep on treating the movie as though it wasn't selling the amount of tickets it is indeed selling.

I'm telling you: if the movie is taken out of screens simply because of pressure from the ILEGITIMATE Felipe Calderon government, and not because of commercial criteria, as a consumer I will do everything I can to convince as many people as I can not to go to Cinepolis IMAX screens ever again. Lets see if that way you understand you have to treat consumers with RESPECT. And lets see if it becomes clear to your IMAX partners who they are doing business with.

Sincerily,
(FIRMA)


OJO: No escriban esto como un email nuevo, sino como un FORWARD del e-mail que les envió IMAX. La idea es que Cinépolis se de cuenta de que les están llegando estas quejas POR QUE IMAX ASÍ LO PIDIÓ.

Y vamos a ver si se vuelven a lavar las manos.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

sábado, noviembre 24, 2007

UNA VEZ MÁS TODOS A PROTESTAR POR E-MAIL A IMAX

Luego de recibir reportes de diversos lectores referentes a la manera en la que Cinépolis está, por decir lo menos, escondiendo de la vista del público a FRAUDE: México 2006, ha llegado la hora de volver a protestarle al socio comercial de Cinépolis en México: IMAX.

Pero primero algunos datos para que esto quede claro.

El martes 20 de Noviembre FRAUDE hizo a nivel nacional, sólo ese día, alrededor de 437 mil pesos. Lo normal para una película es que conforme pasen los días vaya haciendo MENOS dinero, PERO en el caso de FRAUDE dos días después, el jueves 24, el documental de Luis Mandoki hizo 496,937 pesos. Es decir; en vez de hacer MENOS dinero conforme fueron pasando los días, FRAUDE hizo MÁS dinero. Con otro detalle: El jueves se vendieron boletos más baratos. Esto quiere decir que no sólo hizo más dinero FRAUDE, sino que además MÁS gente de lo normal fue al cine a ver la película.

En otras palabras, la película cada vez tiene más público. Lo cual demuestra su éxito comercial. Vaya; un CHINGO de películas gringas no han tenido la taquilla que tiene FRAUDE.

Esto como referencia para que entiendan (y se indignen) por lo que sigue:

A PESAR de que FRAUDE tiene un DEMOSTRADO éxito en taquila, el día de hoy varios cines de la cadena Cinépolis recortaron la cantidad de funciones en las que se proyectó. En Guadalajara, por ejemplo, solamente en UN CINE (el de Centro Magno) la tienen en horario corrido "normal". Pero en el resto de sus cines en Guadalajara, Cinépolis la dejó en solamente UNA función en todo el día. Esto A PESAR de tener salas llenas en el Cinépolis de Centro Magno.

Casos similares se dieron también en los Cinépolis de Monterrey y Tijuana. Esto además de que quitaron la publicidad de la película de los cines.

Hay más. Lean estos reportes que nos llegaron durante el transcurso del viernes 23 de Noviembre:

Esconden Fraude 2006 cinepolis plaza cumbres monterrey

Esta noche he ido a ver Fraude 2006 y estoy muy asombrada porque aunque ya sabía cómo se la están jugando para intentar desalentar la asistencia del público a ver este documental, no estaba preparada para lo que sucedió.

Primero, ayer fui con unos amigos a preguntar y los horarios si estaban en el pizarrón. Por motivos personales decidimos no entrar pero el chico del cine nos dijo algo así como "pues a partir de mañana, esta película solo estará en un horario, el de las 19.40 hrs."

Hoy fui a esta función y en la parte de afuera del cine no aparece el anuncio de Fraude, ya en el interior, la busqué y no la vi. Me acerqué a la chicas que venden los boletos y un poco asustada (mi apreciación) una de ellas me decía que es que estaba compartiendo sala, entonces yo empecé a cuestionarlas sobre si había alguna razón para que a esta película la trataran diferente, siempre amable, quiero aclarar esto, y la niña realmente se sentía insegura y me repetía lo mismo una y otra vez.

Entonces le dije que llamara a su gerente y en eso, otra de las chicas se acercó y le empecé a preguntar, ésta se salió, yo seguí hablando con la chica anterior y en esto me llama la segunda para pedirme que fuera a ver, que sí estaba anunciada en la parte de afuera. Cuando voy a ver, encuentro en una esquinita la palabra fraude después del nombre de otra película y se lo hice notar y me dijo que se debía a que compartían sala. Seguí demostrándole que no era "normal" poner ahí el nombre de una película pues dificilmente alguien podría leer el título de una película en ese espacio, etc, etc.

Cuando finalmente me decido a entrar, no me dejan porque aunque eran las 7.30, el de la entrada me insistía que no se podía entrar hasta las 7.30 y en el reloj del cine eran las 7.28, le dije al chico que mi reloj traía la hora de greenwich, jaja!!; increíble, la realidad yo pensaba pasar al baño antes de entrar a la sala, hablé con el chico y le dije que era francamente ridículo su argumento de que faltaban dos minutos, no, para entonces ya serían 1 minuto y unos veinte segundos, yo reía de lo ilógico de la situación así que le volví a cuestionar si este era su comportamiento normal o si se debía a que no deseaban que el público viera este documental en particular.

No, todavía no termina ahí, fui al baño, hice una llamada y siendo las 7.39 me dirigí a la sala, entré, tooooodo solo, me pregunté si lograría ver finalmente el documental, en un momento entraron unas dos, cuatro personas más e inician los cortos, etc. llega el momento de inicio del documental y zas!!! inicia una película comercial.

Yo, toda atarantada preguntándome si los cortos serían tan largos, si debería pararme a preguntar, gritar o algo y en eso se paran unas personas y me preguntan si yo había pagado por ver esa película, finalmente salimos todos a quejarnos, llamaron al gerente, un chico habló con él, yo no dejé de insistir sobre la burla que están haciendo a las personas, acaso somos tan infantiles para quedarnos dormidos con un cuentito hollywoodense? en lo que a mí concierne, el fraude ahí está...ahora en los cines.

Porqué será que esta gente tiene tanto miedo de enfrentar la realidad?



El siguiente reporte es para que se den una idea de lo BASTANTE que está vendiendo boletos la película en Guadalajara. En el ya mencionado Centro Magno, hubo sala llena el miércoles 21 y también el viernes 23:

Sala llena en Centro Magno (Guadalajara)

Reportando que en la función de las 7:30 pm del miércoles 21 de noviembre se proyectó "Fraude" y la sala estuvo llena.

Solo que por la tarde busqué la cartelera en Internet y no la tenían anunciada. De cualquier forma acudí y comprobé que si la estaban proyectando. Todavía hubo una función depués de la de las 7:30


¿Cómo es posible que una película que tiene salas llenas no se anuncie en la cartelera de internet del cine?

Otro reporte de Monterrey:

Como te dije en un email pasado, Cinepolis, compañía de cinemas que tiene a cargo la difusión de la película, en este fin de semana "recortó" en Monterrey los horarios de exhibición, quitando los horarios de 7:00 P.M. y 9:00 P.M, que son cuando la mayoría de la gente puede asistir, ya sea por sus trabajos o diversos compromisos. Sólo dejaron los horarios de 2:15 P.M. y 4:40 P.M., con ganas de que poca gente vaya a ver la pelicula.


Otro más de Monterrey:

La desición de quitar la película Victor ya está tomada, independientemente del éxito que haya tenido esta, ya se ha iniciado a quitar de diversas salas solo checate la página de cinepolis y verás como en Monterey solo la han dejado en 4 salas de toda la Metropoli en 2 de ellas con horario de matinee



Reporte de Tijuana:

Soy de Ensenada, pero mi curiosidad me hizo revisar la cartelera de Cinépolis en Tijuana.. A falta de información de fuente más cercana, y en espera de que alguien se presente directamente en los cines a preguntar por los cambios de horario, te remito lo encontrado:

-Cinépolis Plaza Río sólo tiene las funciones de la noche, Fraude 2006 se exhibe en los horarios de 7:15 y 9:25 pm

-Cinépolis Plaza Carrusel sólo mantiene los horarios de la tarde, la película de Fraude se exhibe únicamente a las 2:30 y 4:45 pm

Como puedes ver una vez más tuvieron razón los Renegados interventores ciudadanos, se continúa perpetrando un fraude a Fraude '06, pero por descontado que tampoco esto les va a funcionar y la película continuará despertando conciencias. Saludos



Reporte de Cinépolis en Plaza San Miguel Izcalli en Cuauhtitlán Izcalli, EdoMex:

Cuando llegamos, en la cartelera que tienen afuera del centro comercial, en la sala 5, que es dónde se exibe, el nombre se la película no estaba completo... decía F. x 2006... y del otro lado, sólo decía Fraude.


Reporte de Ciudad Victoria, Tamaulipas:

Hola Víctor, con la novedad de que en estos lares priistas, (Cd Victoria Tamaulipas), me llamó mucho la atención de que la película FRAUDE 2006 hubiera sido anunciada desde el viernes pasado hasta el día de ayer, en los periódicos locales como ´´próximamente´´ con su estreno esperado para el día de hoy viernes en el único Cinépolis que hay por acá, la verdad de las cosas se me hizo demasiada belleza para ser verdad, que dejaran el espacio del periódico a FRAUDE 2006 y no a otras películas gringas (léase Beowulf ó Leones por corderos), para su promoción. Pero como siempre, lo que no podía faltar es que hoy al abrir el periódico para ver el horario el cual se me acomodaba para acudir a ver la cinta.... zaz! NADA!? el filme no aparece en los estrenos y lo peor es que se desvaneció también el anuncio de ´´próximamente´´. Me sentí totalmente ingenuo ante esta bola de.....
Bueno esto es lo que pasa aquí en Victoria.

P.D. Claro que el gerente del cinépolis tendrá que explicar esto, ademas te envío unas fotos del dichoso periódico, una del 21 nov donde se anuncia y otra del día de hoy donde nomás nanais.





Otro más de Monterrey:

Victor: Me animé el dia de hoy (23 de noviembre) a volver a ver la pelicula de Luis Mandoki, "Fraude...." con un grupo, que algunos de ellos ya la habian visto, y otros no habian tenido chanza de verla. Cabe destacar que algunos de los que he animado para que la vean no son precisamente de ningun partido politico, pero no son simpatizantes expresamente de este Proyecto Alternativo de Nación, que el Peje y los que formamos parte de este movimiento, defendemos.

Como a mi me huele que estos amigos (aunque no lo reconozcan) votaron por Fecal, por los jefecillos, o los amigos o lo que sea, por eso crei muy importante que se dieran cuenta que los panistas son un "estuche de monerias", pero en fraudes, trapacerias, y mala leche.

Yendo al grano te cuento que nos animamos a ir a la función de las 7:00 por cuestiones de nuestro trabajo, ya sea en Cinepolis Valle Oriente, en San Pedro Garza Garcia, (area metropolitana de Monterrey), o Cinepolis Galerias (Monterrey), pues ambas salas manejan los mismos horarios. Y oh sorpresa! Nos encontramos que habían "recortado" las funciones de las 7:00 P.M. y 9:00 P.M. (que es cuando la gente que trabaja o que son estudiantes se les facilita asistir) y nos dejaron con las funciones de las 2:15 P.M., y la de las 4:40 P.M.

No se necesita ser tan cuerda para llegar a la conclusión de que esto es CENSURA. Como si no tuviéramos con los "Campanazos" de la Catedral el domingo pasado... Estoy todo lo posible por asistir a la función de las 4:40 P.M. porque si me interesa ver la reaccion ante lo evidente, de estos cuates que supongo, votaron por Fecal, y que piensan que los que estamos participando en este movimiento somos unos locos y desquiciados. Porque no te miento, asi piensan muchos acá, estoy rodeada de "panes" por dondequiera. Pero ai vamos.



Reporte del DF:

Fui al Cinepolis ubicado en la Diana, y cuyo teléfono es el 5511-3236

la pelicula de Fraude se esta exhibiendo en la Sala No. 1 Pero se esta exhibiendo junto con otra pelicula llamada Novio por una Noche

Esto es las peliculas están siendo alternadas en la misma Sala dejando solo tres funciones para la Pelicula Fraude y Dos para la otra pelicula

Mientras en las otras 7 u 8 Salas estan proyectando 5 funciones de las otras peliculas



Reporte del DF (Interlomas):

Ahora andábamos por interlomas y pasamos a cinepolis no a ver la película, era ver cuanta gente entaba a la función de las 18:15 como ya habían entrado le dijimos que se podía pasar a ver cuantos había y dijo que no se podía.

Le pregunte que cuantas entradas tenia por función dijo que mas o menos como 30 personas por función pero que mañana ya la quitaban de la cartelera. Le pregunté que si era por ellos consideraban que era poca gente. Dijo así textualmente no en realidad-esta muy bien ,que la película El Pasado con Gael Garcia por lo regular entraban 5 o 6 personas y esa seguía en cartelera a veces hasta un mes las dejan, Fraude la retiran por política de la empresa y ya no quizo decir nada mas.

¿Sera verdad y por política de la empresa? Si es así que poca que ese sea el argumento no tienen los suficientes ... para decir que el dueño es muy amigo del espurio. Que coraje e impotencia da ver como manejan lo que a ellos les interesa que veas y lo que no.


OJO: en Guadalajara el recorte de horarios para la película se dio también, de acuerdo con reportes, por orden del corporativo en Morelia.

Por todo lo anterior, me parece que ha llegado nuevamente la hora de reclamar a los socios comerciales de Cinépolis por estos actos de CENSURA. Así que envíen el siguiente email a estas direcciones:

sarmstrong@imax.com
info@imax.com
robert.sunshine@nielsen.com
news@variety.com
contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx
ttardio@rogersandcowan.com
inquiries@rogersandcowan.com

Este es el e-mail a enviar. Por favor usen el título "CENSORSHIP AT CINEPOLIS: IS IMAX GOING TO LOOK THE OTHER WAY?"


Imax Corporation,

A few weeks ago I sent you an e-mail regarding the censorship attempts by your Mexican business partner, Cinepolis. As you may remember, Cinepolis's main shareholder, Alejandro Ramirez, reportedly had refused to show the documentary film FRAUDE: Mexico 2006, by Mexican film maker Luis Mandoki, in which the electoral fraud perpetrated by the right-wing PAN party in the presidential election of 2006 is exposed. According to the reports, Mr. Ramirez had refused to show the film claiming he is a personal friend of appointed Mexican president Felipe Calderon and therefore he would not allow a film that questions Calderon to be shown in his theaters.

After much pressure, Mr. Ramírez did allow the film to premiere on November 16, 2007. However, apparently, Mr. Ramirez had no intention to allow the film to be shown for more than 7 days.

You see, on Friday, November 23, several people reported all sorts of attempts by Cinepolis to try to keep their customers from watching it. Here a small list of incidents that were reported:

Monterrey, Nuevo Leon: Posters promoting the movie FRAUDE: Mexico 2006 are nowhere in sight at Cinepolis Plaza Cumbres. The movie is listed for a 7:30 PM show, but then a different movie is shown to people who paid to see FRAUDE. How many times have YOU been treated with such disrespect, Mr. Imax employee? What would you do if a major US theater chain got your money for watching Beowulf on Imax-3D and, instead, they showed you a different movie? Is that even LEGAL? Well, that's what people reported in Monterrey at your partner Ramirez's theater chain.

Guadalajara, Jalisco: Cinepolis at Centro Magno is the ONLY Cinepolis theater showing the movie in a full 11:00AM to 10:00PM schedule. The rest of the Cinepolis theaters in Guadalajara actually CUT their showings to ONE SHOW PER DAY. This unbelievable if we consider the fact that people reported near sold out shows for FRAUDE: Mexico 2006 at Centro Magno on, both, the November 21 and the November 23 schedules. I ask you, Imax, since WHEN do theaters take a movie off their schedules when that movie has near sold out shows? On top of it, Cinepolis doesn't even list the movie anymore on its website for this theater, according to a recent report. How do you explain that?

Mexico City: Cinepolis Interlomas's eployees tell people the movie FRAUDE: Mexico 2006 will be taken out of their schedules on Friday, November 23. The movie, at that point, had a weekday average of about 30 moviegoers per showing. What's strange is the fact that Gael Garcia's movie "El Pasado" had a weekday average of 5 or 6 people (according to Cinepolis's employees) and it would NOT be taken off the schedule. The reason? According to the report by people who went to this Cinepolis theater, the employees told them the Cinepolos corporate headquarters in Morelia, Michoacan, had ordered the movie out of the theater. I ask you, Imax people, is is NORMAL? Why would a theater want to keep a movie that gets a measly 5 viewer average and take out a movie with a 30 viewer average per showing?

Tijuana, Baja California: two Cinepolis theaters, Plaza Rio and Plaza Carrusel, cut the movie's screenings in half. Plaza Rio will only show it at 7:00 and 9:00 PM. Plaza Carrusel at 2:30 and 4:45 PM (which are the worst times to show a movie on weekdays, as you probably know.) I ask you: is this an attempt at artificially create the appearance of a low-viwere average for this movie?

Oh, and in case you wonder how I know this information, here's the answer: several people throughout Mexico were worried Cinepolis would play dirty, so we created a network of independent "mystery shoppers" who have been monitoring the theaters since the movie FRAUDE: Mexico 2006 premiered in Mexico City on November 16. WE KNOW what is going on and that is why we are writing to you now: to DENUOUNCE IT.

We also know this: FRAUDE is the ONLY movie that several days in theaters it's making MORE money at the box office instead of making less. On Tuesday, November 20, for example, FRAUDE had a box office return of around 437,000 pesos nation-wide in Mexico. On Thursday, when tickets were cheaper, it made nearly 497,000 pesos. This means not only the movie is making MORE money as time goes by, but also MORE people are interested in watching it. Can you say the same for other movies in Mexico? Come on. You know the numbers. You have acces to Nielsen's data. You KNOW we're telling you the truth. You have access to the same data.

Now, considering the movie is NOT causing theaters to lose money--on the contrary, it is one of the most popular movies in Mexico today--and considering Cinepolis is not touching 5-viewer-average bombs such as Gael Garcias "El Pasado", we simply can't think of any other reason for Cinepolis's actions other than an open attempt at censorship.

And why? Because Felipe Calderon asked Cinepolis to boicot the movie? I would like to know.

Well, whatever the reason may be, one thing is clear: YOUR BUSINESS PARTNER is attempting to boicot a movie Mr. Ramirez had originally claimed he would not allow in his theaters because of his personal friendship with Felipe Calderon. And we told YOU, Imax, not once, but two or three times, that if Cinepolis were to censor the movie, we would BOICOT the IMAX screens in Mexico.

In fact, we told you specifically that we would boicot the movie Beowulf in Imax-3D. Well, guess what? Beowulf just premiered TODAY in Mexico. So we're going to make this as clear as possible: Either you STOP your business partner from boicoting FRAUDE: Mexico 2006 (since we're paying money to see the movie and Cinepolis knows it) or we will start boicoting the IMAX shows at Cinepolis.

And make no mistake about it: we WILL do it.

So please get Mr. Ramirez on the phone, tell him to stop the boicot on FRAUDE: Mexico 2006, or we will start boicoting Imax in Mexico. We have paid for our tickets, purchased our popcorn, AND we have brought even more people to Mr. Ramirez theaters than many big-budget Hollywood movies. So as CONSUMERS we DEMAND to be treated with respect. Censoring this movie is NOT a respectful way to treat consumers.

It's up to you; you can chose to side with censorship and with an illegitimate Mexican government that did not win the presidential elections, but had to be appointed by a corrupt court, OR you can side with the CONSUMERS who pay money to watch movies on your screens.

Oh, and by the way: just to give you an idea of what Mexicans are capable of doing to protest against multinational corporations that sided with the illegitimate Calderon government, please take a look at this video shot on September of 2006 at Wal-Mart Universidad in Mexico City:

http://video.google.es/videoplay?docid=4385664292386961314

(One thing, though: what you see in that video was done simultaneously to all 14 Wal-Mart stores in Mexico City that same day.)

Should we plan for a protest for Imax screens too? It's up to you and Mr. Ramirez. As CONSUMERS we will be happy to pay for our tickets and for our popcorn at Cinepolis. But only as long as Cinepolis treat us with respect and WITHOUT following orders from the government so as to boicot a movie that is, by far, the most popular Mexican movie this year.

I expect a response from you ASAP. If I do not get a response from you before Sunday, I will assume you did not care for this letter. And if that happens, I will go ahead and start organizing the boicot against Imax screens in Mexico along with many other Mexicans who are FED UP with government-imposed censorship.

Sincerily,
(FIRMA)

PS:
I repeat: Beowulf premiered on Imax 3D in Mexico this weekend. If the boicot to FRAUDE continues, we WILL boicot not just Beowulf on Imax 3D, but ALL movies shown on Imax 3D for one year. How does that sound? Is that a pallatable deal just to put up with Mr. Ramirez lack of respect for his consumers? Is it worth losing over 15 million consumers just because Mr. Ramirez wants to please Felipe Calderon in his attempt to keep this movie from reaching the public just because it shows how he comitted a CRIME by stealing the presidential elections? Think about it. Calderon will be in power for just a few years. The consumers will be there forever. But the consumers will NOT forget who disrespected them.

PS 2:
La Jornada Newspaper published in its November 23 edition that a series of smear e-mails claming FRAUDE: Mexico 2006 was financed by Venezuelan president Hugo Chavez (a claim that is FALSE) were sent from a computer at a federal agency called CENAPRED, the Mexican National Center for Disasters (the Mexican version of FEMA). This means the Mexican federal government is trying to smear the movie using taxpayer money that should be used to prevent tragedies such as the recent floods in the state of Tabasco. Is it clear to you now what kind of people run the appointed Mexican government and what kind of people is your Mexican partner trying to please. The link to read the note is the following:

http://www.jornada.unam.mx/2007/11/23/index.php?section=opinion&article=004o1pol

PS 3:
In case somebody tries to tell you the movie is not making money, I invite you to read the following note published in Mexican newspaper El Universal, which claims the movie broke records and became a box office hit. Again I ask: since WHEN do theaters try to boicot box office hits? Because that's exactly what Cinepolis is doing: boicoting a box office hit.

http://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/79969.html

Do you agree with this? If we boicot Beowulf in Imax 3D the same way Cinepolis is boicoting FRAUDE: Mexico 2006 would that be OK with you? Please respond.



A grandes razgos, la carta explica lo que está pasando en los cinépolis de distintas ciudades y advierte que en caso de que esto continue, puesto que como CONSUMIDORES estamos siendo tratados sin respeto a pesar de que pagamos por boletos y palomitas, entonces se iniciará un boicot a las pantallas Imax. Y para que se den una idea los de Imax de como se organiza la resistencia, se incluye en el email el video de la toma de Wal-Mart Universidad en Septiembre del año pasado.

Envíen los emails y vayan organizándose en caso de que Cinepolis se siga haciendo guaje y sea necesario boicotear a Imax. Por que si no hay una respuesta pronta y efectiva por parte de Imax y Cinépolis, lo que sigue será el boicot, y la protesta pacífica. Ya daremos a conocer cuales serán las acciones a seguir para boicotear a Imax en caso de que se hagan guajes, así que estén pendientes.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

domingo, noviembre 18, 2007

FRAUDE: México 2006 - CINEPOLIS CAMBIA CLASIFICACIÓN

Como se puede ver en las siguientes fotografías, el domingo por la noche Cinepolis Diana, en Av. Paseo de la Reforma y Río Mississipi en la Ciudad de México, anuncia la película "FRAUDE: México 1006" de Luis Mandoki como clasificación "B" y "B15", cuando en realidad es clasificación "A", haciendo uso de una práctica muy común desde hace décadas de los exhibidores cuando quieren dañar las entradas en taquilla de una cinta.



viernes, noviembre 16, 2007

CINÉPOLIS DE PUEBLA DOBLA LAS MANOS ANTE LA INSISTENCIA DE LOS RENEGADOS

Esto que sigue viene del Foro del Sendero del Peje y me pareció muy interesante.

Resulta que en Cinépolis de Angelópolis en Puebla anunciaron que estrenarían hoy, Jueves 15, a las una de la tarde, el documental de Mandoki FRAUDE: México 2006. Esto ocurrió como a eso de las 11 de la mañana.

Al parecer varios renegados se lanzaron en chinga a este cinépolis para ver la película (inclusive inventando excusas en el trabajo para no perderse el documental). Pero cuando llegaron al cine, les salieron con que había sido un error. Pues los renegados no se movieron; les armaron protesta a los del cinépolis y no les quedó más remedio que ponerles la película aunque en realidad estuviera programada para el Viernes 16.

Dos foristas del Foro de Sendero del Peje escribieron sus reseñas al respecto. La primera:

Hoy, los ojetes del CINEPOLIS anunciaron a las 11 am que lapremier de FRAUDE iba a ser a la 1 de la tarde. Ahí nos lanzamos como pudimos al cine y cuando llegamos...oh sorpresa... disque se habían equivocado y que no la iban a pasar.

Después de presionar y fastidiar y no movernos, acordaron ponernos la peli manque fuera nomás a nosotros. Trucos sucios.

El documental.... tienen que verlo, nada que yo les diga es suficiente.

El segundo reporte:
La película de Mandoki está super... hoy fue la premiere en Angelópolis a la una. Les cuento:

Nos avisan como a las once que se anuncia la premiere a la una de la tarde de hoy. Todos estamos en la chamba. Nos dicen, si no vamos la pueden usar de pretexto y ya no pasarla (ya sabemos cómo se las gastan estos jijosdesuchi). Pues ahí inventamos algunas mentirillas en la chamba (digo, ni que fuera tanto) y fuimos algunos a la premiere. Llegamos a la una de la tarde... y no hay ni taquillas abiertas. Uta, nos encabritamos y fuimos a buscar al responsable que no era nadie.... al fin aparece un chico, le decimos que eso era un atropello, nos dice que hay una confusión, le decimos que confusión madres..... Dice que le demos unos minutos....

Ya más tranquilos pero igual enojados quedamos en no agredir al chico porque no tiene la culpa. Bueno, a los diez minutos dice que nos van a pasar la premiere en media hora y que nos van a dar un descuento que no fue descuento... compramos los boletos y vimos la película.

Inicialmente habíamos quedado de no gritar consignas para que no se fueran los pipopes cinéfilos, que en Puebla son como jarritos de Molcaxac... pero éramos puros renegados y pues hubo chiflidos, consignas y lágrimas.

La película bien vale la pena, en una escena donde a nuestro presidente se le quiebra la voz.... pues la chilladera.... ni modo

Lo que me impresiona de este incidente es la firmeza con la que los renegados exigieron ver la película. Pocas películas despiertan ese tipo de interés en el público. Más impresionante todavía es el que Cinépolis haya doblado las manos y les haya puesto la película a estos renegados un día antes del estreno oficial.

Y claro; esto me dice que la película va a tener público y público de a deveras; de los que no se rajan.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

jueves, noviembre 15, 2007

¿OTRA VEZ LA CENSURA EN CINÉPOLIS?

Me llegó el siguiente e-mail:

DESPUES DE YA ALGUNOS AÑOS VISITANDO EL BLOG POR FIN ENCUENTRO COMO ENVIARTE INFO. MIRA SERE BREVE ES UNA SITUACION QUE ESTA PASANDO EN YUCATAN CON RESPECTO A LA PELICULA "FRAUDE" HASTA HACE UNAS SEMANAS EN LA WEB DE CINEPOLIS APARECIA LA PELICULA COMO PROXIMO ESTRENO, AUN ASI ME APERSONE CON UN ENCARGADO DEL CINE Y NEGO TENER INFO DE LA PELICULA. PERO LO MAS RARO VIENE EL DIA DE AYER DONDE UN GRUPO DE IZQUIERDA SEGUIDORES DE AMLO ACUDEN A VOLANTEAR Y HABLAR CON LOS DE CINEPOLIS QUIENES LES ASEGURAN Y CONFIRMAN QUE LA PELICULA SERA EXHIBIDA PERO OJO EHHH HACE 3 HORAS ENTRO A LA WEB DE CINEPOLIS Y NO APARECE EN LA CARTELERA DEL DIA VIERNES Y MUCHO MENOS EN PROXIMOS ESTRENOS O SEA QUIRARON EL TRAILER, LA IMAGEN Y TOLO LO RELACIONADO ¿QUE ESTA PASANDO?


Revisé la página de cinépolis y en efecto la película ya no aparece ni en la lista de estrenos ni en la lista de próximos estrenos.

Esto quiere decir que hay que llamar inmediatamente a Cinépolis y preguntar POR QUÉ no aparece.

Aquí las direcciones de cinépolis para escribir:

contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx

Y claro: llamen por teléfono al cinépolis más cercano y pregunten por qué no hay información en la página de cinépolis.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

jueves, noviembre 01, 2007

ESTRATEGIAS : EVIDENCIA VISUAL

(NOTA: Por su importancia, este post permanecerá hasta arriba en el blog hasta medio dia)

Un lector del blog fue a preguntar por el trailer de FRAUDE: México 2006 a varios cines de la cadena Cinépolis en Puebla. En uno de estos cines le dieron la siguiente lista de películas en las que se estaba proyectando el trailer:



El trailer se está proyectando literlmente en películas que ya van de salida y que, por consiguiente, casi nadie ve.

No se le da el mismo trato a Beowulf, un churrazo animado de Robert Zemeckis del cual están poniendo trailers en varias películas independientemente de género e idioma. Vaya, igual la pusieron con "El Reino" que con "La Santa Muerte" y con otras películas.

La explicación para el trato preferencial a Beowuf tal vez se explique por el hecho de que IMAX va a sacar a la par con el estreno en pantallas regulares la versión de Beowulf en IMAX-3D. OBVIAMENTE para IMAX, que es socio comercial de Cinépolis, es negocio que la gente vea la película en sus pantallas--aunque sea un churrazo.

Dato curioso: Beowulf se estrena en cines en Estados Unidos el 16 de Noviembre.

Total que en vista de que así es como nos están tratando como consumidores, propongo entonces lo siguiente:

1. Denle click a la imagen de la lista de películas que aparece en este post y guárdenla en el disco duro.

2. Hagan lo mismo con las imágenes de la promoción ciudadana de FRAUDE que posteó ayer Diógenes. Estas:






3. Escriban un e-mail a las siguientes direcciones de e-mail:

sarmstrong@imax.com
info@imax.com
robert.sunshine@nielsen.com
news@variety.com
contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx
ttardio@rogersandcowan.com
inquiries@rogersandcowan.com


4. Añádanle al e-mail la imagen de la lista de películas y las fotos de Diógenes.

Este es el e-mail, que va dirigido a IMAX. Usen por favor el título "NO BEOWULF ON IMAX 3-D FOR ME":


IMAX Corporation,

Recently I wrote to you reporting what appeared to be a censorship strategy by your Mexican business parner Cinepolis. This apparent strategy seemingly consisted in either not playing the trailer for the political documentary FRAUDE: Mexico 2006, which shows the evidence of the electoral fraud perpetrated by Felipe Calderon in the presidential elections of 2006 in Mexico, or show it, but only in movies with reduced audiences--thus minimizing the audience's exposure to the trailer and, therefore, harming the movie's chances for success at the box office, which in turn would mean a limited viewing of the evidence of the fraud in Mexico.

To prove that the reports of this strategy are true, I have attached to this e-mail a copy of a recent trailer roster for movies at a Cinepolis picked at random (in this case for Cinepolis Boulevard in the city of Puebla). The trailer for FRAUDE is listed to play only on movies that are on their way out and therefore to a very reduced audience.

Should you not be able to download the attachment, you can also view it online at the following URL:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaWPUu4Okd7g8MLGeNtb9QrWo-g1mtOyrilGl91E44FtFSxN-7fiG3KP1oSO3ZnzY59kuhZnpmlimxXJ8roicvkNcCUxzpfNhUVZSSLPZGCN1AdiVFUgbNb3yuRqnvVvPXnp22/s1600-h/cinepolis.jpg

According to that same list, the trailer for Beowulf is being played in quite a few movies regardless of language or theme--which would debunk the idea that Cinepolis only plays Mexican movies with other Mexican movies because of similar thematics.

Now, correct me if I'm wrong but, isn't IMAX supposed to release an IMAX 3-D version of Robert Zemeckis's Beowulf on November 16? That is, on the same weekend FRUDE: Mexico 2006 is to open in theaters nation-wide in Mexico?

Well, that's going to be a shame, because, you see, when it was clear to many people throughout Mexico that Cinepolis was apparently trying to keep the exposure of the trailer for FRAUDE to a minimum--one would guess because of Cinepolis's owner Alejandro Ramirez's claim that he's a close friend of Felipe Calderon--many people throughout Mexico decided to go out to the streets and promote FRAUDE: Mexico 2006 by themselves, talking to people directly about it, and telling them why they had no choice but to do this grassroots promoting: because there was an apparent attempt at censoring the movie.

Attached you will find three images of people who went ahead and decided to promote the movie by themselves (UNPAID, by the way, and without the studio even knowing they were doing this). Should you have problems downloading the attachments, please view them by following these links:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK-2zVHGaab3VBkUObikmNfiMCrPTfCqQAttxXB4hKz6jbQu3PxK2VSEdslJZ2enmy9co5-sisPS8VQzoUgxOvNGc0pjSGBI6UvhZKoETHsoPuEGBkvus3RLzqBSNn2LEF-klq/s400/fraude_promo_20071030+-+1.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiilCrLfUmI0var25Ixz29p46fsOFbmxguuznzyyta7FXPayD576Zf1Wcvc5sTffNVfGzDkmP8qbQwJ-bxYOasivwq5kwRxRMmmab2wjdOiQzROjDraGcK09DDztGGIrLtbXJOz/s1600-h/fraude_promo_20071030+-+3.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjL9Rs4euoAqYM41fdyZiPzlyHE9kCq8CpJh6FUjLtGUUmZOa29r_3NlKHEU-PLoQ8DizNRgKy0NQ6MK1VB9UxSB5Ail9gFE4G2pFN2ykhGSPVJsUmsy3aL2l5CkmFxznwR6ZOc/s1600-h/fraude_promo_20071030+-+2.jpg

The people doing this, as I said, are doing it it UNPAID, often making flyers by themselves and paying them out of theiw own pocket. These are people who are simply fed up with the censorship in Mexico and who want nothing more than being able to see the truth about what took place in the Mexican presidential election of 2006 on a mass scale. THAT is what has been denied to the Mexican audience since last year.

Make no mistake about this: people WILL tell others why is the trailer for FRAUDE being virtually hidden from view. People will also tell others who are the business partners of the ones responsible for this attack on freedom of expression. And more than likely people will simply boicot those who want to keep them as consumers from being able to pay a ticket in ordert to see the evidence of the fraud that put Alejandro Ramirez's friend, Felipe Calderon, in an office that he did not win.

Now let me put it this way: over 15 million people in Mexico who did NOT vote for Calderon want to see FRAUDE. Do you REALLY expect them to pay to see Beowulf in IMAX 3-D if they realize IMAX's business partner is only playing the trailer for FRAUDE on movies that nobody is watching?

What a shame that a Canadian company is actually facing a situation in which they could do something significant to defend freedom of speech but, apparently, they'd rather make money than make a difference.

As for me, I too will go to the streets of Mexico and promote FRAUDE. And I WILL tell people the exact same thing I just told you. I'm simply fed up with what reeks like an attempt at keeping the truth from reaching the public. As consumers I think we deserve better than the treatment we're getting.

Oh, and no; NO Beowulf on IMAX 3-D for me. For that matter, maybe not even on theaters at all. At least not in those collaborating with virtual censorship strategy.

Sincerily,
(FIRMA)


Todos a enviar el e-mail. Que les quede claro que la gente ya se hartó de esta situación en la que la censura se cambió por el virtual escondite.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

miércoles, octubre 31, 2007

Miércoles de 2X1: todos a volantear en los cines

Ya lo mencionó el Víctor, la estrategia para promocionar la película de Mandoki está ahorita centrada en el volanteo, principalmente afuera de los cines, pero también de plazas comerciales, cruceros y avenidas muy concurridas, y en general en lugares donde hay mucho tránsito de personas. Esta es una estrategia que ha probado ser muy efectiva, sobre todo en ciudades conservadoras en donde los medios de comunicación de plano se hacen guajes o tratan de bloquear la difusión.

Hoy miércoles en la mayoría de las salas de cine del país es día de "2x1", lo cual se traduce en una asistencia mayor a la de los otros días entre semana. Después del fin de semana, el miércoles es uno de los mejores días para los exhibidores.

Así que ¡todos a volantear! Si pueden vayan en grupos, y recuerden si es posible, tomar fotos y enviarlas al correo del blog.

OJO: la mayoría de los reportes que han llegado de cines donde no se está exhibiendo el trailer o se le exhibe a regañadientes, se refieren a salas de Cinépolis. Pero eso no quiere decir que descuidemos a las otras cadenas. Hace unos días contacté a Cinemark por medio de su página web para preguntarles cuándo pensaban proyectar el trailer. Respondieron esto:


fecha
31-oct-2007 14:20

asunto
RE: Contáctanos - CINEMARK

Que tal, buen día. El estreno de Fraude México 2006 será el día 15 de Noviembre. Revisa ese día la página de Cinemark para que cheques los horarios y complejos en donde se estará proyectando.

Recibe un cordial saludo.

Cinemark de México.

52-80-18-78

becamkt@cinemark.com.mx

Lo cual francamente lo único que me deja en claro es que también a éstos hay que estarlos monitoreando muy de cerca, pues lo que se dice en el correo prácticamente es que no habrá difusión de la película previo a su estreno, y ahora sí que el que la quiera ver "pues que se fije el mero día".

Suerte en el volanteo, renegados!!!!

martes, octubre 30, 2007

REPORTE : CINÉPOLIS DE GUADALAJARA CANCELA FRAUDE "POR EL CONTENIDO"

Me llegó el siguiente reporte desde Guadalajara, que, la verdad, está bastante contradictorio. Un Cinépolis de Guadalajara proyectó el trailer de FRAUDE: México 2006 con la película Hasta el Viento Tiene Miedo, pero cuando se preguntó por el documental en sí, una empleada de este Cinépolis (dice este lector) dijo que se había cancelado la película "por el contenido."

Este es el reporte tal cual llegó:

AYER LUNES 29 DE OCTUBRE FUI AL CINEPOLIS QUE SE UBICA EN TOLSA (ENRIQUE DIAZ DE LEON) EN LA CIUDAD DE GUADALAJARA A VER LA PELICULA HASTA EL VIENTO TIENE MIEDO EN LA FUNCION DE LAS 8:30 P.M. SALA 3, ANTES DE LA PELICULA PASARON EL TRAILER DEL FRAUDE MEXICO 2006, UNA VEZ QUE TERMINO LA PELICULA ME DIRIGI A LA OFICINA DE ATENCIO A CLIENTES A ESO DE LAS 1:00 DE LA NOCHE Y PREGUNTÉ POR LA PELICULA DEL FRAUDE, LE DIJE QUE HAB IA VISTO EL TRAILER DE LA PELICULA Y QUE CUANDO PASARIAN LA MISMA, ASÍ COMO PORQUE NO HABIA POSTERS DE LA PELICULA, LO QUE LA EMPLEADA DE NOMBRE ANDREA ME CONTESTO QUE LA PELICULA LA HABIAN CANCELADO POR EL CONTENIDO. PREGUNTE SI SOLO SE CANCELO EN LA SALA O EN TODO GUADALAJARA, NO SUPO QUE DECIRME Y LE DI LAS GRACIAS.


Así que, una vez más, si no le han escrito a Nielsen y a Variety, háganlo. Si nosotros no hacemos nada, los censores se saldrán con la suya.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

ESTRATEGIAS : PROTESTANDO CONTRA CINÉPOLIS EN ESTADOS UNIDOS

(NOTA: Debido a la importancia de este post, permanecerá hasta arriba en el blog hasta las 10:30 AM, hora de Baja California.)

Lean por favor con atención lo que sigue por que esta es la nueva estrategia contra la censura a FRAUDE: México 2006:

Hace unos días en el hotel Marriott de Orlando, Florida, se llevó a cabo la convención anual ShowEast, que es una especie de feria de la industria del cine de Estados Unidos organizada por el grupo Nielsen, uno de los conglomerados de medios más fuertes del mundo, y propietario de publicaciones de la industria del entretenimiento como la revista Billboard.

En esta convención se premió al dueño de Cinépolis, Alejandro Ramírez Magaña, en la categoría de "Premio Internacional de Exhibición" y a Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, subprocurador de delitos federales de la PGR (¡SÍ! ¡De la PGR!) con el "Premio al Liderazgo Gubernamental".

Los detalles se dieron a conocer en la página de internet de la revista Variety. Sobre el dueño de Cinépolis dice Variety:

Alejandro Ramirez Magana has brought compassion to the movie business. With advanced degrees in economics from Harvard and Oxford, the Cinepolis CEO has spent years working against poverty for the World Bank and the United Nations.

The former chief of staff of Mexico's Social Cabinet and former Mexican representative to the Organization for Economic Cooperation and Development, his mission to change Latin American social conditions is reflected in his co-authorship of the book "Poverty, Human Development and Indigenous People in Latin America."


Que quiere decir que, según Variety, Alejandro Ramírez "trajo compasión al negocio de las películas." Lo describen además como ex-jefe de achichincles de la SEDESOL y ex-representante de México ante la OCDE.

Del chango de la PGR dicen lo siguiente:

Felipe de Jesus Munoz Vazquez hates pirates. And as Mexico's deputy attorney general of the Office of the General Prosecutor (PGR), he's made plenty of them walk the plank.


Que quiere decir que el cuais este "odia a los piratas" y como subprocurador le ha echado el guante a bastantes.

Ah pues que chido y que bonito. Nadamás que Variety no dijo que Alejandro Ramírez fue señalado por haberse negado a proyectar la película FRAUDE: México 2006 alegando que es amigo personal de fecal. Tampoco dijeron NADA de las quejas que recibió IMAX por la supuesta censura de su socio comercial en México Cinépolis.

Total que a Ramírez le dieron este premio en el ShowEast, el cual por cierto, tiene entre sus patrocinadores a IMAX y a Warner Brothers según la lista de patrocinadores de ShowEast.

No tengo idea si el grupo Nielsen o la revista Variety--una de las revistas más importantes de la industria de Hollywood--sepan de la declaración de CENSURA de Ramírez o de las órdenes que, según reportes, Cinépolis giró a sus empleados para minimizar el documental sobre el fraude electoral. PERO, si no saben, en ese caso ¿Qué les parece si les vamos informando de qué lado masca la iguana?

Envíen la siguiente carta a las siguientes direcciones de e-mail:

Robert Sunshine y Mitchell Nehauser (directores ejecutivos de Nielsen)
robert.sunshine@nielsen.com
mitchell.neuhauser@nielsen.com

Revista Variety
news@variety.com

Y nomás por no dejar, a Lou Dobbs, de CNN:
lou.dobbs@turner.com

Envíen la carta con copia a IMAX:
sarmstrong@imax.com
info@imax.com

Y con copia para Cinépolis:
contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx

Esta es la carta a enviar. Usen este título para el e-mail: "AN AWARD FOR A CENSOR?"


AN AWARD FOR A CENSOR?

Variety Magazine and Nielsen Business Media Group,

Variety Magazine's website, variety.com, publishes a note, dated on October 11, 2007 ( http://www.variety.com/awardcentral_article/VR1117973876.html?nav=news ), regarding the awards given at the recent Nielsen Business Media Group's SHOWEAST convention. In the list of award recipients, Variety includes two names that caught my attention: Alejandro Ramírez Vazquez, CEO of Mexican theater chain Cinepolis, and Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, assistant to the Mexican attorney general's office.

The reason why these two names caught my eye is because of the recent controversy that erupted in Mexico because of the reported refusal by Alejandro Ramírez to play in his theater chain the documentary film FRAUDE: México 2006 (FRAUD: Mexico 2006) by Mexican film director Luis Mandoki, which shows the evidence of the electoral fraud perpetrated by the ruling Natinal Action Party (PAN by its Spanish initials) in the Mexican presidental elections of 2006. According to the Mexican press, Alejandro Ramírez had reportedly claimed that he was a personal friend of Felipe Calderón (currently appointed president of Mexico after supposedly winning by half a percent point the court-challenged election) and therefore he, Ramírez, would not allow a documentary that questions Calderón in his theaters. This report can be verified at the following link to La Jornada newspaper from Mexico City:

http://www.jornada.unam.mx/2007/09/04/index.php?section=politica&article=009n1pol

The controversy doesn't stop there. After this issue became a scandal in Mexico, Cinepolis accepted playing the trailer for the documentary (and supposedly it also agreed to play the documentary as well), but according to recent reports, many of Mr. Ramírez's theaters received the order of playing the trailer before movies with small audiences, thus limiting the promotion for the movie and, therefore, its chances at reaching the moviegoer audience (this movie, by the way, has no budget for a media campaign beyond the trailers and posters in theaters). And in some cases, according to other reports, the trailer was simply not played at all. One such report was published on Monday, October 29, in La Jornada:

http://www.jornada.unam.mx/2007/10/29/index.php?section=opinion&article=004o1pol

This has led thousands of people to conclude that what is actually taking place here is a strategy of censorship: the trailers play, but to semi-empty screens. In one report, for example, the trailer was placed before Resident Evil: Extintion after about a month after the movie started playin in theaters in Mexico. Needless, to say, after a month of playing, few people would actually go to see that movie.

Personally I do not know if this is censorship or not. But I can tell you this: it does show an apparent attempt to at least try to keep the movie as small as possible and therefore dooming it to failure at the box office, which, in turn, would keep many people from being able to see it.

This is a grave issue if we consider the fact that this isn't just any movie. It is a historical document that shows for the first time the visual evidence of the electoral fraud in the Mexican presidential elections of 2006. Evidence that, by the way, television and most of the media in Mexico has refused to show to their mass audiences for over a year just to please the party in power in Mexico.

In other words, given Mr. Ramírez's reported statements claiming a close friendship with Calderón, and given the fact that Felipe Calderón himself refused to agree to a ballot recount in a presidental election that by no means was clean, I have to ask Variety and the Nielsen Business Media Group: Did ShowEast give an award to a censor and to a representative of the government that would benefit from this case of censorship?

I ask this question only because I would like to know the answer. Specially if we consider the fact that important people in the Hollywood industry have already seen a screening of the documentary and found it not only moving, but outright revealing because of the implications this movie has not just for Mexico, but for the entire world.

It's ironic, though, that Variety magazine claims that Alejandro Ramírez "brought compassion to the movie business", when his theater chain seemed to be making sure (appartently) that a documentary with enormous social significance would be doomed to be viewed only by very few people, and thus keeping a larger audience from seeing with their own eyes what really took place in the Mexican presidential election.

And it's even more ironic that a representative of the Mexican government also got an award for supposedly being an example of law enforcement, when the electoral results that put his boss, Felipe Calderon, in office, have been denounced for being illegal--and the Mandoki documentary actually proves it.

I invite you to watch the trailer for the movie and see for yourselves that this movie is as important--if not more so--than documentary projects such as Michael Moore's Fahrenheit 9/11. You can see it online at this address:

http://youtube.com/watch?v=K7pWiBmcaHc

On a final note I would like to point out the fact that I noticed the Nielsen group lists as one of the sponsors of the 2007 ShowEast convention the Canadian IMAX corporation. IMAX has a business partnership with Cinepolis in Mexico through which Cinepolis features IMAX screens and IMAX experience movies in its theaters throughout Mexico. Recently, many consumers in Mexico wrote to IMAX asking them if they were aware of the issue with Cinepolis and FRAUDE: Mexico 2006. These consumers told IMAX they would stop going to IMAX screens in Mexico if Cinepolis acted in such a way that could be perceived by the consumers as censorship against FRAUDE: Mexico 2006. And I can understand their reasons; this movie is giving the Mexican audience something that the media in Mexico (specially television) refused to give them: the truth. Censoring this movie, or attempting to minimize the movie so it would die out quickly at the box office, would be the added insult to injury. It would mean people would be denied the right to know what took place in the presidential election of 2006 EVEN if they paid for a ticket to see it.

And a final question: Does the Nielsen group really know who are they giving awards to? Does the rest of the film industry know who are being awarded at Nielsen's conventions?

Sincerily,
(FIRMA)

PS:
The Mexican press reported that Warner Brothers backed down from distributing the documentary on the electoral fraud under pressure from Mexico's TV giant Televisa. Warner Brothers claimed they backed down (even though they had already paid for test promotional materials for the movie) because documentaries were not good business. What Warner Brothers failed to mention is that Luis Mandoki had previously directed a documentary on left-wing candidate Andrés Manuel López Obrador (who contested the presidential election of 2006) called "¿Quién es el Señor López?" ("Who is Mr. López?") and that it sold 2 million copies in 2 months. A staggering number if we consider that the previous record for best selling DVD was held by Shrek 2, with 400,000 copies. Not even a quarter of what Lopez Obrador's documentary sold. So much for Mexican political documentaries "not being good for business."


Todos a enviar esta carta PERO YA. Si en Estados Unidos no saben de lo que hace Cinépolis en México, ¡Que se enteren ahora! Recuerden: envíen el e-mail con copia a todas las direcciones arriba mencionadas. Que se enteren TODOS. Y que Cinépolis defina de una buena vez si va a seguir haciéndose pato con el trailer y con la película.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

lunes, octubre 29, 2007

EL ASTILLERO DE HOY

Va el Astillero de Julio Hernández. Chequen lo que dice sobre Censurópolis--digo--Cinépolis:

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Narcosis política

Voces doctas en el tema

(más) Berrinches de Fox

Tretas en Censurópolis

Semanas atrás, el gobernador Humberto Moreira acusó a distinguidos panistas coahuilenses, entre ellos un senador y compadre presidencial, de estar relacionados con el negocio de las drogas; por esas fechas, el secretario Francisco Ramírez Acuña dijo que los partidos políticos, pero también los empresarios, están infiltrados por el narco; y ahora el ex presidente Vicente Fox ha acusado al coordinador de los senadores, y virtual jefe político del PRI, de tener un expediente oscuro en los archivos de la agencia gringa antinarcóticos.

Los resultados de tan escandalosas acusaciones han sido distintos: Moreira bien o mal (haiga sido como haiga sido) aplacó a los levantiscos blanquiazules dueños de súbitas fortunas política y económica (aunque se llevó las amenazas de algunos miembros del poder íntimo conjurado, como Germán y Juan Camilo, de que el asunto no le saldrá gratis al priísta); el titular de Gobernación vio nuevamente que sus palabras apenas tienen peso político como para ser movidas por el viento y Fox… bueno, Fox ha tratado de golpear al senador sonorense que ha sido eje de las negociaciones políticas trilaterales en el Congreso porque él, Manlio Fabio Beltrones, mencionó que en accidentes petroleros como los recientes de Campeche está la huella de la corrupción de los empresarios Bribiesca.

Es evidente que al padrastro de los antes mencionados negociantes Sahaguncitos no le mueve un auténtico espíritu justiciero, pues en ese caso habría promovido actos formales contra Beltrones cuando ocupaba Los Pinos, sino una rabia cada vez más incontenible contra el creciente flujo de acusaciones que se suceden contra Chente, su esposa y manejadora, la señora Marta, y familiares de ambas ramas (los hermanos e hijos del primero; los hijos y los hermanos de la segunda). Hasta ahora, los exabruptos del ex gobernador guanajuatense sólo estaban dejando en evidencia la incapacidad de Felipe Calderón para impedirlos o contravenirlos, pero ahora Fox está entrando ya en terrenos delicados de política internacional (apoyando a Hillary Clinton, quien podría pedir que no la defienda ese compadre que es un Rey Midas al revés) y nacional, al irse contra un priísta que busca convertirse en jefe, al estilo parlamentario, del gabinete presidencial y que tiene hilos reales del control de la política nacional. En ese contexto, más allá de los expedientes de Beltrones, Calderón está pecando de omisión al creer posible que el tema de Vicente corra como si sólo fuera un mal chiste o un problema personal de salud mental.

Astillas

En Cinépolis están haciendo tretas para que no tengan la adecuada exhibición los avances de la película dirigida por Luis Mandoki, Fraude, México 2006. Ciudadanos que han visitado salas cinematográficas de todo el país reportan que en muchos lugares no se han expuesto los avances del mencionado documental o que los están incluyendo sólo en la programación de las pocas películas mexicanas en cartelera (algunas particularmente malas) y en unas cuantas extranjeras, pero no en el grueso de éstas que son la mayoría del menú disponible (el criterio “nacionalista” es falso: por ejemplo, los avances de Voces inocentes, otra cinta dirigida por Mandoki, fueron mostrados en el paquete de “cortos” previo a cintas mexicanas y de otros países). Los “inspectores” cívicos han encontrado un amplio mosaico de explicaciones de los gerentes de salas de Cinépolis donde no se exhiben o se exhiben mal los adelantos de Fraude, México 2006: que no les han llegado las copias, que la política de la empresa es poner trailers mexicanos sólo con cintas mexicanas, que no hay por qué informar a nadie de las decisiones “internas” de Cinépolis, que no desean suscitar inconformidades políticas en ciudades conservadoras, e incluso, de plano, que “hay instrucciones de exhibir nada, o lo menos posible, de la película del fraude”. No puede hablarse en estricto sentido de censura, sino de una estrategia tramposa de desgaste y ocultamiento (los carteles también están colocados en desventaja o de plano no hay) que trata de generar la menor asistencia posible a la temporada de exhibición de la película que comenzará a exhibirse el próximo 15 de noviembre. Si triunfaran esos planes, Fraude, México 2006 sería retirada pronto de la pantalla. Por ello el documental se ha convertido en un material de activismo ciudadano. Defender hoy la exhibición plena y justa de los avances de la película es una forma de defender el derecho a la información sobre lo que sucedió electoralmente el año pasado. Recuérdese que Cinépolis (Censurópolis) no quería difundir la cinta porque su principal accionista, Alejandro Ramírez, dice ser muy amigo de Felipe Calderón y no desea molestarlo con películas que no le favorecen. También hay que tener presente que Televisa hizo cuanto pudo, presionando a Warner Bros de México para que el documental no tuviera exhibición masiva…

El pasado miércoles 24 hubo una fuga de gas en Manufacturera Avanzada de Colima (MACSA), empresa que elabora arneses automotrices. Cuando menos 110 trabajadores resultaron intoxicados y la manera en que se ha manejado el asunto ha generado una serie de rumores que van de la posibilidad de un atentado a la versión de que se habrían producido muertes no reconocidas. En la capital del estado, donde los gobernadores que son incómodos al cacique Fernando Moreno Peña pueden morir en avionazos, parece haber la consigna de echar tierra al asunto, sin investigar a fondo, castigar responsables y aclarar dudas y rumores…

Y, mientras Gerardo Fernández Noroña ha regalado a Nueva Izquierda una inmejorable oportunidad, plenamente aprovechada, de colocar el tema del reconocimiento a Felipe Calderón en segundo término, para centrarlo en el tema del tono de las acusaciones hechas a Ruth Zavaleta, ¡hasta mañana, con los argentinos virtualmente con presidenta electa!


Ya comentaré más sobre este asunto de Cinépolis más tarde. Lo que me queda claro es que hay que volantear y protestar. Y muy importante: enviarle e-mails con quejas a IMAX sobre la conducta de Cinépolis. Si no lo han hecho hoy, lean en post al respecto.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

RECLAMAR A CINÉPOLIS (VA DE NUEVO)

(NOTA: Va de nuevo este mensaje que fue publicado el sábado pasado y ayer domingo, pero que creo que es importante repetir una vez más para los que no tuvieron acceso a internet durante el fin de semana. Por lo tanto permanecerá arriba hasta las 10 de la maña--hora de Baja California. Ah, y la carta a IMAX tiene un UPDATE así que todos a enviarla de nuevo.)

Desde antier nos han estado reportando que el trailer de FRAUDE: México 2006 se está proyectando bien y en películas "grandes" en Cinemark y Cinemex, PERO en Cinépolis se le está dando un trato MÍNIMO al trailer, poniéndolo solamente en películas mexicanas que ya tienen un rato en cartelera (no en estrenos) como Hasta el Viento Tiene Miedo. Cinépolis, de acuerdo con estos reportes, NO ha proyectado el trailer de FRAUDE en películas como 1408 o El Reino.

Esto SUGIERE que Cinépolis está haciendo un esfuerzo MÍNIMO por poner el trailer para taparle el ojo al macho y que PAREZCA que están de verdad teniendo la voluntad de promover la película, cuando en realidad parecería que de lo que se trata es de salir al paso pero sin darle al documental el trato de película grande (e importante) que SÍ es.

¿Por qué es una película grande? Por la cantidad de copias con las que va a salir. Las películas gringas salen con un promedio de 150 copias. FRAUDE va a salir con arriba de 200 copias. Y dado el contenido de la película, y la controversia que ha causado, NO se le puede considerar de ninguna manera como una película pequeña o de poca importancia.

Por lo tanto, me parece que es importante hacer dos cosas:

1. Ir directamente a los Cinépolis, preguntar EN LA TAQUILLA o con los gerentes en qué películas se está proyectando el trailer (lo más probable es que les vayan a decir que solamente con películas mexicanas).

Acto seguido, pregunten a manera de RECLAMO por qué no se está proyectando el trailer con los estrenos de esta semana. Pregunten al gerente o encargado del cine QUIÉN dio la orden de que sólo se proyectara la película de manera mínima y háganle saber al gerente directamente (con firmeza, pero con CORTESÍA, y SIN INSULTOS NI AMENAZAS) que la ausencia del trailer en películas de estreno DA PIE a que se MALINTERPRETE el hecho y se CREA que se trata de CENSURA.

Finalicen diciendo que no les queda más remedio más que quejarse no con los dueños de Cinépolis, sino con IMAX, en Canadá, ya que Cinépolis había declarado estar en la mejor disposición de proyectar la película PERO la falta de trailers en películas de estreno SUGIERE que no es el caso. Y que esperan que IMAX entienda que el público no va a querer ir a ver películas en sus pantallas si están en cines donde APARENTEMENTE no hay una disposición para que la gente pueda ver películas que le resultan incómodas al gobierno.

2. Todos a escribir a IMAX nuevamente para reclamar por la falta de trailers en los Cinépolis. Las direcciones con las siguientes:

sarmstrong@imax.com
info@imax.com

Y envíen copia a Cinépolis, para que se den cuenta de que la cosa va en serio, a esta sdirecciones:

contacto@cinepolis.com.mx
mlopezg@cinepolis.com.mx

Copien y envíen entonces la siguiente carta para IMAX:


IMAX Corporation,

Almost 2 months ago I contacted you in regards to the reported refusal by Mexican theater chain Cinepolis to play in their screens the upcoming documentary that shows the electoral fraud in the Mexican presidential elections of 2006 (called FRAUDE: Mexico 2006). The reported refusal was supposedly the result of Cinepolis's owner, Alejandro Ramírez, to play in his theaters anything that questions Mexico's appointed president Felipe Calderon, supposedly because Calderon is a personal friend of Mr. Ramírez.

My issue with IMAX back then was that Cinepolis promotes IMAX screens as part of their business strategy, and I felt it was offensive for a Canadian company such as IMAX to be in business with a theater chain that apparently did not have much regard for artistic expression and freedom of speech. This, needless to say, is even more of a disappointment when we consider the fact that it was a Canadian distribution company the one that had the courage to distribute Michael Moore's documentary Fahrenheit 911, which dealt with similar issues of electoral illegitimacy in regards to the Bush administration.

Shortly after I wrote to IMAX it was announced by, both, IMAX and Cinepolis, that Cinepolis assured the public they would play the documentary on the electoral fraud in Mexico in their theaters, and that Cinepolis does not censor movies.

Sadly, the reality seems to indicate otherwise. This weekend the trailer for the documentary was scheduled to play in theaters nation-wide in Mexico. But Cinepolis, thus far, has made a very minimum effort to play the trailer, playing it virtually exclusively with small Mexican movies such as "Hasta el Viento Tiene Miedo", and not with new movies that will be seen by larger audiences. In short, it would seem as if the treatment Cinepolis is giving to FRAUDE: México 2006 is that of a small Mexican movie in order to minimize it and keep it from being seen by larger audiences--needless to say, this would have a negative effect on the movie, as fewer people would know about it.

The fact is, however, that FRAUDE: Mexico 2006 is NOT a small movie by any means. According to recent reports, it will be released with over 200 copies nation-wide in Mexico, about the same volume of copies as an american Hollywood movie or larger. And because of its content, the controversy around the movie, and the news media attention it has gotten, it is simply IMPOSSIBLE to regard this movie as a small, Mexican documentary. Plain and simple, it isn't.

It should also be interesting for you to know that many people thoughout Mexico have actually asked directly in movie theaters what movies are playing the trailer for FRAUDE just so they can buy a ticket and see the trailer. AND many others have complained to theater managers when the trailer is not playing or when the poster for the movie is not on display. That big is the interest the movie is generating to the mexican audience.

And yet, Cinepolis has not given the trailer anything beyond a bare minimal treatment, confining it to few screens with small movies that do not have much audience. I ask myself, is this an attempt at trying to appear as if Cinepolis was willing to play the trailer but in reality keeping it as quiet as possible so its exposure to the public is the LEAST possible?

I also ask myself: is this the same treatment they will give to the actual feature film? Is that the alleged denial of censorship claimed by Cinepolis?

Once again, given the fact that IMAX does business with Cinepolis, distributing many of their screens in Mexico in this movie theater chain, I ask you: is this what IMAX stands for? Is this what IMAX wants the world to think? That they support a movie theater chain that gives a minimum treatment to a film that obviously is causing disconfort to a political regime in Mexico that to this day is questioned in its legitimacy by millions of Mexicans?

It would be sad if that was the case. Because, as I expressed in a previous letter, if that were the case, I would certainly stop going to IMAX screens. Why should I want, as a consumer, to spend my money at IMAX screens if the theater chain in partnership with IMAX seems to act in a way that leads to think that they are hiding instead of promoting a documentary that obviously is causing disconfort to an illegitimate political regime?

Am I to believe IMAX agrees with this? Please let me know so I can decide if I will go to an IMAX screen ever again. Otherwise, I do not plan on doing it anymore.

Sincerily,
(FIRMA)


PS:
Cinepolis is listing the documentary in his website as a coming attraction, but instead of listing it for the actual release date of November 15, they list it for November 16 EVEN THOUGH they poster image they use in the website says clearly it will be in theaters on November 15. I would like to think this is a simple mistake and not a deliberate attempt at confusing the audience so the box office returns for the movie's first weekend are lower and hence a justification for not keeping it on screens. Is it? Once again, until this issue is cleared, I simply have no intention of going to IMAX screens at Cinepolis.

PS2:
It has been reported that some Cinepolis theaters have claimed they are under orders from their central headquarters either not to show the trailer for FRAUDE: Mexico 2006, or to show it with movies that have very little audience after being played for a month. Is this supposed be the way your business partners respect freedom of speech?



Envíen sus e-mails YA. Envíenlos de nuevo el domingo, y de vuelta el lunes. Que se den cuenta en Cinépolis que como consumidores tenemos derecho a ver esta película, y tenemos derecho a quejarnos si lo que se está haciendo impide que la película tenga una buena difusión que, a su vez, impida que sea vista por el público así sea por omisión.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

domingo, octubre 28, 2007

DEL PROCESO DE ESTA SEMANA : EL DUEÑO DE CINÉPOLIS ES SOCIO DE LOS BRIBIESCA

El Proceso de esta semana no sólo balconea otra cochinada de los Bribiesca y de la martuchis, sino que además da a conocer que el dueño de Cinépolis es socio de los Bribiesca:

La magia de los apellidos
Felipe Cobián, Verónica Espinosa y Miguel Ángel Infante

Una hebra más del enorme tejido de negocios tramado por los hermanos Bribiesca Sahagún y su madre al amparo del poder presidencial tiene por nombre José Felipe Tomé Velázquez. Se trata de un joven hombre de negocios originario de Irapuato, Guanajuato, “dueño” de un complejo residencial de superlujo que se construye desde hace dos años en Puerto Vallarta, Jalisco. Habitantes sobre todo de la primera ciudad no tienen dudas: Tomé Velázquez es “prestanombres” de Marta Sahagún y sus hijos.

PUERTO VALLARTA, JAL.- Es un mediodía de viernes. Un par de jóvenes robustos en traje de baño, hijos de magnates o magnates ellos mismos, conversan despreocupados entre sí, perdida su vista en la bahía. Uno está de pie; el otro, más obeso y quien luce una delgada barba de patilla a patilla, está sentado en un redondo y amplio mueble de mimbre, donde recibe masaje y caricias de una mujer.

Están en la desvanecida orilla de mármol travertino de una alberca que semeja a la playa misma. A sus pies, un espejo de limpísimas aguas azules donde se confunden mar y cielo se retrata y reproduce al infinito en las torres de cristal del lujoso desarrollo Residencial Península, que está a sus espaldas.

Personal de intendencia jura que al menos uno de esos personajes –primeros residentes de alguna de las tres torres, de 26 pisos cada una, del lujoso desarrollo residencial– era hijo de Marta Sahagún. “Uno de ellos viene seguido, a veces cada 15 días y es muy déspota”, asegura una mujer.

En el lobby, de blancos muros, columnas y piso de mármol, contrastan los tapetes hechos a mano con miles de retazos de carnaza bajo exóticas mesas de centro de troncos de árbol cortados a tajo y laqueados en negro. Vigilantes de alfarería –copias de los guerreros de terracota, como aquellos con los que una vez se retrataron Vicente Fox y Marta Sahagún en Xi’an, China, durante su periplo de gira oficial-luna de miel, con previa escala en Mongolia– y algunos enseres y pinturas modernas forman parte del decorado.

El conjunto, presidido por un centro comercial y con salón de apuestas, será realzado por una monumental fuente circular que lanzará el agua a decenas de metros de altura. Posee spa, gimnasio, un amplio y cómodo centro de negocios y club-bar para los residentes.

Lo componen tres esbeltas torres de 90 metros de altura –26 pisos– que “combinan una atmósfera de abundancia exótica con el diseño vanguardista y de alta tecnología”, según reza su publicidad. Los cristales templados de 12 milímetros de espesor “son a prueba de huracanes y sismos”, dicen los promotores de ventas.

Cada uno de los edificios, cuya construcción se inició hace dos años, tendrá 94 departamentos –cuatro por piso, en un área total de más de 900 metros cuadrados–, con dos y tres recámaras, cuarto de servicio y dos baños terminados en granito. Tendrán cocina integral con cubiertas también de granito importado y acabados en maderas finas.

La amplitud va de los 187 metros cuadrados a los 287. Sus precios varían de 400 mil a casi 700 mil dólares. En la cima hay, aparte, dos penthouses cuyos precios –todo de contado– superan los 900 mil dólares.

En una caseta de vigilancia, guardias privados impiden el paso a los extraños, salvo los propios condóminos o las personas interesadas en alguno de los pocos departamentos que quedan de un total de los 192 construidos, incluidos cuatro penthouses, y de los 96 que están en proceso en la tercera torre. Los posibles clientes deben ir acompañados de un vendedor de la promotora Lemmus; unos y otros tienen que identificarse plenamente y anotarse en el libro de visitas.

“El prestanombres”

Entre las fuentes consultadas en el entorno de Residencial Península y en la ciudad de Irapuato, Guanajuato, existe la certeza de que los hermanos Bribiesca y su madre, Marta Sahagún, forman parte del negocio que representa Residencial Península, S.A. de C.V.

El eslabón fundamental que los une al negocio, indican esas fuentes, es José Felipe Tomé Velázquez, un contador público de tan sólo 33 años de edad, de ascendencia libanesa y exitoso empresario del ramo maquilador textil.

Más aún, los informantes consultados señalan a Tomé Velázquez como “el prestanombres de Marta Sahagún”.

El empresario forma parte de una reconocida familia de Irapuato, algunos de cuyos integrantes son también prominentes hombres de negocios y tienen mucha influencia en la vida económica y política de la región.

Es egresado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores Monterrey. Cuando murió su padre, a mediados de los noventa, se hizo cargo de las empresas que le dejó, junto con pesadas deudas que tuvo que afrontar junto con su madre, Bertha Guillermina Velázquez Verdad, conocida en la alta sociedad irapuatense como La Mema, muy vinculada a trabajos altruistas en la ciudad.

La familia pidió préstamos a los bancos para saldar deudas y salvar sus empresas, entre éstas varias maquiladoras textiles y una fábrica de pantalones de mezclilla de exportación.

Al parecer fue por medio de La Mema como José Felipe conoció a Vicente Fox cuando éste era gobernador de Guanajuato. Se dice que Fox quedó gratamente impresionado por el empuje del joven empresario, con quien inició una amistad. Este vínculo coincidía con el interés de la administración de Fox por fomentar las maquiladoras, incluso con incentivos económicos. El gobernador incluso lo invitaba con frecuencia a sus giras internacionales como parte de la comitiva empresarial.

En una gira que hizo Fox cuando pidió licencia para separarse de la gubernatura para ser candidato del PAN a la Presidencia, uno de sus eventos tuvo lugar en una de las maquiladoras de los Tomé Velázquez en la comunidad de Malvas, en Irapuato.

Entre personas del círculo del empresario también hay versiones en el sentido de que cuando Fox ganó la Presidencia de la República, le ofreció a José Felipe un cargo en el gabinete, pero éste declinó la invitación. Sin embargo, ambos continuaron su relación de amistad.

La versión que circula en Irapuato –donde ya no reside de fijo, pues ahora vive en Guadalajara– es que su relación de negocios no es con Fox, sino con Marta Sahagún.

Fue más o menos a principios del sexenio foxista cuando Tomé Velázquez fue haciendo a un lado la maquila para incursionar en el negocio inmobiliario.

Todas las facilidades

El desarrollo habitacional de súper lujo en el que presuntamente tienen participación los Bribiesca Sahagún, la madre de éstos y José Felipe Tomé es muy parecido a los que existen en la costa de Miami, Florida. Consta en realidad de cuatro edificios: el centro comercial y las tres torres –la tercera está en construcción y su estilo rompe con la arquitectura típica de Puerto Vallarta.

Su construcción se inició en 2005 con inusitada rapidez y contó con todo tipo de permisos oficiales, que fluyeron sin contratiempos aun cuando eso implicó invadir, así como modificar el cauce y la desembocadura del río Pitillal, sobre todo en su margen derecha. Para el Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Puerto Vallarta, esta celeridad en lo que respecta a trámites y facilidades constituye un hecho insólito.

En ese año, el entonces presidente municipal de Puerto Vallarta, Gustavo González Villaseñor, apoyado por la mayoría priista en el cabildo, aprobó un nuevo plan de desarrollo urbano que permitió el cambio de uso de suelo en zonas exclusivamente hoteleras para convertirlas en habitacionales.

A raíz de ello, el presidente de la Asociación de Hoteles y Moteles de Puerto Vallarta, Óscar Abel Rivero Estrada, presentó en los primeros meses de 2006 una denuncia penal por abuso de autoridad en contra de los regidores, incluido el alcalde, y del síndico Miguel Ángel Yerena Ruiz. También presentó una solicitud ante el Congreso de Jalisco para que se le fincara un juicio político a todos los funcionarios que participaron en el cambio de uso de suelo, entre ellos Carlos Manzano, titular de Planeación Urbana, el secretario Antonio Lugo y otros funcionarios municipales.

Esa autorización de cambio de uso de suelo también favoreció al constructor Elías Saccal, quien en la margen izquierda (sur) del río Pitillal, en vecindad con las torres de Residencial Península, tiene en proceso de construcción otras tres torres de dimensiones similares a las anteriores, en el desarrollo Grand Venetian.

Sin embargo, fuentes de la Delegación Jalisco de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) sostienen que mientras por un lado se ejerce una estricta vigilancia en contra de Grand Venetian en cuanto a permisos de construcción, altura de los edificios, impacto ambiental y respeto de zonas federales, Residencial Península fue dejado en completa libertad para establecerse. “No sabemos por qué goza de tantos privilegios”, dicen.

Con base en la Ley de Acceso a la Información Pública, este semanario solicitó información al ayuntamiento vallartense en lo que atañe a las licencias municipales. Sin embargo, la presidencia municipal no solamente negó estos datos, sino que mantiene un hermetismo sistemático en todo lo referente al desarrollo habitacional.

La empresa Residencial Península, S.A. de C.V., fue constituida con un capital social de tan sólo 100 mil pesos, pero sus inversiones aquí –la compañía anunció también la construcción de un desarrollo similar en Cancún, donde se dice que afectaría un manglar– oscilan entre 100 y 120 millones de dólares. Una de las tres torres del conjunto está totalmente concluida. La segunda está a punto de terminarse y la tercera, que se destinará parcialmente a un exclusivo hotel, lleva casi 20% de avance.

De acuerdo con la escritura pública número 37164, fechada el 7 de enero de 2005, los propietarios de la compañía inmobiliaria son el propio Tomé Velázquez, en su calidad de apoderado general de Desarrollo Comercial León, S.A. de C.V., y el arquitecto Alejandro Báez Meza. El primero con 999 acciones de 100 pesos cada una, y el segundo con una acción de 100 pesos.

El notario público suplente Luis Robles Brambila, adscrito a la Notaría 18 de Guadalajara, elaboró el documento correspondiente.

Según el acta pública, el predio en donde se asienta Residencial Península tiene una superficie de 56 mil 800 metros cuadrados, 30 mil de ellos ganados al mar, según sus antiguos propietarios, quienes posteriormente lo vendieron a sus actuales dueños. Alejandro Báez Meza hizo diversos trámites oficiales ante dependencias como la Semarnat, el ayuntamiento e incluso la Comisión Nacional del Agua, por el hecho de que el terreno colinda con la playa y el río Pitillal.

José Felipe Tomé declaró ante el notario ser de Irapuato, Guanajuato, soltero y contador público. Dijo que nació el 21 de mayo de 1974 y puso como su domicilio las oficinas administrativas del centro comercial Galerías de Zapopan, ubicadas en el número 150 de la calle Rafael Sanzio, inmueble aportado por Báez Meza, también originario de Irapuato, aunque 10 años mayor que el primero.

Originalmente, la empresa Desarrollo Comercial León, S.A. de C.V., tuvo su sede en la Ciudad de México y formó parte del consorcio constructor Ingenieros Civiles Asociados (ICA), pero fue vendida cuando empezó a tener problemas económicos. Tomé Velázquez y su familia decidieron adquirirla y trasladaron la sede a Irapuato, por medio de una asamblea ordinaria efectuada el 17 de septiembre de 2001.

En esa misma fecha se protocolizó la renuncia de quienes fungían como integrantes del Consejo de Administración: Bernardo Quintana Isaac, Jorge José Borja Navarrete, José Luis Guerrero Álvarez, Sergio Montaño León, Saturnino Juárez Reynoso, Bernardo Sepúlveda Amor, Luis Fernando Zárate Rocha, Jorge Aguirre Quintana y el secretario y prosecretario, Luis Carlos Romendia Díaz y Quirico Gerardo Seriña Garza, respectivamente. También renunciaron los contadores Joaquín Gómez Álvarez y Arturo García Chávez como comisarios propietario y suplente.

Así mismo, se nombró como comisario al priista José Aben Amar González Herrera, abogado irapuatense que fue secretario de Gobierno y alcalde de Irapuato (escritura 33558), y compraron las acciones Guillermina Velázquez de Tomé, Gustavo Felipe Tomé Velázquez, José Felipe Tomé Velázquez y Juan Carlos Pérez Aceves. En el acto se otorgó poder amplísimo y general a José Felipe Tomé.

En una asamblea extraordinaria, según escritura 3385 del 12 de mayo de 2004, se acordó un aumento del capital social en 50 millones de pesos. En una asamblea extraordinaria (escritura 1957, inscrita el 15 de diciembre de 2005), los nuevos socios acordaron la escisión de la sociedad, sin que ésta se extinguiera, para transmitir parte de los activos, pasivos y capital social a otra denominada Citicapital, S.A. de C.V., “por conveniencia legal y patrimonial”, según se asentó en el registro.

Citicapital fue la constructora de Plaza Galerías en Guadalajara y ahora lo es de Residencial Península.

Según consta en la escritura 1886 del 7 de diciembre de 2005, Administradora de Inmuebles del Centro, S.A. de C.V. –accionista a su vez de Desarrollo Comercial León–, vendió acciones al hermano menor de José Felipe, Gustavo Tomé Velázquez, quien a su vez vendió otras acciones a diferentes compradores. Así mismo, José, María Graciela y Paola del Carmen Tomé Rodríguez, primos de José Felipe y de Gustavo, le donaron acciones a su padre, José Tomé Elías, hermano de Felipe Tomé, fallecido hace 15 años y padre de los Tomé Velázquez.

José Tomé Elías, de 62 años de edad, fue detenido en Irapuato por órdenes del Juzgado Séptimo de lo Penal de Tlalnepantla (Causa 207/2007-1) a principios de octubre y conducido a una prisión del Estado de México, en donde permaneció al menos dos semanas debido a un presunto fraude por 70 mil dólares cometido en agravio de Textiles KN de Oriente, S.A. de C.V., propiedad de su socio Kamel Nacif, quien fue acusado de pederastia por la periodista Lydia Cacho.

En asamblea extraordinaria, según escritura 1879 inscrita el 7 de diciembre de 2005, Guillermina Velázquez viuda de Tomé se retiró de Desarrollo Comercial León y donó sus acciones a sus hijos José Felipe y Gustavo Felipe Tomé, que representan un capital de 60 millones 800 mil pesos. Al mismo tiempo el capital social se incrementó en 10 millones de pesos. José Felipe y Gustavo se quedaron con 3 millones 900 mil acciones cada uno, en tanto que María Graciela y Paola Tomé Rodríguez se quedaron con 333 mil 333 acciones, cada una con un valor de un peso.

En lo que se refiere a la presunta relación de negocios entre Tomé Velázquez y los Bribiesca Sahagún, se les identifica como propietarios del centro comercial Plaza Galerías de Guadalajara (Operadora Galgua, S.A. de C.V.), en sociedad con el michoacano Enrique Ramírez Villalón, dueño de Cinépolis, así como con el español Manuel Ramón Asís Orta, entre otras personas. (Con información de Gloria Reza.)


Vaya vaya... me pregunto si esto explica la renuencia de Cinépolis a exhibir el trailer de FRAUDE: México 2006.


La otra nota que está cañona del Proceso de esta semana tiene que ver con la manera en la que Pemex ha estado permitiendo que las empresas PRIVADAS para exploración y extracción operen en condiciones de alto peligro para los trabajadores. Y OJO: esto ocurrió también cuando fecal era secretario de energía:

Amor por la transa, desdén por la vida
Jesusa Cervantes y Patricia Dávila Y Rosa Santana

Como ha venido informando Proceso, desde hace años el gobierno federal conoce la precariedad con la que operan las empresas contratadas por Pemex, especialmente Oceanografía, auspiciada por los hermanos Bribiesca Sahagún. La administración de Felipe Calderón –que como secretario de Energía contribuyó a mantener ese estado de cosas– no hizo caso de investigaciones oficiales ni de graves accidentes anteriores. Pero el colapso de la plataforma Usumacinta provocó 24 muertes y exhibió el carácter criminal del contubernio entre la paraestatal y los contratistas.

Los graves accidentes ocurridos en la zona petrolera conocida como Sonda de Campeche no se deben a las condiciones climatológicas adversas, sino al contubernio entre la alta burocracia del gobierno federal y contratistas que se benefician del tráfico de influencias, sin importarles la vida de las 15 mil personas que trabajan en ese lugar.

Prueba de ello es que desde 2004 el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, y su jefe de asesores, César Nava, conocían las condiciones de inseguridad en que laboraban los trabajadores petroleros.

El pasado martes 23, a 32 kilómetros mar adentro, un accidente sorprendió a 81 trabajadores de la plataforma Usumacinta, propiedad de la empresa Perforadora Central, S.A. de C.V., cuyo dueño es Patricio Álvarez. Las “malas condiciones meteorológicas” provocaron que la plataforma golpeara el pozo Kab-101, lo que causó una fuga de aceite y gas, según el comunicado de la empresa.

Sin embargo, y a pesar de los reportes sobre el clima adverso, los encargados de la plataforma y los del pozo (funcionarios de Pemex) no dieron la alerta a tiempo. El comunicado de Perforadora Central indica que la turbulencia inició al mediodía, pero el personal de Pemex cerró las válvulas de los pozos Kab-101 y Kab-121 dos horas y 20 minutos después.

Para el secretario general de la Asociación Sindical de Oficiales de Máquinas de la Marina Mercante Nacional, el capitán Enrique Pacheco Georges, la acción tardía de Pemex ocasionó que “ante lo tóxico del gas, los empleados abandonaran la zona a bordo de dos naves salvavidas conocidas como mandarinas, las cuales técnicamente debieron soportar el golpe con el mar. Sin embargo, no pudieron evitar que el agua se filtrara, dejando a la deriva a los 81 empleados”. El peritaje deberá probar si la plataforma, las naves salvavidas y los pozos contaban con las medidas de seguridad, dice.

Fuentes de Pemex sostienen que el viernes 26 varios inspectores de la paraestatal iniciaron la revisión de más de 100 plataformas ubicadas en la Sonda de Campeche y detectaron que por lo menos tres de las mandarinas, similares a la que sucumbió el martes 23, presentan fisuras en su estructura de fibra de vidrio o están parchadas.

Así mismo, expertos de la paraestatal que también pidieron anonimato –“por lo delicado que está el asunto”, dijeron–, detallan que la plataforma siniestrada es de tipo MAT y “está diseñada para pantanos, lagos y lagunas, no para el mar”. Las MAT, “a diferencia de las de patas independientes, que son para mar, no se clavan en el lecho marino, sólo se asientan, porque en los pantanos, lagos y lagunas, para los que fueron diseñadas, no hay corrientes”.

Y revelan que la plataforma Usumacinta no fue la única dañada por el temporal. También quedó afectada la Carolina, que pertenece a la compañía Pride y es de tipo MAT, “pues sufrió una inclinación de 16 pulgadas por socavamiento de arena”.

El aviso de 2004

El 19 de febrero de 2004, cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y César Nava su jefe de asesores, cuatro empleados de Perforadora Central denunciaron ante Pemex y el Senado las condiciones de inseguridad en que trabajaban.

El Órgano Interno de Control de Pemex realizó una inspección y corroboró las quejas. Las anomalías quedaron plasmadas en el expediente SPC/0429/2004. No obstante, los denunciantes fueron despedidos en octubre del año siguiente.

Perforadora Central renta a Pemex varias plataformas, como la Usumacinta y la Grijalva, y cobra 31 mil 950 dólares diarios por cada una; la Tonalá, por la que recibe 53 mil 950 dólares, y la Hakuryu-V, que le da ingresos por 51 mil 500 dólares.

Según la página de Compranet, durante el sexenio de Vicente Fox, cuando César Nava era el abogado de Pemex, Perforadora Central recibió tan sólo de Pemex Exploración y Producción mil 257 millones 139 mil 960 pesos. Al iniciar la administración de Calderón, se le otorgó un contrato por 144 millones 87 mil 488 pesos, bajo la licitación 18575107-048-07.

Los trabajadores de esa compañía están registrados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) con uno o dos salarios mínimos, a pesar de que ganan 700 pesos diarios; carecen de seguro de vida y su afiliación al IMSS sólo tiene vigencia los días que están en altamar.

En la Sonda de Campeche, Pemex mantiene contrato con más de 20 empresas, las cuales cuentan con cerca de 100 embarcaciones y diversas plataformas. La mayoría de esas embarcaciones datan de hace dos décadas o más, y no cuentan con medidas de seguridad apropiadas para proteger el equipo y a los trabajadores; además, las refacciones que utilizan son recicladas. Lo mismo sucede con los buques, que con frecuencia van sobrecargados de pasajeros, mientras que las naves salvavidas no funcionan bien y el personal que las tripula es insuficiente.

Este tipo de anomalías, de las que están al tanto la Secretaría de Energía y Pemex, provoca accidentes como el del martes 23. Uno de los empleados despedidos de Perforadora Central dice en entrevista que en 1995, cuando el huracán Rosana azotó la región, la empresa mantuvo a sus empleados a la deriva en las embarcaciones durante un mes. “Tuvimos que comer papas y chayotes podridos porque se acabó la comida y nos dejaron encerrados con el argumento de que venían otros huracanes”, relata.

Pero es otra la empresa que tiene el récord en violaciones a la normatividad. Se trata de Oceanografía, la empresa ligada a los hijos de Marta Sahagún e involucrada en una red criminal que obtenía ganancias con sobreprecios, uso de información privilegiada y tráfico de influencias en colusión con exfuncionarios de Pemex, según la investigación de la Contaloría Interna de la paraestatal que difundió este semanario en su edición antepasada (Proceso 1615).

El jueves 11, a raíz de un incendio, se hundió la embarcación Seba’an con 176 trabajadores, de los cuales uno resultó muerto. El capitán Pacheco Georges, con 23 años como navegante, comenta que este accidente “puso en duda la acuciosidad y efectividad de las inspecciones que realiza el Fideicomiso de Formación y Capacitación para el Personal de la Marina Mercante Nacional (Fidena), bajo contrato millonario, a todas las embarcaciones que operan para Pemex en la Sonda de Campeche”.

También recuerda que en junio pasado la tripulación de Seba’an denunció un percance en el departamento de máquinas que duró 12 horas.

Por su parte, la Organización Marítima Internacional, encargada de hacer las verificaciones del funcionamiento correcto de las embarcaciones en todo el mundo, reportó que este buque registró tres deficiencias en 2001, pero no especifica cuáles, y no realizó la verificación del 31 de julio de 2007, es decir, dos meses antes de que provocaran el hundimiento por falta de extinguidores. La última revisión fue en 2004.

Empleados de Oceanografía, que solicitaron el anonimato por temor a un despido, relataron que en septiembre pasado la embarcación Caballo Azteca, también propiedad de esta empresa y que trabaja 28 días por 14 de descanso, se rebelaron en protesta porque durante 72 horas no recibieron comida cuando estaban en altamar. En esa ocasión, Oceanografía culpó al mal clima, pero la verdad es que éstos, los propietarios de la empresa, tenían una deuda con sus proveedores, que “decidieron suspender la entrega de víveres para obligarla a pagar”, comentó uno de los empleados.

Otra de las empresas favoritas de Pemex, Protexa, también enfrentó hace seis años disturbios en una de sus embarcaciones, luego de que los trabajadores se rebelaron cuando estaban en altamar. Luchaban por crear un sindicato que les garantizara el pago de sus prestaciones.

Según recuerdan los inconformes, los dueños de la empresa llamaron en su auxilio a elementos de la Armada, ya que se trata de una jurisdicción federal. Los trabajadores trataron de impedir el descenso de dos helicópteros de la Marina, pero otros efectivos abordaron las naves, los sometieron a golpes y los esposaron. Dos de esos empleados aún están en la cárcel Cobe de Campeche bajo el cargo de motín.

A pesar de las quejas, esta empresa recibió recientemente (bajo la licitación 18575108-058-07) un contrato para que su barco El Tolteca, construido en 1955, realice trabajos de instalación, recuperación, adecuación y mantenimiento de las estructuras, equipos, líneas de proceso y servicios de apoyo a la operación en Pemex Exploración y Producción en el Golfo de México, por una renta diaria de 300 mil dólares.

Ejemplo de otro tipo de anomalía es la embarcación “chatarra” Orión, que utilizó la empresa Naval Mexicana y la cual se hundió en abril de 2006 en la Sonda de Campeche, con 900 mil litros de combustóleo que aún permanecen en el fondo del mar.

Inmovilismo burocrático

Además de Perforadora Central, las empresas contratadas por Pemex para la Sonda de Campeche son: Oceanografía, Protexa, Naval Mexicana, Cotemar, Marítima Mexicana, Naviera Integral, Consultoría y Servicios Petroleros, Duncan & Cossío, Náutica Salta Mar, Petronaval, Naviera Armamex, Halliburton de México, Dowell Schlumberger de México, Texas Oilfiel Produc & Services, Tide Water, Global Marine, Sodexho México, Goimar, Waterford de México, Servicios Integrales R y G. y Oilpachs Enterprice Internacional.

Para obtener un contrato de Pemex, cualquier empresa debe cumplir dos requisitos básicos: contar con el seguro y, previo a ello, cumplir con la certificación que marca el convenio de la Organización Marítima Internacional de la ONU, que fue suscrito por México.

De acuerdo con esta organización, la empresa que tiene más embarcaciones canceladas es Tide Water, debido a la falta de verificación oportuna. Por cierto, esta misma instancia internacional reporta en su página de internet que la plataforma Usumacinta entró en operación en 2003 y a cuatro meses de haber reportado su última verificación (25 de junio de 2007) sufrió uno de los mayores percances de la historia, que costó decenas de vidas.

Pese a los errores cometidos por los propietarios de esas empresas, las autoridades siguen otorgándoles contratos. Los funcionarios federales alegan que accidentes como el del martes 23 se deben a un problema climático. El director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, durante su visita a Campeche el jueves 25, aseguró incluso que “la tragedia no se pudo haber evitado”.

No obstante, el capitán y secretario general del sindicato de la Marina Mercante, Enrique Pacheco, explica que en cada operación de las empresas intervienen dos factores: el marítimo y el laboral. Los funcionarios encargados de que se cumplan las normas en ambos aspectos son los de Pemex, la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante, y la Secretaría de Trabajo y Previsión Social.

Pacheco Georges y la presidenta del grupo ambientalista Marea Azul, Lourdes Rodríguez Vadillo, sostienen que el accidente de la plataforma Usumacinta no se debió al clima. Así mismo, la comisión de legisladores que se conformó a raíz del hundimiento del Seba’an el jueves 11 debe solicitar a las empresas contratadas por Pemex los certificados expedidos por la Organización Marítima Internacional para cada una de sus embarcaciones.

El lunes 15 –ocho días antes del accidente de la plataforma Usumacinta– la comisión legislativa, integrada por el presidente de la comisión de Marina de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, los senadores Tomás del Toro del Villar y Sebastián Calderón Centeno, más el diputado Miguel Ángel Peyrot Solís, realizaron una visita a la Sonda de Campeche motivados por las denuncias contra la empresa Perforadora Central, que se vienen arrastrando desde 2004.

Ahí comprobaron las pésimas condiciones de seguridad y violaciones laborales que enfrentan los empleados de esas compañías. El capitán Pacheco, que acompañó a los legisladores, informó a las autoridades competentes sobre los riesgos que implica esa situación para los trabajadores. Nada impidió, sin embargo, la tragedia del martes 23.

Pacheco comentó que el viernes 26 tuvo otra reunión con los integrantes de la comisión legislativa y con funcionarios de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, quienes sólo hicieron promesas de corregir los problemas que se conocen desde hace años.

Graduado en 1984 de la Escuela Naútica, con 23 años en la marina mercante y 12 en la organización sindical, el capitán asegura que desde hace tres sexenios, incluyendo el de Felipe Calderón, ha habido un “contubernio” entre las autoridades del sector energético y los dueños de las empresas.


Razón por la cual volvemos a preguntar: ¿para ESO quieren privatizar Pemex? Con razón salió Pemex a decir que los 21 muertos de la plataforma Usumacinta no fueron por culpa de las empresas PRIVADAS que la operan, sino por culpa "del clima." Sí, del clima de RAPIÑA, IMPUNIDAD y CORRUPCIÓN que hay en el PAN y que permite que esas chingaderas ocurran.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.